Eu am vrut sa zic ca a circulat o astfel de idee si are legatura cu ocultismul. Nu cred nici eu ca C.S. Lewis are ceva de-a face cu ocultismul, el a fost un om extraordinar si un credincios autentic.

Eu doar am vrut sa spun ca trebuie sa fim atenti. Nu degeaba exista in prezent "fenomenul OZN".

Pai, faptul ca o anume idee aduce cu o idee oculta nu inseamna ca trebuie sa o evitam. 'Chiar si imbecilii spun cateodata adevarul, dinintamplare'. (D. Sayers)
Dar sigur, trebuie precizat.

Nu am crezut ca Fani ar putea avea o astfel de sursa pentru argumente pro-ortodoxe iar autorul desi nu e ortodox este crestin si nu ar face tragica confuzie ca unii din "ortodocsii" nostri intre o lucrare groteasca, dubioasa, aproape satanica si crestinism.

De altfel a confirmat si ea.

De asta vorbeam. Nu tot ce vine din traditie e neaparat bun, si e mai mult decat probabil ca la originea acestei idei sa fie tocmai scrieri eretice. La fel cum unii cred ca Iisus omora oameni pe cand era copil, ba chiar iti povestesc asta cu admiratie.

In primul rand trebuie sa ne amintim ca este vorba de o lucrare de fictiune, nu de una dogmatica sau apologetica. De altfel angelologia nu este subiectul ei principal.

Se stie ca angelologia au fost un domeniu de predilectie al gnosticilor, de exemplu, deci probabil de asta a devenit si al ocultistilor. Din cauza, probabil, ca ii preocupa prea mult lucruri secundare, si nu cele legate de mantuire. Faptul ca in Biblie si in traditia revelata in totalitatea ei se spune destul de putin despre ingeri se poate explica astfel, dupa parerea mea: nu este folositor pentru mantuire sa stim prea multe despre ingeri. Vom afla mai multe in Imparatie, poate...

Dar eu personal nu vad nimic eretic sau dubios in ideea de a atribui (ca teologumen) ingerilor domenii din unievsrs inaccesibile omului.
Cred, cum spuneam, ca aceasta idee ne-ar ajuta sa intelegem imensitatea universului nelocuibil de om (dar desigur, planurile lui Dumnezeu depasesc intelegerea noastra).
.. Pe de alta parte, tot Lewis spunea ca marimea fizica nu are de fapt o insemnatate spirituala: elefantul este mai mare decat omul, dar din cauza asta nu il cosideram Superior lui, nu-i asa? Este o problema a omului cazut de a fi mult mai impresionat decat e cazul de dimensiunile fizice.

Nu discut despre Lewis, eu am spus despre idee in sine. De fapt intentia mea a fost sa glumesc, sa va spun sa fiti atenti la ce vorbiti ca a mai fost perpelit un "martir al stiintei" pentru ca a vorbit despre asta.
Depinde ce atitudine ai fata de ideea respectiva. Daca o privesti ca pe o metafora, cum e si cea din mitologia aborigenilor de care am aflat dintr-un film ( ca stelele ar fi focuri la care se incalzesc cei care au plecat la drum de mult ) atunci nu e nici o problema. Dar in lumea de azi avem o intreaga propaganda de aceasta natura, unii asteapta sa intalnim alieni, altii sa-i intalnim pe "creatorii " nostri si iata ca se gasesc si pentru crestini niste fiinte prietenoase care-si au salasul printre stele.
De la cultura pop ( vezi filmul Prometheus ) pana la stiinta ( vezi ce pariu pune Michio Kaku sau ce fel de creatie admite Dawkins ) suntem incurajati sa credem ca exista cineva acolo sus. Nu chiar sus de tot, un pic mai jos, adica tot in lumea materiala.

Eu am citit intr-o carte de-a lui Ispirescu cum s-a dus Fat Frumos, ca sa o salveze pe Ileana Cosanzeana, pana la capatul Pamantului.
Ps: Nu stiu daca a luat-o la stanga sau la dreapta.

Ce da cu virgula in explicatia (cu doua zecimale ca sunt doua aspecte) e ca ingerii nu au trup si nu sunt marginiti de spatiu si ca nu prea ar avea ce face pe o planeta unde cel mult "bate vantul".

Fiecare varsta cu lecturile potrivite ei. Si eu am citit despre Fat Frumos si Ileana Cosanzeana in copilarie. In schimb Testamentul lui Solomon nu este lectura pentru copii.

Nici pentru crestini.
In plus, ambele au chestii comune: fabulatia.