da, 80% s-au declarat ortodocsi; aia nu inseamn ca si sunt ortodocsi....
In fine, pana la urma ai dreptate Aline, ora de religie este ora de religie, dar daca s-ar baga ora de istoria religiilor, oare nu v-ar deranja pe voi, cei cu adevarat crediniosi?
Asta ca sa te poti pune cumva in locul ateului care nu crede si bla bla...?

Am zis, io n-am nimic cu ora de religie, am facut si eu religie in toti anii de scoala, dar pentru asta pot sa ma pun si in situatia credinciosului si in situatia ateului, iar ca si concluzie, ca sa nu fie probleme de nici o tabara, ateii sa isi scoata copiii de la ora de religie, iar cei de alta confesiune sa ii trmita pe copiil or la ore de religie din acea confesiune (stiu ca sa se facea pe vremea mea; acum nu stiu daca mai merge asta).

Si asa ar i impacate ambele tabere...si n-ar mai i discutia asta...
Nu iti convine ca ti se pare ca li se spala crierul la ora de religie (ora la care se spala cel mi putin creierul, fata e alte materii - parerea mea-), foarte bine, fa o cerer si scoate-ti copilul de la religie.
Nu te deranjeaza, atunci nu comenta.
Ai copilul reformat/unita/catolic si nu-ti convine ortodoxia, trimite-ti copilul la ore de religie la confesiunea la cre esti si duce copilul frumos notele de acolo, la scoala.

Nu se discuta aici daca sunt cu adevarat sau nu ortodocsi, ci daca si-ar lasa copii la ora de religie sau ar prefera, ca tine sau ca ateii un fel de "istorie a religiilor", adica practic o informare, nu o educatie religioasa.

Si eu cred ca prezenta la orele de religie e chiar peste 80%, nu am verificat dar asa cred, daca cineva are alte cifre, sa ma contrazica.

Sa se bage, daca se doreste, cu ce sa ma deranjeze?
Dar se pare ca societatea nu e interesata, M.I. nici atat.

Daca nu era Patriarhia, nu exista nici ora de religie.

Si da, asa se intampla in practica, ateii aia prosti si agresivi isi scot copiii de la ora de religie, iar cei care sunt de alte confesiuni, fac in cadrul confesiunii lor.

Dar vezi tu, ateul ala prost si militant, nu vrea ca doar copilul lui sa nu faca religia, ci TOTI sa nu faca religia, ca deh, asa intelege el democratia, vointa poporului, inseamna sa-i reduci pe toti la nivelul celui mai tampit.

Asa si cu minoritatile sexuale, si alte povesti.
Chestia cu toleranta a fost la inceput, cand lucrurile trebuiau sa para inofensive, acum nu mai e suficient sa-i tolerezi, trebuie sa vorbesti ca ei ba chiar daca se poate sa gandesti ca ei.

Acelasi comunism, dar cu alta fatza.
De fapt si comunismul n-a fost decat o fatzada, realitatea din spatele lui insa e greu de numit.

Dar asta s-a mai discutat deja.

Majoritatea copiilor nu baga in seama si se plictisesc cam la toate orele care nu au de a face cu examenele avute in vedere (capacitate, bac, admitere). Cat nu baga in seama si se plictisesc la religie, tot atat nu vor baga in seama si se vor plictisi si la istoria religiilor.

Fiindca:
-unu la mana, istoria religiilor ar fi o complet alta materie, fara nici cea mai mica legatura, cu religia. Tot asa cum "istoria sportului" ar fi o alta materie decat "educatie fizica".
-doi la mana, e iluzorie ideea ca o materie precum istoria religiilor ar fi mai obiectiva decat religia. Vedem chiar si pe acest forum cum pozitiile ortodocsilor si ale catolicilor sunt complet divergente in privinta, spre exemplu, a Scolii Ardelene si Bisericii Unite. Tradatoare sau eroica ? Depinde cine scrie ori face cursul. Tot asa va fi in oricare aspect, fiindca optica lecturii modifica materia lecturii. Istoria religiilor scrisa de cine anume ? Isus Cristos va fi Dumnezeu daca e scrisa de un crestin ori un ambitios dus cu pluta daca e scrisa de un evreu.

Exact asta nu trebuie sa sa intample. Si exact asta se va intampla. Acuma, lucrurile sunt pe fata: "Religie" inseamna "religie ortodoxa" sau "de alta confesiune" in functie de ce scrie pe manual. Daca se ajunge la abureala cu 'istoria religiilor", lucrurile se vor face mai pidosnice. Dupa cum vedem ca, sub numele de "educatie pentru sanatatea reproducerii" se preda, de fapt, contraceptie. Un curs fara nici cea mai mica legatura cu sanatatea reproducerii, o forma cu alt fond decat cel sugerat de titlu.

Cred ca pentru majoritatea parintilor care pun astfel problema, adevarul e undeva la mijloc, atunci cand in principiu se declara ortodocsi. Nu toti merg atat de departe, precum doamna de la inceputul topicului, ci dimpotriva, chiar se bucura daca simt mai multa credinta la copiii lor, bineinteles, nu atat de multa incat sa aleaga... manastirea!...
Cei ce se pretind "credinciosi in felul lor", dar evita sa mearga la biserica si mai ales sa se spovedeasca, sunt foarte constienti de greseala lor, dar se amagesc voit, din teama ca, spunandu-si pacatele, preotul le vor interzice categoric repetarea lor. Iar aceasta perspectiva ii sperie. Pentru ca pacatul este in general invaluit in ambalaj dulce si placut la simt si vedere, iar lipsirea de aceste placeri, deloc binecuvantate de Dumnezeu, ar fi, dupa parerea lor, o grozavie! Am simtit in vocea unei femei, chiar o usoara revolta, daca cineva ar indrazni sa-i rapeasca acest gen de "bucurii", care fac deliciul relatiei de familie (dupa parerea ei). Altfel, daca n-ar fi aceste "ingradiri", chiar ar vrea sa participe la Sf Liturghie (care o asculta "cu drag" prin statia de amplificare, in fiecare duminica fiindca sta la doi pasi de biserica). Nu uraste preotii, nu-i dispretuieste, ii respecta pentru ceea ce fac, ii primeste de fiecare data cand vin cu ajunul, dar sa nu-i ceara sa renunte la nimic din ceea ce deja stie ca nu e bine!...
Eu cred ca acest gen de oameni au infinit mai multre sanse la mantuire, decat cei care se straduiesc din vreme, dar cad in pacatul mandriei. Ei sunt constienti ca traiesc in greseala, si in felul lor se smeresc cumva, apreciind pe cei ce se pot abtine. Din pacate, cei ce se abtin, ajung frecvent sa-i judece pe ceilalti si sa se considere mai virtuosi ca si cum chiar ar merita mantuirea.
Niciodata nu vom sti cu adevarat nici cine se mantuieste, nici cine pierde mantuirea, desi pare s-o aiba la..."degetul mic"!

Desigur ca ar fi mai bine sa se zica "Nu faceti sex pana nu sunteti siguri ca puteti intretine un copil, si dupa ce ati facut analize ambii parteneri", dar cu totii stim ca asta rar se aplica, si chiar daca s-ar spune asta, putini ar respecta ce se zice.

De aceea, urmatoarea solutie la problema ar fi contraceptia. Este mai buna decat o epidemie de boli transmisibile sexual printre adolescenti, sau fete care la 15-16 ani sa aiba copii. Nu poti sa spui ca este rau sa informezi de asa ceva, cat este necesar pentru evitarea distrugerii unor vieti, fie ele de adolescenti, sau vieti noi...

Adevarata solutie este abstinenta pana la casatorie
 

In toate studiile facute in tarile unde se preda educatia sexuala, s-a demonstrat ca s-au triplat numarul sarcinilor si avorturilor la adolescente cu toate contraceptivele si distribuirea de prezervative elevilor. La noi va fi la fel caci ,,romanul e frate cu natura''.

Poti sa dai un link/sursa, pentru aceste studii? Multumesc.

Am gasit pe alt topic o carte postata de colega noastra Forever. O recomand si eu. Ortodoxia trebuie inteleasa asa cum a inteles-o Sfantul Ioan Gra de Aur. El l-a avut drept model pe Sfantul Apostol Pavel. Existau pe vremea aceea multi crestini adevarati, cu spirit de jertfa. Existau insa si mireni, calugari si episcopi care se pretindeau crestini, insa nu intelegeau corect crestinismul.

Cartea aceasta transmite mesajul ca crestinismul nu poate fi inteles ca o moda, ci trebuie asumat. Cei care au inteles crestinismul ca fiind o moda sau chiar ca o afacere n-au prea avut de castigat mare lucru. In schimb, Sfantul Ioan Gura de Aur e cinstit in toata crestinatatea pentru modul cum a inteles el crestinismul.

Cartea merita citita:

ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colec...%20Hristos.pdf


In concluzie, tinerii trebuie indrumati sa inteleaga corect crestinsmul si in special ortodoxia.

Pentru ca in cazul 2 isi satisfac poftele fara eventual sa faca rau altcuiva.