Cred ca cel mai bine ar fi ca in cadrul dezbaterile politice , candidatilor (Victor Ponta si Klaus Iohannis) sa li se puna urmatorele intrebari :
1. Daca sunt de acord cu legalizarea casatoriilor intre homosexuali ;
2. Daca sunt de acord cu avorturile ;
3. Daca sunt de acord cu orele de religie in institutiile de invatamant ;

Mie mi se par cele mai importante intrebari (pe plan religios) ce pot fi adresate in cadrul unei dezbateri... iar , in functie de acestea, ne putem da seama care ar fi cel mai potrivit functiei de sef de stat.
Cine va raspunde cu NU la intrebarile 1 si 2 , si cu DA la 3 , va avea votul meu.

Întrebările acestea trebuie puse mai întâi Legislativului. Este adevărat, președintele are, și el, un rol, putând promulga sau respinge o lege. Însă contează foarte mult ca el să fie în acord cu voința populară.
Or, mie mi-ar fi teamă să întreb poporul dacă ar fi de acord cu interzicerea avorturilor.
Un președinte n-ar putea să facă nimic în acest sens.

Ar putea măcar să încerce.

În ce fel, din moment ce proiectele de lege sunt elaborate în parlament?

Apropo, în acest sens avem un candidat care a făcut ceva pozitiv, votând împotriva raportului Estrela în P.E. Iar motivele pentru care a votat as™a t›in de convingerile sale religioase s™i pro-familie, după cum a arătat într-un interviu.

P.S. În acelas™i timp, în favoarea raportului au votat 8 europarlamentari PSD s™i 3 PNL.

Făcând lobby (pe de o parte) şi turnând cu picătura chinezească în conştiinţa boborului faptul că avortul e crimă.

Pentru asta ar trebui să fie un creștin convins. Iar dacă ar fi un astfel de creștin și s-ar afirma ca atare înainte de a ajunge președinte, mă tem că românii nu l-ar alege.

Pe de altă parte, acest lobby ar trebui să-l facă însăși Biserica, și mă refer mai ales la ierarhi, care au influențe în politic. Patriarhul, membrii sinodului ar trebui să facă lobby sau presiuni asupra parlamentului în acest sens. Deși, întâi de toate, tot poporul ar trebui convins să refuze acest păcat. Dacă s-ar ajunge la asta, nici n-ar mai fi nevoie de o lege civilă în acest sens.

Președintele ar putea, și el, să facă ceva în sensul ăsta, și anume să le spună românilor: Oameni buni, ne pierdem ca neam în câteva generații dacă mai continuăm să ne omorâm pruncii.

Raspunsul la intrebarea asta il da destul de frumos Hristos:


Satana este tatal minciunii, incepatorul minciunii.

Ponta este fiul minciunii, mincinos prin structura sa umana, fiul al Satanei. Si nu cred ca exagerez aici. Ponta este DEMONIZAT pentru cumplitul pacat al minciunii. Iuda s-a demonizat pentru minciuna si tradare....



Zice frumos la Scriptura: din pamana adevarul va rasari. Unde este adevar este si Dumnezeu.


Si in plus Iohannis NU ESTE SINGUR. Iohannis este de fapt O ECHIPA. Un grup de oameni care asigura conducerea tarii.


Si ce sa votam: lepra de Ponta, sau Iohannis despre care nu stim nimic rau, si care a vorbit relativ corect pana acum ?

Despre neamţ nu ştim pentru că nu vrem să ştim.
Dar sunt destule informaţii despre simpatiile lui (neo)naziste, despre presupusa lui implicare în traficul de copii în anii '90, despre discrepanţa mai mult decât dubioasă dintre veniturile lui şi ale soţiei (ambii bugetari) şi starea imobiliară a lui.

Din ce surse provin informat›iile de mai sus? Sunt credibile? Adică sunt în afară de orice suspiciune de partizanat? N-au niciun interes de a defăima?

N-am auzit decât de o parte din acuzat›iile de care pomenes™ti s™i nu s™tiu în ce măsură sunt reale. N-ar fi mai bine să răspundă în fat›a justit›iei pentru asta? Sau poate a s™i răspuns?

P.S. La o primă căutare găsesc as™a ceva în Jurnalul. Mai s™tiam de la Antena 3 acuzat›ia privind adopt›iile. Astea două s™tiu că apart›in unui trust care are ca principală activitate manipularea mediatică.