Citand PadreCory
Raspunsul este da, daca Biserica Ortodoxa considera invalid botezul Bisericii Anglicane si mai ales daca acel anglican doreste sa se converteasca la ortodoxie.
Daca anglicanul nu doreste convertirea, atunci e evident ca nici Biserica Ortodoxa nu il forteaza sa se boteze.

O clipa doar, sa caut pe net sa aflu daca BO considera valid sau nu botezul anglican.

BC nu recunoaste Preotia,Euharistia de la anglicani dar Botezul da.

Din ce am citit pe internet, se pare ca BOR accepta din 2004 botezul de rit anglican.
Insa nu aceasta-i problema, ci ca Sfintele Manastiri de la Muntele Athos nu recunosc botezul in rit anglican, considerandu-i pe anglicani drept eretici protestanti.
Iar ASR, daca ar vrea sa se boteze ortodox, bineinteles ca ar face-o la Manastirea Vatopedi unde il are drept povatuitor pe staretul acesteia, parintele Efrem.

Deci nu exista o pozitie comuna a ortodoxiei in ceea ce priveste Botezul anglican?

Depinde de pozitia fata de ecumenism a intaistatatorilor BO.
Cei care accepta ecumenismul, precum PF Daniel, Patriarhul BOR, accepta in general botezul de rit anglican.
Ortodocsii traditionalisti si acestia reprezinta pe adevaratii ortodocsi, nu recunosc nicio Sf. Taina a Bisericii Anglicane.

Deci e greu sa avem o viziune unitara a ortodoxiei pe acest subiect.

Aici e vorba de Ortodoxia traditionalista, care se opune oricarei forme de ecumenism, deci si Bisericii Anglicane pe care n-o recunoaste, si pe care o aprob si eu, in calitate de crestin-ortodox, deoarece pare sa fie invatatura de credinta a Bisericii Primare, Biserica lasata noua, oamenilor de Mantuitorul Hristos, si nu mai multe biserici cum exista astazi, ci "Una Singura, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica" (Crezul de la Niceea, anul 325 d. Hr.)

Iar pe de alta parte exista Ortodoxia Ecumenista, parte a Consiliului Mondial al Bisericilor, din care, din nefericire face parte si BOR si care are tendinta de a accepta ca si noi si ereticii marturisim Un Acelasi Dumnezeu si deci si aceleasi Sfinte Taine. O dezaprob din tot sufletul deoarece duce la o unire a bisericilor crestine doar de dragul unirii, prin compromisuri si negocieri, si deschide calea venirii lui Antihrist. Asta mi-l face mai putin simpatic pe PF Daniel, Intaistatatorul BOR si avand studii eretice (protestante) la o universitate franceza si catolice la una din Germania (Mainz, pare-mi-se)cred ca pare firesc pentru el sa se uneasca scurt si repede si cu catolicii si cu protestantii, cedand prin negocieri si alterand astfel invatatura primara de credinta a BOR.

Povestea asta cu unirea rapida nu are baza reale.

Pare-mi-se ca am gresit cand am afirmat ca BOR accepta botezul anglican. Iata textul care initial m-a indus in eroare:

[quote]
Erezia ecumenistă a „botezului comun” (5)
Taina Botezului şi unitatea Bisericii. Conceptul de „unitate baptismală” în viziunea ortodocşilor ecumenişti

Sâmbătă 30 iunie 2007, de Preot Peter Alban HEERS



Pentru ceea ce urmărim, trebuie să fie limpede însemnatul rol al teoriei „unităţii baptismale” romano-catolice jucat în acest acord. În scurta sa analiză făcută documentului, Mitropolitul Ierothei (Vlahos) al Nafpaktei declară falsitatea „unităţii baptismale” şi o identifică în mod corect ca pe o altă versiune a mult-osânditei „teorii a ramurilor”, scriind: „Pentru ecumeniştii [ortodocşi] înţelegerea şi acceptarea botezului ereticilor (catolici şi protestanţi, care au modificat învăţătura despre Sfânta Treime şi alte învăţături de credinţă) înseamnă şi acceptarea statutului eclezial al „trupurilor” eretice şi, chiar mai rău, că cele două „biserici” (latină şi ortodoxă) sunt unite în pofida unor „mici” deosebiri, sau că provenim din aceeaşi biserică şi că trebuie să căutăm a ne întoarce la ea, formând prin unire acea singură şi unică biserică. Aceasta este o formulare vulgară a teoriei ramurilor” [1].

O formulare a teoriei ramurilor în temeiul unui „botez comun” se găseşte şi în textul adoptat şi semnat de către ecumeniştii ortodocşi în iunie 1997 la cea de-a Doua Adunare Ecumenică Europeană a Consiliului Bisericilor Europene. Acolo citim: „În apa botezului, recunoaştem prezenţa Duhului, care este izvorul întregii vieţi şi ne face părtaşi trupului lui Hristos” [2]. „Recomandăm ca bisericile [...] să caute a dobândi recunoaşterea reciprocă a botezului, în rândul tuturor bisericilor creştine” [3].

[color=red]În cele din urmă, în luna iulie a anului 2004, eparhiile australiene ale Patriarhiilor din Constantinopol, Antiohia şi România au semnat în cadrul Consiliului Naţional al Bisericilor din Australia, aşa-numitul „Document de înţelegere”, în care recunosc „taina botezului” administrată în comunităţile neortodoxe (romano-catolice, monofizite, anglicane, luterane, congregaţioniste şi unitariene) şi promovează folosirea unui „Certificat de Botez” comun.[/color]
[i][color=darkblue]Aceasta înseamnă că ierarhii ortodocşi din Australia, cu părtăşia Constantinopolului, Damascului şi Bucureştiului, au recunoscut existenţa botezului per se în confesiunile neortodoxe.
[/color]

Deci numai eparhiile australiene care sunt sub ascultarea BOR accepta botezul anglican, nu BOR, dar e totusi o cale f. primejdioasa pe care poate aluneca chiar BOR, parerea mea.

In Romania BOR la ce Biserici /Comunitati recunoaste Botezul?