Ce-am zis eu si ce s-a inteles e un fel de VARZA :D:D:D

Cat priveste mass-media sunt rele...pana la proba contrarie cred ca mergea si cu este rele...ca doar este mai multe chiar daca adunand intr-un cuvant tot ce inseamna mass-media ar trebui folosit verbul ca atare,dar nu te contrazic ca n-am atata scoala care "este".

Altfel vreau sa spun ca ma uit si mi-as dori numai la TV sa stau dar mai imi pica cate o "almanaha" prin mana incat uit si de mine, nu mai spun de TV.
Iar cartea cartilor nu am pomenit-o ca facand promovarea ortodoxiei,ci ca emisiune religioasa pt copii de care sa te intoxici.Paranormalul desi suna cam straniu,am vazut un reportaj f.fain despre icoanele facatoare de minuni din tara noastra...si crede-ma ca erau ortodoxe...pe unele le-am atins si le stiu in mod direct.

Cat despre Ceausescu nu pot face comparatie din acest pct de vedere...cat am fost copil nu aveam la ce sa ma uit ca asta era situatia,cand n-a mai fost Ceausescu eu am crescut si odata cu mine si problemele si prioritatile care nu mi-au mai permis prea mult sa stau la TV...asa ca...tot raul spre bine :D

Pai ramine de vazut cit de rau era pe vrema lui Ceausescu in privinta asta. Pina una alta majoritatea de pe forum si din biserici sint cei care nu aveau la ce se uita (decit doar daca aveau vreo slabiciune perversa pentru 2 ore de osanale corale):)Unde mai pui ca nu era nici la moda (ca sa nu spun mai mult) sa fi credincios.
Nici eu nu doresc Claudia doar religie pe Tv dar buna ar fi din cind in cind.Iar de teatru, film bun ,documentare de valoare la noi nu se mai vorbeste de mult...poate in Romania

pt documetare ai pe discovery cate vrei.
vrei altceva? tetru? De la TVR cultural pana la Mezzo
Sau poti merge sa vezi ceva fain intr-o sala....
Pacat ca nu e religie la tv....
Sa zicem ca noi cei de pe forum vrem emisiuni religioase, paiata media se regleaza in functie de cerere si oferta, asa cum e normal, asa ca daca suntem putini care cerem...putin primim.

nu cred in obiectivitatea presei in romania. nu este o problema legata doar de Biserica ci de mai multe categorii sociale. Presa tinde sa exagereze. Iar romanilor le place senzationalul. Altfel nu cred ca am avea stirile de la ora 5 cu "babe violate". Sau sa nu mai discutam de felul in care presa alimenteaza barfa si ajunge Becalli sa se certe cu Vadim TUdor apoi sa se impace samd. Scandalurile din fotbal sunt gestionate de presa...

Insa sunt anumine aspecte care trebuie prezentate asa cum sunt. Stim bine despre securistii preoti, stim despre popi-vraci, stim despre popa exorcist. Nu cred ca astfel se indeparteaza omul de biserica ci mai degraba arata ca biserica ortodoxa se purifica.

Stirile cu "babe violate" sunt reale. Chiar asa se intampla, Iar lumea asta vrea sa vada. Nu vad unde este exagerarea presei. Este normal ca jurnalistii sa vanda un produs care se cere/cumpara. E legea pietei.

Majoritatea aspectelor sunt prezentate obiectiv. Oricum, pentru o informare cat mai aproape de realitate informeaza-te din mai multe surse media.

Pentru o "barfa" in presa platesti de nu e adevarat. Un ziarist a scris despre presupusa amanta a unui cunoscut om de afaceri pentru ca "asa a auzit si asa au scris toate ziarele". Numai ca alti jurnalisti au folosit in exprimarile lor expresii ca :"poate", "posibil" si conditional-optativul.

Pentru "barfa" omul sau ziarul sau ar putea da 2 miliarde de lei vechi despagubiri si, sincer, nu are sanse sa castige procesul.

Asa ca nu fi asa sigur ca presa sa "da la barfe" (mai ales in cazul Becali - Vadim).

intocmai cum am spus. sunt oameni care au nevoie de "babe violate" pentru a vedea cat de "rea e lumea" sau "cate se intampla" sau "sfarsitul lumii e aproape".

insa continua sa zic ca mass-media nu este obiectiva.

Iar eu continui sa cer argumente pentru afirmatia ta, potrivit cãreia presa nu ar fi obiectiva. Concret.

Am mai spus, cazi in capcana celor care decredibilizeaza presa, dar nu ai exemple concrete privind lipsa de obiectivitate a presei.

Mirean, noi am mai discutat asta. Iti dau dreptate in multe privinte, nu si in privinta obiectivitatii presei. iti dau exemplu:

Jurnalul National apartine lui Voiculescu care apre partid- PC. Sa nu imi zici mie ca Jurnalul national nu sustine politic partidul respectiv si ataca (fondat sau Nu) adversarii politici ai PC.

`Curentul` - redactorul sef este fan Basescu 9a dfost pe lista lui pt. eurpene)... zi-mi mie daca asta nu o sa il sustina pe Bsescu si o sa atace in psd sau pnl (urmareste articolele din curentul si discutam).

`Adevarul` tocmai a fost cumparat de Patriciu, Patriciu care pe langa faptul ca are in spate PNL-ul, mai are si ceva afaceri... va fi o lovitura de imagine sa aiba un astfel de ziar de parttea lui.

Binenteles, asta nu inseamna ca orice articol din ziarele astea este `partial` etc. Sau ca nu exista ziare impartiale (mie imi place Gandul), insa tu negi posibilitatea ca presa sa fie subiectiva, ceea ce nu prea se intampla la noi (si in strainatate e la fel... vezi alegerile prezidentiale din State)

Ce spui tu este perfect normal si se intampla in toata lumea. Se numeste politica editoriala.

Politica editoriala nu inseamna lipsa de obiectivitate.

Dar ce legatura are asta cu Biserica? Si cu topic-ul "mass media indeparteaza...".

Eu ma refeream la relatarea in presa a unor evenimente independente de "grupuri de interese" (e la moda termenul, nu? ;) ), eventual <legate de viata Bisericii.

Nimeni nu mi-a zis un caz concret in care presa sa fi relatat "stramb" ceva legat de Biserica.

presa nu stiu dar televiziunea a prezentat multe cazuri in care reprezentantii Bisericii Ortodoxe au savarsit acte nedemne de profesia si menirea lor in special postul de tv Antena incat la un moment dat am crezut ca are intentia de a incerca sa discrediteze imaginea BOR si sa diminueze increderea populatiei in aceasta