pana la urma am sa aduc aici citatul cu sf vasile cel mare care a zis clar ca nici din pogoramant nu se recunoaste valid botezul ereticlor ... si mai este un sfant care a zis asta si am sa aduc si citatul de la acel sfant ... sf vasile a zis doar ca prin pogoramant se primeste harul botezului prin mirungere , si apoi a zis ca botezul ereticilor nu are har niciodata si nu poate fi considerat cu har nici din pogoramant ...

dar , ma rog , am sa aduc citatul respectiv ca sa vedeti cum stau treburile ...

dak tot vorbesti de pogoramant defineste'l k sa vorbim pe aceeasi limba...nu mi'ai raspuns la intrebarea: "ce studii teologice ai?"...maine vin si eu cu afirmatii sigure, k sa nu spui k sunt eretic

frate , nu veni cu afirmatii de la teologi ecumenisti care si-au facut studiile in universitati din apus , ca mai bine era pentru ei sa nu fi fost niciodata teologi sau preoti ...

vino cu citate clare de la sfintii parinti , insa te asigur ca asa ceva nu ai sa gasesti ... asa , speculatii din astea gratis de la teologi modernisti ecumenisti , nu ma influenteaza cu nimic , din contra , ma lasa rece ...

" "ce studii teologice ai?"... "

oare sf apostoli ce studii teologice au avut ? :24: sau Mantuitorul , o fi facut si el teologia poate ???!!!

zici sa iti definesc pogoramantul ; iata pe sf nicodim , cel care a alcatuit pidalionul , ca da o definitie cat se poate de clara :

"Deci pentru cã ereticii aceea pãzeau chipul Apostolescului Botez - spune Sf. Nicodim - Canoanele acelor douã Soboare, i-au primit ca botezati. Si nu numai pentru aceasta, ci si pentru iconomie, precum am zis. Cã de le-ar fi lipsit iconomia, negresit nu ar fi stãtut împotriva Apostolestilor Canoane, care poruncesc dimpotrivã, adicã sã nu primim botezul ereticilor. Toatã teoria, care pînã acum o am fãcut aici, nu este de prisos, mai ales este si prea de nevoie, de obste adicã pentru toatã vremea, iar mai ales pentru ziua de astãzi, pentru gîlceava cea mare, si prigonirea cea multã, ce se face pentru botezul Latinilor, nu numai între noi si Latini, ci si între noi si între cei de o cugetare cu Latinii. Deci urmînd celor zise fiindcã locul Apostolescului Canon o cere, zicem cã botezul Latinilor este botez mincinos. Si pentru aceasta, nici dupã cuvîntul acriviei nu este primit, nici dupã cuvîntul iconomiei. Nu este primit dupã cuvîntul acriviei, întîi pentru cã sunt eretici. Si cum cã Latinii sunt eretici nici o trebuintã este acum sã arãtãm, vreo dovadã. Cã însusi aceasta, cã avem atîta urã, si atît întoarcere, iatã atîtea veacuri, despre dînsii, este arãtatã dovadã, cã ca pre niste eretici îi urîm, adicã precum si pe arieni, sau pe savelieni, sau pe macedonienii cei luptãtori de Duh."[4]

"Deci pentru ca ereticii aceea pazeau chipul Apostolescului Botez - spune Sf. Nicodim - Canoanele acelor doua Soboare, i-au primit ca botezati. Si nu numai pentru aceasta, ci si pentru iconomie, precum am zis. Ca de le-ar fi lipsit iconomia, negresit nu ar fi statut împotriva Apostolestilor Canoane, care poruncesc dimpotriva, adica sa nu primim botezul ereticilor. Toata teoria, care pîna acum o am facut aici, nu este de prisos, mai ales este si prea de nevoie, de obste adica pentru toata vremea, iar mai ales pentru ziua de astazi, pentru galceava cea mare, si prigonirea cea multa, ce se face pentru botezul Latinilor, nu numai între noi si Latini, ci si între noi si între cei de o cugetare cu Latinii. Deci urmînd celor zise fiindca locul Apostolescului Canon o cere, zicem ca botezul Latinilor este botez mincinos. Si pentru aceasta, nici dupa cuvîntul acriviei nu este primit, nici dupa cuvîntul iconomiei. Nu este primit dupa cuvantul acriviei, întai pentru ca sunt eretici. Si cum ca Latinii sunt eretici nici o trebuinta este acum sa aratam, vreo dovada. Ca însusi aceasta, cã avem atîta ura, si atît întoarcere, iata atatea veacuri, despre dansii, este aratata dovada, ca ca pre niste eretici îi uram, adica precum si pe arieni, sau pe savelieni, sau pe macedonienii cei luptatori de Duh."[4]


textul este chiar in prefata pidalionului si este al sf nicodim , si el zice ca nici prin acrivie nici prin pogoramant nu se considera valid boitezul ereticilor sau schismaticilor ... o fi si sf nicodim fanatic ???

iata si textul de la sf vasile cel mare :

Sf. Vasile aratã pogorãmîntul: "Dar fiindca cu totul s-a parut oarecarora din cei din Asia, pentru iconomia multora sa se primeasca botezul [al schismaticilor] lor. Fie primit. Ca ma sfiesc ca nu cumva întîrziindu-i cu Botezul sa-i întîrziem întru ale mîntuirii prin aceasta asprime a îndelungarii. Iar daca aceia pazesc Botezul nostru [ adica daca schismaticii pastreaza inca forma ortodoxa a botezului ] , aceasta pe noi sa nu ne înduplece. Ca nu suntem datori sa le recunoastem lor har"

deci sfintii parinti ziceau ca ei prin pogoramant primesc botezul ereticilor , insa prin asta ei intelegeau numai ca ii primea pe eretici fara sa ii reboteze , si considerau ca convertitul care trecea la ortodoxie primea harul botezului la mirungere ... insa ei nu socoteau ca prin faptul ca primeau botezul ereticilor , primeau prin asta si faptul ca acel botez al lor ar avea si har : " iar daca aceia pastreaza ( forma ) botezul nostru , asta pe noi sa nu ne induplece , ca nu suntem datori sa le recunoastem lor har " ; deci prin fatul ca noi ii primim fara rebotezare si sfintim botezul lor cu mirungerea ortodoxa , nu inseamna ca recunoastem harul si in botezul lor , ci din contra ; botezul ereticilor nu are nici un har ; deci harul botezului se da la mirungerea ortodoxa si nu in botezul ereticilor , caci ereticii nu pot da har indiferent daca biserica ii trateaza cu acrivie sau pogoramant ...

iar pogoramintele nu merg la infinit , au niste limite ;

Sfîntul Marcu Eugenicul [6], mitropolitul Efesului (+1444), singurul aparator al Ortodoxiei la sinodul "unionist" de la Ferrara-Florenta (1438-1439) vorbeste despre pogoraminte: "Credinta noastra este dreapta marturisire a Parintilor nostri. Cu ea, noi nadajduim sa ne înfatisam înaintea Domnului si sa primim iertarea pacatelor; iar fara de ea, nu stiu ce fel de cuviosie ne-ar putea izbavi de chinul cel vesnic... În materie de credinta nu exista concesie. Chestiunile credintei nu admit iconomia. Asta ar fi egal cu a spune: Taie-ti capul si du-te unde vrei."

[SIZE=5][SIZE=3]sf Firimlian al Capadociei :"Ereticii care s-au despartit de Biserica lui Dumnezeu, nu pot avea putere sau har, întrucît toata puterea si tot harul este în Biserica."[/SIZE] [/SIZE]

cum poate exista botez acolo unde nu este preotie , si cum poate exista preotie acolo unde nu este succesiune apostolica , si cum poate exista succesiune apostolica acolo unde nu e credinta apostolica ???

caci preotia transmite toate tainele ; fara preotie nu exista nici o alta taina valida ... iar unde nu mai est eevanghelia apostolica , credinta apotolica , cum mai poate exista succesiunea apotolica ? caci apostolul pavel a zis sa fie anatema preotii , apostolii sau episcopii sau ingerii care nu mai au credinta dreapta ; ori anatema sunt toti episcopii , apostolii ( iuda ) si preotii eretici , iar anatema este in afara bisericii , iar in afara bisericii nu exista succesiune apostolica : una sfanta soborniceasca si apostolica biserica ...