Nu poti vorbi de poarta fara a vorbi de Imparatie. Poarta este inceputul Imparatiei.

Usa unei case nu este casa insasi, insa e parte din casa. Tot asa si cu poarta Imparatiei din noi. (Eu asa vad.)

Imi cer iertare pentru tonul din ultimul "post".

Asta (ironie) am simtit si eu din postarea ta si am facut greseala da a rasplati intocmai. Sa nu tii suparare. Daca ne'am intalni, ai vedea ca nu suport ironia si ca imi scapa foarte rar. Doar ca am obosit de atatia oameni care cred ca au dreptate si nu au cum sa se insele. Eu insumi sunt ispitit uneori de aceasta. Insa tot timpul caut parerea celor mai mari si mai ravnitori decat mine. De aceea, cam tot ce postez caut sa intemeiez pe cei care imi par a vietui curat (profesori, preoti, prieteni duhovnicesti).

Ai pace si ma iarta.
Dar sa stii ca cele spuse de mine mai sus sunt din gura unui profesor de dogmatica.

Mie nu imi sunt clare aceste lucruri si caut deci sa le clarific. Nu stiu, doar imi dau cu parerea, intreb, vreau sa invat...

Uite ce s-a spus chiar astazi la Apostol: "El ne-a scos de sub puterea întunericului şi ne-a strămutat în împărăţia Fiului iubirii Sale". Eu vad aici folosit timpul trecut, nu viitor, asa ca inteleg ca Imparatia Lui deja exista si cei mai sfinti ajung sa o castige. Chiar si din timpul vietii, dupa cum subliniaza Parintele Galeriu (imi place foarte mult versetul asta): "Adevărat, adevărat zic vouă: Cel ce ascultă cuvântul Meu şi crede în Cel ce M-a trimis are viaţă veşnică şi la judecată nu va veni, ci s-a mutat de la moarte la viaţă."

Tot respectul pentru parintele pe care l-ai intrebat, insa eu sunt mai sceptic la capitolul asta, dupa cum vezi.

... si inca ceva, ca mai mult de asta am deschis subiectul asta: cere-i sa-ti lamureasca versetul care spune ca fericiti cei blanzi, ca ei vor mosteni pamantul. Care pamant, pamantul cel nou? Evident... Insa acest pamant va fi al unei clase de oameni (probabil eterodocsi) care nu vor fi suficient de vrednici pentru a ajunge in Imparatia Cerurilor, dar nici rai pentru a merge in Iad? Sunt foarte curios.

Daca pamantul "cel nou" va fi al unora, care nu sunt nici pentru Imparatie, nici pentru iad, aceasta ar insemna ca ar exista trei locuri pentru petrecerea vesniciei, ceea ce nu s'a pomenit vreodata. Cei curati si iubitori vor vesnici in Imparatia lui Hristos, iar cei murdari si egoisti vor vesnici in iadul cel intunecos, potrivit dreptatii Judecatii din urma. Nu exista un al treilea loc.

"Pamantul celor blanzi" este acel "cer nou si pamant nou", pe care Hristos le va aduce cu Sine, la a doua Venire.
De aici, eu inteleg ca "pamantul celor blanzi" este chiar Imparatia Cerului.

Cat despre Apostol, da asa este, Imparatia lui exista, insa nu poate fi mostenita deplin pana la Parusie.
Doar sfintii au mostenit'o inca de pe pamant, adica si cu sufletul si cu trupul, dupa cum vedem in Sfintele Moaste.

Nu am apucat sa mai vorbesc cu el, insa voi tine minte.
Mie imi sunt clare lucrurile si le vad verificandu'se in toate cele intalnite.

Pace si multa bucurie dea tie Domnul.

Oi fi eu maniac insa nu pot sa vad aici decit un fel de evolutionism... :)

Draga domnule Topcat, tin sa te informez ca si eu cred in evolutie. Diferenta dintre noi este credinta mea ca Dumnezeu le face posibile pe toate. Oricum, credinta ta ciudata in explicatiile stranii ale aparitiei Universului, in stabilitatea pseudo-cvasi-haotica materiei si a energiei, in aparitia inexplicabila a vietii este mult mai mare ca a mea. :)

Si apoi, zica cine ce-o zice, Universul cel innoit dupa izolarea raului undeva "dedesubt" nu va fi transformat in muzeu pentru persoanele care vor popula fericite Imparatia Cerurilor. Va fi locuit in continuare, explorat, transformat - dar de catre cine, nu stiu. Acum le vedem pe toate "in ghicitura", ne imaginam, ne dam cu presupusul, ne contrazicem, cautam raspunsuri...

pana acum s-a discutat despre Rai si Imparatie, iar acum ne spui ca tu crezi in evolutie? ce legatura are evolutia cu credinta in Rai si Imparatia lui Dumnezeu? ce legatura are originea adevarata a omului, cazut din Rai, dintr-un loc mai inalt, cu aberanta idee a omului ridicat din ceva inferior lui?

Sint sigur ca, pentru multi, explicatiile stiintifice par stranii.
Eu ma refeream la o evolutie prin selectie naturala, in care bunatatea de care se vorbeste in text e favorizata, dupa cum de fapt se vede in realitate (vezi si "Nice guys finish first", de donkins).
Andrei_im, mai demult am expus o teorie compatibila cu caderea din Rai si ridicarea din ceva "inferior", daca pornim de la ideea ca aproape toata biblia e scrisa la figurat. Desigur, nu am absolut nici cea mai mica pretentie ca ar fi adevarata, era doar un exercitiu intelectual.

teoria ta probabil se refera la ideea (mai mult metafizica decat stiintifica) ca momentul in care omul a ajuns la pragul maxim (sau doar un prag inalt) al procesului evolutiv, a fost inzestrat cu constiinta, aceasta fiind "clipa caderii". teoria poate explica momentul din care omul a devenit constient de un anumit neajuns, dar in nici un caz nu face referire la originea lui divina, la Raiul in care mai intai a vietuit. Sau Raiul sa fie doar inconstienta? :)

Problema este ca duhul acesta al rastalmacirii invataturilor a intrat si in sanul bisericii ortodoxe. Nu mai avem incredere in traditie, in veridicitatea faptelor Sfintei Scripturi, ci preferam sa punem eticheta "alegoriei" peste tot, nu pentru ca ar folosi mai mult trairii noastre, ci pentru ca ne este frica sa cercetam stiinta. De ce sa nu recunoastem - ne este putin frica sa discutam despre evolutie. Poate pentru ca toti evolutionistii cu care vorbim uita sa ne spuna ca exista o bogata literatura stiintifica in favoarea teoriei creationiste. Oare asta sa fie misiunea Bisericii? Sa astepte orice teorie vehiculata nu de stiinta in sine, ci de unii oameni de stiinta ale caror scopuri sunt pur filozofice, si sa modifice chiar si invatatura Sfintilor Parinti, pentru a se "potrivi" pe cat posibil noilor mode intelectuale? Sfantul Efrem Sirul ne spune ca cele sase zile ale Facerii sunt sase zile a cate 24 de ore. Oare el a inteles Sfanta Scriptura alegoric?