Forum Crestin Ortodox - De ce sunt ateu agnostic

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)

- - De ce sunt ateu agnostic (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=7354)

În prealabil postat de hmiron:
In simulare sunt cateva sute de miliarde de galaxii (!). La un loc, aceste galaxii reprezinta 1.5% (!!!) din universul observabil (o sfera cu diametrul de 93 de miliarde de ani lumina).

Ceea ce este surprinzator este felul in care roiurile de galaxii sunt dispuse in filamente ce pastreaza o oarecare omogenitate - seamana cu niste cerneala atuncata intr-un pahar cu apa. In plus, similaritatea asezarii se pastreaza pe masura ce camera se "adanceste". Megastructura este aproape ca un fractal.

Zonele intunecate sunt energie intunecata (73%) si materie intunecata (23%) (stiu, suna ciudat, dar astea sunt denumirile pe care oamenii de stiinta le-au dat). Materia din care sunt formate stelele si galaxiile reprezinta doar 4% (!) din masa Universului.

Dupa o treaba ca asta ma intreb de ce lumea crede ca unui Dumnezeu atotputernic (si care prezideaza peste o Creatie pentru marimea careia nu exista superlativ) ii pasa daca mananc carne in post.
---------------
Domnu' hmiron, cred ca ii pasa pentru ca nu doreste sa se ingreuneze "vederea", ca sa
poti "vedea" cand te uiti inca o data la minunile acelea si ce scrie cu acea "cerneala"...

Citat:

În prealabil postat de MariS_ (Post 175387)

Domnu' hmiron, cred ca ii pasa pentru ca nu doreste sa se ingreuneze "vederea", ca sa
poti "vedea" cand te uiti inca o data la minunile acelea si ce scrie cu acea "cerneala"...

Daca intr-adevar exista o figura de stil cosmica, metafora ta nu-i face cinste.

hmiron:
Daca intr-adevar exista o figura de stil cosmica, metafora ta nu-i face cinste.
-------
Da, merit reprosul. Cer scuze.

Citat:

În prealabil postat de hmiron (Post 174057)

http://www.youtube.com/watch?v=1-UyFViiOkg

Din ciclul "ce mai descopera savantii masoni si atei": in filmuletul de mai sus asteptati cu interes momentul in care camera incepe sa se roteasca. Punctele luminoase din acea imagine sunt galaxii, fiecare semanand mai mult sau mai putin cu Calea Lactee, galaxia noastra. Fiecare cu sute de milarde de stele.

In simulare sunt cateva sute de miliarde de galaxii (!). La un loc, aceste galaxii reprezinta 1.5% (!!!) din universul observabil (o sfera cu diametrul de 93 de miliarde de ani lumina).

Ceea ce este surprinzator este felul in care roiurile de galaxii sunt dispuse in filamente ce pastreaza o oarecare omogenitate - seamana cu niste cerneala atuncata intr-un pahar cu apa. In plus, similaritatea asezarii se pastreaza pe masura ce camera se "adanceste". Megastructura este aproape ca un fractal.

Zonele intunecate sunt energie intunecata (73%) si materie intunecata (23%) (stiu, suna ciudat, dar astea sunt denumirile pe care oamenii de stiinta le-au dat). Materia din care sunt formate stelele si galaxiile reprezinta doar 4% (!) din masa Universului.

Dupa o treaba ca asta ma intreb de ce lumea crede ca unui Dumnezeu atotputernic (si care prezideaza peste o Creatie pentru marimea careia nu exista superlativ) ii pasa daca mananc carne in post.

Sincer...de ce NU I-AR pasa?Si mai mult,de ce am intelege NOI(Oamenii) ce ii pasa Lui(Dumnezeului atotputernic)?

Citat:

În prealabil postat de AndreiM (Post 175592)

Sincer...de ce NU I-AR pasa?Si mai mult,de ce am intelege NOI(Oamenii) ce ii pasa Lui(Dumnezeului atotputernic)?

De ce i-ar pasa? De ce nu i-ar pasa? Amandoua sunt intrebari legitime, dar cum conciliezi dumneata maretia universului in care traim cu antropocentrismul religiilor omenirii? Daca cineva vine si spune ca antropocentrismul este consecinta faptului ca religiile au fost inventate de om, cum combati aceasta idee? "Nu stiu, sunt prea mic si neinsemnat ca sa inteleg" nu este un argument valid.

Citat:

În prealabil postat de Hector (Post 174090)

Nu poti sa fii si ateu si agnostic in acelasi timp! E un nonsens.
Ateu = persoana care spune ferm, convinsa, ca Dumnezeu nu exista.
Atitudinea agnosticismului este de nepasare, dar nu de negare a existentei Lui Dumnezeu. El ignora tot ce inseamna religie, dar nu neaga posibilitatea ca Dumnezeu sa existe, cum fac ateii. Nu spune ca nu exista.
Nu poti sa fii si ateu si agnostic in acelasi timp! Ori crezi ca el exista ori ca nu stim sigur daca el exista sau nu, deci nu ne pronuntam.

Cu scuzele de rigoare,esti un idiot.Ateismul nu e "alta religie" ,ateismul nu are o dogma,nu are o ghidare,nu reprezinta "lucratorii iadului" sau alt cacat primitiv inventat de oameni ca voi.Ateismul este doar conditia omului liber, care stie ce sunt alea consecinte(n-am rabdare sa detaliez).Si ca sa nu crezi ca "sufletul meu necurat" zice asta, uite iti dau definitia :

Citat:

"What is atheism?" is usually the one question never asked of most atheists. Most people do not ask this question because they already have their own ideas about what atheism is and what atheists are.

The fact that the dictionary's definition uses the phrase "there is no God" betrays the theistic influence in defining the word atheism. If dictionaries did not contain such influence, then the definition would read, "A belief that there are no gods." The use of god in singular form, with a capital G, is indicative of Christian influence.

In addition, using words like "doctrine" and "denial" betray the negativity seen of atheists by theistic writers. Atheism does not have a doctrine at all and atheists certainly do not "deny" that gods exist. Denial is the "refusal to believe." Atheism does not "know there is a god but refuse to believe in him" (or her). That would be like saying that you know Big Foot exists but you refuse to believe in him. If the evidence of gods was insurmountable and provable, and atheists still refused to believe, then that would be an act of denial.

Theists usually define atheism incorrectly as a belief system. Atheism is not a belief system. Atheism is not a religion.

Maaaare greseala

Agnosticii nu ignora tot ce inseamna religie, agnosticii sunt persoane educate care cunosc mai multe despre religie decat marea majoritate a crestinilor. Agnosticii raman pur si simplu deschisi la ideea ca e posibil sau sigur ca universul sa fie creat de o entitate inteligenta. In nici un caz cea inventata de om.

Citat:

În prealabil postat de hmiron (Post 174057)

Ii pasa pt ca vrea sa ne mantuim toti.Daca tot iti place stiinta afla ca atunci cand un animal este sacrificat pt consum,cantitatea de adrenalina creste,in carne raman reziduuri pe care le consumam noi.Posturile au rol de mentinere a sanatatii si in corp sanatos...Vezi ce simplu e?Cat despre masoni,din cate am citit,nu sunt atei Marele Arhitect este de fapt Dumnezeu,citeste si vei invata...

Citat:

Dupa o treaba ca asta ma intreb de ce lumea crede ca unui Dumnezeu atotputernic (si care prezideaza peste o Creatie pentru marimea careia nu exista superlativ) ii pasa daca mananc carne in post.

Ai pus intrebarea invers,trebuia sa spui:
De ce un om care vede Creatia minunata a Lui nu Ii asculta intocmai Cuvantul?

hmiron, un om cu adevarat intelept si deschis spre cunoastere, nu incearca sa arate cat de mult crede sau cat de mult nu crede, fiindca aceste notiuni nu au limita, ci incearca sa gaseasca un echilibru dintre credinta si necredinta, fiindca in realitate ceea ce crezi sau nu crezi tine doar de propria personalitate si nicidecum de realitatea din jur care este vasta si incomensurabila.
Oricat de mult ai crede, intotdeauna exista si lucruri care pot contesta anumite trasaturi, astfel se intampla si cu necredinta si ateismul, oricat de mult nu ai crede, vor exista intotdeauna si lucruri care sa conteste negatia ta. Devine o aberatie, pana la urma, intinderea unor valori si incertitudini pana la maxim, cand ele capata o calitate mai cu precadere in viziunea celui care o cauta, a caracterului si realitatii acestuia.
Pana la urma gasesti ceea ce vrei, nu neaparat ceea ce este adevarat sau fals.