Sunt multe feluri de religii, cel putin una fara existenta unui zeu (budismul).

Religie nu este doar credinta în zei ci si orice credinta despre originea lumii.

Din punctul de vedere al existentei unui Dumnezeu, ateismul este si el o religie, falsa bineînteles.

Imi place teribil ca acum crestinii nu mai incearca sa arate ca sunt superiori (si-au luat-o de prea multe ori) ci incearca sa ne coboare la nivelul lor. Cum ar veni degeaba esti ateu ca tot religios esti. Misto strategie :))
Traditie, ateismul nu are biblie, nu crede in miracole, nu are zeu/i, nu are ritualuri, nu are preoti, nu are rugaciuni, nu crede ca omul este scopul suprem al universului. Ateismul se indoieste de propriile "credinte" (ti-a vb cineva de scepticism).
Acele "credinte" ateiste legate de inceputul lumii si aparitia vietii ei bine sunt sustinute de dovezi. Distanta pana la Soare nu este perfecta ci doar intre niste limite relativ largi. De ce perpetuezi o asemenea aberatia crestinoida? Nu mai crezi in D-zeul care ti-a poruncit sa nu minti?

Daca reducem religia la o chestiune de credinta asa cum fac de multe ori ateii cu argumente care dovdesc o puternia credinta in lucruri pe care niciodata nu le-a vazut sau verificat personal, atunci cred ca putem spune lejer ca si ateismul este o religie, doar ca difera reperele.

Cum sa nu? Are Biblie cu capitole scrise de unii ca Darwin, MareleAteu1,MareleAteu2, etc.

Ba da. Crede cu putere ca stiinta poate face miracole.
Se cheama "science-fiction" :))

Are. Unul desi neinteligent foarte creator: Universul material.

Poate pentru ca e un soi de protestantism .. :)

Ar fi chiar stupid sa se roage la zeul Univers.
Stie ca oricum sunt prea insignificanti sa-i bage in seama.
Nu ca ar putea sa-i inteleaga.

Ideea de scop ar presupune o inteligenta superioara. Ori, Zeul Univers, creat dupa chipul si asemanarea lor n-are asa ceva.
Asa ca n-as face din asta o virtute.

La cata siguranta pun in afirmatiile pe care le fac, m-as mira ca acest lucru sa fie adevarat.

Chiar iti trebuie o mare doza de credinta sa afirmi asta.


Aha, si cat ar fi trebuit sa fie ca sa fie perfecta la fix?

Aberatia fiind care?

Nu te-ai gandit niciodata ca si tu ai putea fi promotorul unor "aberatii ateodoide"?

Ah, stai ca minciuna este un lucru permis pentru un ateu, nu exista in Cartea Evolutiei nici o interdictie directa sau indirecta catre asa ceva.

Sunt lucruri pe care nu e nevoie sa le verifici personal ca sa stii ca sunt adevarate. Cam cati oameni, incusiv tu, pot sa zboar in spatiu ca sa verifice ca Pamantul e rotund, sau Luna nu e facuta din cascaval?
Cate din miturile biblice au fost verificate "personal"?

Capitolele de care vorbesti sunt de actualitate nu din cauza ca au fost impuse, sau din cauza ca li s-a acordat un caracter mistic. Sunt de actualitate pentru ca sunt corecte si sustinute de dovezi. In momentul in care se vor dovedi gresite, se va renunta la ele, si vor fi inlocuite de noi informatii. Si tot asa. Unde vezi tu atasament dogmatic aici?

Nimeni nu sustine ca stiinta face miracole. Se sustine, in schimb, ca stiinta ofera solutii, ceea ce tot face, de cateva sute de ani incoace.
Tot ce ofera stiinta e explicabil, deci nu e miracol. Computer-ul de pe care tastezi acasa e science fiction, sau e real?

Poti sa incepi sa te miri. Cam de pe acum.

Perfecta pentru ce?

Ca tot ai adus vorba de evoutie, in disputa creationism - evolutionism, cei dintai sunt recunoscuti ca mincinosi si manipulatori, cu toate ca au o porunca referitoare la treaba asta.
Ia zi, de cate ori ai dat de citatul ala din Darwin referitor la ochiul uman?

Exact. Asa functioneaza credinta.

Cam putini cu stiinta.
Pe cand in cazul practicarii crestinismului, orice om poate verifica ca Dumnezeu chiar exista.

Depinde ce consideri mit.
Sunt lucruri pe care nu e nevoie sa le verifici personal ca sa stii ca sunt adevarate.


In faptul ca desi nu sunt adevaruri incontestabile(dupa cum recunosti), sunt luate ca atare.


Pentru o intelegere limitata, explicatiile stiintifice sunt mai de neinteles decat ceea ce realizeaza stiinta in sine, deci poti sa uiti de argumentul asta.

Cam la fel si cu miracolele, au explicatii, dar pentru cei care nu au o viata de credinta sunt de neinteles si sunt doar..miracole.

Exista alta diferente mai subtile intre miracolul "stiintific" si cel "religios".
Poate chiar doar una in principiu.

La fel de real ca si Biblia. :)

Ma mir deja cat de naiv poate fi un ateu :)


Nu ma intreba pe mine ci pe ai2, el a adus chestiunea in discutie.

Hmm..cand se aprind discutiile se ajunge si la astfel de "argumente".
Eu auzisem de evolutionisti plasati in categoria asta, apropo de lunga istorie a falsurilor cu "veriga lipsa".

Nu prea. Ar fi trebuit?

Cu diferenta ca daca vrei poti totusi sa verifici ce zice stiinta.
Uite ca eu n-am reusit asa ceva. Afirmatia ta se dovedeste falsa! Ce chestie!
Deci problema e ca nu intelegi tu?
Asta o spune unul care crede in serpi vorbitori si mame virgine.
Traditie a deschis subiectul. Nu arunca toate gunoaiele la noi in curte ca nu e cazu.
Lunga istorie? N-as zice. Cel putin nu in comparatie cu sa zicem istoria moastelor.

Aceeasi ineptie ca nu am verificat personal. Dupa voi ar trebui sa reinventam toti roata?
Darwin e istorie, nu biblie! Va tot legati de ce a fost acu 150 de ani (nici nu-i de mirare cat timp va ghidati dupa texte vechi de 2000 de ani). Sa-ti dau o veste! Lumea a evoluat in ultimul secol ceva de speriat! Evident ma refer la stiinta. Darwin, in conditiile date, a formulat o teorie care intre timp (repet, 150 de ani) a fost perfectionata.
Miracol e ce nu se poate explica prin factori naturali iar stiinta nu lucreaza cu asa ceva. SF-ul e alta mancare de peste nu stiu de ce faci aici un ghiveci.
Ai vazut tu pe cineva sa se inchine la univers? Sau sa roage universul sa ia un examen? Sau sa sara capra la ora de sport?
Tu numai religii vezi in jur?
Deci ne-am inteles ca nu ne rugam. Macar o diferenta tot ai inteles ca exista.
Cine a creat zeul univers? parca ateii zic ca era aici mult inaintea noastra! si nic macar puteri supranaturale n-are.
Acuma daca te miri de ce sa te opresti aici? Ar trebui sa fii sigur! Important e ce parere ai tu. Lasa dovezile.
Tu nici macar ce e credinta nu stii daca spui asa ceva.
Macar nu unele dovedite false cum e cazul vostru. Si subliniez dovedite!
Da usor cazi in capcana! Evolutionismul chiar explica de ce animalele au un comportament moral. Voi sunteti cei care perpetuati aberatia crestinoida pe care ai scris-o.

Daca ateismul este un lucru atat de prost, de ce va chinuiti sa demonstrati ca e o religie? :D

Ateismul nu este religie .
Este doar o cale foarte lunga de a descoperi ca exista DUMNEZEU.

E o atitudine si atat !