Stiu, da m-am dat si io mai macio, ca "bunic" suna a...ce sa mai, tintirim...si ca sa-ti spui ca am avut dreptate, matale ai avut impulsu' sa-i dai pa baietii cu ochi albastri pe mine, da, te razgandi'si, ce ti-ai spus Dumneata : Lasa-l bai, s'asa'i espirat, sa mai tocesc niste lame degeaba ?

fara suparare
 

opiniile tale sunt yesterday's news.. fara suparare, sunt pe toate drumurile si nu sunt noutate pt crestinii ortodocsi.
ai un motto f inspirat...Thou shalt keep thy religion to thyself!
de ce nu te ridici la inaltimea lui?

2. Ana, lucrurile astea sunt de importanta ultima, definesc credinta pa care am imbratisat-o, deci nu sunt negociabile. Constituie dogmatica ortodoxa, pe care sectarii n-o pot accepta. Nu incape deci comparatie in cele doua idei pe care le expui.

1. Daca tie iti convine mai mult versiunea creatiei in 144 de ore terestre, este foarte bine asa. Ma bucur ca te ajuta in credinta si in rugaciune.

Pentru mine este invers: credinta ca Dumnezeu a facut toate acestea incet, fara graba, lent imi dezvaluie maretia proniei Sale. Gandirea si planul Fiului si savarsirea creatiei de catre Duhul. Si cand o sa intelegeti ca nu poate fi vorba de timp la Dumnezeu? El este supratemporal, nefiind limitat de nici un parametru caracteristic Universului in care traim, astfel incat cineva care nu cunoaste finalitatea unui eveniment din trecut poate sa se roage Lui pentru a schimba acel eveniment care deja s-a intamplat... E iarasi o chestiune de credinta... dar mai puternica.

Spune-mi, de unde stii cat au durat primele trei "zile" daca Soarele nostru a aparut abia in a patra "zi"?

Stiai ca in ebraica, la Facere, este folosit cuvantul "yum" sau "yom" care inseamna doua lucruri:

a) zi
b) perioada nedefinita de timp; era, eon

:)))) Cind sa-ti includ citeva citate concludente in legatura cu "forma" pamintului, mi-au luat-o altii inainte.
Tu nu intelegi ce inseamna smerenie.
Pentru tine a fi smerit este sinonim cu a fi prost!...din pacate esti complet dus pe aratura.
Scutura-te baiete!

si celelalte sunt "negociabile"?

Observ o unda de batjocura? (ca fara suparare, cea de mandrie de mult am observat-o.. maine ma impartasesc, voi spune duhovnicului ca te smintesc, nu mananc carne, intotdeauna "ne" pocaim.. etc.. apropo,, poate-mi spui si mie cum reusesti sa te pocaiesti de pacate ca eu gasesc ca este cel mai greu lucru!)
Nu conteaza..
Opinia mea este ca a fi considerat "prost" de ceilalti este un pret de nimic pentru vesnicie. Dar ma tem ca nu este suficient sa renunti la mintea lumeasca pt a te mantui.


Revenind.. Nadut are dreptate: esti superficial, nu citesti cu atentie (am vrut de mai mult timp sa-ti atrag atentia).
Eu NU am vorbit de zile PAMANTESTI.
Nu stiu ce fel de zile sunt in Geneza, nu stiu ce fel de timp era inainte de cadere.
Dar sunt absolut convinsa ca nu putem noi masura si calcula.. este un act de mandrie.. si in general, mania de a calcula, contabiliza.. este domeniul dracilor.
Si la fel de convinsa sunt ca daca ne smerim, Dumnezeu ne descopera ce trebuie sa stim. Doar daca ne smerim. Nu putem forta nota.. ca vreau eu sa stiu acum ca sa-mi satisfac orgoliul (ca nu vreau sa fiu considerat prost, ca vreau sa fiu acceptat de lume etc.. sau pur si simplu orgoliul de a cuprinde cu mintea cele ce ne sunt ascunse vederii).

"Cu mintea noastra nu putem cunoaste nici macar cum s-a facut soarele; si atunci cand cerem lui Dumnezeu sa ne spuna cum s-a facut soarele, primim in suflet acest raspuns limpede: " Smereste-te si vei cunoaste nu numai soarele , ci si pe Facatorul lui". Dar cand sufletul cunoaste pe Domnul, el uita de bucurie soarele si intreaga zidire si lasa grija pentru cunoasterea pamanteasca." (Sf. Siluan Athonitul)

.. si nici n-am zis ca Dumnezeu este temporal.. nu inteleg de ce imi dai explicatiile acelea.

Hai sa-ti explic eu cum vede problema copilul meu care are 6 ani (multe poti invata de la copii.. pentru cine nu se fereste de ei, iarta-mi rautatea, dar atata insisti cu impartasirea saptamanala, ignorand evidenta pacatelor!)
"Pentru omuletii Lego, care traiesc in oras facut din piese Lego, au "natura" din flori Lego si copacei Lego..etc... creatorul lor nu poate fi decat un om Lego foarte foarte mare.. dar eu sunt om si ei nu pot intelege asta!"

Ce explicatie am putea noi concepe pentru crearea lumii, cand noi traim in lumea cazuta (nu in cea vazuta de Adam), credem ca negrul este alb si raul este bine, ne inchinam materiei etc.. orice "explicatie stiintifica" este at best limitata si adesea paguboasa duhovniceste.

1. Este conform cu invatatura Bisericii (Ortodoxa sau Catolica) ca un laic, indiferent cat de invatat in ale teologiei si stiintei ar fi, graind dupa capul sau, sa defineasca o anumita invatatura drept erezie ?

Dupa parerea mea, nu.

Si atunci ajungem la punctul doi.

2. Este un pacat sa acuzi pe cineva de erezie, atata vreme cat tu, laicul x esti cel care, de capul tau, ai stabilit ca o anumita idee este eretica ?

Dupa parerea mea, da.

Frate Erethorn, dupa capul meu n-am gandit ci dupa cel al Sfintilor Parinti. Citeste te rog omiliile la facere al Sf Ioan Gura de Aur, ale Sf. Vasile cel Mare, Sf. Ambrozie si multi alti sfinti care au facut exegeze pe baza textului Facerii. Nici urma de evolutionism acolo, nici urma de a interpreta dupa teoria evolutiei, ci numai in contra ei.
Dar in primul rand o parere falsa sustinuta ca adevar de credinta nu este erezie cand este definita de vreun sinod, ci atunci cand se naste (in mintea care o emite si o aproba).
Daca logica ta ar fi corecta, ar insemna ca Arie, iconoclastii, monofizitii si toti ereticii defapt nu erau eretici pentru ca pana la sinoade nu se stabilise ca sustinerilor lor sunt eretice. Si pe deasupra sfintii parinti erau pacatosi ca judecau fara sa aibe ceva stabilit in baza unui sinod. Dar de ce au combatut sfintii afirmatiile false ale unor contemporani? Pentru ca erau in contradictie cu adevarul de credinta.
Desigur eu nu sunt sfant, ci un laic oarecare, dar nu ma potrivesc cu pseudo-stiinta vremii, ci ma tin dupa mana Sf. Parinti si nu ma dau mai mare decat ei in invatatura. Ma stradui sa-mi insusesc invatatura sfintilor, ca astfel sa ma feresc de vreo parere aiurista ridicata la rang de dogma.
Tare ma intristeaza ca nu inteleg unii dintre noi faptul ca evolutionismul teist isi are radacina si baza in teoria evolutionista ateista, care este impotriva adevarului, impotriva lui Dumnezeu. Si orice invatatura si lucru care are partasie (si mai ales izvor) cu un neadevar, nu poate fi decat un si mai mare neadevar.
Va rog din tot sufletul sa nu faceti greseala de a "crestina" evolutionismul, si va indemn sa cititi omiliile la facere dar si cartile pr. Ioan Vladuca si ale pr. Serafim Rose. Va vor fi de mare ajutor, si veti vedea ca nu-i joaca cu evolutionismul.

Gresesti cand definesti erezia ca fiind o "parere falsa sustinuta ca adevar de credinta".

Erezia este negarea unui adevar de credinta deja stabilit, a unei dogme a Bisericii.

Si, da, Arie, monofizitii, etc., nu au fost eretici inainte ca sinoadele respective sa stabileasca adevarurile de credinta.

Inainte de Niceea, Arie era in eroare, deoarece sustinea o idee gresita.

Dupa Niceea, Arie a fost un eretic, deoarece a negat un adevar de credinta stabilit de Biserica.


In concluzie, pana cand Biserica Catolica nu va decreta ca un adevar de credinta faptul ca speciile nu evolueaza, eu voi continua sa cred acest lucru, pentru ca nu este in contradictie cu nici una dintre invataturile Bisericii, iar pentru mine este doar o dovada in plus despre atotputernicia, maretia si intelepciunea lui Dumnezeu.

Daca doresti sa discutam despre evolutionismul teist, n-am nimic impotriva, dar te rog din suflet sa nu ne mai acuzi de erezie, pt. ca este o acuzatie FOARTE GRAVA, si mai ales nefondata.

Da, acum m-am lamurit mai bine Erethon cum stau lucrurile il legatura cu tine. Daca tu astepti de la biserica catolica sa decreteze ceva ca adevar cand insasi aceasta biserica nu se afla in adevar, biserica care este eretica cu infailibilitatea papei, cu indulgentele, cu purgatoriu, cu filique, cu imaculata conceptie, etc, atunci ai sa astepti mult si bine. Nici nu ma mira pozitia oficialilor catolici vis-a-vis de problema evolutionismului. Daca au scornit atatea erezii de-a lungul vremii, una in plus nici nu se mai vede.
Iertare, nu vreau sa fiu misogin. Nu e vina ta ca te-ai nascut si crescut catolic, nici nu e meritul meu ca sunt ortodox, dar a nu vedea adevarul cand ni se explica (ma refer la explicatiile sfintilor), atunci este o vina proprie, mai ales ca te si afli pe un site care se numeste crestin-ortodox.

Dragul meu, in primul rand, poti sa fii misogin, in relatie cu mine, nu ma deranjeaza, pt. ca sunt barbat.

In al doilea rand, nu m-am nascut si nu am crescut catolic, ci m-am convertit la catolicism.

In al treilea rand, cele de mai sus nici nu au, de fapt, legatura cu discutia. Esential este altceva, si anume ca nici Biserica Ortodoxa nu a condamnat evolutionismul teist drept erezie.

Ca urmare, a acuza un ortodox de erezie pt. ca sustine o teorie pe care Biserica nu a condamnat-o este un pacat grav. Nu ma crede pe mine, intreaba-ti duhovnicul.

Editare ulterioara - Ce-i aia "filique" ?!