Faci confuzii grave. China e de mult o economie de piata. Si a devenit recent prima putere mondiala in contextul crizei economice din vest.
Daca tot e sa discutam de statele comuniste, sa nu uitam ca multe au cazut deja, unele sunt inca intr-o stare janica dpdv economic, tin coada sus dar folosesc metode de opresiune impotriva celor care au ceva de comentat. Repet, daca traiul ar fi atat de bun, de ce ar mai comenta cineva ceva. Tu ai raspuns aiurea ca a iesit lumea in strada cand a iesit Basescu presedinte. In primul rand acolo era vorba de bucurie, nu de foame. Eu asta am intrebat. Daca nu e foame, daca ne iubim conducatorul, daca nu suntem haituiti de securitate, daca nu ne e frig, de ce sa schimbam regimul? Si de ce acum cand avem de toate, cu conditia sa muncim pt ele, unii considera ca e mai rau? Eu as paria pe mentalitatea defecta. O mentalitate de cersetor.

Ca să fim mai preciși: economia Chinei este un hibrid între economia planificată și economia de piață.

Au căzut deja și vor mai cădea și state capitaliste, opresiunea nu este specifică numai unui stat comunist, ci și unui stat capitalist ca România, de pildă. Știu ce înseamnă din proprie experiență oprimarea de către organismele statului (poliția) în plină democrație din 2010. Am rămas îngrozit când polițiștii mi-au dictat declarații după cum vroiau ei și eu am scris după cum era de fapt. Și aceasta pentru niște fapte banale. Doamne, ce i-am înfuriat.
Nu-mi vorbi despre opresiune pentru că eu o gust chiar acum pe propria piele. Opresiunea depinde în mare măsură de indivizi și nu de un regim sau altul.

Vorbeam doar de manipulare. Și acesta a fost un exemplu.

Dumneata, cred că refuzi o realitate. Chiar nu vezi la tot pasul oameni care vor să muncească și nu au ce? Sau care muncesc, dar totuși, nu au din ce trăi?

Mă bucur că avem de toate: corupție și șpagă, în primul rând. Și mă bucur că trebuie să dau șpagă la doctori cu toate asigurările plătite la zi.

Domnul meu, cei cu adevărat săraci nu au mentalități defecte și nici mentalități de cerșetor. Ei vor să fie plătiți pentru munca depusă.
Cei care cerșesc nu au nevoie de o mentalitate să facă asta.

Iubirea... Iubirea hristica nu are legatura cu lumea: lucreaza in lume dar vrea si reuseste sa-l traga, pe cel care o imbratiseaza, afara din lume (starea de sfintenie, asemanarea cu El). Astfel, asemanarea intre crestinism (ca reprezentant al iubirii in lume) si orice alta forma de oranduire sociala lumeasca nu are esenta. Mi-as fi dorit sa pot face niste "figuri de stil" literare, daca nu chiar poetice, dar mi-au iesit doar... figuri. Iertare!
Daca vei cauta Iubirea cu ardoare, o vei gasi; cand o vei gasi, ordinea valorilor din viata ta se schimba: cele de pret devin fara pret si cele fara pret altadata ajung la mare pret.

Mulțumesc, părinte. Și aveți dreptate: "asemanarea intre crestinism (ca reprezentant al iubirii in lume) si orice alta forma de oranduire sociala lumeasca nu are esenta."
Și vă mulțumesc pentru lecția de smerenie: "Mi-as fi dorit sa pot face niste "figuri de stil" literare, daca nu chiar poetice, dar mi-au iesit doar... figuri."
Și vă mai mulțumesc o dată: "Daca vei cauta Iubirea cu ardoare, o vei gasi; cand o vei gasi, ordinea valorilor din viata ta se schimba: cele de pret devin fara pret si cele fara pret altadata ajung la mare pret." Nădăjduiesc ca aceste cuvinte să devină o realitate a mea permanentă.
Domnul să ne păzească!

Dar, ar putea sa functioneze acest hobrid fara a avea in spate un aparat totalitar si opresiv cum este cel ce conduce China?

Da și nu. Despre necesitatea intervenției statului în economie vorbesc chiar și unii economiști de talie care nu pot fi acuzați de comunism. De exemplu, John Maynard Keynes. Vă dau numele complet, ca să-l puteți căuta pe net.

Hotarastete ... ori e dictatura, ori e libera si asumata constient ...

Sunt hotărât:

Mi-as fi dorit sa pot face niste "figuri de stil" literare, daca nu chiar poetice, dar mi-au iesit doar... figuri. Iertare!

de ce ar trebui sa alegem numai din astea 2 variante ?
 

de acord si eu ca ceea ce avem de dupa revolutie (s-o numim totusi asa) incoace, nu se poate numi capitalism. sau, poate doar o forma de capitalism salbatic, de genul "nu ma intrebati cum am facut primul milion de euro"... nici una, nici alta nu reprezinta o alternativa viabila. cu atat mai putin pentru viata crestina. pe de alta parte, dpdv social, a avut si comunismul avantajele lui (cu sacrificiile de rigoare). "libertatea" de dupa '89 nu a adus nimic bun pentru omul de rand. nici o schimbare esentiala. cu exceptia faptului ca ni s-a inlesnit libera circulatie. asa ca, nu-ti mai convine aici, pleci dincolo si asa mai departe... nici capitalismul adevarat nu este solutia. pentru ca nu promoveaza decat dedublarea personalitatii oamenilor. iar taxele platite de fiecare contribuabil sunt destul de mari, mergand pana la jumatate sau chiar mai mult din salariu... asta inseamna ca nu mai muncim pentru familie, ci pentru stat. capitalismul real ofera posibilitatea unei vieti relativ decente, dar si acumularea multor nemultumiri fata de sistem. capitalismul aduce obligatoriu cu sine, delasarea/comoditatea. asa ca nu prea se potriveste invataturii lui Hristos. deci, nici capitalism, nici comunism. ce altceva ? nu stiu si nici nu m-as hazarda in vreo presupunere... toate cele bune !

Nu știu să existe o a treia variantă, cel puțin în momentul de față. Hibridul dintre cele două ar putea să fie o soluție: libertatea agenților economici, dar controlul statului asupra unor domenii majore, precum și asupra pieței în situații de criză. Dar e o soluție nu știu cât de practică sau chiar nu știu cât de reală.

[quote=stefid;280818]de acord si eu ca ceea ce avem de dupa revolutie (s-o numim totusi asa) incoace, nu se poate numi capitalism. sau, poate doar o forma de capitalism salbatic, de genul "nu ma intrebati cum am facut primul milion de euro"... nici una, nici alta nu reprezinta o alternativa viabila. ...QUOTE]

Diferenta dintre noi si cei pe care incercam sa copiem este ca Rockeffeler a declarat: "Intrebati-ma orice, dar nu despre cum am facut primul meu million de dolari".
Ceva gen: am bagat si eu mana ca tot omu', dar dupa primul milion fiecare dolar este curat, taxat, impozitat.
La noi s-a ajuns la sute de milioane de dolari, in unele cazuri chiar miliarde, si tot la "nu ma intrebati" au ramas.

Socialismul, unirea oamenilor in sindicate in lupta cu avaritia oligarhica si coruptia guvernelor este cea mai profunda si progresista societate existenta pe Terra la ora actuala si este reprezentata prin guvernele de tip moderat socialist al tarilor nordice, Franta, Canada.

In SUA se incearca cu timiditate, CEVA, de genul asta insa agresiunea celor superbogati este covirsitoare si de aceea foarte multe regiuni din America sunt intr-o stare deplorabila de saracie si mizerie.

Cum vedeți acest socialism? Într-o formă experimentată deja, pe baze atee, sau pe baze religioase, mă refer la cele creștine? Fiindcă oamenii nu pot fi convinși să lupte pentru binele comun dacă nu au și niscaiva interese proprii.
Marx a postulat evoluția firească a capitalismului înspre socialism: toate etapele acumulare primitivă a capitalului până la concentrarea capitalului. Și am impresia că astăzi e destul de "concentrat".

Eu am inteles ca Nicolae Ceausescu ar fi vrut sa mute toate Bisericile din Bucuresti, dar soata, Elena Ceausescu le-a vrut daramate. Apoi si-a inmmormantat tatal cu slujba religioasa. Cand era tatal lui bolnav, l-a dus la Pr.Adrian Fagateanu.

Nu doar Ceausescu a fost in partidul comunist, ci si cei care au luat conducerea dupa asasinarea sa si uite ce au facut.

Un parinte imbunatatit, recent dus la Domnul, spunea despre Ceausescu :"Este usor sa-l judecam dupa legile noastre, mai bine zis, dupa legile pe care voim noi sa le consideram, dar sa nu omitem un lucru, pt. faptul ca a oprit avorturile criminale(indiferent din care considerente)si ca a fost astfel intr-un razboi vejnic cu romancele satanizate s-ar putea sa il intilnim in Rai ! Immmm, ce veti zice atunci ?! Stiti ca judecatile lui Dumnezeu nu seamana cu ale noastre !
Sa luam aminte la toate lucrurile si nu numai la cele pe care le vrem noi !"

Stiu sunt off-topic, dar ca tot veni vorba de Ceausescu, am un prieten de fam care invata in Grecia (sem teologic) si a vorbit cu un parinte si i-a zis ca Ceausescu s-a mantuit, nu pt ca a fost omorat ci pt ca a oprit(a interzis) avorturile. De ce nu mai avem pe nimeni sa interzica avorturile in ziua de azi????

L.E. Acum am vazut ca si Laurentiu a spus ce am zis eu. Iertare pentru repetitie. Nu stiam ca Ceausescu nu stia de cum erau tratati cei arestati.

Legat de FMI si N.Ceausescu. Stiti ca un presedinte american (am uitat numele) a venit in Romania cand era Nea Nicu. Si N.Ceausescu a fost in America. De ce credeti? Din cate am citit, am inteles ca Ceausescu a luat imprumut ptr modernizarea tarii, industrializarea ei. Dar cand a fost in SUA, i s-a cerut sa fie predata suveranitatea tarii, sa faca FMI ce fac si acum. Si N.Ceausescu a spus nu si dupa scurt timp, FMI a inceput sa creasca dobanda, motiv ptr. care Ceausescu s-a grabit sa achite tot inapoi. De aceea i-a trecut pe romani la postit. Apoi am inteles ca in 1990 trebuia sa fie dat drumul la mancare, curent, apa ptr. ca datoriile au fost platite. N.Ceausescu a fost in Iran parca si vroia sa faca o banca acolo ptr. tarile prietene cu Romania. Multi spun ca atunci cand a fost impuscat, inainte a strigat "Traiasca Romania libera si independenta!"

Un istoric ortodox, Danut Nancu, a spus ca cele mai importante carti, din toate domeniile, au fost scrise in 1970, nu acum. Trebuia sa spui la inceput cat de bun era Ceausescu, dar apoi puteai sa scrii. El amai spus ca pe vremea lui Ceausescu nu se mai poate vobi de comunismul pur, in stil stanilist si ca comunismul nu este nationalist, nu promoveaza cultura poporului.
Si Ceausescu vroia sa fie scria o Encicopledie a istoriei Romaniei, dar i s-au tot pus piedici.
***
Daca e adevarat ce spun acesti parinti, ca N.Ceausescu s-a mantuit, atunci trebuie sa il iertam si noi. De Elena Ceausescu nu au zis nimic parintii?
Si nu cred ca Ceausescu ar fi legalizat homosexualitatea cum vor sa faca astia acum.

Nu sunt pro-comunism si nici fana N.Ceausescu, dar nu pot sa nu admit ca nu a fost monstrul care e prezentat prin mass-media din prezent. In '89 a fost o revolta anti-Ceausescu, nu anti-comunist. Tot comunistii au ramas la putere. Si-a iubit tara asa cum a stiu el. Pe langa astia de acum, Ceausescu e inger.

Nu sta in puterea unor oameni sa "mantuiasca" alti oameni prin interpretari superficiale a unor acte aparente morale a acestora.

Pentru ca din pacate nu conteaza doar ce, mai conteaza si de ce.
Ceausescul a interzis avorturile, dar nu pentru ca era credincios sau ii pasa de sufletul omului.

am fost la biblioteca facultatii din motive diverse, si printre altele, mi-au picat 2 carti ante-decembriste, una despre economia de razboi si alta despre Da Vinci.
Deci, carti mai pline de tampenii si propaganda nu am intalnit in viata mea(Leonardo a fost implicat in lupta de clasa de partea proletariatului).

Da, este adevarat. Despre Ceausescu si mantuirea sa exact acestea a afirmat un staret tanar dar foarte cautat cu precadere de crestini traitori tineri.

Alin daca nu ai fost inca in Israel poate te ajuta Dumnezeu sa ajungi. Daca la cele spuse de calugari din Sfantul Munte adaugi nenumaratele doantii si ajutorul reciproc dintre Romania si Israel inclusiv in domeniul religios vei vedea ca balanta atarna greu in favoarea celui care era presedintele Roamniei atunci. Si ca sa nu ma invinuesti de nostalgii pro comuniste iti recomand cartea Bietul om sub vremi.

Nu am zis ca nu au fost scrise si prostii. :)
Dar au fost publicate si carti bune. Adica, era libertate sa scrii cat de cat, spre deosebire de perioada lui Gh.Dej.
Si acum gasesti carti bune si carti proaste.

Stilul tau este f. bine cunoscut iar locul de Gicaciontra nu cred sa ti-l rivneasca nimeni .
Sf. Imparat Constantin a liberalizat crestinismul, nu pt. ca era el crestin . Increstinarea lui s-a petrecut cu mult dupa liberalizarea credintei, cu putin timp inaintea mortii lui .
Si daca o sa stau de vorba cu tine, pina dimineata am sa iti tot dau asemenea exemple asemanatoare. Dar atunci unde ar fi dulceata ta in a le gasi singur ?
Chestia asta aberanta de a nu sta in puterea oamenilor sa mintuiasca pe altii o spune satana urlind de ciuda cind vede ca se mai sfinteste ori se mintuieste inca un suflet pe care il credea deja in mrejele lui .
Oricine din orice tabara, fie musulmana, budista sau trotkista poate da pe nas o asemenea cugetare tare !
Cui foloseste observatia asta profunda ?

Zaharia, fii normal!
Ce Cioconda? Ce Gigonda?

Este, ditai: Ana-Conda!

P.S. De n-o fi, chiar, Biciu-Kontra...


P.P.S. Aline, revino-ţi, frate. Ce tot faci, bre?.......... Kară-te la terapie, de n-ai spor altminteri. Că nu-i ruşine, bre fârtate, câtă vreme te smereşti. De eşti cumva DOCTOR PSIHIATRU, ai grijă, că ai luat duda toată. Urgenţă, frate, urgenţă, ştii ce urlu eu aici, nu-i aşa? Ştii prea bine, aşadar îmblânzeşte-te grabnic la... re-ANIMA-re.
Cu drag!...

Sa revenim on-topic, va rog.
 

Comunismul, acesta e raspunsul meu, mai general. Mai nuantat, si, de fapt, acesta e raspunsul meu mai exact: comunitarism. O sa imi ziceti ca nu e acelasi lucuru. Nu, nu e. Dar, intre capitalismul de azi, care se furiseaza insidios si malefic spre o dictura global de monstruoasa, iar pe plai autohton, satanic de corupta si destructiva, si ce am trait sau perceput multi dintre noi ca fiind orinduire de stinga, pe sistem "bolsevic"/monopartit, aka comunsimul "clasic", prefer comunismul. Chiar unul a la Brejnev, Ceausescu, sau mai ales cum este ACUM in Coreea de Nord. Nu o sa ma obosesc sa va mai expun si motivele. Putin imi pasa de reactiile fatarnic-ironico-dezamagite ale unor colegi de forum sau ale unor oameni din afara forumului, din lumea reala. Nu ma intereseaza ca unii care o duc mult prea bine, si sunt dezamagitor de subiectivi, de incapabili de "auditur et altera pars" vor sari in sus. Ca barbat, imi asum pina la capat ce cred, spun, scriu si fac.
P. S. Stati linistiti, daca, vorba Cuiva, "nu stiti sa cititi semnele vremurilor", nu ne vom prinde la timp, comunismul se va intoarce, fiti siguri. Insa...intr-o forma pe care, poate, nici macar raposatul Kim Il-sung nu si-ar fi dorit-o. Cu siguranta, nici eu...sau oricare alt om rational.

Pai da, se va intoarce, dupa o mare criza, razboaie si o foamete imensa, va aparea Antihristul ca sa faca "dreptate", pentru inceput, intr-o formula aparent crestina, insa nu in numele lui Dumnezeu ci in numele sau. Deci tot un fel de comunitarism, doar ca nu al crestinilor.

Iar multimile fiind secatuite de ideologiile si politicile de mai 'nainte il vor primi numaidecat cu bratele deschise pe "salvatorul" si "eliberatorul" lor, care sa-i scape de prăpădenia care a venit peste dâmşii.

acum, asta e opinia mea despre foarte multe lucruri de la muzica("rock crestin"/metal ateist(cand scrii o piesa numita "Oda ratiunii" pe heacy metal devii penibil)) la poezie(proletcultism) la arta(arta comunista) daca e luata ca lucru de sine statator si supusa unei ideologii devine deformata si fara valoare.
Mai ales cand e vorba de istorie, cand sunt mari interese ca grupul dominant vrea sa prezinte istoria ca fiind o epoca de aur initiala(comunitarism primitiv, stiinta lumii greco-romane antice, dragoste libera, "Biserica Primara",societate egalitarista), ca apoi grupul opus(chiaburii, religiosii, paganii, heterosexualii opresivi, barbatii) vin, corup toata faza si incep sa persecute opresiv grupul tinta, continua timp de cel putin 1000 de ani, iar apoi se intampla ceva(Revolutia bolsevica, Renasterea, Reforma, miscarea drepturilor civile X2) iar acum grupul tinta este liber sa conduca lumea ca la inceput spre binele ei si spre o Epoca de Aur. Dar opresorii cei rai nu vor sa lase puterea inca si inca trebuie combatuti.

In fine, am divagat mult, dar vroiam sa astern si ideea aceasta,
"Cum sa recunosti cand istoria e manipulata ideologic".

Revenind la idee, nu poti sa ai carti bune de orice daca istoria e manipulata pentru a servi unor interese.
Poate doar daca sunt carti tehnice, ca gravitatia si sistemul biela-manivela nu au culoare politica.

semne sunt, de la polithicia corecta a Occidentului pana la cretinisme din acestea:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Venus_Project nu ducem lipsa de propuneri.

Ai dreptate, in multe privinte, frate.

Cautat necautat, nu tine loc de Dumnezeu.

Nu inteleg ce vrei sa spui, ca Ceausescu facea donatii Israelului sau Sf. Munte?

Multumesc pentru recomandare, daca o sa o gasesc online am sa o citesc.
Dar pana atunci, poti sa incerci un rezumat.

Comunismul
 

Aleg comunismul. Nu stiu cum ar fi aratat Romania in 1990 daca nu ar fi fost si patriotismul lui Ceausescu alaturi de comunism dar, din punctul meu de vedere si tinand cont de ceea ce a fost, inainte de 1990 exista, pe langa altele, ceva foarte important si care nu se prea mai gaseste astazi: bun simt (mai ales in scoala).

Ba chiar vad ca si matalutza ai ceva aspiratii in acest sens.

Am auzit ipoteza asta si pe la sectari.

Faptul ca s-a botezat abia cand era pe patul de moarte nu indica asta.
In acea perioada oamenii se raportau altfel la botez si marturisire (actualmente spovedanie)

Adica sa-ti fac eu temele la care matalutza esti corijent?

Asta de undeai mai scos-o? Care e legatura cu ce am scris eu pana acum?
Esti sigur ca ai priceput corect ce am zis?
Eu sunt sigur ca nu.

Nu e nevoie sa alegi.
E o dilema stupida.
Difera doar blana lupului.

Nene Cezar, esti ok??
Sigur, sigur, sigur??

Dumitru Bordeianu-mlastina disperarii- comunismul este prezenta satanei pe pamant
http://carteromaneasca.wordpress.com...nei-pe-pamant/

22 decembrie 1989 – ziua în care comunismul a fost aruncat la groapa de gunoi a istoriei

“Mai bine haimana,
Decit tradator,
Mai bine huligan,
Decit dictator,
Mai bine golan,
Decit activist,
Mai bine mort,
Decit comunist.”

Parintele Staniloae- INTRE IUBIRE SI URA:

http://carteromaneasca.wordpress.com...iubire-si-ura/

“Îmi pun adeseori întrebarea, şi ca mine atâţia oameni, ce va fi având regimul comunist din Rusia cu credinţa în Dumnezeu, de ce nu o poate suporta, de ce luptă cu atâta neîmpăcare împotriva ei, ca şi când de aceasta ar depinde însăşi existenţa lui? Şi oricâte argumente mi s-ar aduce, niciunul nu e în stare să-mi dea un răspuns deplin satisfăcător la această întrebare. Încât îmi vine să cred că toată ura lui împotriva lui Dumnezeu este o generalizare a acelui rău iraţional ilustrat de tipurile lui Dostoievski.

Pentru oamenii cu judecată normală duşmănia comunismului împotriva religiei n-are nici un sens.

Într-adevăr, să vedem ce temeiuri prezintă comunismul pentru fanatismul său anticreştin?

Cel mai de seamă este acela că religia narcotizează pornirea de revoltă a săracilor împotriva inegalităţilor sociale; „Religia este opiu pentru popor”, au declarat corifeii marxismului.

Ce se ascunde, în acest argument? Dreptatea socială nu se poate realiza şi susţine decât prin ură împotriva celor avuţi. Religia însă stinge ura din om, îndeamnă la îngăduinţă şi la iubire. Religia, prin urmare, trebuie înlăturată ca una ce pune frâu urii din sufletul oamenilor, ca una ce promovează iubirea.

Dar, e cazul să ne întrebăm: oare e necesară ura pentru realizarea unei ordini sociale cât mai egalitare, pentru înfrânarea abuzului egoist de proprietate particulară? Ştim că la temelia regimului comunist stă ura socială. Dar e necesar să fie aşa? E necesară cultivarea mai departe a urii între oameni, a urii care schilodeşte sufletele, care face pe unul să se teamă de celălalt, să nu aibă încredere în el, să nu respire nici un moment liber?

E admisibil poate că până la realizarea unei ordini sociale cât mai echitabile e necesară şi presiunea severă a celor nedreptăţiţi, chiar revolta dospită în ură. Dacă iubirea nu e atât de puternică încât să creeze o ordine socială mai dreaptă, dorul spre aceasta ia în sprijinul ei şi ura. Dar, odată realizată o astfel de ordine mai dreaptă, de ce mai e necesară ura şi, prin urmare, adversitatea faţă de religie?

La aceasta se răspunde: ura trebuie să stea de veghe pentru că altfel instinctele egoiste, acaparatoare, ale indivizilor pornesc la o nouă vătămare a dreptăţii şi egalităţii sociale. Indivizii încep să atragă în posesiunea lor bunuri cât mai multe din patrimoniul menit să fie spre satisfacerea trebuinţelor tuturor. Ura trebuie să stea la pândă împotriva oricărei tendinţe de îmbogăţire, pentru a o desfiinţa de la prima apariţie în modul cel mai exemplar.

Şi totuşi nici această argumentare nu e concludentă.

O omenire care trebuie să facă din sufletul ei un culcuş al urii, e o omenire nefericită. Şi este inutil nefericită, când ţinta urmărită prin ură se poate atinge şi fără ea."

http://carteromaneasca.files.wordpre...pg?w=640&h=400

Memorialul Durerii - o istorie care nu se învaţă la şcoală

http://www.tvrplus.ro/editie-memoria...-scoala-111186

Da, comunsmul este satana pe pamant. Dar Nicolae Ceausescu nu a fost Stalin,Lenin, tortionarii din temnite etc. Comunismul nu se reduce la Nicolae Ceausescu, cu toate rele pe care le-a avut.

Uite ca dupa ce l-au omorat pe Nea Nicu' a venit Iliescu la putere, tot un comunist. Cu iliescu am avut neo-comunism si nu a mai urlat nimeni ca e comunist, decat cei din Piata Universitatii.

Si sa fim seriosi, comunismul nu a fost aruncat la cos, inca este viu si puternic, doar ca si-a schimbat tactica si centrul de operare (SUA si UE). Pr.Serafim Rose a spus ca ce s-a inceput in Rusia se va sfarsi in SUA.

de aceea trebuie respins in continuarea comunismul satanist si oricare alta forma de satanism

Luand-o asa si capitalismul e sanatanist.

Cum procedezi mai exact la respingere?