Biblia nu spune ce varsta are Universul... pentru ca Biserica calculeaza timpul doar dupa iesirea lui Adam din Rai, iar timpul este relativ.

Sfanta Scriptura afirma ca timpul este relativ

Conceptul de spatiu-timp nu are sens inainte de inceputul universului, iar timpul este relativ, contand sistemul de referinta. Aceasta este invatatura Sfintilor Parinti (Fericitul Augustin, Sfantul Ioan Damaschin) deci a Bisericii Ortodoxe. Spre exemplu in Psalmul 89 este scris ca "o mie de ani inaintea ochilor Tai sunt ca ziua de ieri, care a trecut si ca straja noptii” [1], adica raportat la Dumnezeu timpul nu are insemnatate, intrucat Dumnezeu este atemporal (si “priveste” timpul fiecaruia cum vrea EL, mai repede sau mai lent; de la inceput spre sfarșit sau de la sfarșit spre inceput).

Este evident ca psalmistul vrea sa arate relativitatea timpului si nu durata efectiva a miei de ani raportata la Dumnezeu, intrucat aceasta mie de ani este prezentata ca fiind egala cu o zi (ce are 24 de ore) si mai apoi ca fiind egala doar cu trei ore (un sfert din jumatate de zi), mai precis cu o singura straja a noptii (anticii imparteau in patru straji egale cele 12 ore ale timpului noptii, de la asfintitul soarelui si pana la rasaritul soarelui).

Sfanta Scriptura (Geneza) si stiinta (teoria relativitatii care implica existenta big bang-ului) sustin deci acelasi adevar si anume ca universul, spatiul si timpul au in inceput din nimic la Big bang (Marea Explozie). Un merit deosebit in confirmarea existentei Big Bang-ului il are savantul contemporan Stephen Hawking, care ne-a oferit dovada stiintifica a faptului ca spatiu-timpul au un inceput, ceea ce e in concordanta cu invatatura biblica.

Sfintii Parinti si deci Biserica Ortodoxa, ne invata ca noi nu putem calcula timpul decat dupa iesirea omului din Rai (primul an in Hronografele bisericii, este anul iesirii lui Adam din Rai). Argumentele lor pentru faptul ca “nu putem calcula” timpul inainte de iesirea lui Adam din Rai, erau in principal doua. Primul argument, era ca noi nu stim cat erau de lungi “zilele” creatiei (daca ne raportam la sistemul de referinta uman) intrucat scriptura afirma ca Soarele si Luna au fost facute de Creator doar in a patra zi de la inceputul creatiei[2] iar o zi reprezinta pentru noi oamenii un interval de douazeci si patru de ore, cand Pamantul efectueaza o miscare de rotatie in jurul axei sale (si in acelasi timp se misca si pe orbita in jurul Soarelui), deci in primele trei zile cand nu era creat inca Soarele, o zi nu avea douazeci si patru de ore (privit din sistemul de referința al omului). Al doilea argument era ca omul in Rai nemuritor[3] fiind prin har[4] inainte de caderea in pacat, percepea timpul altfel si deci toata perioada de timp petrecuta de om in nemurire e considerata in Geneza ca o singura zi.

Iata deci cum cele sase zile ale creatiei nu aveau acelasi interval de timp (privit din sistemul de referința al omului). Readucem in atentie, invatatura Sfantul Ioan Damaschin care spune ca “inainte de intemeierea lumii, cand nu era soare care sa desparta ziua de noapte, nu era un veac care sa se poata masura.”[5]

Inainte de a descoperi stiinta ca Universul (deci si spatiul si timpul) este finit si are un inceput din nimic ceea ce implica un Creator, Biserica Ortodoxa sustinea si invata aceasta pe baza Sfintei Scripturi, indemnandu-ne sa “intelegem ca s-au intemeiat veacurile prin cuvantul lui Dumnezeu, de s-au facut din nimic cele ce se vad”[6]. Dumnezeu ”a zidit lumea din nimic”[7].

[1] Psalmul 89,4.
[2] Facerea 1,14-19.
[3] Facerea 2,17.
[4] Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 12.
[5] Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 1.
[6] Evrei 11,3.
[7] Solomon 11,17.

preotul catolic belgian Georges Lemaitre. preotul catolic polonez Nicolas Copernic... Sfantul Ioan Damaschin (sec VIII d.Hr. a scris ca Universul are inceput din nimic, este sferic si in expansiune uniforma in toate directiile daca luam ca sistem de referinta planeta pamant).

Kepler (crestin), Newton (crestin), Einstein(evreu)... si exemplele ar putea continua.

Cred ca glumesti! Armonie in univers? Sau pe Pamant? Creatie foarte buna? Avem multe de discutat.

D-zeu a vazut ca-i bine dar a doua zi si-a dat seama ca mai trebuie ceva si iar a zis ca-i bine samd. Evident ca la inceput nefiind soarele, ziua nu era clar cum era delimitata. Si nici luna nu are lumina proprie cum scrie in Biblie. Si dupa ce l-a creat pe Adam a realizat ca ii trebuie si o femeie. Scuze, dar pentru mine asta nu-i dovada de inteligenta. Cum adica sa creezi toate animalele cu masculi si femele si pe om sa-l lasi singurel pana iti dai seama ca ceva lipseste? Asta numiti voi perfectiune?
Ajungem si acolo dar daca argumentez, ai sa incetezi sa mai crezi in basme? Ai sa incetezi sa mai cumperi tot felul de scule minunate din reclamele de la tv?
Defectul proiectului este vina proiectantului. Evident, daca exista! Evolutia prezice existenta unor astfel de defecte inacceptabile pentru un creator perfect.

Dezvolta subiectul te rog, mai ales la Newton si Einstein. Demonstreaza-mi te rog, ca descoperirile lor contin adevar divin iar ele conduc astazi lumea asa cum ar dori Dumnezeu.

Nici nu iti imaginezi cat as putea sa vorbesc eu despre "experientele" mele cu Dumnezeu.
Nu vreau sa para ca lauda, dar as putea sa vorbesc zile in sir.
Si nici nu imi pare rau pentru anii petrecuti in Biserica. Mi-a placut.
Dar a fost doar ... un vis frumos ... care s-a risipit dimineata ...
Nu poti asa crezi intr-un vis, oricat de frumos si dorit ar fi.
Am mai spus asta ... nu sunt un ateu convins ... sunt un necredincios, ce considera ca a facut tot ce i-a stat in putere pentru al descoperi pe Dumnezeu.
Sunt eu de vina ca nu l-am descoperit?
Si daca exista, de ce se ascunde atat de bine?

Credeam ca imi dai exemple de genii actuale ...
Oricum majoritatea sunt controversati, intr-un fel sau altul ...
Faptul ca au apartinut unei religii nu este un argument.
Sper ca nu o sa-mi spui ca Einstein era credincios ...

ce spune teoria evolutionista? mai exact ce erori prezice ea? si va rog sa argumentati pe baza teoriei evolutioniste inexistenta lui Dumnezeu.

Legile stiintei (si ale evolutionismului evident) cine le-a facut? sau cum au aparut ele? cum explicati constantele din legile universului (numarul pi, sarcina electronului, constanta lui Plank..)

si revenid la cosmogonie, Sfanta Scriptura spune clar ca Dumnezeu a facut din nimic in 6 zile (etape, timpul fiind relativ conteaza sistemul de referinta la care ne raportam dar nu intram in amanunte).

Propagarea minciunii cu Einstein nu va face cinste si arata disperarea cu care cautati un sprijin in credinta voastra plina de gauri. Einstein a spus clar si raspicat ca respinge ideea existentei unui D-zeu precum cel biblic. Ce fac crestinii?? Accepta acest fapt? Nu! Mint cu nerusinare despre Einstein.
Normal ca Newton si ceilalti erau crestini cat timp explicasera un numar limitat de fenomene. Newton isi motiveaza credinta prin faptul ca nu a fost capabil sa explice un anumit fenomen legat de sistemul solar. Acum exista explicatii solide pentru nelamuririle de acum 300!!!!! de ani. Newton a fost in pericol sa fie judecat pentru vrajitorie din cauza teoriei gravitatiei chiar de catre crestini. Newton a fost completat de Laplace care a spus clar ca nu a avut nevoie de ipoteza unei divinitati pentru a explica miscarea planetelor in sistemul solar.
Chiar ateii spun ca era greu inainte de Darwin sa fii ateu deoarece nu exista o explicati viabile pentru aparitia vietii. Guess what? Situatia s-a schimbat in ultimii 150 de ani. De ce mai folositi argumente care nu mai sunt valabile de mai bine de un secol?

Daca esti necredincios, nu ai cum sa-l gasesti pe Dumnezeu. Cine isi inchipuie ca prin anumite mijloace, gen "Agentul 007" il cauta pe Dumnezeu, se inseala. El niciodata nu vine la o chemare anume. Il chemi si El apare la comanda. Atunci cand privesti suficient de bine in sufletul tau si-ti recunosti greselile si neputintele si doresti sa te indrepti, va veni El fara sa il chemi tu. Va veni doar cand vei merita acest lucru. Asta e regula pentru toti oamenii, nu doar pentru tine.

Intrebarile tale sunt la fel de logice cu este intrebarea "Cine l-a facut pe Dumnezeu?"

Cu scuzele de rigoare,raspund eu pentru Sir Isaac Newton ref la ,,descoperirile lor contin adevar divin" :

,,In the 1720s the antiquary and Newtonian scholar Dr. William Stukeley (1687–1765) described his friend Isaac Newton as ‘the Great Restorer of True Philosophy’. Newton himself in his posthumously published ,,Observations upon the prophecies of Daniel, and the Apocalypse of St. John" (1733) predicted that the imminent fulfilment of Scripture prophecy would see ‘a recovery and re-establishment of the long-lost truth"

Implinirea Scripturii este o concluzie de sustinere a unui adevar divin? Pentru ca formularea corecta este ,,concluziile lui sustin cele scrise in Scriptura".

In ce mod ajuta ideile lui pe acesta tema lumea? Pai sa vedem ce spunea chiar el> ,,I have a fundamental belief in the Bible as the Word of God, written by those who were inspired. I study the Bible daily."(sursa> http://www.amazon.com/gp/product/ima...283155&s=books )

Descoperirile unui om de stiinta care are acesta opinie au ajutat lumea,stiinta?Scuze pentru interventie.

poate vreti sa spuneti genii contemporane. pentru noi geniile mai sus metionate sunt actuale pentru ca adevarul trascende timpul.

cum puteti Dumneavostra sa spuneti ca Einstein nu credea in Dumnezeu ?

Einstein vs. Bohr

Einstein catre Bohr: „Dumnezeu nu joaca zaruri cu Universul!”
Bohr catre Einstein: „Nu-i mai tot spune lui Dumnezeu ce sa faca!”

http://www.stiintasitehnica.ro/index.php?menu=8&id=82

Mon cher, cu cuvintele tale te rog. Pe mine nu ma impresioneaza citatele si teoria. Vreau practica pura.

Trebuie sa crezi inainte de a incepe sa-L cauti?
Care mai este rostul cautarii?

Mon cher,practica se verifica si prin precedent,observatie si experiente.Nu este vorba de a impresiona pe cineva.Asta este o strategie facila si mediocra.Pot sa ignor cele observate/intelese de cei din trecut daca am impresia ca lumea s-a nascut cu mine.De prin scoala generala am scapat de eroarea asta logica.Vreti sa gasiti corespondent practic?Practica pura este practica...o definitie va rog ca sa inteleg mai bine.

Da-mi te rog un exemplu de stiinta pura care reprezinta adevar divin iar acest adevar divin conduce aceasta lume asa cum doreste Dumnezeu.

Terminati cu exemplele astea. Chiar ne credeti prosti?
Dar despre scrisoarea datata 3 ianuarie 1954, in care scria: "Cuvantul «dumnezeu» nu este nimic altceva pentru mine decat expresia si produsul slabiciunii umane, Biblia este o colectie de legende onorabile, dar primitive, care sunt, in orice caz, destul de copilaresti". "Niciun fel de interpretare, indiferent cat de subtila, nu-mi poate schimba opinia", ce spui?
Asta mai arata credinta lui in Dumnezeu?

Iar despre Newton ... mare om de stiinta, dar atat.
Cauta si citeste ce credea el despre Dumnezeu ... Daca ar fi dat pe gura tot ce credea era sigur ars pe rug ...

va rog sa nu luati discutia in sens subiectiv. eu nu va acuz pe dumneavoastra personal pentru ca nu ati cautat bine. incercam sa discutam obiectiv, argumentele mele se doresc a fi strict obiective.
m-am simtit dator sa fac aceasta explicatie, penru a nu fi inteles sau interpretat gresit.

privitor la ascus si la vizibilite, stim foarte bine ca noi vedem cu ochiul liber doar undele electromagnetice in spectrul vizibil... care este extrem de mic, realitatea fiind mult mai complexa si nu se vede in totalitate cu ochii fizici ci doar cu cel al mintii unite cu inima (adevarul unit cu iubirea).

spre exepmpli noi nu vedem undele infrarosii la telecomezile pe care le utilizam zilnic la tv, dvd player etc. ... dar ele exista. daca incercam sa ii explicam unui om cum functioneaza aceste telecomenzi cu unde electromagnetice iar acel om spune ca nu crede pentru ca nu vede undele... atunci ce vom face?
nu putem sa il invinovatim pe bietul om ca nu intelege, petnru ca orice om are capacitatea mentala de a invata... poate noi nu am explicat bine... poate ar fi mai indicat sa trimitem omul la un proifesor mai bun... dar in nici un caz nu se poate spune ceva gresit despre principiul de functionare al telecomenzii. ar fi o nebunie din partea omului sa spuna ca nu functioneaza telecomanda pentru ca el nu "vede cum".

Va rog sa observati ca dvs (si nu eu)ati folosit notiunile de stiinta pura/practica pura.Inca sunt curios cum le definiti.Sunt pure in raport de ce anume? Va raspund apoi cu ceea mai mare placere la intrebare dar macar definiti ceea ce doriti sa aflati.

Dragule, eu ma duc sa castig un ban. Ma duc sa muncesc pentru ca aici, nici daca o luam de la "plebicist", nu-i dam de capat.

Numai bine

din ce punct de vedere doriti sa va raspund? un raspuns crestin ortodox? un raspuns logic?

deci va rog sa nu ocoliti intrebarea. haideti ca o reformulez mai simplu?

cum respinge evolutionismul existenta lui Dumnezeu? sau mai concret ca sa avem un punct de pornire, care sunt cele trei principii de baza ale evolutionismului?

Si eu va salut si va doresc toate cele bune

credinta e una, cunoasterea e altceva. Hristos ne cheama la cunoasterea desavarsita (Ioan 6,67).

seman samanta pentu ca am credinta ca va rasari planta, insa cunoasterea nu este deplina decat la seceris. daca nu cred ca va rasari nici nu seman, de aceea cresina precede cunoasterea.

Tu crezi ca eu ma asteptam, ca venind o data acasa, sa gasesc in sufragerie un batranel cu barba alba si sa-mi spuna "salut, eu sunt Dumnezeu si am venit sa respund intrebarilor tale?" Asa ceva gen "Bruce Almighty"?
Nu am cautat astfel de "descoperiri.

Newton a descoperit gravitatia (ca este valabila atat pe pamant cat si in univers) iar Einstein a explicat-o.

Foarte simplu.
Pentru ca anuleaza Creatia.

Vorbesti din carti. Si nici macar nu vrei sa treci prin filtrul mintii ceea ce scrii.
Nici macar nu ai incercat sa intelegi ce am scris.

ce este interesant ca nimeni nu a indraznit sa conteste contributiile stiintifice si teologice ale celor 2 mari preoti catolici Georges Lemaitre si Nicolas Copernic, care prin activitatea lor au confirmat cosmogonia Biblica si scrierile Sfintilor Parinti, mai exact ale Sfantului Ioan Damaschin (Unives si cer care au un inceput din nimic si este finit, satiu si timp care au un inceput din nimic, univres sferic si in expansiune uniforma in toate directiile indiferent de sistemul de referinta).

serios? explica oare teoria evolutionista aparitia primei celule vii? si daca da cum?

nu ati spus care sunt cele 3 principii de baza ale teoriei evolutioniste. daca sunteti un bun cunoscator al acesteia ar fi trebuit sa le cunoasteti si sa le expuneti cu usurinta.

"Nu deschide gura decat daca esti sigur ca ceea ce vei spune e mai frumos decat tacerea".
Ma conformez: nu cred ca as mai avea ceva de spus mai frumos decat tacerea!
Har, smerenie si jertfa de sine.

E, da asta este argumentul suprem pentru creatie...
Dar uiti de problemele pe care Copernic le-a avut Biserica tocmai datorita descoperirilor lui.

imi pare rau ca nu ati inteles ce eu am dorit sa subliniez, anume ca scopul crestinului ortodox nu este credinta in Dumnezeu ci cunoasterea lui Dumnezeu. cunoasterea implica credinta. Credinta poate fi usor zdruncinata (modificata)... insa cunoastrea (certitudinea) nu poate fi zdruncinata (alteranta) niciodata.
concret, credinta in Hristos poate fi atacata... insa cunoasterea lui Hristos, cetitudinea ca suntem cu Hristos si intru Hristos nu poate fi zdruncinata de nimic (Ioan 6,67)

"Pe Dumnezeu a-L cunoaste nu este cu putinta oamenilor" - se spne la slujba din cate imi aduc aminte.
Dar eu nu vreau sa-L cunosc, in sens stiintific.
Vreau doar sa stiu, sa fiu sigur, ca exista.

Exact, prietene, Duhul Adevarului e cel ce ne invata toate. Iar eu am cuplat
alte doua afirmatii tot din Sf.Scriptura: Dumnezeu este Duh si Dumnezeu
este Iubire. Rezulta: Duh este Iubire. Adica Duhul Adevarului este Iubirea.

Multumesc pentru imaginile minunate, in special cea cu Universul, in legatura
cu care mai vreau sa spun ceva (sper sa nu fie mai prost decat tacerea):
Daca exista galaxii ce se indeparteaza una de alta cu o viteza ce depaseste
viteza luminii (va intrebati cum e posibil, daca nu exista viteza mai mare decat
cea a luminii? Raspunsul: daca doua automobile se departeaza unul de altul,
fiecare ruland cu o viteza v, atunci viteza de indepartare este de 2v.) atunci
nu poate exista comunicare fizica intre acestea. Savantii spun ca exista zone
in Univers de unde nu putem primi informatii pentru ca sunt la o distanta in
ani-lumina ce depasesc 14 miliarde de ani-lumina. E imposibil ca un univers
sa fie consistent si totusi neinterconectat. Consistenta si conexiunea ar trebui
sa mearga mana in mana. Si atunci concluzia ar fi ca exista si o ALTFEL de
conexiune in univers, una nefizica, si anume o conexiune spirituala. Aceasta
supozitie e confirmata de experimentul Einstein-Rose (sau Bose, nu mai tin
minte exact. Rog pe Eugen7 sa ma corecteze, daca gresesc), e vorba de
experimentul cu cei doi fotoni gemeni care desi se indeparteaza unul de
altul cu viteza ~luminii, se pare ca asculta de o lege comuna ce-i tine in
conexiune, dar nu o conexiune fizica, pentru ca e imposibila, ar insemna sa
depaseasca viteza luminii, ceea ce pentru o conexiune fizica e imposibil.
Deci stiinta va descoperii in curand si acest tip de conexiune, sau va trebui
sa-l accepte ca pe un argument valabil. Stiinta paranormalului deja il accepta
in principiu, chiar daca inca nu stie cum functioneaza. Vreau sa spun cu
aceste exemple, ca stiinta bate la portile spiritualului si, daca este onesta,
sau mai bine zis, daca oamenii de stiinta sunt onesti, vor recunoaste ca
exista si o zona spirituala independenta de materie si chiar deasupra ei.
Har, smerenie si jertfa de sine.

you're missing the point.

Cred ca versurile lui Nichifor Crainic pot fi un raspuns la atatea discutii despre existenta lui Dumnezeu:

Unde sunt cei care nu mai sunt?

Intrebat-am vantul, zburatorul
Bidiviu pe care-alearga norul
Catre-albastre margini de pământ:
Unde sunt cei care nu mai sunt?
Unde sunt cei care nu mai sunt?

Zis-a vantul: Aripile lor
Mă doboara nevazute-n zbor.

Intrebat-am luminata ciocarlie,
Candela ce legana-n tarie
Untdelemnul cantecului sfant:
Unde sunt cei care nu mai sunt?
Unde sunt cei care nu mai sunt?

Zis-a ciocarlia: S-au ascuns
In lumina celui nepatruns.

Intrebat-am bufnita cu ochiul sferic,
Oarba care vede-n intuneric
Tainele necuprinse de cuvant:
Unde sunt cei care nu mai sunt?
Unde sunt cei care nu mai sunt?

Zis-a bufnita: Când va cadea
Marele-ntuneric, vei vedea.

sau versurile lui Blaga:


Eu nu strivesc corola de minuni a lumii
şi nu ucid
cu mintea tainele, ce le-ntâlnesc
în calea mea
în flori, în ochi, pe buze ori morminte.
Lumina altora
sugrumă vraja nepătrunsului ascuns
în adâncimi de întuneric,
dar eu,
eu cu lumina mea sporesc a lumii taină -
şi-ntocmai cum cu razele ei albe luna
nu micşorează, ci tremurătoare
măreşte şi mai tare taina nopţii,
aşa înbogăţesc şi eu întunecata zare
cu largi fiori de sfânt mister
şi tot ce-i neînţeles
se schimbă-n neînţelesuri şi mai mari
sub ochii mei-
căci eu iubesc
şi flori şi ochi şi buze şi morminte.

stiinta nu va accepta niciodata o explicatie metafizica... ci doar dovezi concrete. stiinta accepta o teorie doar cand aceasta este confirmata de practica.

viteza luminii in vid (3x10^8 m/s) este viteza maxima in Univers si ea nu poate fi atinsa si nici depasita. nici o particula cu masa intrinseca nu poate atinge aceasta viteza (nu vom intra in amanunte).
cu toate acestea nu inseamna ca nu putem calatori mai repede decat lumina din punctul A in punctul B, pentru ca putem ajunge mai repede din punctul A in punctul B "pe alt drum" calatorind cu o viteza mai mica decat viteza lumiii (nu vom intra in amanunte).

Nu trebuie sa facem confuzie intre lumina si viteza luminii! lumina este o unda electomagnetinca in domeniul vizibil... cand aceasta unda electromagentica in domeniul vizibil (lumina) este incetinita (de graviatie spre exemplu) ea isi micsoreaza viteza si iese din domeniul vizibil al undelor electomagnetice si intra in cel al microundelor.

se poate totusi calatori instantaneu din punctul A in punctul B prin asanumita "inseparabilitate cunatica" la care faceti referire.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Entanglement_cuantic

INSEPARABILITATEA CUANTICĂ (QUANTUM ENTANGLEMENT)
http://www.scientia.ro/fizica/50-mec...-partea-6.html

acest principiu sta la baza studiilor stiintifice in domeniul teleportarii.


http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
The controversy surrounding this topic comes in once you consider the ramifications of this result. Normally under the Copenhagen interpretation, the state a particle occupies is determined the moment the state is measured. However, in an entangled pair when the first particle is measured, the state of the other is known at the same time without measurement, regardless of the separation of the two particles. This knowledge of the second particle's state is at the heart of the debate. If the distance between particles is large enough, information or influence might be traveling faster than the speed of light which violates the principle of special relativity. One experiment that is in agreement with the effect of entanglement "traveling faster than light" was performed in 2008. This experiment found that the "speed" of quantum entanglement has a minimum lower bound of 10,000 times the speed of light.[5] However, because the method involves uncontrollable observation rather than controllable changing of state, no actual information is transmitted in this process. Therefore, the speed of light remains the communication speed limit.


Beam Me Up, Scotty! Scientists Teleport Info 10 Miles
http://news.discovery.com/tech/telep...mechanics.html


Teleporting Energy
http://news.discovery.com/space/teleporting-energy.html

So you just have to send the information contained within a particle, which will be automatically transferred to the entangled partner in the new location.
The catch: the original particle is destroyed in the process. So even if it were possible to teleport human beings, I'd have to be willing to completely destroy my original self and trust that the science is advanced enough to rebuild me from scratch in the new location.

"DOAMNE IISUSE HRISTOASE FIUL LUI DUMNEZEU MILUIESTE-MA PE MINE PACATOSUL"

O simpla parere
 

Prietene uita-te cu atentie:Lucien Cuénot,in “L’inquiétude métephysique,” din Mémoirs de l’Académie de Stanislas(o sa verific iar sursa) spunea:

,,Universul nu poate fi înţeles decât dacă este actul unei Gândiri care ne depăşeşte infinit, iar evoluţia numai dacă este efectul unei Voinţe care a imprimat lumii mişcarea şi o conduce în căile ei prin intermediul cauzelor naturale. Viaţa se găseşte în drum spre o destinaţie necunoscută. Omul de ştiinţă, prin metodele lui proprii, nu ar putea să meargă mai departe decât această afirmare a realităţii metafizice, dar asigurat fiind de prezenţa misterului, îşi înţelege mai bine dorinţa nepotolită de a şti şi de a explica, şi dorul după un Adevăr absolut".

Acum : ,,Căci vedem acum ca prin oglindă, în ghicitură, iar atunci, faţă către faţă; acum cunosc în parte, dar atunci voi cunoaşte pe deplin, precum am fost cunoscut şi eu."(I Coloseni 13:12) in raport de ,,Omul de ştiinţă, prin metodele lui proprii, nu ar putea să meargă mai departe decât această afirmare a realităţii metafizice".

Apoi ,,dar asigurat fiind de prezenţa misterului" in raport de ,,Pentru că în parte cunoaştem şi în parte proorocim.Dar când va veni ceea ce e desăvârşit, atunci ceea ce este în parte se va desfiinţa."(I Coloseni 13:9-10) si asta pentru ca misterul trimite la ,,Când eram copil, vorbeam ca un copil, simţeam ca un copil; judecam ca un copil"(I Coloseni 13:11).

Si intr-un final ,,îşi înţelege mai bine dorinţa nepotolită de a şti şi de a explica"raportat la ,,acum cunosc în parte, dar atunci voi cunoaşte pe deplin".

Ce raport extraordinar>cunosc in parte(prezent+cunoastere imperfecta>asta si este situatia actuala) vs voi cunoaşte pe deplin (viitor si dorinta omului de a cunoaste adevarul,dorinta ce va deveni certitudine)

Intrebarea este cum>Chiar Apostolul Pavel o spune inainte,in Coloseni 12:31,cand spune: ,,Şi vă arăt încă o cale care le întrece pe toate".Iar finalul,dupa ce totul se va afla,dupa ce stiinta noastra partiala va deveni deplina,dupa ce vom intelege ce azi doar banuim,atunci se va vedea ca ,,Şi acum rămân acestea trei: credinţa, nădejdea şi dragostea. Iar mai mare dintre acestea este dragostea. "(I Coloseni 13:13).

Esenta din care am plecat este esenta in care ne intoarcem.Credinta si Nadejdea ne conduc mereu dar Dragostea este aceea mica cheie pe care o avem toti,pt ca din ea am plecat si nimic nu poate exista fara ea.Cum poti avea o Credinta fara dragoste?Nu cumva Dragostea,Credinta si Speranta sunt toate un singur concept pe care il cautam de o istorie?

Sunt doar intrebari,sa nu sariti cu solicitarea,,da ia arata-mi tu o radiografie a Credintei ca sa stiu ca exista".Cartografierea sufletului prin intelegerea dragostei care a stat la baza ,,Atunci, luând Domnul Dumnezeu ţărână din pământ, a făcut pe om şi a suflat în faţa lui suflare de viaţă şi s-a făcut omul fiinţă vie."(Geneza 2:7).

Suflare de viata si fiinta vie...tot Universul in cateva cuvinte.Toata istoria noastra pe care si astazi incercam sa o intelegem.O creatie impersonala si arbitrara nu va genera niciodata un sentiment uman la fel cum ceva artificial nu va va da niciodata sentimentul ca traim efectiv.Exista o limita undeva.Creatia noastra a avut la baza o ratiune.As fi inclinat sa spun ca Cel de Sus iubeste ordinea generatoare de frumos.

Sir James Hopwood Jeans,pe acesta idee,( http://www.britannica.com/EBchecked/...ir-James-Jeans ) spunea,in The Mysterious Universe (1930), ca:

,,Astăzi, lumea este în general de acord, iar din partea fizică a ştiinţei acest acord este aproape unanim, că drumul cunoaşterii se îndreaptă spre o realitate nonmecanică: Universul începe să semene tot mai mult cu un mare gând decât cu o mare maşină. Duhul nu mai este privit ca un intrus accidental în împărăţia materiei.Descoperim că Universul vădeşte existenţa unei puteri care gândeşte şi care supraveghează".

Eu cred ca suflarea de viata din care se naste fiinta vie a avut la baza dragostea Lui.Mantuitorul a spus ,,Poruncă nouă dau vouă: Să vă iubiţi unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, aşa şi voi să vă iubiţi unul pe altul"(Ioan 13:34).Viata are la baza cel mai frumos sentiment posibil,care o inobileaza si ii da un sens mai presus de trairile noastre obisnuite si meschine pt ca dragostea adevarata,pura,inseamna putere de sacrificu,a renunta la tine pentru cel de linga tine.Toate se leaga.Asta cred eu,in mintea mea limitata,ca a vrut sa spuna Apostolul Pavel.

este o cantare de la slujba de inmormantare, care doreste sa sublinieze ca doar Dumnezeu se poate cunoaste in totalitate pe sine insusi, iar omul si ingerul pot cunoaste pe Dumnezeu atat cat le este lor cu putinta potrivit firii lor.

spre exemplu caldura topeste gheata si inroseste fierul. in ambele cazuri caldura este aceeasi dar gheta o percepe altfel si fierul altfel. asa si omul si ingerul Il cunosc pe Dumnezeu potrivit firii lor, dar asta nu inseamna ca nu au parte de deplinatatea lui Dumnezeu.

Omul are parte de deplinatatrea firii dumnezeieti, adica Dumnezeu nu este inaccesibil... sau este disponibil pentru om doar in parte.
"Prin care El ne-a hărăzit mari şi preţioase făgăduinţe, ca prin ele să vă faceţi părtaşi dumnezeieştii firi, scăpând de stricăciunea poftei celei din lume. " II Petru 1,4

Prin Taina Sfintei Euharistii cand ne unim in chip real cu adevarat trupul si sangele Domnului Iisus Hristos, ne impartasim de toata deplinatatea Dumnezeirii caci "Căci întru El locuieşte, trupeşte, toată plinătatea Dumnezeirii, " Coloseni 2,9