Deci fiecare neam isi aminteste cate ceva despre potop, desi numele protagonistilor sunt schimbate. Nu ar fi de mirare, noi insine le schimbam numele dintr-o limba intr-alta. Si in Vanuatu, intr-un trib numit kiai , necunoscut de lumea civilizata pana acum, [si care, by the way, nu stia ca traieste pe o insula si ca e inconjurat de apa ] s-a descoperit legenda lui Noe, ba chiar si o piatra imensa pe care o numeau Arca lui Noe.
Se pare ca potopul a fost intr-adevar ceva colosal din moment ce toti si-l amintesc inca. Iar evreii au aparut dupa Noe, deci e normal ca povestea sa apara inainte de evrei.

am si eu o intrebare despre potop.

Spune ca Dumnezeu i-a avertizat pe oameni, si ca ei cu toate ca au fost avertizati nu s-au intors la credinta/urcat in arca.

Dar CUM i-a avertizat, ca din ce-am observat eu l-a avertizat doar pe Noe, si el LA CATI oameni ar fi putut sa le spuna?...
Si daca prin absurd ar fi putut cumva sa raspandeasca vestea la ABSOLUT TOTI oamenii care locuiau pamantul, cum ar fi fost luat in serios daca aceasta afirmatie nu era sustinuta decat de vorbele unui singur om?... Adica... Noe a crezut fiindca l-a auzit pe Dumnezeu. Dar daca Dumnezeu nu s-a facut auzit si pt restul oamenilor, atunci... cum sa creada?

Moise era evreu deci povestea Gilgamesh a fost inaintea potopului cunoscut de crestinism.Datele nu coincid ca sa spunem ca a fost un singur potop,din care se amintesc povesti diferite in functie de civilizatie,caci astfel ar veni cum?Cei din trecut isi amintesc de potopul din viitor?

Pai sa vezi...Intai a fost Adam, apoi Noe, apoi Avraam, primul evreu, si abia dupa aceea Moise. Deci evreii au aparut dupa potop. Moise a scris despre potop si creatie ceea ce s-a transmis prin viu grai. Este evident ca el nu a existat in timpul potopului, asa cum nu a existat nici in timpul creatiei, desi a scris despre ea.

Sunt mai multe date care nu coincid; de exemplu unii spun ca au fost salvati opt oameni, altii ca sapte. La ce sa te astepti, dupa atatea mii de ani? Presa noastra schimba datele de la o zi la alta... Insa tema principala a potopului, anume un Dumnezeu care a umplut pamantul de apa si un numar mic de oameni a scapat intr-o arca, este prezenta in diferite zone ale pamantului, transmisa peste generatii in scris sau prin viu grai.

Păi draga mea, dacă un ''nebun'' şi-a construit 40 de ani corabie în deşert, crezi că gLumia asta nu s-a răspândit mai repede decât viteza sunetului? Toţi ştiau ce lucreză ''nebunul'' în deşert dar niciunii nu credeau ci-şi băteau joc de el, şi ziceau că cine a mai auzit să fie apă în deşert ca încă să-ţi trebuiască şi corabie să mergi prin apă şi să bagi în ea şi animalele că cică toate se vor înneca de la atâta apă? Păi nu sunt dealuri, nu sunt munţi? Şi chiar şi păsările, păi ele nu zboară? Deci nu l-au crezut cu niciunchip deşi el dovedea mereu lucrând la corabie că nu minţea şi nu e gLumă ci cu siguranţă clipa cea tragică se apropia. La fel e şi acum. Toţi ştiu dar tac parcă vorbiţi.

Deci absolut toţi au ştiut şi ştiu, toţi... dar au scos tot mereu tot felul de alte zvonuri... felul unu aperitivul, felul doi ciorbea, felul trei fasolea cu ciolan, şi apoi desertul.

Se pare ca Noe a construit arca in vreo 120 de ani. In tot acest timp oamenii au avut timp sa afle [nu erau miliarde ca acum]. Ca nu l-au crezut pe Noe...chiar asta e ideea. Daca ar fi avut urechi de auzit L-ar fi auzit si pe Dumnezeu si pe Noe. Insa au preferat sa nu creada si sa pacatuiasca continuu. Necredinta este pacatul capital. El iti intuneca privirea si iti astupa urechile sa nu il mai vezi pe Dumnezeu. Incepi sa refuzi simplitatea evidenta a lucrurilor si iti creezi teorii complicate care sa te satisfaca. Probabil ca acei oameni nu au crezut nici cand au vazut apa navalindu-se peste ei. Or fi zis ca e niscai supa cosmica in varianta rece. :)

@Doriana.
Aici ai dreptate.M-am inselat.
Deci am putea spune pana acum ca potopul a existat deci a fost raspandit si drept urmare Arca lui Noe are o dovada in plus.
Dar dimpotriva,acolo unde nu exista cursuri importante de apa,cum e cazul Sumerului si Babilonului de regula nu apar legende despre potop !
Daca speciile reuseau sa tina frau potopului ,pe langa ruinele de care zici tu ar trebui sa fie fosile.Deci ori nu au fost luati dinozaurii ori noi oamenii suntem incapabili de a face descoperiri arheologice saaau...Noe a uitat sa ia si dinozaurii ?A uitat de la batranete sau purta el antipatie pe aceste animale?Nu in grija Bunului Dumnezeu este toata creatia inckluziv mamutii?Si cate arce a facut Noe?Ca sunt 4 sau 5 pe Ararat...
Dar hai sa ne imaginam numai:
Deci avem o corabie si trebuie sa incapa cate doua exemplare din milioane de specii!Si desigur nivelul de mortalitate sa fie scazut....Ca sa nu mai vorbesc de hrana,pastrarea curateniei si adaptarea tuturor animalelor la acest mediu intro corabie cu dimensiuni 150x25x15 metri.
Cum sa nu se manance intre ele?Cum sa nu se napusteasca ?Oare era si un loc special pentru animalele de prada?De ce pestii si dinozaurii acvatici ar fi innece in timpul potopului.Oh dar sa nu fim dezamagiti!Hai sa zicem ca pe corabie Noe a luat doar cate o specie din grupuri de exemplu la primate a luat numai cimpanzeul dar 'opa!!!Cum de mai sunt si alte rase?Au evoluat?Asta nu este deloc bine!
Sa zicem ca a luat numai 30 000 de specii..restul dezvoltandu-se din acest mititel stoc initial.Iar arca avea separatoare intre prada si pradator...ba chiar si loc pentru dinozauri ca sa nu striveasca soarecii sau alte animale mai marunte.Iar pestii?Neeah..prea mult mal care le-a infundat branhiile...

Curiozitate: unde se afla muntele Ararat? Ca eu caut pe google maps, dar gasesc numai Brazil si Mexic.

In primul rand vreau sa spun ca nu am ajuns la nici o concluzie in ce-i priveste pe domnii dinozauri, asa ca nu sunt in masura sa discut despre ei. Am intervenit doar in problema potopului.

Cu incaputul in camere vine cam asa: se pare ca au fost salvate doar cate doua, respectiv 14 animale din fiecare grup de specii. Nu, nu au evoluat ci s-au diversificat. Si noi daca stam prea mult la calculator ajungem cu capul mare si picioare subtiri :). Asa cum din familia Noe a iesit si blonzi si bruneti si aborigeni si intelectuali, la fel si din familia primatelor s-au dezvoltat diferite soiuri, influentate fiind de mediul in care traiau si obiceiurile pe care le aveau. A evolua presupune a trece de la o specie la alta , adica din soparla elefant, nu de la caine mic la caine mare. :)

Pe pesti este evident ca nu a fost nevoie sa-i salveze, caci ei erau in mediul lor traind in apa.
Exista teoria cum ca intr-o singura cusca au putut convietui mai multe specii de animale si pasari, toate mancand iarba, deoarece pana la potop era in picioare Facerea 1:29, 30 :
"Apoi a zis Dumnezeu: „Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.
Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viaţă, le dau toată iarba verde spre hrană”. Şi a fost aşa. "

Dupa potop, insa, Dumnezeu a dat o noua porunca. Facerea 9:1-3:
"Şi a binecuvântat Dumnezeu pe Noe şi pe fiii lui şi le-a zis: „Naşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l stăpâniţi!Groază şi frică de voi să aibă toate fiarele pământului; toate păsările cerului, tot ce se mişcă pe pământ şi toţi peştii mării; căci toate acestea vi le-am dat la îndemână.
Tot ce se mişcă şi ce trăieşte să vă fie de mâncare; toate vi le-am dat, ca şi iarba verde."

Ma rog, nu stim exact cand au devenit animalele carnivore, cert este ca la inceput mancau toate iarba. Si nu avem pretentia ca putem sti totul, cred ca nici tu nu crezi ca un om are raspunsurile la toate, insa putem face macar atata lucru: sa-L credem pe Dumnezeu pe cuvant, ca El stie ce zice. Pana la urma, El e Sursa ultima a oricarui lucru.


In estul Turciei, intr-o zona foarte greu accesibila...din fericire, caci tocmai pentru ca nu a ajuns mult timp nimeni pana acolo avem astazi fosilele Arcei conservate acceptabil peste mii de ani.

Din famiglia lui Noe au iesit si chinezii, eschimezii, negri, albii, indienii?
Animalele carnivore au inceput sa existe dupa iesirea lui Adam si Eva din Eden, deci presupun ca dupa ce acele animale au coborat din arca, au inceput sa se manance intre ele, si extinctia multor specii a devenit inevitabila, caci nu au avut timp sa se imulteasca si sa nasca pui.
In plus o arca nu este suficienta pentru incaperea tuturor speciilor de pe pamant.
Cum imi explici mie grupul speciilor de serpi? 14 specii din 3000 nu ti se pare putin? Ca sa nu mai vorbim de anaconda, boa, sarpe, cobra, vipera si altele.

Animalele care acum sunt carnivore mancau initial iarba. Si ni se spune ca si la sfarsitul vremurilor va fi asa: leul va paste iarba impreuna cu mielul.
Sa-ti explic grupul speciilor de serpi? Nu stiu sa-l explic. Nu sunt nici biolog nici nu am fost de fata atunci cand au aparut. Cert este ca au aparut din cei scapati pe arca.

Intr-o vreme in care noi nu ne punem de acord vecin cu vecin sau savant cu savant, desi studiem aceleasi probe, eu nu ma astept sa ne punem de acord asupra unor fapte petrecute acum 5000 de ani si pentru care avem atat de putine probe. Daca cineva vrea intr-adevar sa inteleaga cum e cu potopul exista o cale mai simpla: sa Il cunoasca mai intai pe Dumnezeul care a provocat potopul si apoi va sti tot ce trebuie sa stie direct de la Sursa.

Nu intelegi ca numai dupa ce Adam si Eva au fost alungati din eden, anumite animale au devenit carnivore.
Deci pe arca erau cu siguranta fiinte care mancau carne.
5000 de ani mi se par destul de putini pentru a da nastere tuturor varietatilor de serpi, ursi, felini samd, insecte. (lasam rasele deoparte).

Mda, cunoste-l pe Dumnezeu, si vei crede in orice poveste/basm. :71:

Daca zici tu, asa o fi...ca prea zici cu foc... :1:

Cand e vorba de stiinta, evolutie, istoria Pamantului, cereti dovezi ce sunt pur si simplu nerealiste si nu luati in calacul nici o dovada adusa de oamenii de stiinta.
Dar cand este vorba de a va agata credinta de vreun reper istoric, sau de alta natura, credeti in orice bazaconie.
In afara de niste fotografii ce infatiseaza o formatiune muntoasa, ce alte dovezi mai exista in sprijinul acestei afirmatii?

Şi totuşi POTOPUL a existat acum 5500 de ani
 

Nu v-am zis că nu l-au crezut pe ''nebun'' că o să fie potop deşi a lucrat la Arcă 40 de ani în pustiu? Iar voi acuma după ce a fost nu mai credeţi că a fost acum 5500 de ani! Şi iată câte argumente găsiţi... că mă doare capul, nu vă contrazic fiindcă oricum nu vă alipuiţi.

''14. Ca urmare, tu fa-ti o corabie de lemn din cel tare. In corabie fa incaperi, iar pe dinlauntru si pe dinafara smoleste-o cu smoala.
15. Si iata cum sa faci corabia: lungimea corabiei sa fie de trei sute de coti, latimea ei de cincizeci de coti, iar inaltimea de treizeci de coti.
16. Corabiei sa-i faci acoperis pe care-l vei incheia la un cot deasupra; iar usa corabiei sa i-o faci intr'o latura; si vei face o punte jos, una in randul doi si alta in cel de al treilea.''

1 cot e cam jumătate de metru,

deci Arca era de 150m lungime, 25 lăţime şi 15 înălţime, având 3 nivele-punţi de 5 metri sau de 7-5-3 metri.

Şi era aşa ca un submarin cu acoperiş, deci aproape toată intra în apă că era îngustă şi se afunda până aproape de acoperiş, valurile şi furtuna trecea peste...

În Arcă au intrat câte 7 perechi din animalele curate şi o pereche din cele necurate ce trăiau pe Pământul ieşit din apele de sub Cer, iar după potop, Noe a adus jertfă Domnului din fiecare pereche de animale curate... şi atunci a zis Domnul că nu va mai face potop până la sârşit şi că-i pare rău după om şi Curcubeul ce se arată în Nor este semnul Lui.

Dar la Facerea se observă că avem 3 elemente din care a făcut toate cele văzute: Apa, din care a ieşit Foc şi a luminat în întuneric şi apoi Pământul ce a ieşit din ape, căci Cerul-Tăria este un spaţiu gol ce a despărţit apele de ape şi se umple cu vapori de apă şi cu tot felul de gaze şi miresme... şi cu Duhul Lui Dumnezeu...

Deci era foarte posibil ca dinozaurii şi celelalte specii ciudate să nu fi venit la Arcă fiindcă n-au ascultat de Domnul ci de balaurul satanic şi s-au înnecat împreună cu oamenii necredincioşi...

Dar toate speciile ce trăiesc în apă n-au păţit nimic ci doar celelalte ce se înneacă în apă, acelea au murit.

Şi erau şi oameni uriaşi, şi ciclopi, şi erau şi eroi din împreunarea îngerilor căzuţi prin împreunarea cu femeile şi ficele oamenilor căci erau frumoase, şi a văzut Domnul că tot trupul îşi stricase calea sa pe pământ iar răutatea oamenilor s-a mărit pe pământ şi toată închipuirea din gândul inimii lor era fără-ncetare numai spre rău.

Era un fel de iad tot pământul... aşa cum e şi acum toată gLumea, căci grâul abea de mai răzbeşte prin atâta neghină căci abea dacă a 9-a parte din toată holda mai e semănată cu grâu, restul e neghină... şi grâul e înnăbuşit de spini şi mărăcini şi bobul e puţin şi îl ataca toate furnicile şi muştele şi bolile...

Dar după 2000 de ani de la Creaţia, deci 1000 de ani dupa moartea lui Adam, atunci a văzut Domnul că doar Noe mai era gâu în toată via Pământului... restul era numai neghină şi silnicie. Adică răutate nonstop.

''6. Si S'a cait Dumnezeu ca l-a facut pe om pe pamant, si S'a mahnit intru inima Sa.
7. Si a zis Domnul: "Sterge-voi de pe fata pamantului pe omul pe care l-am facut, de la om pan' la dobitoc si de la taratoare pan' la pasarile cerului, caci Ma caiesc ca le-am facut". ''

Deci dinozaurii erau pare-mi-se nişte specii ciudate de dobitoace târâtoare şi unele aveau şi aripi căci se amestecaseră speciile căci îşi stricase tot trupul calea pe pământ.

''8.Noe insa a aflat har in fata Domnului Dumnezeu.
9. Iata neamurile lui Noe: Noe era om drept si neprihanit intre cei din neamul sau; Noe umbla cu Dumnezeu.''

Nimeni nu spune ca potopul nu a existat.
Dar nu chiar asa cum reiese din Biblie.
Ai vazut "Evan Atotputernicul"?
Cam asa s-a intamplat si in cazul Bibliei.
A fost un "potop" local.
De fapt, istoria planetei a cunoscut mai multe astfel de evenimente.
Au fost si extinctii in masa, dar nu decand a aparut omul per pamant.

Si cum au ajuns in 5000 de ani toate animalele astea si omul, din Ararat pana in America Latina, de exemplu? Cu barca?
Stiinta spune ca acest lucru s-a intamplat acum 10-12 mii de ani, in timpul ultimei glaciatiuni ...

Aşa am crezut şi eu la un momentdat că a fost un potop local, dar apoi ca dar de sus am ajuns să pricep ce este scris în Scriptură ca să cred în concluzia rezultată în inima mea adică să cred întocmai cu ce este scris şi în Scriptură, că tot Pământul de sub Cer a fost cu adevărat acoperit de ape, până şi cel mai înalt munte de pe pământ a fost acoperit cu 15 coţi adică cu aproximativ 7 metri.

Nu există planeta pământ căci Pământul ieşit din apele de sub Cer nu e glob... deci nici istoria unei planete nu are cum să existe... Iar Evan este o comedie-suprarealistă horror... iar extincţii nu au mai existat, nici glaciaţiuni, nici apariţii de fiinţa umane din maimuţe şi nici o speculaţiunuinue absurdă aşa cum ''descoperă'' ştiinţificii şi savanţii şi învăţătorii şi toţi profesorii distraţi şi cărturarii farisei ai vremurilor de pe urmă... NIMIC... tot ce spun ei este inventică şi speculaţiuniuni... adică furăciuni şi minciuni şi păcăliciuri de măscărici SiFi... avrejujjochiulhuluri entuziasmante.

Totul de sub Cer a fost acoperit de ape şi deci apele au depăşit înălţimea de 8848m + 7m(15coţi) = 8855m. Deci cu aproximativ 18000coţi (17710) era mai sus nivelul apei faţă nivelul care este acum.

''19. Si-atat de mult s'au instapanit apele pe pamant, incat toti muntii cei inalti care erau sub cer s'au acoperit;
20. cu cincisprezece coti s'a ridicat apa deasupra-le si toti muntii cei inalti s'au acoperit.
21. Si a murit tot trupul ce se misca pe pamant: pasarile, dobitoacele, fiarele, toate vietatile ce misuna pe pamant, si toti oamenii;
22. toate cele ce aveau in nari suflare de viata, toate cele ce erau pe pamant uscat, toate au murit.
23. Si s'a stins toata fiinta ce se afla pe fata'ntregului pamant, de la om pan' la dobitoc si pan' la taratoare si pan' la pasarile cerului, toate s'au stins de pe pamant; si n'a ramas decat Noe si ce era cu el in corabie.
24. Iar apa a tot crescut pe pamant vreme de o suta cincizeci de zile.''

Pe Terra nu exista destul H2O( pe pamint si in nori) pentru a acoperii nu Himalaia, nici macar muntii erodati ai Dobrogei...deci nu este altceva decit o povestioara a la Evan Atotputernicu' scrisa pentru oamenii desertului. Nici dovezi nu exista decit cel al topirii ghetarilor.
Totul este o metafora poetica.

salut,andreicozia
 

curiozitati: al 2 lea presedinte american il stia pe marele legislator al universului?cine este ?de unde vine si unde se duce?

Pentru ce mă ispiteşti ca să te cred mereu stupid şi rău când sunt convins că chiar eşti... viceversa... vicentorsa... viceglobul pământesc ... stop.

Dar pământul ieşit din ape nu e glob şi... aşa este cum intuieşti dumneata, apa de jos poate n-ar fi fost suficientă să acopere cu 15 coţi munţii cei mai înalţi, căci mările şi norii şi ghiaţa de la poli de s-ar fi topit, toată apa la un loc nu ar fi făcut să se ridice nivelul mării cu mai mult de 100m aşa că până la 8855m de unde atâta apă? Păi este scris, că ''s-au deschis izvoarele adâncului cel mare'', deci iată cum pământul ieşit din apele de sub Cer prin greutatea lui creează ceva presiune pe apa din adânc şi apa din adânc pare că este închisă în adânc de parcă pâmântul ar forma un fel de capac, căci este scris : s-au deschis izvoarele adâncului, deci dacă ele se deschid complet iese mult mai multă apă şi acoperă o parte importantă din uscat, deci vezi dumneata echilibrul acesta firesc se poate strica dacă cineva ar face o gaură uriaşă spre adânc, ar provoca o inundaţie uriaşă care apoi prin astuparea de la sine a gropii ar reveni la normal...

Şi apoi mai este scris că ''s-au deschis şi jgheaburile Cerului'', deci s-a mai adăugat şi apele din CER, de deasupra Cerului care nu se adună în adunările lor, şi volumul lor este cam cât apele de sub cer şi tot pământul de ieşit din apele de sub cer la un loc...

Deci iată că a fost de unde să se adune atâta apa, iar apoi, după ce izvoarele adâncului s-au închis şi jgheaburile Cerului s-au închis, de la sine s-or fi închis după ce a încetata creşterea apelor, apoi iată că tot de la sine s-au retras şi pământul României iar a ieşit primul din ape şi s-a zvântat şi Noe a pus piciorul afară din corabie pe pământul Românieie căci Muntele Ararat nu cred că e altul decât vârful OMUL. Poate mă înşel.

Deci dragul meu Andrei, basmele şi poveştile sunt mult mai Adevărate decât ne putem noi închipui... mult mai reale, dar nouă ne place să credem în filme şi miliţieni şi tot felul de nimfomani... aşa e omul, îi vine mult mai uşor să creadă în semeţiile poftelor semenilor săi ca iubirea comună de sine să le îndreptăţească orgoliul iubirii de sine, de duhul omului doar om şi atât şi uite aşa crezând în gLume a reuşit să uite omul toată Iistoria sa... Iistoria cea vie.

Stim ca exista dovezi ale "potopului" in mai multe zone ale globului. Dar mai ales marturii, legende ...
Dar asta nu dovedeste existenta unui potop global.
Ce nu iau in seama cei ce sustin aceasta catastrofa globala, este ca toate aceste "potopuri" nu numai ca au fost locale, dar au avut loc in epoci diferite, uneori la mare distanta, in timp, unele de altele.

Daca Pamantul nu este sferic, atunci cum este? Ce forma are?
Poti sa faci o schita, un desen?

potpul nu a fost numai ploaie ci continentele s-au scufundat, apa din oceane inundand uscatul. Acest cataclism planetar, confirmat si de stiinta este descris in Sfanta Scriptura:
"s-au desfăcut toate izvoarele adâncului celui mare şi s-au deschis jgheaburile cerului;" Facera 7,11

deci continentele s-au scufundat si placile tectonie s-au miscat din locul lor. Apoi in scoarta terestra au aparut goluri in care a intrat apa (spre exemplu groapa Marianelor http://ro.wikipedia.org/wiki/Groapa_Marianelor care este mult mai adanca decat Everestul http://ro.wikipedia.org/wiki/Everest) iar cand placile tectonice s-au intalnit s-au format muntii (evident ca nu toti ca sunt si munti vulcanici, nu intram in amanunte)... si astfel s-a aratat uscatul.

stiinta a dovedit ca la inceput, pe planeta noastra, exista un singur continent http://en.wikipedia.org/wiki/Continent care mai apoi s-a separat.

Cum sa fie dovedit de stiinta?
Ceea ce numiti voi dovezi ale Potopului, sunt de fapt dovezi ale altor "evenimente".
Scuza-ma, dar explicatia ta ar starni rasul si unui scolar de gimnaziu ...

cititi informatiile de pe aceste link-uri (sunt in limba engleza, insa sunt sigur nu prezinta o dificultate pentru dumneavoastra acest lucru)

Supercontinetul Pangaea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pangaea

Miscarea continentelor
http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_drift

Placile tectonice:
http://en.wikipedia.org/wiki/Plate_tectonics


http://ro.wikipedia.org/wiki/Pangea
Pangea (din limba greacă veche πᾶν pan adică tot, întreg, și Γαῖα Gaia "Pământ", latinizat ca Gæa) a fost un supercontinent care a existat în timpul epocii paleozoic și mezozoic aproximativ 250 milioane de ani în urmă, înainte de împărțirea continentelor în configurația lor actuală.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Rodinia
În geologie Rodinia desemnează un supercontinent (o grupare a mai multor suprafețe continentale) din istoria Pământului, primul a cărui existență a putut fi pusă în evidență. Se presupune că s-a format acum aproximativ 1 miliard de ani, pentru ca acum 750 milioane de ani să se dividă în 3 părți, între care s-au format oceane. Acestea s-au reunit mai târziu, în cadrul mișcării de orogeneză Pan-Africane, care a durat circa 60 milioane de ani, și au format supercontinentul Pannotia.

Cu circa 550 de milioane de ani în urmă, Pannotia s-a rupt din nou în mai multe fragmente mai mici, între care cele mai importante au fost Laurentia (din care avea să se formeze America de Nord), Baltica (din care avea să se formeze Europa de Nord), și Siberia. Cel mai mare din fragmente a fost denumit Gondwana și a reprezentat sursa pentru a se forma China, India, Africa, America de Sud și Antarctica. Datorită dimensiunii, acesta este considerat un supercontinent, dar de fapt este numai un fragment din supercontinentele anterioare.

Într-o perioadă de peste 200 de milioane de ani, multe din fragmentele mai mici s-au concentrat spre a forma un nou continent de mari dimensiuni, denumit Laurasia. Laurasia și Gondwana s-au reunit cu circa 200 de milioane de ani în urmă, pentru a forma supercontinentul Pangea (după alte surse Pangeea sau Pangaea).

În prezent fenomenul de rupere a supercontinentului Pangea continuă, contribuind la mărirea Oceanului Atlantic. Când procesul de rupere se va finaliza, se va forma un nou supercontinent, și așa mai departe.



haideti sa incercam sa purtam discutia la nivelul la care eram obisnuiti, adica cu argumnete logice, stiintifice si scripturistice. de aceea va rog sa sustineti cu argumente afirmatiile dumneavoastra. stiu ca dumneavoastra, spre deosebire de alti membrii ai acestui forum, puteti face acest lucru. multumim.

Science: A Question of Faith?
 

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-3rd-ed-pb.jpg

Motto: ,,Given the current controversy over science versus religion, it is amusing that in the early stages of the development of many theories, science is dependent on faith much like religion."
Din perspectiva esentei discutiei,a problemei ridicate prin titlul postului meu cat si din perspectiva observatiei postate sub forma de motto>recomand cartea lui Thomas Kuhn.O interesanta calatorie in lumea mecanismelor interne din lumea descoperirilor revolutionare.Din perspectiva celor postate de Eugen7 las spre analiza in acest sens>Wegener and Continental Drift Theory>aici

Nu inteleg ce vrei sa-mi demonstrezi ...
Imi aduci ca argument pentru Potop, migratia continentelor?!?!
Din care stiu eu Potopul nu a durat sute de milioane de ani ;)
Si nici o descoperire stiintifica nu arata ca tot uscatul a fost, la un moment dat, sub ape.
Iar apoi, conform Bibliei, Potopul trebuie sa fi avut loc acum cateva mii de ani nu acum sute de milioane de ani.

haieti sa lasam timpul pentru moment pentru ca timpul este relativ si sa ne concentram asupra cauzelor fizice ale potopului si evident o corelare cu stiinta. intre stiinta (adevarata) si religie (cea adevarata) nu poate fi contradictie ci doar concordanta, in domeniul lor comun evident, care este cosmogonia.

nimeni nu a zis ca potopul a durat milioane de ani, iar pe de alta parte nu putem afirma ca aceste miscari tectonice au fost toate foarte lente si nu au existat episoade violente, cand toate continentele au fost "sfaramate" pentru ca apoi sa se uneasca dinnou.
(chiar zilele trecute am vazut pe discovery channel un reportaj care prezenta cum s-a format marea neagra... prinr-o "invazie" rapida a apei in continent).

eu doar am dorit sa subliniez cu aceste argumente stiintifice ca forma continentele s-a modificat si se modifica continuu si au existat in istoria planetei pamant cataclisme la nivel planetar, iar potopul descris in Sfanta Scriptura nu este nicidecum "fantezist" ci arata ca apa oceanelor a invadat continentele nu doar ca a plouat din cer (asa cum considera majoritatea oamenilor atat credinciosi cat si necredinciosi).

Dar potopul de la Marea Neagra infirma Potopul biblic.
Acesta dovedeste ca a fost doar o catastrofa locala.

Da, suprafata pamantului se transforma continuu, dar nu s-a scufundat niciodata total.
Nu are nici o baza asemenea ipoteza.

Domnule nu vă mai rătăciţi şi nu vă pierdeţi printre explicaţiuniunile explicaţioniştilor ştiinţifici, de tip SiFi, care vă rătăcesc ca să vă găsească ei... de fraieri... să vă ''lumineze'' ei că ei mereu ne explică tot felul de găselniţe găsite ROZ după ce au păcătuit prin asta şi ne împărtăşesc şi nouă apoi mereu ca să-i tot credem cum anume găsesc ei tot felul de explicaţii ca să se nimerească şi să nimerească ceva... păi n-au ce să nimerească altceva decât la sfârşit se va vedea că defapt s-au cam nimerit în treabă... adică s-au înşelat şi s-au făcut la urmă de rahat... turcesc... plin cu stafide.

Nu există milioane de ani, nici pământ planetar, glob, nici heliocentrism, ci ţi-am mai spus Dumitre cum e forma, e exact ca un ochi drept al Lui Dumnezeu; toată Creaţia fiind defapt o inimă de forma unui ochi drept şi curat şi smerit. Ce schiţă vrei? Tu n-ai mai văzut un ochi?

La început din Dumnezeu fără timp a făcut Domnul un Cub şi în Cub era o Sferă de apă limpede şi cristalină ce nu atingea laturile Cubului, dar era întuneric, beznă, şi apoi în 7 zile adică în 168ore a tocmit Dumnezeu toată Creaţia ca să fie bună şi frumoasă pentru El şi pentru Om, dar omul a devenit lacom şi egoist şi apoi mândru de roadele cele rele pe care l+ea făcut.

A zis Domnul să fie Lumină (focul din centrul sferei), a despărţit apele de ape prin mijlocul sferei şi Cerul a devenit Cer înterior, Cubul a fost cuprins de Sferă şi în sferă avem golul Cubic numit Cer în care se ridică vaporii, norii, gazele, mirosurile, vânturile şi Duhul lui Dumnezeu... şi din apele de sub Cer a ieşit Pământul, adică din ape s-a format, s-a născut, a apărut Pământul, şi iată toată zidirea Creaţiei este din apă, foc, şi pământ care învăluie Cerul şi toate se luptă cu întunericul... mândriei care era la început deasupra genunii... Apoi a pus focul în Luminători, Lună, Soare şi Stele... spre semne şi vremi şi anotimpuri...

Ce schiţă vrei? Sau tu ceri semne din cer şi minuni ca jidovii ori explicaţii laborioase ca elinii ori răzbunare şi mită şi bir ca cezarul, ori îţi aperi pământul lor ca puii de lupi daci cu coadă de şarpe... sau vrei să mă enervezi ca să te cred uituc, păi nu ţi-am mai explicat de 1000 şi 100 de ori până acuma? Citeşte la Facerea primele pagini şi învaţă de acolo că omul trebuia să facă numai binele ca să cunoască numai binele şi nu să caute el şi păcatul ca să ştie el cum e că Dumnezeu ştia cum e fără să-l facă, adică e rău şi e moarte şi e iad veşnic, dar omul ca să ajungă şi el înţelept ca şarpele, ca dobitoaca dobitoacelor prin care a grăit satana... şi prin care a venit ispita. Vai de cel prin care vine ispita, lepădarea de Fiul Omului... deci Citeşte şi roagă-te să ai Credinţă şi atunci vei putea pricepe Adevărul... trăind binele, căci de sus vei fi călăuzit în tot Adevărul... altfel la nesfârşit o să tot freci pe problemă... pentru explicaţiuniuni deşarte şi soluţii celebre şi impasuri şi cercuri vicioase.

Păi am impresia că vouă vă place să poftiţi cafia pentru ca să nu credeţi... ci ca să vă aristocratizaţi cu savanţii... deci bănui ca un porc tânăr ce dă buzna la troacă spărgând gardul aşa ca porcul bătrân că vouă vă cam place mândria...

Şi atunci ia gândiţi-vă de ce pe peşti şi pe scoici şi pe stelele de mare şi pe căluţii de mare şi restul animalelor din mări, pe balene... de ce Domnul nu le-a distrus împreună cu omul?

Şi de ce a zis Domnul către ucenici: ''Vino după Mine şi te voi face pescar de oameni?''

Păi de aia, pentru că tot trupul de pe pământ curvea şi se mândrea şi ucidea pe fratele său distrându-se de dreptatea Domnului... batjocurind Credinţa... Femeia, urând Credinţa Credincioasă... şi toţi deveniseră nişte făpturi blestemate de viaţa lor spurcată pe care o duceau şi se ocupau cu plinirea silniciei pentru plăcerea păcatului şi răutăţii căci toată inchipuirea omului era pornită numai spre rău... ca să hulească şi să se răzbune şi să se lăcomească la bunurile aproapelui său, la bunurile lui Dumnezeu... şi toţi erau la fel afară de Noe.

Deci vezi? Invidia e foarte puternică şi te contaminezi foarte repede, prin zgârcenia poftelor, prin iubirea de sine, prin duhul minciunii măririi de sine, duhul omului rău şi spurcat şi necredincios, om şi atât, că nu e suficient să fi sărac ca să te mântui ci trebuie să fi un sărac ce vrea să fie şi mai sărac cu duhul căci altfel nu ai cum să te laşi umplut de Duhul Sfânt cel darnic cu binele altuia... că practic nu încape în tine Binele din pricina mâncării ori a mândriei ori a distracţiei pentru care te-ai sulimenizat... ca să participi ca o vedetă sau un pui de vIPviperă (ip vine de la ipocrit). Asta ni se întâmplă şi nu luăm aminte de la Dumnezeu ci de la şarpele medical, şarpele boua ce face kinder surpriza în care găsim viţeluşi de aur... şi atunci credem că ni se cuvine, că ni se îngăduie... păcatul şi cu păcatul împlinit cum să poţi avea o Credinţă curată? Cum din moment ce-ţi doreşti stele verzi şi planete albastre pă păreţi? Nu există aşa ceva decât în cărţile vrăjitoreşti ale savanţilor amăgitori... Că nu e nimic din ce visează şi desenează şi explică ei! Nu este decât ceea ce este scris la Sfânta Carte... la Evanghelia Domnului.

Ptr astronautul de la salamanca> http://atlasobscura.com/place/catedral
 

Ptr astronautul de la salamanca> http://atlasobscura.com/place/catedral

Desi nu de acolo am citat imi permit o scurta precizare
 

,,The Place for Reasonable Faith"este,metaforic vorbind,un mic loc de simbioza,pe stil picnic, creationisto-evolutionist.,,Reasonable"este numele mic din buletin al notiunii de ,,compromis"cateodata.Din articol (vad ca nu sunt singurul macinat de intrebari)>,,If one accepts the plain testimony of the Bible, with no compulsion to harmonize Scripture with evolutionary assertions, there is no doubt but that dinosaurs and humans were contemporary".Acel ,,If" este mare cat o istorie de cateva milioane de ani si este in plina dezbatere,concluzie la care a ajuns si autorul> ,,Needless to say, this controversy is far from over."

Dar finalul contine un paradox de toata frumusetea>,,Those who accept the testimony of the Bible are confident that men and dinosaurs did occupy the ancient earth at the same time. We are not dependent upon modern discoveries to confirm that for us. However, when clear evidence does come to light, we should not hesitate to accept it."Ceva de tipul>,,Noi mergem pe mina Bibliei,nu stam in argumentatii stiintifice dar daca vor aparea nu ne opreste nimic sa le acceptam".Cum am spus mai sus>,,Reasonable"este,cateodata, numele mic din buletin al notiunii de ,,compromis".Referitor la acesta ,,Thin Red Line" de pe campul de lupta dintre creationism si evolutionism>inca meditez si nu din perspectiva nemuririi sufletului.

Exista 2 pericole in tot acest demers de a armoniza stiinta si religia sau in a le desparti: pericolul comodului compromis,cand se ard rationamente pentru a se lipi concluziile si pericolul radicalismului (pe stil,metaforic vorbind, manga zone) in care se anuleaza argumente,doar in baza unor prejudecati,si astfel se pierd legaturi valoroase.Spre diferenta de subsemnatul care ,,Recunosc am multe intrebari" Wayne se pare ca stabilit deja concluzia pe cele 2 situatii ultra-discutate.

As remarca inceputul articolului>,,If dinosaurs existed 200 million years before Adam and Eve it does not present any problem to a literal understanding of the Genesis record ".Si daca a existat vreodata o veriga lipsa intre ,,a creea" si ,,a evolua" atunci acesta concluzie este un slam-dunk dpdv logic,teologic,stiintific.

Oh dear...

nu il infirma de ce spuneti asta? iar la marea neagra nu a fost potop ca nu a plouat, doar apa oceanului a invadat uscatul.

in istoria planetei au fost multe cataclisme naturale unele la nivel local altele la nivel planetar.
din punct de vedere stiintific (si daca vreti pur teoretic) este posibil ca apa sa fi acoperit tot uscatul.

Cred ca titlul topicului ar fi putut fi formulat si invers, adica "Ortodoxia -> ce spun dinozaurii despre ea?". Dupa cum fosilele si cercetarea lor, nu dau marturie despre dreapta credinta, nici Biserica, cea care se ocupa cu studiul si talcuirea Sfintei Scripturi, nu ofera informatii cu privire la dinozauri.

Multi dintre noi nu ne mai apropiem cu evlavie de Scriptura. Mai degraba cautam sa o iscodim. O rasfoim cautand raspunsuri la intrebari retorice, neesentiale, sau doar pentru a confrunta cele spuse acolo cu teoriile stiintifice.

Uitam ca ratiunea de a fi a Scripturii este de a ne vorbi despre Dumnezeu, despre om, despre Dumnezeu-Omul, Hristos, si despre relatia fiecaruia dintre noi cu ei.

Corect. Potopul din Marea Neagra a avut loc cand Mediterana a "rupt" limba de pamant ce despartea cele doua mari. Trebuie spus ca pana in acel moment Marea Neagra era un lac cu apa dulce, iar nivelul marii era cu 150 de metri mai scazut decat cel de azi.

Cel putin dupa aparitia vietii pe pamant, niciodata uscatul nu a fost scufundat in ape in totalitate.
Nici un indiciu geologic nu arata ca s-ar fi petrecut asa ceva.

Ti se pare neesential ca omul incearca sa desluseasca tainele creatiei lui Dumnezeu? Bineinteles, in ipoteza ca Dumnezeu a creat Lumea.

Da, mi se pare neesential de vreme ce omul este chemat de acest Dumnezeu - pentru unii ipotetic - sa fie partas unei taine mai mari decat cele ale creatiei, taina Imparatiei Sale. Cunoasterea tainelor creatiei pe cale stiintifica nu este mantuitoare, insa cunoasterea lui Dumnezeu da.

De aceea, nu absolutizez omul si nici stiinta lumii acesteia dar nici nu le contest. Nu stiu cand voi muri, dar atunci cand se va intampla, toata stiinta lumii nu-mi va mai folosi la nimic.