|
Ratiune si Credinta
Citat:
|
Citat:
De ce nu poate fi ratiunea duh? (considerand ca duh = informatie ordonat structurata a unui lucru). Ratiunea poate fi un duh (informatie structurata) mai inteligent decat duhul (informatia structurata) unei pietre. Deoarece ratiunea este capacitatea lucrului de a-si restructura singur propria informatie din care este alcatuit (mintea noastra este restructurata si reorganizata de catre ratiune). Pe cand piatra nu are ratiune, nu se restructureaza singura, nu gandeste. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Sunt de acord cu tot ce am bolduit.(ingrosat:10: ) Dar pleci de la termeni GRESITI, cum am mai spus.Startul e gresit, pt ca tu consideri ca duh = informatie ordonat structurata a unui lucru. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Deci este opusul impertineinței. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Nu este un soft mort Duhul... căci toată programarea omului este spre păcat și ușurătate iar planul omului nu este ca Cel al Domnului, și nici un zgârie nori informațional nu este... ci Duhul este Cuvânt din Cuvânt, Lumină din Lumină, este Cuvânt Viu și Înțelept ce purcede de la Tatăl care se pune în lucru și care poate, și nu este o logistică oarbă... Este Viața purtătoare de credincioșie care aduce rod Lui Dumnezeu în fii și frați din dragoste curată spre slava Lui Dumnezeu și nu spre lăudăroșelenia omului. Deci e vorba de pocăință și smerenie și umilință, și nu de ceva științific. |
Citat:
PS- pe scurt-tind sa cred ca duhul este SUFLETUL omului!:-) |
Citat:
Constiinta de sine (sufletul) constientizeaza trupul fizic. Constinta de sine constientizeaza duhul? Si iar revenim. Ce este duhul? :)) (Ca am vazut ca suflet nu este, nu este scanteia divina din noi). |
Citat:
PS Ok, nici eu nu mai pot sta, mor de foame si de sete daca continuam in stilul asta :)) Noapte buna. |
info
Citat:
2. Mult mai important decat punctul 1, vad ca in mod constant exista o confuzie intre ratiune si suflet. Este gresit. Ratiunea este o putere a sufletului, alaturi de puterea volitiva si cea afectiva (in invatatura ortodoxa se cosnidera ca sufletul are trei puteri sau facultati) (continuati, va rog.. ma intreb unde se ajunge pe threadul acesta) 3. vsovivi: ma bucur ca ai renuntat un pic la stilul tau si esti acum mai usor de citit (si inainte ma straduiam sa-ti citesc postarile.. dar acum e mai bine). |
Citat:
Tu zici ca este constiinta de sine sau constienta ca existam? Sau poate ca pentru tine acestea doua sunt acelasi lucru? |
Citat:
|
Citat:
In legatura cu spiritul (duhul), este greu de inteles, deoarece "totul este spirit". Chiar si o carte are spiritul ei. Si continutul cartii are spiritul ei. Sufletul are spiritul lui. Omul are spiritul lui (inteligent). Si tot asa... Deci cum ar putea cineva sa inteleaga altfel spiritul (duhul) decat ca pe o structura informationala? (poate ati observat ca spiritismul demonstreaza clar ca are loc un schimb de informatii intre om si spiritul(duhul) cu care comunica). La fel demonstreaza alte evenimente considerate supranaturale din punctul nostru de vedere ca se poate intra in contact chiar cu spiritul unui personaj dintr-o carte. Il intrebi si iti raspunde in limitele in care l-a personalizat autorul cartii. Deci evident, spiritul este cel putin o structura informationala. Citat:
Este evident ca vointa vine din suflet, precum si afectiunea. Evident ca sufletul nu este ratiunea, ci ratiunea este o caracteristica (putere) a sufletului, deoarece tot sufletului ii putem atribui si constiinta de sine (viata), care nu are nici o legatura cu ratiunea. Se poate exista si fara a rationa. Deci neaparat sufletul trebuie sa fie undeva in spate, coordonatorul ratiunii. E logic. Deci, din ceea ce inteleg(em) pana aici, spiritul omului este structura informationala pe care sufletul o structureaza inteligent in timpul vietii prin ratiune. (ratiunea fiind caracteristca (putere) a sufletului). |
Citat:
Am spus "constiinta de sine" in sensul "constienta de sine". Nu in sensul "te mustra constiinta". |
off topic
Dintr-un punct de vedere, postarile tale sunt interesante, Pippo.
Majoritatea celor de pe forum vorbesc mult despre iubire si-L reduc la iubire pe Dumnezeu, sensul oamenilor, viata etc.. reduc totul la un concept pe care nici nu-l inteleg si invers, justifica totul prin iubire. Si evident, considera ca pe Dumnezeu il cunoastem iubind.. Mai exista apoi o alta categorie mica de reductionisti, care considera ca Dumnezeu il cunoastem daca exersam vointa pana in punctul in care amutim glasul necesitatilor trupesti (post, abstinenta etc). E categoria de useri pe care o inteleg cel mai bine. Si apoi esti tu care crezi ca-L putem cuprinde pe Dumnezeu cu mintea.. (sau in fine, am putea ajunge la cunoasterea lui Dumnezeu prin exersarea capacitatilor mentale). Reduci totul la ratiune si informatie. (esti informatician?) Contrabalansezi cumva pozitia celor care vorbesc mult despre iubire. Ma tem ca de fapt cunoasterea lui Dumnezeu nu merge de jos in sus. Mai mult decat a afirma ca exista Dumnezeu nu prea putem progresa. Dumnezeu ne-a facut dupa chipul sau (indicandu-ne astfel tinta finala a devenirii noastre: asemanarea - pe care doar intru Hristos o putem dobandi). Iar noi Il "rasplatim" dandu-i Celui Necuprins chipul nostru de lut. Dumnezeu nu este nici ce gandim, nici ce simtim. Cunoasterea vine de sus in jos, in masura in care noi ne despatimim, golindu-ne pe noi de noi ca sa-I facem Lui Dumnezeu loc in inima noastra. |
Citat:
Da, suntem pe aceeasi lungime de unda. :) |
Oricum, cred ca este mai putin important sa mergem cu ratiunea prea departe in directia de analiza a sufletului si spiritului, deoarece ne pierdem in prea multe ipoteze care nu pot fi verificate direct experimental. Eu personal, ma voi mentine rezervat de a continua in sensul asta. Revin la a medita asupra lucrurilor simple care sunt la indemana si se pot verifica direct in practica.
Incepusem sa observ multe lucruri mergand din aproape in aproape. Acum cand sar direct la conceptele astea destul de complicate si mult prea indepartate de experimentarea directa, simt ca ma prostesc, nu am clar ansamblul, nu e bine asa, e prea departe. Deci ma retrag, revin sa meditez asupra altori lucruri mai simple, precum "de ce cerul e albastru" si "de ce zboara randunica" :)) Noapte buna, de data asta am iesit de tot pe seara asta. |
Citat:
mai bine notiunea de duh al omului. Tot prin constienta de sine ne putem relationa cu celalalt sau cu Dumnezeu. Deci duhul este partea cea mai inalta a sufletului, prin care noi putem iesi din noi insine si sa relationam cu altii sau cu Dumnezeu. Dar sinele nostru cine este? Adevaratul nostru sine este chipul lui Dumnezeu din noi, chip inegrit de pacatele noastre. Constienta de sine nu este totuna cu constiinta. Constiinta este un organ al sufletului prin care ne vorbeste ... chiar Dumnezeu. Ea este si ochiul prin care Dumnezeu vede in adancul sufletului nostru. Numai cel care acopera acest organ cu "noroi si tina", numai acela nu mai aude glasul lui Dumnezeu in el. Starea de contemplatie ne dezvaluie adevaratul nostru sine si legatura lui cu Cel al carui chip este. Har, smerenie si jertfa de sine. |
Citat:
Ce metoda ai folosit? Si cum se face ca de multe ori foarte multe sfaturi primite de la constiinta ne duc in pacat sau pe aratura de multe ori efectiv NENOROCINDU-NE VIATA. Oare asta vrea Dumnezeu de la noi?. Oare sunt mai multe voci, si doar una este a lui Dumnezeu? Cum sa facem sa le deosebim ca sa nu mai calcam in strachini? |
Citat:
simte o mustrare din partea constiintei. El poate s-o ignore, s-o acopere cu scuze si justificari sau sa asculte de ea. "Oare sunt mai multe voci, si doar una este a lui Dumnezeu?" Da, in om mai exista o voce care vine din ego-ul omului, un fals sine, crescut dintr-o samanta pusa de cel rau atunci cand cu caderea protoparintilor. Acest egou se comporta cu sinele nostru precum Cain cu Abel, adica va cauta sa-l reduca la tacere si sa dicteze doar el. "Cum sa facem sa le deosebim ca sa nu mai calcam in strachini?" Trebuie sa-ti eliberezi adevaratul sine din captivitatea ego-ului, in limbaj crestin se cheama lepadare de sine, dar de fapt e lepadare de egou. Cel care se leapada e egoul, sinele sau chipul fiind vesnic, nu poate fi nimicit. Egoul poate fi nimicit, dar e foarte viclean si poate simula foarte bine ca el e sinele si te pacaleste. Har, smerenie si jertfa de sine. |
In loc de noapte buna,
Citat:
- duhul personal nu este tot una cu Duhul Sfant! ( si ne-am si lamurit de ce!):10: |
Ratiune si Credinta
Citat:
Dumnezeu cunoaste in doua feluri. Are :1.CUNOASTERE DE VIZIUNE,prin care vede tot (prezent,trecut,viitor) printr-o singura "privire". Si 2.CUNOASTERE DE SIMPLA INTELIGENTA,adica cunoaste tot ce este posibil sa creeze,desi nu le va crea,deci cunoaste tot ce in esenta nu prezinta contradictie. |
Ratiune si Credinta
Citat:
Ai mare grija cu afirmetia "totul este spirit".Este PANPSIHISM,si poti cadea in PANTEISM,eroare in care a cazut Hegel. Spirit este doar sufletul rational.Nu plantele,nu animalele.Ele au SUFLET in sensul de principiu VITAL.SPIRITUL in schimb este principiu VITAL si RATIONAL.Are doua facultati:INTELIGENTA si VOINTA. Ai dreptate,LIBERUL ARBITRU este una dintre cele mai bune metode de demonstrare a spiritului,dar in sens strict,LIBERUL ARBITRU TINE DE VOINTA,nu de INTELIGENTA. Si exista si alte argumente a demonstrarii spiritului. Eu iti propun lectura lui Toma d'Aquino. Are o antropologie filosofica extrem de rationala si de conforma cu noile descoperiri ale stiintei si ale psihologiei. |
Citat:
Probabil ca totusi sufletul e duhul din noi ( se zice si cand mori : si-a dat duhul-adica a iesit sufletul din el) si spiritul e constiinta superioara, ceea ce se trezeste in noi si tinde sa intre in comuniune cu divinul. PS- oricum,mi s-a facut parul cret de la atatea variante( si nu sunt cu degetele in priza):-) |
Ratiune si Credinta
Citat:
Putem identificadoua tipuri de rau :fizic si moral. RAUL FISIC. In sens strict nu este "rau".Sunt hazardele naturale care proced din faptul ca lumea creata este contingenta si limitata.Ori Dumnezeu nu ar fi putut crea ceva ILIMITAT precum este EL,fiindca ar insemna sa creeze un alt Dumnezeu,fapt IMPOSIBIL,fiindca insasi notiunea de DUMNEZEU-CREAT este CONTRADICTORIE. Deci Dumnezeu nu este Cauza acestui tip de rau.Il doreste in schimb in mod indirect in masura in care duce catre un Bine.Ca intepatura seringii de anestezie, care este o durere mica pentru un bine major. RAUL MORAL. Acesta este practic "raul".Ma refer la Pacat.Procede din libertatea de alegere a fiintelor spirituale:ingerii si oamenii. Deci Dumnezeu nu-l cauzeaza, si spre deosebire de raul fisic, nici nu-l doreste,ci doar il TOLEREAZA in virtutea unui Bine Major,care este in cazul acesta LIBERTATEA fiintelor spirituale. |
Citat:
|
Citat:
------------------------------ Nu este gresita afirmatia "TOTUL ESTE SPIRIT", deoarece este spusa de cineva care nu vorbea daca nu cunoastea din experienta directa si daca nu era sigur ca ceea ce spune nu este interpretabil. |
Citat:
PS-oricum te rog sa spui si pe forum ce concluzii mai tragi din carte.Raman la parerea mea cu termenii.Chiar daca ideile sunt bune,directia e buna, nedenumirea corecta creaza confuzie.( ca si chestia cu duh/Duh Sfant) |
Ratiune si Credinta
Citat:
In primul rand ,de acord Inteligenta influenteaza Liberul Aribitru, dar nu le "amesteca". Sa vedem: Obiectul Inteligentei este ADEVARUL.Obiectul Vointei este BINELE.O.K. Cum se relationeaza? Sa vedem:1. Tu tinzi spre FERICIRE,spre BINE.2.Stabilesti prin INTELIGENTA,prin RATIUNE unde vrei sa ajungi.3.Si intervine VOINTA care alege calea spre destinatie prin LIBERUL ARBITRU. |
Citat:
|
Citat:
- am o gramada de bani si vreau sa plec in concediu .Aleg sa merg pe litoral.Fara inteligenta,aleg litoralul romanesc.(liber arbitru )Daca intervine inteligenta,aleg Insulele Mauritius.(liber arbitru in care a intervenit inteligenta,pe langa vointa) Deci, dupa logica mea,inteligenta ajuta/sprijina vointa si deci,liberul arbitru.Altfel spus, faci alegeri mai bune,daca esti mai inteligent. |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 16:08:57. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.