Gandeste ilogic,si-ti vor cadea simpatici.Nu te mai enerva,consumi multa energie si mai face si rau la stomac.Bucurie multa iti doresc!

Domnule, eu ti-am vorbit strict matematic ce a facut Pascal. Nu am spus ca ipoteza lui e baza crestinismului, ci doar am vrut sa arat ca are logica.

Mai invata putina analiza matematica si apoi cauta demonstratia lui Pascal si mai vorbim. In ipoteza lui Pascal Dumnezeu este o variabila. Atata timp cat privesti strict matematic ceea ce a facut nenea asta, totul are logica in demonstratia sa.

Pai asta-i ca este dumnezeu e o variabila pe care el a fixat-o ca si constanta. Asta-i problema. Am scris mai prin toate topicurile de ce "pariul" nu e demn de luat in considerare, nu mai repet. Sa nu care cumva sa-ti dai jos ochelarii de cal..

Mai omule, cred ca tu ai ochelari de cal (nu ma abtin sa nu-ti intorc replica odata ce ai atata 'curaj' in tine). N-am zis nicaieri ca e demn de luat in considerare sau ca asta dovedeste existenta lui Dumnezeu sau ca daca un crestin face ce zice Pascal ajunge in rai, ci pur si simplu am aratat ca acest pariu are o logica matematica.
E ca si cum ti-as demonstra ca teorema lui Lagrange este logica dpdv matematic.

In primul rand ``toata lumea e ilogica`` nu e toata lumea ci e ``unii sunt ilogici``.
Spre corectitudine si de dragul logicii.
Necredinta inseamna ignoranta. Ignoranta propriului suflet, a existentei lui in aceasta viata si in cea viitoare.
Daca tu vrei sa ignori propriul tau suflet si ceea ce se intampla cu el pe acest pamant si dupa moartea ta, este doar alegerea ta si fireste a unora ca tine.

Logica creştinului nu e un proces mintal abstract ci înţelepciunea de a alege ceea ce este bine pentru el.

"Pariul" lui Pascal nu este un pariu ci o decizie chibzuită. El este de folos în anumite momente de îndoială, dar nu e baza creştinismului.

Credinţa creştinului în Dumnezeu provine din intuiţia subconştientă că omul, făptură raţională şi personală, trebuie să aibe un Creator care de asemeni e raţional şi personal.


Ateismul este în acelaşi timp ilogic şi nechibzuit.

Este ilogic şi iraţional pentru că neagă ceva fără dovezi şi susţine lucruri absurde:
-că lumea s-a făcut singură
-că materia neînsufleţită poate avea sentimente şi poate gândi
-că materia s-a organizat singură în sisteme funcţionale uimitor de complexe şi bine reglate
-că într-un univers ostil a apărut o planetă care întruneşte condiţii aproape ideale pentru viaţă


Ateismul este nechibzuit pentru că omul dă cele veşnice pentru cele trecătoare, care vor dispare cu siguranţă odată şi odată.



Pariul lui Pascal e perfect logic.

-Dacă Dumnezeu există şi tu L-ai slujit, ai câştigat totul
-Dacă Dumnezeu există şi tu nu L-ai slujit, ai pierdut totul
-Dacă Dumnezeu nu există şi tu nu L-ai slujit nu ai pierdut nimic fiindcă treci în nefiinţă unde nu mai contează nimic

Vrei sa zici oportunism!
Vrei sa zici oportunism!

Abandonand ratiunea, crestinul conclude: "Asta e! Si asa a facut-o D-zeu!"
Foarte rational!
Fara dovezi? Nu te mai lauda cu lipsa de cunostinte ca e deja un fapt stiut.
Bine reglate? De ce nu te duci tu prin spitale sa le spui oamenilor ca sunt bine reglati chiar daca au, de exemplu, diabet?
Realitatea-i dura!
Pentru cine?
Nu si daca il cheama Thor! Ai slujit pe altcineva, ai incurcat-o! Asta numai daca zeul corect e la fel de gelos ca si zeul crestin. Acuma sincer nu stiu daca Thor a zis sa nu avem alti zei in afara de el. Pariul nu specifica in care zeu sa credem si sunt "doar" cateva mii.
Daca D-zeu exista: Sa-ti fie rusine Zeus!
Si daca nu exista si cred pierd singura sansa pe care am avut-o. Misto! I-am imbuibat degeaba pe preotii care m-au stresat o viata ca ajung in iad si care au colaborat cu securitatea. Daca D-zeu nu exista!

Mi se pare mie sau voi erați ăia care ieri spuneați că dacă nu ne trăim viața de acum pierdem ceva prețios? Deci vă schimbați "principiile" după cum bate vântul, cu singurul scop al împroșcării credinței.

Nu e nici un oportunism în a alege să-ți fie bine, opusul este autodistrugerea, îndreptarea spre suferință, deci din nou, ilogism, gândire deviantă (dorință de autodistrugere).



Eu am spus un lucru a cărui rațiune e de bun-simț: dacă omul e rațional, Principiul existenței nu poate fi inferior. Tu pari a avea probleme reale dacă nu realizezi că simpla aruncare aiurea cu vorbe nu e dialog. Ce cauți pe acest forum? De ce nu argumentezi ci doar faci zgomot?



Atunci adu tu dovezile împotriva existenței lui Dumnezeu. Dar încetează să arunci vorbe fără sens în neștire. Dacă nu-ți susții afirmațiile dovedești două lucruri:
-că ești prea imatur să porți un dialog, că ești capabil doar de atacarea obsesivă, fără formulare de idei, într-o manieră aproape psihotică


Eu vorbeam de organisme în general, că reprezintă sisteme extraordinar de bine reglate. Asta o știe orice medic și biolog. În organismul animal sunt zeci de mii de miliarde de celule, fiecare reprezentând o "uzină" extrem de complexă, cu milioane de funcții toate reglate perfect între ele.

Că mai sunt și indivizi care au dereglări, excepțiile confirmă regula.


Acum ai devenit oportunist la loc?

Vechile inepții în limbaj de lemn, fără nici un haz, nici o logică și nici un realism. Noi credem că Dumnezeu e Unul și că voia Lui poate fi cunoscută și împlinită.


Aici e vorba de tine și Dumnezeu, de ce aduci preoții în discuție? De ce nu te poți comporta ca un om matur, să și gândești ceea ce spui?

.................................

ai2, starea ta se înrăutățește continuu. Dacă o lungă perioadă de timp mesajele tale erau intervenții scurte, infantile și fără haz (asemănătoare celuilalt forumist cu nume de troll, cocacoc), acum ai devenit de-a dreptul delirant, discuția cu tine e discuția cu un om care nu vrea sau nu poate să formuleze idei ci repetă maniacal aceleași formule goale de conținut, care par a sugera că atitudinea obsesivă de refuz a lui Dumnezeu a ajuns să-ți perturbe simțul realității.

Nu vorbesc de convingerile tale despre existența sau inexistența lui Dumnezeu ci de faptul că dai semne că nu mai ești conștient de ceea ce spui, că nu mai ești capabil să comunici cu ceilalți și să formulezi fraze raționale.

Ia seama la pericolul mândriei, care poate duce la pierderea minților. Smerește-te, supune-te lui Dumnezeu cât mai ai vreme, ia seama să nu te prăbușești ca lucifer care s-a înălțat mai presus de Dumnezeu.

matematica este ratiune, credinta este? (in sens matematic)

Nasol moment daca ai impresia ca ai demonstrat asa ceva. Pariul lui Pascal nu are logica pentru ca variantele luate in considerare sunt mincinoase. Daca nici voi nu respectati o porunca atat de simpla... Nici daca variantele ar fi corecte pariul nu ar avea logica din moment ce poate fi aplicat oricarui zeu. Daca ar fi logic ar trebui sa credem in fiecare zeu. Definitia logicii, asa cum o inteleg eu nu e chiar atat de permisiva!

Echivocare ilogica. Asta completeaza rationamentul tau despre care ai impresia ca e logic! Nu orice demonstratie e logica, desi unele dintre ele sunt.

Am si o intrebare indiscreta la care evident poti sa nu raspunzi. Cam cati bani dai la biserica pe luna/an? Sau cati bani crezi ca da un crestin in medie la biserica?

Nu văd de ce ar fi o întrebare "indiscretă". Eu dau mai puţin decât ar trebui şi mai puţin decât aş dori. Şi dintre toţi banii pe care îi dau, sunt cei după care îmi pare cel mai puţin rău.

Nu vad rostul acestei intrebari. In ultimul an nu cred ca am mai dat bani la Biserica.
Se pare ca aici avem de-a face cu un domn de stiinta. Ei bine, domnule de stiinta, citeste cartea Zero - biografia unei idei periculoase, a matematicianului Charles Seife si o sa intelegi ce-am vrut sa spun. Pana atunci, fii rau, da bun!
Si inca ceva: da-mi exemplu de o demonstratie matematica ce nu are logica.

Dacă Dumnezeu există și nu L-am slujit, am pierdut totul. Ce e mincinos aici?
Dacă Dumnezeu există și L-am slujit, am câștigat totul. Iarăși, nimic mincinos.
Dacă Dumnezeu nu există și L-am slujit, nu am pierdut nimic. Nici aici nu e nimic mincinos.

Atrag atenția că ai2 minte, conștient sau inconștient, fiindcă i s-a demonstrat de mai multe ori un lucru și continuă să repete aceleași minciuni, în speranța poate că o minciună repetată devine adevăr.

Cu primele doua aproape sunt de acord mai putin cu faptul ca nu specifica un zeu anume si se pot adapta oricarei religii. Doar jigniri si nimic altceva nu ai adus impotriva acestei afirmatii pe care sunt nevoit s-o repet pana intelegi.
Ultima e insa trasa de par. Si am mai scris si repet pana intelegi. Daca crezi si nu exista pierzi timp, bani si sansa sa te bucuri de singura viata pe care o ai. Asadar, varianta a treia este mincionoasa. Uita-te cati bani se baga in biserici si uita-te ca unii se arunca de la balcon pentru ca se iau bani de la copii. Chiar n-am pierdut nimic? Nu avem o tara civilizata pentru ca suntem creduli si tu chiar nu realizezi ca am pierdut foarte mult? Mai evident de atata mai greu.
Tocmai ti-am aratat ca tu esti ala care minte. Spre deosebire de tine eu am venit si cu argumente. Cam atat despre respectul crestinilor fata de semeni. Ai si tu rude, nu ti-e rusine sa le intoxici cu asemenea minciuni?

Exista demonstratii gresite. Ma mir ca n-ai auzit de asemenea demonstratii in cazuri celebre cum ar fi teorema lui Fermat.
Intrebarea cu banii vroia sa evidentieze faptul ca daca tu crezi si nu exista D-zeu sau exista si il cheama altfel, ai pierdut ceva mai mult decat nimic.

Minți din nou, ți-am răspuns la asta. Nu există mai mulți dumnezei ci Unul iar voia Lui poate fi cunoscută și împlinită prin ascultarea de conștiință.

Cum ziceam, schimbi macazul cum vrei. Într-un mesaj anterior afirmai că a asculta de Dumnezeu e oportunism fiindcă îți urmărești propriul interes și acum susții și tu că trebuie să-ți urmărești propriul interes. Dovadă clară că nu ai niște principii ci doar vrei să bălăcărești credința și să manipulezi oamenii.

Pe lângă această ipocrizie, faci greșeli de logică. Ți-am mai spus dar fiindcă te faci că plouă și repeți aceleași minciuni trebuie să-ți repet: dacă nu există Dumnezeu, nu există nimic pe lumea cealaltă. Dacă nu există nimic pe lumea cealaltă și dispari, nu mai contează dacă te-ai bucurat sau nu de viață, nu mai contează nimic. Tu repeți aceeași prostie fiindcă în subconștientul tău, în ciuda a ceea ce spui, tu crezi că totuși vei trăi veșnic și te vei bucura de faptul că ți-ai trăit și viața de acum. Greșeală de logică penibilă.

Și asociezi slujirea lui Dumnezeu și sacrificarea vieții de acum cu anostitatea, ceea ce este o idee preconcepută și falsă. Așa cum spune Domnul Hristos în evanghelie, este un paradox: atunci când renunți la lucruri pentru Dumnezeu te îmbogățești, și nu numai în planul veșnic viitor ci și în cel de acum:

Iisus i-a răspuns: Adevărat grăiesc vouă: Nu este nimeni care şi-a lăsat casă, sau fraţi, sau surori, sau mamă, sau tată, sau copii, sau ţarine pentru Mine şi pentru Evanghelie,
Şi să nu ia însutit - acum, în vremea aceasta, de prigoniri - case şi fraţi şi surori şi mame şi copii şi ţarine, iar în veacul ce va să vină: viaţă veşnică.





Nu ai demonstrat nimic, spui din nou o minciună. În mesajul 131 spuneai că toate variantele pariului lui Pascal sunt mincinoase, acum spui că doar ultima, deci ce ai demonstrat?

Și ce minciuni am spus? Iar apelul din sfârșit ce e, o nouă încercare de manipulare? Vrei să pari sincer?

Teorema lui Fermat a fost demonstrata pana la urma, chiar de curand. Au existat si demonstratii gresite, dar ele au fost sesizate. In fizica nu au existat teorii gresite? Gandeste-te numai la cum credeau initial fizicienii si chimistii ca arata atomul (modelul prunei, spre exemplu). Insa ceea ce am spus eu mai sus nu e nimic gresit. Demonstratia lui Pascal apartine de domeniul probabilitatilor.

Creştinul dă oricum mai puţin la biserică decât pe haine sau bere, ciocolată, ce pofte are el. La biserică dă doar 1 leu, dar dacă îi este poftă de ceva mai scump, nu ezită să-l cumpere. Deci putem spune că oricum la biserică suntem mai zgârgiţi.

si daca mori cu banii in buzunar ce-ai castigat? cu ce esti mai bogat?
dar de ce nu evidentiezi ca daca Exista Dumnezeu, dupa ce mori pierzi mai muuult decat cativa bani, poate iti pierzi chiar sufletul. (am zis poate (da sau nu) sa nu intelegi ca te condamn eu in vreun fel)

pt Camy_d
 

Uite, acest raspuns mi-a placut cel mai mult...Scurt si la obiect....Si...mi se potriveste si mie...

Cine a zis ca alternativa e sa mori cu banii in buzunar?

Inteleg ca daca exista D-zeu pierd mult. Totusi, tinand cont de caracteristicile zeului crestin, unul dintre miile de zei existenti si carora li se poate aplica pariul lui Pasca, prefer sa pierd. Nu de alta, dar pentru mine, iadul n-ar fi mai rau decat raiul langa crestini. Tortura psihica e mai rea decat cea fizica.

Allahu Akbar, count me in!
 

Citind cu atentie acest topic, eram gata sa devin credincios, fiind atras de perspectiva de a castiga un loc in Rai, destinatie ce se bucura de recomandari calduroase. Totusi, cu smerenie recunosc ca prefer sa accept oferta concurentei (religia islamica) care in cazul meu (barbat necasatorit) ofera ca bonus 40 de virgine! Iata de ce de azi inainte il voi iubi pe Mohamed.

Slavit fie numele lui Allah, am ales o solutie logica! Sau nu?

problema este ca cele 40 de virgine, nu vor fi virgine vesnic.
bonusul asta dureaza maxim 40 de zile, asta daca te vei multumi cu una pe zi.

fie si cu una pe zi
 

Bah, tu vrei sa ma abati de la credinta mea? Vezi ca te spun lui Mohamed!

Inca o data, multumiri camy_d ca mi-ai deschis ochii in privinta logicii si am putut sa aplic in cazul pacatosului Tailgunner pariul lui Pascal adaptat. Allah sa te aibe in paza!

chiar ma intrebam, ce o sa se intample cu bietele virgine, dupa ce nu o sa mai fie virgine.
o sa fie omorate cu pietre, pentru ca nu mai sunt bune pentru stapanul lor?

Eu te-am convins să te converteşti la islam şi să fii depravat? :20: Nu se poate, nu mai folosesc în viaţa mea logica.

Bravo, Dumitru!!! :1:Cel mai mult urăsc depravarea şi misoginismul, mi-ai atins un punct sensibil aici. Ştiam eu că eşti băiat bun, dar mi-ai depăşit orice aşteptare.

Exact ce am zis şi eu, dar mai scurt.;)

Bine, am exagerat un pic, dacă mie Dumnezeu mi-a dat talantul gândirii logico-matematică, nu pot renunţa la logică, numai că nu mai trebuie să fac abuz.

Logic?
 

Acum logic....dak tot esti o persoana foarte logica...daca eu sunt ``caldicel`` TU ce esti?
Dupa logica ta...raiul e plin de ortodoxi...ca doar "voi" va incadrati in "tipare"....poate poate un catolic..(traiesc intr`o tara catolica) si merg cam rar la biserica...da un musulman nu are ce cauta acolo..si tot asa....
Da nu cumva oameni astia logici in cautara unor explicati logice la anumite evenimente i`a facut pe oameni sa se indoiasca de existenta Lui???

Nu cumva tu pacatuiesti chiar acum prin acest citat plin de logica??

Off: El ne`a creat pe noi...da pe El cn L`a creat?

Cel mai mult m-am luat de logica căldiceilor, am zis că încă ateii totuşi au mai multă logică decât ei.

Frate( sau mai corect ar fi soro, surioaro, sau cum :1: ), am fost pana acuma caldicel, ceea ce ma trezit au fost scrierile lui Arsenie Boca... Dar de fapt inca shi mai sunt caldicel... Nu m-am infierbantat :1:

Sa zic cum ma gandeam... Sunt lenos shi imi era greu sa ma duc la biserica... Pe cand toti ziceau cat de bine se simt in biserica, eu nu simteam nimic... Inafara de durerea de spate... Shi uite asa, ma gandeam ca principalu sa fiu un om bun in viata mea, shi asta e cel mai important, da nu faptul ca sa ma duc la biserica... Si parintii mei tot sunt caldicei... Nu a fost nimeni care sa imi arate frumosul in biserica ortodoxa...
Doar scrierile sfintilor parinti mi-au aratat ca este ceva mai mult, ca undeva este raspunsul, dar tot una inca nu m-am ridicat complet de la nivelul de "caldicel"...

Intr-un cuvant logica era ca sa fiu un om bun in viata, si atat ash zice... Ce e interesant, chiar daca eram doar caldicel, dar imi veneau ganduri de calugarie, ce naivitate :)

Logic?
 

Pai da...tu plina de logica te duci la biserica de "frica" ca nu cumva sa ajungi in iad...sau daca daruiesti ceva...daruiesti tot pt ca ai citit in biblie si zice ca e bn si iti mai da o bulina alba sa ajungi in rai...
Eu da...ca un "caldicel" ma duc la biserica foarte rar...da si atunci cand ma duc...nu ma duc de frica sau ca mi`o cere nush cn gen "te bate D-zeu daca nu te duci" ca sa nu ajung "in locul ne potrivit" ci pt ca simt asta....dau ceva pt ca vreau sa dau......sincer nici poruncile nush care sunt...ce sa mai zic de cititul Biblie....
Ateu` na....crede oricum in logica altuia...nu a lui....nush cati atei au facut cercetari despre cum au aparut ei pe pamant..

Off: Da te crezi in masura sa ne judeci si sa ne cataloghezi cum ti se pare tie bine??

Ai2 ca de obicei tu ai gandirea limitata si stupida in acelasi timp...Tu doar ai niste argumente care le-ai invatat dintr-o carte dar nu se pot aplica...Invatatura noastra de 2000 de ani am invatat-o in sanul Bisericii si aceasta se poate aplica nu mai tin minte cine a spus asta mi se pare ca Voltaire:Universul ma incurca,dar nu imi pot imagina un ceas fara ceasornicar.

Poate dar nu uita ca pe cei caldicei Hristos ii va scuipa din Gura sa si sa stii ca nu exista numai Sfânta Scriptura exista si Sfânta Tradiție

Aviz amatorilor care doresc argumente uitati unul si pe fiecare zi o sa postez cate un argument ca sa va intre in cap!:
Argumentul cosmologic:

1. Tot ce incepe sa existe are o cauza.
2. Universul a inceput sa exista.
3. Prin urmare universul trebuie sa aiba o cauza.

Argumentul cosmologic incearca sa gaseasca o ultima justificare universului, sa ii fundamenteze cumva prezenta si manifestarea.La baza actiunii justificante de existenta a realitatii sta conceptul de cauza, de sursa creativa a ceva.

Conceptul de cauza are o vechime de milenii si se bazeaza pe observatia umana asupra realitatii si modificarilor pe care le sufera. Analiza starilor ambientului si a efectelor actiunilor umane asupra acestuia a dus la constatarea ca orice se intampla in natura se poate motiva cumva.

Observatia sistematica a realitatii a sugerat o legatura sistematica intre ceea ce se percepe la un moment dat si perceptia ulterioara. Generalizand conceptual observatiile intre actiunile si consecintele cotidiene, omul trecutului a tras concluzia ca din orice modalitate interactiva apar forme, calitati sau situatii noi.

Cercetarea schimbarii si consecintelor in natura sau chiar in societate a dus la convingerea generalizata ca orice obiect, calitate sau eveniment bine diferentiat modal provine din alt obiect sau eveniment anterior, care la randul lui are si el ca origine alt obiect ori eveniment.

Numele generic a acelui ceva din a carui prezenta si manifestare decurge ceva diferit, a fost numit 'cauza', iar aceasta generalizare a dependentei momentane intre ce a fost si ce este, sau intre ce este si ce va fi, a avut un rol extrem de important in gandirea si practica umana.

Odata separat criteriul cauzal si transformat in principiu cauzal universal, omul a inteles ca orice stare naturala sau personala are o cauza, iar pentru a intelege si controla o situatie trebuie identificata si inteleasa cauza care a generat-o.

Consecinta actiunii oricarei cauze a fost numita generic 'efect', iar cuplul 'cauza efect', a devenit mecanismul de explicare a orice exista.

Corelarea sistematica cauza-efect a devenit un instrument de cercetare si cunoastere permanenta a carui valoare este enorma.

Prin cuplul creativ 'cauza-efect' omul timpurilor trecute a inceput sa isi puna intrebari asupra provenientei celor pe care le observa in jurul sau, sau sa isi analizeze cauzal actiunile.

Cum fiecare efect cerea o cauza, iar cauza tratata ca efect, cerea si ea o alta cauza, pentru a motiva consecintele oricarei stari observate, rationamentele investigante si corelante cauza-efect, au gandit posibilitatea unui sir infinit de cauze si efecte naturale, fapt care punea in incurcatura mintea umana si o impiedica sa explice complet si corect, provenienta si insusirile celui mai marunt obiect sau proces natural.

Pentru a iesi din aceasta regresie la infinit a justificarii unei existente prin alta si tot astfel, ganditorii trecutului au presupus existenta unei cauze prime, a unui agent creativ de eveniment care nu provine din altul anterior.

Filozoful grec Platon a sugerat existenta unui 'demiurg', a unui creator al universului, care le face pe toate conform unei conceptii a perfectiunii, necesitatii si binelui absolut.

Aristotel alt mare metafizician grec, a introdus ideia de 'cauza prima', sau 'motor creativ universal', cel care le face-misca pe toate fara a fi el insusi in miscare -devenire, prin alta cauza.

Justificarea existentei realitatii printr-o unica cauza prima, creatoare a toate, necauzata ea insasi de alta cauza pentru a exista si a se manifesta, este numita 'argument cosmologic', asta insemnand argumentul aparitiei si devenirii omului si cosmosului.

Nu mă duc de frică, ci pentru că mă simt bine, am devenit dependentă.

Apropo, dacă tu crezi că e bine să fii căldicel, ia citeşte versetul acesta:

Apocalipsa 3:16 Dar, fiindcă eşti căldicel, nici rece, nici în clocot, am să te vărs din gura Mea.

Nu cred. ......

Când te doare spatele stai în genunchi! ;) Oricum dacă te duci regulat, te obişnuieşti, înainte stăteam 20-30 min. din cauza asta, mi-am dat seama că nu era bine şi acum stau până la sfârşit, iar durerile au dispărut! ;)