Asa e. Si eu speram la un dialog curat cu ateii. Am sperat ca au macar demnitatea de a discuta civilizat dar ei nu sunt in stare de asa ceva. Am uitat de vremurile cand eram si eu asa ca ei.
sunt intradevar vehementi, rai si mai rau decat animalele care musca.
vai Doamne, cum am putut sa fiu si eu asa candva?

Crestinismul nu da solutii in discutiile cu intelepciunea lumeasca .Nu explica lumea ,nu explica universul,nu anihileaza alte religii,credinte sau necredinte,nu e mai destept mai cult ca acestea .Crestinismul da doar credinta in Iisus Hristos,si prin El in Dumnezeu.
Pot fi de acord cu tot ce zice un ateu pe plan stiintific.Ba mai mult,pot fi de acord si ca e posibil sa gandesti ca credinta in zei si in Dumnezeu au aparut din cauze psihlogice sau sociale .E o idee care are o logica. Dar in final,dupa toata argumentarea si acceptarea logica,in minte imi vine tot o rugaciune scurta "Doamne Iisuse Hristoase,Fiul lui Dumnezeu ,ai mila de noi ,ratacitii"
Deci nu exista un conflict intre credinciosi si atei,ci exista un conflict intern,al fiecaruia,intre idei si credinta.Exista o parte constructiva a mintii,care il accepta pe Dumnezeu,si vede minunea creatiei in orice.Si exista o parte critica,a mintii,care se indoieste de orice. Dar peste toate acestea vine credinta,care nu e un merit al nostru,ci un dar de sus.
Toti suntem niste atei ,iar peste unii din noi Dumnezeu a revarsat harul cunoasterii si credintei in El

Te rog frumos, nu adauga ipocrizia la lista "calitatilor" afisate pana acum.

M-am adresat pe un ton cat se poate de normal si politicos, pana cand ai inceput sa ma trimiti la "carti", sau la "studiu", pe un ton ce poate fi caracterizat cel putin ca arogant. Asta in urma unor observatii pe care le-am facut asupra unor greseli prezente in posturile pe care le-ai scris, pe care nici pana acum nu ti le-ai asumat ca atare.

Sunt mai vechi pe forumul asta decat tine, cred. Si am avut discutii civilizate cu un numar de credinciosi, fara sa existe probleme. Dar cand ma lovesc de o atitudine aroganta, ce ar trebui sa fac? Sa pretind ca nu o vad?

Dar da, asa e. Noi suntem atei, deci automat noi suntem cei incapabili de o discutie civilizata. Tu esti credincioasa, smerita, citita si capabila in a face uz de vorba buna. Multumita?

Ar trebui sa nu fiu vehement in a-mi sustine punctul de vedere, mai ales daca am argumente sa o fac? Daca cautai pe cineva care sa iti dea dreptate, de ce ai deschis un topic de discutie cu ateii? Ca sa nu mai spun ca nu ai intentionat sa discuti, ci sa ne explici. Pentru ca bineinteles, tu stii, iar noi suntem in intuneric. Probabil te asteptai si la ceva recunostinta, pentru opera caritabila pe care ai intreprins-o.

Vezi ca animalele care musca au, in general, motiv sa o faca.

pentru konijiro
Mi-ai pus multe cuvinte in gura pe care eu nu le-am spus. Ai rastalmacit tot ce am spus eu, dand sensuri neadevarate si pe care eu nu le-am gandit.


Esti o blasfemie pe acest forum. Nu ai ce cauta aici. Locul tau este in iad alaturi de draci.
Nu esti sarpe esti drac.

Acum ma adresez unui drac
Piei drace de aici fugi din randul nostru, du-te in Gheena la tatucu tau , stai la picioarele lui si preamareste-ti nemernicia.
Piei drace de aici.
Nu ai decat sa arunci flacari pe nas, sa zbieri pana ragusesti, sa jignesti daca asa te racoresti, nu ai decat sa te tavalesti de ciuda de acum incolo ca eu nu iti mai raspund nimic.

Doamne Iisuse Hristoase Fiul LUi Dumnezeu milueste-ma pe mine pacatoasa.

Exemple? Haide, doar iti sunt la indemana, e nevoie doar de un copy/paste.

LOL. Noapte buna si tie. Vezi sa nu visezi urat, stiu ca discutia cu mine a fost o experienta infricosatoare.

De ce vreau eu să cred că există Dumnezeu?

...deoarece nu vreau să îmi imaginez iubirea ca fiind doar o reacţie a creierului de eliberare a unor hormoni sub impulsul conservării speciei, eu vreau să mi-o imaginez ca pe sentimentul care te face mai bun, care te uneşte spiritual cu ceea ce eşti separat fizic. Unele mistere sunt mult mai frumoase dacă ar rămâne mistere

...deoarece orgoliul meu de om nu îmi permite să cred că noi trăim doar datorită unui impuls de energie electrică. M-aş simţi prost dacă aş şti că televizorul sau frigiderul funcţionează pe acelaşi principiu ca mine. Nu, eu prefer să numesc flux divin ceea ce îmi dă viaţă şi îmi permite să trăiesc

...deoarece nu vreau să văd răsăritul şi apusul doar ca o rotaţie simplă în jurul soarelui, eu le văd ca pe cel mai frumos "Bună dimineaţa!" sau "Noapte bună!" posibile pe această lume. Este modul Lui de a ne saluta pe toţi.

...deoarece legile umane nu sunt de ajuns pentru a ţine lumea în frâu. Nu este niciun articol de lege care te obligă să fii bun, să îi iubeşti pe cei de lângă tine, să speri atunci când totul merge prost.

...deoarece lipsa unei divinităţi doar măreşte problemele de aici. Încurajează oamenii meschini, încurajează superficialitatea şi lipsa responsabilităţilor.

...deoarece am nevoie să îi mulţumesc cuiva pentru lucrurile care nu depind de mine. Nu datorită mie sunt sănătos, nu datorită mie am o familie superbă, nu datorită mie vă pot spune acum ce vă spun. Toate acestea ni se par atât de normale, încât practic sunt o banalitate. Gândiţi-vă doar la cineva cine nu are acestea. Pentru el ar mai fi o banalitate?

...deoarece eu văd viaţa ca un prilej, nu ca o destinaţie. Vreau să cred că trăiesc pentru ceva, că tot ce fac aici nu e doar în zadar. Deoarece tot ce voi lăsa pe Pământ vor fi doar câteva oase într-o cutie. Deci merită să încerci să faci aici ceva durabil?

...ar mai fi multe motive, mult prea multe. Dar voi încheia cu "Pariul lui Pascal": "Dacă cred în Dumnezeu şi nu există, nu voi pierde nimic. Dacă nu cred şi există, pierd totul". Cineva zicea că există reversul medaliei. Nu, nu există niciun revers al medaliei. Nu te costă nimic să crezi, poate doar 5 minute pe zi pentru a spune o rugăciune.

...de aceea, pentru mine există Dumnezeu şi Îl simt tot timpul alături de mine. (Cineva spunea că e pueril să zici că Îl simţi. I-aş atrage atenţia spunându-i că noi suntem legaţi de realitate prin simţuri. Înainte de a simţi, trebuie mai întâi să îţi doreşti. Ceea ce voi numiţi noroc, coincidenţă sau şansă, eu o numesc Providenţă)

Deci recunosti ca se bazeaza pe gandire deziderativa. Probabil nu ai vrut sa faci asta, dar tot ce ai scris mai jos exact asta e.

Alegi sa crezi ca Dumnezeu exista, pentru ca nu iti place concluzia ipotezei alternative. Din pacate, gandirea deziderativa nu tine loc de argument. Si nici negarea realitatii nu duce la cunoastere.

konijiro
Orice se poate explica pe lumea asta,dar miracolul credintei ,cine il va putea explica?
Avem aceiasi ochi,aceiasi minte,si totusi unii credem iar altii nu.Nu stiu de ce anume cred,dar cred din toata puterea fiintei mele. In rest de acord cu orice alta idee ,pot duce oricate paradoxuri in mintea mea,ma pot indoi de mine,dar de Dumnezeu niciodata

"Frecţii la picior de lemn. . . !"
 

Ce ai scris tu aici, pentru cei în "incurcătură" sunt precum frecţia la piciorul de lemn ! Ţi-ai tocit tastatura degeaba.

Pentru ca unii sustin ca omul ar fi o carpeala:

1. Acidul gastric pe care stomacul omului il elimina pentru a descompune mancarea este atat de puternic incat poate dizolva o lama de ras.
2. Celulele care alcatuiesc creierul uman pot stoca de pana la 5 ori mai multa informatie decat cuprinde toata Enciclopedia Britanica.
3. Corpul omenesc elibereaza in 30 de minute destula energie cat sa incalzesti un litru de apa.
4. Daca toti cei 600 de muschi ai corpului uman s-ar incorda in acelasi timp si in aceeasi directie, omul ar putea ridica o greutate de 25 de tone.
5. Fara pigmenti, pielea noastra ar fi excesiv de alba. Insa vasele sanguine de la suprafata pielii a dauga un strop de rosu. Pigmentul galben si melanina sepia sunt create, la randul lor, de razele UV. Aceste patru nuante sunt amestecate pentru a da nastere culorilor de piele pentru toate rasele.
6. Femurul este mai tare decat betonul.
7. La aproximativ fiecare sapte ani, corpul dumneavoastra inlocuieste echivalentul a aproximativ un nou schelet.
8. Matematicianul John von Neumann a calculat ca mintea umana poate inmagazina 280 de catralioane de biti de memorie.
9. Mozart isi scria intreaga opera muzicala in minte, auzind si perfectionand fiecare nota in parte, si abia apoi o asternea pe hartie.
10. Muschiul ochiului este cel mai rapid din organism. El se contracta in mai putin de o sutime de secunda.
11. Numarul de neuroni din creierul uman este astronomic, aceste ajunge la 100 de miliarde de celule nervoase.
12. Ochii pot distinge aproape opt milioane de nuante.
13. Osul hioid, aflat deasupra laringelui, sustine muschii limbii si este singurul os din organism care nu atinge nici un alt os.
14. Pe un centimetru patrat de piele se afla aproximativ sase milioane de celule, 5000 de receptori, 15 glande sebacee, 200 fibre nociceptive (pentru durere), 10-25 receptori tactili si corpusculi termosensibili, patru metri de fibre nervoase, un metru de vase sanguine, si peste 100 de glande sudoripare.
15. Stomacul trebuie sa-si refaca membrana mucoasa de protectie la fiecare 3 zile pentru a evita autodigerarea cauzata de proprii acizi.
16. Un creier uman genereaza mai multe impulsuri electrice intr-o zi decat toate telefoanele din lume.
17. Urechile pot distinge peste 300 000 de tonalitati.
18. Zilnic, avem in jur de 70 000 de ganduri.
19. Un fir de par poate suporta o greutate de 3Kg (6 lb).
20. Un stranut iese din gura cu o viteza de peste 965 km/h.

Corpul uman este o masinarie extrem de complexa care are absolut tot ceea ce este necesar pentru a trai, a gandi, a creea. Este alcatuit exact cum ar trebui sa fie ca sa poata sta in doua picioare, sa poata vedea perfect, sa poata vorbi si astfel sa isi exprime gandurile, sa poata interactiona, sa poata auzi, sa poata face lucruri pe care un animal nu le poate face.
Corpul uman a fost construit perfect, fiecare celula are rolul ei bine stabilit si astfel contribuie la existenta omului.
Inima, ficatul, plamanii, rinichii, creierul, pancreasul, sunt organe care au un rol bine stabilit si au propriile sale functii. Impreuna lucreaza pentru ca sa ne mentina vii.
Dumnezeu ne-a dat absolut tot ceea ce este necesar pentru ca noi sa fim perfecti.
Omul este cel care face ca insusi omul sa nu mai fie perfect.
Astfel omul de cand se naste ia contact cu produsele create de om care ii sunt daunatoare.
Alimentele care contin substante chimice , E-uri care incep sa deterioreze incet dar sigur fiecare organ al sau.
Multe le fac oamenii chiar cu buna stiinta.

Multi spun atunci cand vad defecte prezente la nasterea unui individ, adica malformatii congenitale ca este voia lui Dumnezeu daca este credincios sau ca este defect corpul uman si astfel ca nu este bine costruit, deci fiind un hazard.
Cauzele malformatiilor congenitale se clasifica In factori genetici si factori externi. Atunci cand sunt cauzate de anomalii genetice, ele reprezinta o mostenire prin materialul genetic al parintilor. Aceste anomalii genetice pot fi sau nu transmise de la o generatie la alta. Uneori exista mutatii In materialul genetic al celulelor care vor fi transmise la descendenti. Majoritatea mutatiilor sunt foarte grave, chiar incompatibile cu supravietuirea. Cauzele acestor mutatii sunt factori foarte agresivi din mediul extern cum ar fi radiatiile ionizante sau anumite substante chimice.
Iata cum de fapt cauzele sunt tot la noi. Folosirea substantelor chimice, (alcool, tutun, droguri) sau vietuirea in mediuri extern deteriorat tot de om.

Alcoolul care ataca incet si sigur sistemul nervos , ficatul si in final intregul ansamblu al corpului deteriorandu-i functiile sale vitale.
Tutunul care are peste 4000 de constituenti chimici si care transforma plamanii si toate tesuturile in tesuturi imbibate cu nicotina si care in timp scurteaza viata.
Cati stiu ca alcoolul este cel care de fapt imbata la propriu celulele si de aici reactii ciudate iar in timp deterioarea celulelor.
Medicamente create de om care ataca organe vitale cum ar fi cele care ataca ficatul sau stomacul.
Multe boli sunt provocate de noi inconstient sau constient si apar prin folosinta incorecta a propriului corp, alimentatie incorecta, odihna incorecta, informatii incorecte, propriile ganduri autodistrugatoare.

``"Unul dintre cele mai uimitoare aspecte ale vieţii moderne este ca trăim într-o lume în care majoritatea oamenilor ştiu mult mai mult despre maşini şi despre folosirea computerelor decât despre ce se întâmplă în interiorul propiilor corpuri. Este mult mai puţin surprinzător că, în timp ce mulţi dintre noi au urmat o educaţie care i-a format pentru a-şi câştiga existenţa şi chiar pentru a folosi timpul liber cât mai plăcut şi mai raţional, puţini dintre noi au fost învăţaţi însă despre modul în care funţionează corpurile noastre şi despre ce li se poate întâmpla acestora - fapt de care viaţa noastră poate depinde inevitabil. O asemenea stare de lucruri este nu numai surprinzătoare, dar şi periculoasă, deoarece, astăzi mai mult decât altădată, soarta oamenilor în termeni de sănătate bună sau proastă - uneori chiar viaţa sau moartea - stă în propiile lor mâini.`` Dr. Editor Trevor Weston prefata la Anatomia corpului uman.

De noi depinde sa avem o viata frumoasa si curata, sa traim si sa imbatranim frumos si sa murim linistiti de o moarte naturala la batranete asa cum ne-a lasat Dumnezeu.
De noi depinde soarta descendentilor nostrii care se duce mult inainte in caracterele genetice ale lor.
Iata libertatea pe care Dumnezeu ne-a dat-o. Sa credem sau sa nu credem, sa traim mai mult sau mai putin, mai curat sau mai murdar. Alegi singur viata pe care vrei sa o ai.

Sa inteleg ca nu ai citit nimic din articolul pe care ti l-am dat aseara. Uite aici, inca o lista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumen...esign#Examples

Incepe cu primul exemplu (sarcina extrauterina) si explica-mi, te rog, daca designul e atat de perfect, cum de inainte de aparitia chirurgiei moderne, cazurile alea se incheiau cu moartea mamei si copilului.

Asta un exemplu major de screwed up design. Mai sunt si altele, tot majore, si o pleiada de exemple minore. Trebuie doar sa vrei sa le vezi, chiar daca cu ti se par atractive concluziile la care conduc. Chestie care se cheama onestitate intelectuala, de care nu te suspectez nici o clipa.

Te inseli amarnic. Am dormit bine si linistit si fara vise. Discutia cu tine nu a fost infricosatoare pentru ca si eu candva am fost asa. Exact asa cum esti tu acum. Doar ca ma intristez cand vad ce parere deplorabila au unii despre ei insisi.

Nu ma intereseaza articolele tale. Nu am nici o placere sa ma intorc in timp la ce am fost candva.
Fa lobby in alta parte cu altcineva.
ce am scris mai sus nu a fost pentru tine ci pentru altcineva stiu ei cine.
Asa ca nu te baga in seama cu mine, ca e inutil. Cauta alti infantili sa te asculte.

De ce l-ai numi "miracol"? E cat se poate de explicabil, si explicatii exista, oferite de antropologi, istorici si psihologi.

In primul rand, e comod sa crezi. Nu trebuie sa faci un efort sa intelegi ceva din lumea inconjuratoare, religia de care apartii (oricare ar fi ea), iti ofera raspunsurile. Si pentru multi dintre noi, nu conteaza daca ele sunt corecte sau nu, conteaza ca ele sunt oferite pe tava.
Mai ales in trecut, cand raspunsurile astea nu erau la indemana (pentru ca stiinta nu era unde e acum), religia umplea acest gol. Oamenii vor raspunsuri, si de cele mai multe ori nu ii intereseaza daca sunt corecte sau nu.
In momentul in care raspunsurile astea (inventate) nu te satisfac, trebuie sa mucesti un pic, si multi oameni nu sunt dispusi sa o faca. Pentru ca nu e tocmai la indemana sa te apuci sa citesti biologie, genetica, matematica, fizica, antropologie si psihologie. Multi oameni nu au citit o carte in viata lor.
Da, cred cu tarie ca a crede e o optiune foarte comoda, pentru multi.

In al doilea rand, mai toate religiile (si crestinismul e inclus) se hranesc din frica de moarte a oamenilor. Frica (sau macar un sentiment de neliniste) prezenta in mai toti oamenii, inclusiv atei. Posibilitatea ca viata asta e unica pe care o avem nu e una foarte atractiva, asa ca oamenii prefera sa creada altceva. In cazul asta, credinta ofera ceva dupa moarte. Bineinteles, fara sa ofere si dovezi in cazul asta.

In al treilea rand, uita-te la mesajul de mai sus al lui Tigeravalo9. Ai acolo un caz clasic in care realitatea nu e suficient de atractiva, asa ca prefera lumea credintei. Nu conteaza ca e reala sau nu, nu conteaza daca exista dovezi sau nu, e mai comod si mai placut asa.

Cat despre pariul lui Pascal citat la urma, iata, inca un argument in favoarea ideii ca e mai comod (si cu potentiale beneficii) sa crezi. Ce ai de pierdut, nu? Se pare ca cei care aduc ca argument pariu ala nu se gandesc ca un zeu omniscient va sti ca nu au crezut cu adevarat, ci doar in speranta obtinerii unui beneficiu. Dar asta e o alta discutie.

Ar mai fi de scris mai mult. Putem dezvolta, daca te intereseaza.

Sa inteleg ca si inainte sa ma numesti "drac" nu te interesau? Asta in timp ce sustineai ca doresti sa discuti "curat" cu ateii? De ce nu ai zis, ca sa nu mai imi pierd timpul?
Ti-am zis, nu ai venit aici ca sa discuti, ci ca sa ne arati noua, celor rataciti, calea cea dreapta. Cand nu ti-a iesit, pentru ca esti incapabila sa te exprimi coerent, ai inceput sa fii aroganta, si la urma sa jignesti.
Asta spune mult mai mult despre tine decat o face despre mine.

Traducere: nu ma intereseaza informatiile care ar putea sa ma scoata din sfera de realitate proprie in care ma aflu. E bine si cald aici, nu vreau sa trebuiasca sa incep sa ma gandesc, sa imi pun intrebari, e prea greu. E mult mai usor sa discut doar cu oameni care sunt de acord cu mine, si sa citesc articole care imi sustin punctele de vedere. Tot si toti cei care ma contrazic nu exista.

Sunt de aceeasi parere cu Dumitru: ateismul tau a fost cu totul altceva decat ateismul asa cum il intelegem noi. Dar asta e alta discutie.

Lobby? Cine a deschis discutia, doritoare de dialog? Eu?

tot pentru cei care nu stiu, exclus konijiro care crede oricum altceva.

Cauzele sarcinii extrauterine

Principala cauza ce poate sta la baza unei sarcini extrauterine poate fi existenta unei trompe uterine anormale care impiedica ca oul fertilizat sa ajunga in uter. Trompa uterina anormala poate aparea in urma unei infectii pelviene, in urma unei interventii chirurgicale la nivelul acesteia sau din cauza existentei endometriozei (prezenta mucoasei uterina in afara uterului).
Alte cauze ale unei trompe uterine anormale pot fi determinate de unele boli inflamatorii pelviene cauzate de infectii cu Chlamydia sau Neisseria Gonorhoae, ce determina aparitia unui tesut inflamat la nivelul trompei uterine.
O alta cauza poate fi o interventie chirurgicala la nivelul trompei uterine sau existenta unei sarcini extrauterine anterioare.
O alta cauza ar putea fi prezenta steriletului. Acesta opreste implantarea celulei ou la nivelul endometrului, neprotejand insa impotriva unei sarcini extrauterine.

Omul face greseli care duc la infectii cum ar fi si cea pelviana. Interventia chirurgicala este interventie invaziva sau mai putin invaziva in corpul uman tot de om.
Astfel tot omul cauta sa rezolve propriile greseli. Uneori asta dureaza foarte mult. Pana la gasirea rezolvarii multi isi pot pierde viata. Si asta din cazua ca omul nu este Dumnezeu. Este doar om cu puteri limitate care trebuie sa cerceteze continuu sa repare ce tot el greseste.

Toate astea se explica prin aparitia raului in Creatie, care a fost astfel corupta ulterior. Cu toate acestea, designul Logosului a prevazut si manifestarea raului in natura, Hristos gasind mereu solutii pentru a-l combate. Pe cat posibil, adica tinand intotdeauna cont de atributele chipului divin in toate fiintele care populeaza universul vazut si nevazut (oameni si ingeri).

Ia vezi:

Deci pana la infectii si alte alea, existenta respectivei cavitati e problema. Presupun ca respectiva cavitate apare tot asa, nu? De la E-uri, de la mutatii, de la infectii...

Asta e o explicatie ad-hoc, care nu e sustinuta de dovezi. Creatia de care vorbesti e mentionata in Biblie, si cam atat, nu se regaseste in natura.

Ce gasim in natura sunt nenumarate exemple de dezvoltare sub-optima. Nimic surprinzator, avand in vedere ca T.E. e consistenta cu exemplele astea, dar ridica o problema pentru cei care sustin ca tot ce vedem e creatia unui zeu cu puteri si cunoastere nelimitate. Pentru ca rezultatul e departe de asta.

In mod clar nu a gasit o solutie de a rezolva problema pe care o discutam aici, aceea a copiilor (si mamelor) morti la nastere. Citisem undeva ca in jur de 20% din mame mureau la nastere pana cand s-a dezvoltat chirurgia moderna.

Asculta bietule om, habar nu ai cine sunt, cat am invatat eu in viata asta, ce meserie practic, cat sunt de educata, habar nu ai daca am o facultate sau cinci si in ce domenii.
In rest discutia trebuia sa fie loiala nu cu intentii de convertire. Sa nu crezi tu ca daca ma trimiti la nu stiu ce articole mizere ma faci sa imi schimb obtiunile pentru ca acele mizere idei le-am citit de mult si nu am chef sa le mai recitesc inca odata.
Asculta bietule, am facut experiente pe mine cat nu ai facut tu si neamul tau la un loc, am experimentat tot ce se putea experimenta, dar tu esti fricos si nu faci asta, te-ai oprit la primul ``adevar`` pe care tu l-ai intalnit. Am incercat sa parcurg toate ``adevarurile`` ca apoi sa discern care este cel Adevarat de fapt. Dar tu nu poti face asta. Ca ti-e frica. Esti fricos.

Daca doream discutii doar cu cei de acord cu mine nu discutam cu tine aici, cu Dumitru si altii ca voi. Nu mi-e teama de discutii cu voi ci mi lehamite. Pur si simplu mi-e sila sa repet la infinit degeaba, lucruri pe care voi inca nu le-ati descoperit si de aceea nu le intelegeti. Sunt sigura ca ve-ti ajunge si voi acolo. Nu uita ca pe cat de sus crezi tu ca esti pe atat de jos ai sa pici. Si atunci cand vei fi singur, pentru ca acolo jos singur vei fi, ai sa faci ceva pe ratiunea ta , pe logica ta, contrar dorintei tale, pentru ca nu te vor scoate de acolo. Ai sa traiesti tu asta inainte de a muri cu siguranta.
Principul de cauza si efect exista. Exista reversul medaliei in orice. chiar si in necredinta.
In legatura cu lobby. asta incercai sa faci tu cu mine vanzandu-mi teorii de mult citite de mine. de aceea am spus ca nu ma intereseaza.
Aculta bietule, sunt autodidacta, si citesc absolut tot ce gasesc din toate domeniile chiar si ateism ca sa pot discerne. Sunt adepta ideii ca pentru o decizie corecta este necesara informatie corecta si completa. Nu jumatati de masura cum faci tu.
Intra in miezul ortodoxiei , du-te chiar si in mijlocul Muntelui Athos daca esti curajos ca sa poti discerne. vezi complet totul si apoi decide si discerne. fa asta daca te vrei corect. Mergi in miez, vezi cu ochii tai si apoi vino aici inapoi si spune-ne cum ai vazut tu ortodoxia dupa logica si inteligenta ta.
Eu astept aici sa iti vad concluziile.

Oricine poate debita orice si sa devina apoi pentru cineva autoritate.

Total irelevant. Pe forum, o discutie se poarta bazat pe argumente aduse in sprijinul afirmatiilor facute. Atat. Experienta ta de viata nu tine loc de argument.

Nu ma intereseaza convertirea ta sau a altora. Ma intereseaza sa avem o discutie civilizata, bazata pe argumente. Articolele la care te-am trimis erau argumente in favoarea punctului meu de vedere. Atata timp cat sustii ca te interesa o discutie cu mine, asta inseamna ca trebuia sa te intereseze sa intelegi punctul meu de vedere. Caz in care bunul simt dicta sa te uiti pe articolele alea. Dar dupa cum am zis, nu te-a interesat sa discuti, de fapt, ci doar sa ne explici noua cum sta treaba. Cand explicatiile tale au fost disecate si expuse ca goale, nu ti-a placut, si ai inceput sa jignesti.

In primul rand, nu ma cunosti, deci e cel putin hazardat sa faci afirmatii despre ce am experimentat eu sau nu. Mai mult, conceptul de dezbatere iti scapa total, pentru ca nu ai nici cea mai mica intentie de a-ti trata partenerul de discutie ca pe un egal. Adica cu respect.

Argument din viitor? Really? Vad ca tot nu te atinge logica. Dar deloc.
In plus, punctul tau de vedere spune multe: religia e utila exact atunci cand realitatea e nasoala, si nu poti sa ii faci fata. Si atunci te apuci si crezi. Nu conteaza ca e adevarat, dar e placut. Eu numesc asta lasitate. E treaba ta cum o numesti tu.

Cred ca ai probleme de memorie. Teoriile alea de care vorbesti au fost aduse in discutie de tine, nu de mine. Si ai dovedit cu brio ca nu le intelegi (evolutia, de exemplu). Poate ai citit. Dar de inteles, nu ai inteles.

Aha. Si in cautarea informatiei complete, ai decis ca articolele pe care ti le-am trimis eu nu conteaza. Din nou: faptul ca citesti nu inseamna ca si intelegi. Sunt doua procese separate.

Ce ironic.

Da este ironic.

Dar majoritatea oamenilor se prind spre disperarea ta.

Cred ca tu nu te-ai prins, insa :3:

Daca ar fi sa ma incerce disperarea, asta s-ar intampla pentru cate lucruri oamenii nu inteleg, si nici nu vor sa inteleaga.

ia sa vedem: deci sunt lasa, cu probleme de memorie, citesc si nu inteleg nimic, nu am logica.
Altceva. cum mai sunt/?
Deci nu vreau in ruptul capului sa inteleg teoria ta si sa o accept. deci sunt si incapatanata nu?
Altceva?
mai zi cum sunt.

pai daca sunt ilogica, fara memorie si nu inteleg nimic. ce vrei ?

Dupa principiul tau, se pare ca esti in pragul disperarii la cat de multi oameni ``nu inteleg ce spui si nici nu vor sa inteleaga``.
ce sa-i faci, asa e lumea incapabila sa inteleaga si incapatanata.
Doar 16% din populatia globului are memorie buna, logica perfecta, capacitate de intelegere fara cusur. restul, niste ilogici si incapatanati.

Cu tendinte de auto-victimizare.

Nu iti cer sa o accepti, pentru ca nu am acest drept, nimeni nu il are. Nici ma astept sa o accepti. Dar ma astept sa faci un efort sa o intelegi, daca tot o aduci in discutie. Prin ceea ce ai scris referitor la evolutie, ai dovedit cu varf si indesat ca nu o intelegi. Ce vrei sa fac eu in legatura cu asta?

Nu era vorba despre tine. Sau ma rog, nu doar despre tine. Arunca un ochi pe sondajele care arata cam cum stau romanii la cunostinte generale despre stiinta si univers, si poate o sa intelegi ce vreau sa spun.

Cu capacitatea de intelegere stam iar prost, pentru ca avem un invatamant axat pe memorare, nu pe intelegere si comunicare.

Ia zi, unde am zis eu ca sunt in pragul disperarii? Citatul exact, te rog, ca vad ca intelegi fix ce vrei tu. Si dupa aia te plangi ca te suspectez de dificultati de intelegere.

Ieri m-ai acuzat ca am rastalmacit vorbele tale. Ti-am cerut citatele clare unde am facut asta. Unde sunt? Din nou, cred ca esti mult mai interesata sa te certi, decat sa discuti.

Nu am zis nimic de aia 16%, in afara de faptul ca sunt atei sau agnostici. Restul fabulatiilor iti apartin.

Si stai, acum sunt 16%? Ca ieri erau infinitezimali, inexistenti. Hotaraste-te odata.

Omule nu ma autovictimizez, erau cuvintele tale atribuite mie. Eu nu ma simt asa ca sa ma autovictimizez. nici nu ma deranjeaza cum ma jignesti de aceea am si spus. Altceva. Mai zi.. poti sa jignesti in continuare. ca nu ma supara si nu ma deranjeaza. Ca asta arata cum esti de fapt tu nu cum sunt eu.
referitor la evolutie , nu era teoria mea, ca eu nu cred in asa ceva, ci erau teoria altor atei.
Ateii nu inseamna doar tu si ideile tale . mai sunt si altii tot asa destepti ca tine care au alte teorii diferite de tine.
Poate ar fi bine sa mergi intre ateii tai si sa ii inveti pe ei teoria ta infailibila ca sa nu mai fiti atat de contrari in teorii.
Ia exemplu de la noi crestinii ortodocsi.
Noi crestinii ortodocsi credem in Iisus Hristos ca Mantuitor, avem Trinitatea si Crucea. Aveam aceleasi credinte si conceptii nu suntem atat de impartiti cum sunteti voi ateii.

de fapt care este scopul tau pe forum crestin ortodox? vrei sa iti gadili egoul cu degetul propriu aratator?

eu in casa mea crestin ortodoxa (forum crestin ortodox) am spus un cuvant catre atei (musafirii casei mele). Nu iti place teoria noastra crestin ortodoxa, foarte bine, nu ai decat sa te intorci in casa ta ateista. Nimeni nu te tine aici cu forta daca nu iti place.
Si nu ma trimite pe mine in vizita in casa ta ateista cu forta daca eu nu vreau dandu-mi sa citesc textele voastre aberante. Ca nu am venit eu la usa ta sa bat si sa intru (forum ateist) ci tu ai intrat in casa mea crestina.
eu am avut bun simt si te-am primit, ba ti-am adresat si un cuvant crestin, iar tu ce faci? ma tragi de maneca sa ascult teoria ta, sa fac eforturi sa inteleg teoria ta.
pai nu vreau, ce nu intelegi? acum tu esti greu de cap? Nu vreau si gata. Sunt convinsa ca teoriile tale nu fac doi bani.

Dupa spusele tale fireste. se pare ca incepi sa pierzi din pricepere.

tu ziceai de cei 16%, tu ziceai ca nu am logica si memorie si intelegere, deci prin analogie, tu ai, si in consecinta si cei ai tai iar restul nu. asta dupa teoria ta.
te citam pe tine, dar se pare ca lucrurile subtile tu nu le intelegi.

Apropo:
Dupa tine, deci 16% atei sau agnostici.
deci ateii pana la urma dupa tine cati sunt?
se pare ca scadeti ca numar, dupa tine fireste.

Apropo:
atei sau agnostici
agnostici sau atei
ori tot atei, ori tot agnostic

sau:

atei si agnostici
-mai mult atei, mai putin agnostici
-mai multi agnostici mai putini atei
-egali.

deci cum e? dupa tine fireste

Nu am jignit, am spus doar ce am observat in urma discutiilor cu tine.

Da, care? Citate, te rog. Link-uri.
Ce ai scris tu acolo despre T.E. nu are legatura cu T.E., ci cu ce ai inteles tu din T.E. Doua lucruri total diferite.

Ti s-a mai spus, dar se pare ca nu ai asimilat: spre deosebire de crestinism, ateismul nu are o doctrina. Asa ca a generaliza despre atei e ridicol.

Nu am ce exemplu sa iau de la crestini ortodocsi, cand e vorba de asta. Probabil ti-au scapat thread-urile alea in care crestinii nu cad de acord asupra unor concepte care tine de teologie, si se ajunge la jigniri. Nu-i nimic, mai ai timp sa le cauti.

OK. Continua tu sa crezi ca asa e. Pana una alta, e clar ca realitatea nu iti e cea mai buna prietena.

Forumul nu se conduce dupa ce si cum crezi tu. Exista un regulament. Si un administrator.
Din nou, se vede clar ca nu tratezi ateii ca pe parteneri egali de discutie. Ceea ce e OK pentru mine, dar e dovada de ipocrizie din partea ta.

Daca nu vrei sa citesti texte ateiste, de ce te implici intr-o discutie cu ateii? Ca tu ai inceput-o, nu noi.
In plus, alea nu sunt texte ateiste, sunt texte stiintifice. Intelegi diferenta?

1. Nu mi-ai facut un favor ca m-ai "primit". Asta nu e casa ta, e un forum public, cu un regulament.
2. Am intrat pe un thread deschis de tine, intitulat "cuvant pentru atei". In naivitatea mea, chiar am crezut ca se adreseaza ateilor. Data viitoare, spune clar ca nu vrei atei acolo, si nu voi intra.
3. Vorbind despre Teoria Evolutiei, repet (ca vad ca te faci ca nu vezi si intelegi) tu ai adus-o in discutie, nu eu. Ai inteles?
Modul in care ai adus-o in discutie a aratat foarte clar ca iti lipsesc cunostinte elementare legate de respectiva teorie. Asta nu te-a oprit sa le postezi ca si cum chiar stii despre ce e vorba.
4. Daca nu vrei, de ce naiba ai adus vorba de ea, ca dupa aia sa te simti lezata cand ti s-a atras atentia ca vorbesti prostii?? Vrei, nu vrei, hotaraste-te.
Si daca esti "convinsa" deja, de ce ai mai deschis thread-ul asta? Si de ce te-ai mai declarat deschisa la discutii?

1. Am zis ca iti lipsesc notiuni elementare de logica (dupa cum se vede si in citatul de mai sus), dar asta iti era adresat tie, si numai tie. Nu restului oamenilor religiosi. Ca tu ai inteles asta, e alta treaba.
2. Repet: 16% atei sau agnostici. Atat. Nu am zis mai mult.
3. Nu mai fabula pe marginea lucrurilor scrise de mine

Ce importanta are? La biserica/moschee/sinagoga tot nu merg. Nu se raporteaza la dogme religioase in viata de zi cu zi. Nu isi educa copiii in spirit religios.

Delimitarea nu e foarte clara, pentru ca multi agnostici nu sunt suficient de interesati de subiect cat sa se declare atei, la fel cum multi atei nu fac din ateism un subiect de discutie.

Un lucru e clar: ateu sau agnostic nu inseamna religios.

Treaba sta asa: inviti pe cineva la o discutie, perorezi in favoarea punctului tau de vedere vreo 10 minute, si cand sa zic si interlocutorul tau ceva, iti pui mainile la urechi si canti LALALALALALALALA pana ala pleaca.
Cam asta e e ideea ta de discutie, dupa cum reiese din citatul de mai sus.

Eu fabulez atat de mult cat si tu nu mi-ai rastalmacit cuvintele.

``Deiștii și ateiștii afirmă fie că există, fie că nu există Dumnezeu. Agnosticii declară însă că nimeni nu poate ști dacă Dumnezeu există sau nu.
Atitudinea acelora care preferă să nu se pronunțe asupra problemelor care nu intră în câmpul datelor experienței.
Deși nu neagă existența lui Dumnezeu, agnosticismul spune că Dumnezeu nu poate fi cunoscut, iar existența lui nu poate fi probată (demonstrată).`` wikipedia

Deci clar este mare diferenta. un agnostic poate ajunge oricand crestin atata timp cat nu neaga existenta lui Dumnezeu daca traieste un moment revelator.
Un ateu ajunge mai greu crestin atata timp cat neaga existenta lui Dumnezeu.
si in definitiv discutia era despre credinta in Dumnezeu.
Asta face sa delimiteze oamenii in cei care cred si cei care nu cred in existenta lui Dumnezeu.

Asa ca, atei sunt cei care ori cred ori nu cred in existenta lui Dumnezeu.
Cati sunt exact atei si cati nu cred in Dumnezeu?
deci cum o dai tot in scadere sunteti.

Eu nu invit la o discutie. Nu uita ca esti in casa crestina. Tu ai venit nepoftit. Eu te-am primit si ti-am adresat un cuvant crestin. Tu ai inceput sa iti impui propriile teorii si eu ti-am atras atentia: hei fii atent esti intre crestini, nu suntem interesati de ideile tale, daca eram veneam noi la voi.
ce e asa greu de priceput?

Biserica crestina ortodoxa este a tuturor ortodocsilor. Casa crestina ortodoxa este a tuturor ortodocsilor. Forumul crestin ortodox este intr-un fel casa tuturor ortodocsilor, in spatiu virtual, deci si a mea.

Am deshis acest thread crezand in naivitatea mea, ca voi ateii care intrati pe site ortodox chiar sunteti in cautare. Ca veniti pentru ca aveti intrebari. Dar m-am inselat.
Aici este adevarata ipocrizie.
Multi vin ca sa isi impuna propriile idei, sa isi impuna propriile valori, sau pur si simplu pentru a-si testa puterea de convingere in sanul ortodocsilor.
Si se ascund sub umbrela dialogului deschis.
Macar sa stim cu totii cu cine avem de-a face si ce intentii au fiecare dintre voi.
Tu pentru ce te-ai inscris pe forum crestin ortodox? Pe ce motiv, daca nu esti in cautare si nu ai intrebari referitor la credinta?
ca aici se discuta despre credinta si in spirit crestin ortodox.

De cel putin 3 ori ti-am spus sa imi arati exact unde, cu citate, ti-am rastalmacit cuvintele. Inca astept. Se pare ca nu e atat de important incat sa faci respectivul efort.

Vad ca iti place Wikipedia pana la urma, atunci cand e sa ai tu ceva de dovedit. Cand iti dau altii link, brusc devine un loc nefrecventabil.

Nu e o atat de mare diferenta. Da, un agnostic poate deveni crestin. Dar si un ateu poate. Si mai e si cazul in care un crestin devine ateu sau agnostic. Caz pe care ti l-am semnalat, dar ai ales sa il ignori.

Studiul ala, de care te agati cu atata insistenta, oricum nu spune tot ce crezi tu ca spune. Singura concluzie este ca familiile religioase (si atentie, nu e vorba doar de crestinism) au mai multi copii decat cele atee. Atat.

Insa asta nu inseamna ca acei copii nu vor deveni agnostici sau atei mai tarziu (ceea ce se intampla deja in Europa).

In plus, ce conteaza daca ne inmultim sau pierim? Pana una alta, Europa e pe cale sa devina musulmana in 50 de ani, nu atee sau crestina. Asa ca o convieture cu musulmanii, nu cu ateii, ar trebui sa fie domeniul tau de ingrijorare.

Ori ai probleme de exprimare, ori minti pur si simplu.
Nu este o casa crestina. Nu ma intereseaza cum il percepi tu, dar asta e un forum. Public. Definit clar de regulament. Care nu interzice accesul ateilor. Deci am rezolvat treaba cu "am venit nepoftit".

Ai deschis un thread numit "Cuvant pentru atei". Personal, mi-a sunat ca o invitate la discutie. Si nu numai mie. Sa inteleg ca ateii trebuiau sa se abtina de la participa? Foarte bine, de ce nu ai specificat asta in titlul thread-ului?
In postul initial, mai lung decat o zi de post, ai indemnat la dialog. Fara sa specifici insa ca sunt anumite subiecte pe care preferi sa nu le atingi. S-a ajuns si la ele, si te-ai prezentat ofensata. De ce nu ai putut sa zici asa: "vreau sa discut cu ateii, dar hai sa nu vorbim despre x, y si z, ca nu ma intereseaza".

Treaba sta asa: daca vrei sa faci un thread pe care sa se aplice alte reguli decat cele generale ale forumului, asuma-ti responsabilitatea de a spune asta, de la bun inceput.

Nu am impus nici o teorie, am participat la ce am considerat a fi un dialog deschis. Evident nu asta ai intentionat, dar trebuia sa fii onesta si sa spui asta de la bun inceput, nu sa inventezi reguli pe care sa le aplici retroactiv. Cu alte cuvinte, sa schimbi regulile jocului dupa ce jocul a inceput.

Nimeni nu stie de ce ai deschis acest thread, pentru ca nu ai explicat vreodata care au fost motivele. E vina mea ca aveai anumite asteptari, dar nu le-ai putut expune la timp?

Pai da, suntem in cautare. Dar cautarea nu implica respingerea din start a anumitor lucruri sau concepte, doar pentru ca sunt incomode.

De ce suntem ipocriti? Pentru ca suntem altceva decat credeai tu ca suntem? Serios acum, pune mana pe DEX-ul ala si vezi ce inseamna ipocrizie.

Nu ne ascundem. In thread-ul asta, tu ai facut exact asta. Ai mimat un dialog, pentru a spune pana la urma ca da, vreau un dialog, dar daca putem sa punem un calush ateilor din zona, ar fi foarte bine, ca vorbesc prea mult.

Asta, intr-adevar, se cheama ipocrizie. Si te faci vinovata de ea.

Pentru a enshpea oara, citeste regulamentul forumului. Nu ma intereseaza ce crezi tu despre forum, sau despre cum ar trebui sa fie, sau despre ce ar trebui sa se discute.

Vrei un thread numai al tau, unde sa se discute in "spirit crestin ortodox"? Foarte bine, deschide-l. Si specifica clar, de la bun inceput, ce si cum vrei, ca sa nu ne pierdem timpul.

Asta e ultimul post care ti se adreseaza.

Cea mai buna caracterizare pe care am auzit-o pina acum.
Exact asa este!:))))))))))))