Forum Crestin Ortodox - Beatificarea Sf Parinte Ioan Paul al II-lea

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Biserica Romano-Catolica (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5029)

- - Beatificarea Sf Parinte Ioan Paul al II-lea (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=11866)

Citat:

În prealabil postat de andreicozia (Post 324362)

Nici unul nici altul nu sunt mai "sfinti". Aici ai dreptate.

"[...]A doua zi a venit ingerul la pustnic si i-a zis: "M-a trimis Dumnezeu sa te intreb: unde sa punem sufletul omului acela, ca a murit asta noapte, in rai sau in iad, ca tu l-ai judecat?" S-a cait toata viata in plans si in amar cerand de la Dumnezeu un semn de iertare, si nu a primit inca."

De unde stii tu, frate, care este mai sfant decat altul ?

“Bate şi ţi se va deschide, cere şi ţi se va da, caută şi vei afla.“

In secolul informatiei, tot ca pe vremea bunicii ducem o prostie de la unul la altul si o mai si inflorim !
Ia mai cititi si pe aici putina istorie si ortodoxie ! http://www.stefancelmare.info/

Citat:

În prealabil postat de Erethorn (Post 357659)

Un pact sau doua sa pot gasi si lui Petru, ba chiar trei.... Ca sa nu mai vorbim de multimea de pacate pe care le putem gasi la noi insine.....

Eu vorbeam de două mai mari, de unul nu sunt sigură, e probabil. Dar nu cred că-i momentul potrivit să vorbesc despre ele.

Citat:

În prealabil postat de Erethorn (Post 357641)

Mediatizarea, chiar masiva, nu are nimic rau. Depinde ce mediatizezi.

Si Trinitas TV transmite Liturghia in direct, in fiecare duminica, si nu v-am vazut comentand acest lucru. Dar deh, cand vine vorba de catolici.....

Clarificare: Liturghia re-transmisa de pe Trinitas se considera a fi pentru cei bolnavi, batrani...si in nici un caz nu este considerata a tine loc de mers la biserica si participare la slujba. Ma asteptam la asta sa imi opuneti retransmisia canonizarii Cuviosului Irodion de la Lainici, care a vut loc tot astazi. Dar nu ati facut-o pentru ca nu este un eveniment cu aceeasi mediatizare ca cea de la Vatican. Intelegeti acum unde bat? Unde se termina piosenia si incepe curiozitatea? De asta am comentat despre emisiunea in cauza.

Citat:

În prealabil postat de arwein (Post 357694)

Clarificare: Liturghia re-transmisa de pe Trinitas se considera a fi pentru cei bolnavi, batrani...si in nici un caz nu este considerata a tine loc de mers la biserica si participare la slujba.

Iarăşi vorbiţi din pornirea irepresibilă de a nu tăcea. Unde aţi văzut dv că Liturghia de la televizor ţine loc de mers la biserică ? Cu toate că Biserica este în drept să acorde dispensă de la obligaţia credincioşilor de a participa la Liturghie atunci când ar avea loc vreun eveniment special, iată că nu a făcut-o de astă dată. Sau aveţi dv cunoştinţă că a dat vreo dispensă şi noi, catolicii, nu am auzit ?

Citat:

În prealabil postat de blackswan (Post 357643)

Aha, dacă a făcut o vindecare miraculoasă, atunci nu mai neg sfințenia papei. Este adevărat a fost un mare om, foarte blând, care a iertat multe și a recunoscut greșelile bisericii sale. A făcut fapte mari. Totuși eu îi găsisem un păcat sau două, nu chiar de lepădat, dar faptele lui mărețe le-au acoperit.

Este declarat sfant doar de Biserica catolica. O sa observi ca nu il vom regasi in calendarul ortodox sau recunoscut de BO. In schimb tot azi a fost canonizat Sfantul Irodion de la Lainici, un sfant avand sfinte moaste.

pentru Dl. Dragomir

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 357696)

Am discutat ceva despre vreo dispensa acordata de BC pentru lipsa de la Liturghie? Am intrebat daca credinciosii greco-catolici pot participa la Sf. Litughie dupa-amiaza, considerand ca nu e tocmai bine sa lipseasca de la acesta pentru a privi la televizor, chiar si un fapt imbucurator, cum este beatificarea lui Ioan Paul al II-lea. Mi s-a raspuns la obiect. Apoi au inceput interpretarile; am recunoscut ca am introdus si o "mica rautate"; apoi am primit inapoi o marlanaie neaosa, de altfel de la o persoana care de obicei nu are asemenea reactii.

Stimabile,
Vedem bine, în postarea nr 123 de pe acest topic, un pic mai sus, cum aţi continuat atacul chiar şi după ce v-am răspuns la obiect. Astfel, vă veţi face o mai bună imagine asupra micii răutaţi în ghilimele a dv, cât şi a mârlăniei neaoşe a mele, de astă dată plenară.
Cu asta, am închis discuţia din punctul meu de vedere şi nu vă voi da o eventuală replică la replică.

Va rog sa ma iertati ca v-am tulburat!

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 357713)

Știu știu știu

Citat:

”In acesta zi, voi turna un ocean de haruri asupra sufletelor care se apropie de izvorul Milei Mele.Cei ce vor merge la Spovada si vor primi Sfanta Impartasanie vor obtine iertare completa a pacatelor si a pedepsei (Indulgenta Plenara- n. trad.)”.

Mi se pare ciudata afirmatia.Prin Spovedanie, ni se iarta pacatele intotdeauna.Nu conteaza in ce zi ne spovedim.

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 357713)

Asa, si ce relevanta are pentru catolici asta? Serios, crezi ca pe vreun catolic il intereseaza daca apare in calendarul vostru, sa fim seriosi, ma faci sa rad......

Hristos A Inviat !

Neabdicand nici un moment de la cele spuse de Sfantul Atanasie cel Mare, ca : " Cel ce vrea sa se mantuiasca , mai intai de toate trebuie sa tina de credinta soborniceasca , pe care daca nu o va pastra fara sovaire intreaga si fara prihana , se va pierde pentru vecie ", imi permit sa va adresez cele mai bune ganduri pentru evenimentul de care v-ati bucurat astazi ! Doamne ajuta +:1:

Citat:

În prealabil postat de Ioana-Andreea (Post 357770)

Mi se pare ciudata afirmatia.Prin Spovedanie, ni se iarta pacatele intotdeauna.Nu conteaza in ce zi ne spovedim.

In primul rand ca ma adresam catolicilor.
In al doilea rand, daca nu stiti, va explic, nicio problema: iertarea pacatelor este una, iar iertarea consecintelor pacatului este alta. Indulgenta plenara inseamna ca pentru pacatele spovedite in acea zi nu se va plati, aici sau in Purgator. Si va rog sa nu ne mentionati acum ca voi nu credeti in Purgator, pentru ca voi fi nevoita din nou sa spun ca nu ma adresam ortodocsilor, deci nu ma intereseaza catusi de putin ce cred ei despre Purgator sau nu, despre consecintele pacatului sau nu.
Am explicat punctul de vedere catolic, singurul care pentru noi conteaza, iar asta n-o spun ca sa leze, ci pentru ca asa stau lucrurirle.

Citat:

În prealabil postat de blackswan (Post 357693)

Eu vorbeam de două mai mari, de unul nu sunt sigură, e probabil. Dar nu cred că-i momentul potrivit să vorbesc despre ele.

Stiu ca sunt off topic dar e adorabil catelul. E bichon?

Citat:

În prealabil postat de blackswan (Post 357643)

Hahaha, ati fost simpatic. Ce mi-as dori eu ca pe parcursul vietii sa am doar 1 pacat sau 2, ce bine ar fi.
Pai daca e sa o luam asa, matematic, ce sa mai zicem de Petru? Sau de Pavel?
A deveni sfant nu presupune absenta pacatului pe intreg parcursul vietii.
Si inca ceva: cine suntem noi sa contabilizam pacatele altora? Important este daca Dumnezeu i-a gasit 1 pacat sau 2, si chiar daca ar fi avut 100 de pacate, cu siguranta s-a spovedit si impartasit, dar pe parcursul vietii a evoluat spiritual enorm, iar de aici pana la sfintenie, e doar un pas.

Citat:

În prealabil postat de Tuty2010 (Post 357772)

Asa, si ce relevanta are pentru catolici asta? Serios, crezi ca pe vreun catolic il intereseaza daca apare in calendarul vostru, sa fim seriosi, ma faci sa rad......

Unde ati observat ca m-am adresat dvs.? Ma adresam unui user ortodox.

A fost vreunul dintre voi la Catedrala Sfantul Iosif azi la ora 15:00?
A fost Liturghia speciala pentru Sarbatoarea Milostivirii Divine, iar catedrala a fost plina, putin spus plina. Au fost mai multi decat anul trecut, ceea ce arata ca lumea constientizeaza acest DAR si raspunde chemarii lui Isus.

Sr. Elzbieta Siepak: Actualitatea mesajului Milostivirii Divine

http://www.arcb.ro/index.php?option=...ectlink&id=387

Citat:

În prealabil postat de Tuty2010 (Post 357804)

Asta cred ca doar in Romania. Aici in Olanda, nu numai ca nu a fost liturghie speciala, dar la biserica nu au fost mai multi oameni decat de obicei (si in general vin putini, mai putin de jumatate din biserica plina, doar o liturghie pe zi de duminica). Ah, desi imaginea era intr-o parte a altarului, predica nu a fost deloc despre Milostivirea Divina... :9:

Citat:

În prealabil postat de Tuty2010 (Post 357780)

Eu vorbeam de două mari, repet, unul din ele cu semnul întrebării. Dacă e să le luăm și pe cele mici, atunci se fac sigur multe, deși nu știu care, dar nu vorbeam de ele, că pe acestea oricine le are.

Citat:

În prealabil postat de Tuty2010 (Post 357777)

Stiu ca sunt off topic dar e adorabil catelul. E bichon?

Mulțumesc! :1:Nu știu ce rasă e, l-am găsit pe google și mi-a plăcut.

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 331615)

Convenţia de la Brest-Litovsk, care a dus la apariţia Bisericii Ucrainiene Unite a fost în urma unei alegeri libere a poporului credincios, deşi pravoslavnicii i-au persecutat pe uniţii ucrainieni mai ceva decât i-au persecutat ortodocşii pe uniţii români. Sfântul Iosaphat a fost asasinat mişeleşte de trimişii pravoslavnicilor, astfel luând cununa muceniciei.

Citat:

Anul 1996 va marca aniversarea a 400 de ani de la ruşinoasa ,,unire” de la Brest-Litovsk, când presiunea politică, economică şi militară a influenţat milioane de creştini ortodocşi ce trăiau de-a lungul graniţelor vestice ale Rusiei, Bielorusiei şi Ucrainei, în scopul de a-i forţa să accepte o falsă unire cu Biserica Romano-Catolică. Unul dintre principalii participanţi la această mişcare coruptă şi violentă a fost un episcop ortodox apostat (unul dintre mulţi, din nefericire), pe numele său Iosafat Kuntsevich.

Nu este nevoie să recurgem la polemici pentru a vorbi rău despre Iosafat Kuntsevich. Vorbirea sa josnică, epitetele murdare, lipsa lui de loialitate şi dragostea sa de slavă deşartă, putere şi recunoaştere lumească, şi campaniile violente de terorizare a ortodocşilor - aceste lucruri permit istoriei să vorbească pentru noi. De aceea, este uimitor că Biserica Romano-Catolică a hotărât să-l ,,canonizeze” pe acest ,,Hitler” al lumii religioase răsăritene, aşa cum l-a numit un istoric occidental, şi să ridice la statutul de sfinţenie un om care a instigat şi alimentat cu adevărat violenţa, ucigând în numele unităţii Bisericii. Luând în considerare magnitudinea brutalităţii lui Iosafat şi intoleranţa nebună, este probabil înţelept pentru noi, în seara aniversării pline de suferinţă a unirii forţate de la Brest-Litovsk, să privim spre această figură centrală din istoria europeană răsăriteană.

Iosafat, episcopul uniat de Polotski şi fondatorul ordinului vasilian uniat, a fost mai mult decât un apostat. El era un maestru practician al ,,psihologiei terorii”. El nu a fost primul care s-a folosit de tacticile psihologice ale terorii. Vechii asirieni, se spune, foloseau intimidarea psihologică sistematică pentru a-i supune pe locuitorii imperiului lor, propria lor cădere finală fiind sărbătorită în Vechiul Testament de către proorocul Naum (Naum 3, 18-19). Iar în timpurile moderne, regimurile comuniste din Europa de Est (unele dintre ele acum din fericire defuncte) şi China sunt bine cunoscute pentru tacticile lor de psihologie a terorii. Dar Iosafat este unic, în aceea că el este singurul terorist din istorie care a câştigat coroana beatificării pentru ceea ce alţi astfel de despoţi au câştigat pe drept neîncetată defăimare.

Campania de teroare a lui Iosafat a fost gândită şi executată cu un singur scop în minte: descurajarea şi oprirea creştinilor ortodocşi de la a practica adevărata lor credinţă. Deoarece masele ortodoxe n-ar fi vrut de bunăvoie să-şi urmeze episcopii, o mână de preoţi şi nobilimea apostată, Iosafat şi prietenii săi apostaţi în mod conştient au ales să-şi atingă scopurile lor prin metode violente. Precum a procedat câteva secole mai târziu Henri Philippe Petain (1856-1951), ei au făcut aceasta încercând să creeze, printre credincioşii ortodocşi, un sentiment de disperare totală şi neputinţă, astfel ca Iosafat să le poată impune o religie artificială, o teocraţie Vichy, peste care el să fi domnit. Închinătorii au fost scoşi afară din bisericile lor, mulţi dintre ei numai la capătul unei săbii pline de sânge. Când ortodocşii, într-un caz, şi-au ridicat corturi în care să se roage, Iosafat a încurajat pe briganzii săi să întrerupă slujbele lor, să dea fac corturilor şi să atace clerul şi credincioşii. Şi cu ajutorul autorităţilor civile latine, Iosafat a avut grijă ca preoţii ortodocşi să fie exilaţi şi ca nici un nou episcop ortodox să nu fie hirotonit. Pogromul său a redus în mod violent orice rezistenţă faţă de ,,unirea” de la Brest şi i-a lăsat pe ortodocşi în mod evident lipsiţi de orice posibilitate de a protesta faţă de pierderea credinţei lor în favoarea dominaţiei papale.

În concluzie, tacticile de teroare ale lui Iosafat au fost la fel de pline de succes ca şi cele ale altor despoţi. Pentru crimele sale împotriva umanităţii, acest atât de virulent apostat şi pervers a fost bătut şi omorât cu pietre de către credincioşii torturaţi şi trimis către dreapta sa răsplată în 1623. Brutalitatea sa inumană i-a atras chiar dispreţul cancelarului romano-catolic al Lituaniei. Mai mult decât atât, credincioşii ortodocşi nu au acceptat realmente niciodată uniatismul sau pe episcopii apostaţi apropiaţi lui Iosafat, cărora, în ciuda eforturilor lor laşe de a câştiga o astfel de recunoaştere, nu li s-au acordat niciodată drepturile politice ale omologilor lor latini.

sursa: http://www.catacombeleortodoxiei.ro

Citat:

The Uniat Bishop Kuntsevich of Polotsk, who distinguished himself by particular cruelty and sadism, was already canonized as a Catholic saint (29 June 1867 by Pope Plus IX). In a ceremony which amounted to a mockery of Orthodoxy, his decayed relics (a small tuft of hair and vestments), were translated to Rome during the reign of Pope Paul VI (25 November 1963) and interred in St. Peter's Basilica under the altar of St. Basil the Great, next to the relics of the Great Universal Hierarchs and Teachers -- John Chrysostom and Gregory the Theologian.

Following the announcement of the Brest Union Orthodox people of SW Russia experienced difficult times under fanatical Papist rulers. Catholics and Uniats were now free to persecute Orthodoxy with impunity, to plunder churches and profit from the peremptory confiscation of property. One of the most inveterate among them was Iosafat Kuntsevich, the Bishop of Polotsk, «the tireless persecutor of humiliated "schismatics" deprived of their civil rights, who forever remained a part of the history of Ukraine».

Even Catholics urged this fanatic, nicknamed "soul-snatcher" by the people, to come to his senses. The famous letter of Chancellor Lev Sapega, the head of Great Principality of Lithuania, written on behalf of the Polish King, better than anything else characterizes the fierce Uniat Kuntsevich and the unfortunate state of Orthodox victims of the Brest Union. Lev Sapega wrote:

«I admit, that I too was concerned about the cause of Union and that it would be imprudent to abandon it; but it had never occurred to me that your Eminence would implement it using such violent measures... You say that you are "free to drown the infidels (i.e. those who have not accepted the Unia - L.P.), to chop their heads off"; etc. Not so! The Lord's commandment expresses a strict prohibition to all, which concerns you also. When you violated human conscience, closed churches so that people would perish like infidels without divine service, without Christian rites and sacraments; when you abused King's favors and privileges -- you managed without us; but when there is a need to suppress seditions caused by your excesses you want us to cover up for you... As to the dangers that threaten your life, one may say that everyone is the cause of one's own misfortune. Stop making trouble, do not subject us to the general hatred of the people and yourself to obvious danger and general criticism... Everywhere one hears people grumbling that you do not have any worthy priests, but only blind ones... Your ignorant priests are the bane of the people... But tell me, your Eminence, whom did you win over, whom did you attract with your severity... It will turn out that in Polotsk itself you have lost even those who until now were obedient to you. You have turned sheep into goats, you plunged the state into danger, and maybe all of us Catholics -- into ruin... It has been rumored that they (the Orthodox) would rather be under the infidel Turks than endure such violence... you yourself are the cause of their rebellion. Instead of joy, your notorious Union brought us only troubles and discords and has become so loathsome that we would rather be without it!».

"Persecution of the Orthodox (raised by Kuntsevich) repeated the horrors of the first centuries of Christianity". One of them took place on May 22 of 1620 in the Trinity Monastery near Polotsk where local inhabitants gathered to express their indignation at the ferocious persecution of the Orthodox which was instigated by Bishop Kuntsevich of Polotsk. These people suffered a terrible fate: an armed crowd of Uniats surrounded the monastery and set it on fire. As the fire was raging and destroying the monastery and burning alive everyone within its walls, Iosafat Kuntsevich was performing on a nearby hill a thanksgiving service accompanied by the cries of the victims of fire ...

sursa: Ludmila Perepiolkina

O alta eschiva subtila a "maestrului" Mihnea Dragomir. De la incalcarile flagrante ale canoanelor catolice ale papei Ioan Paul II (ca sa nu mai vorbesc de cele ortodoxe) a deviat subtil subiectul spre Sfantul Stefan cel Mare. Un adevarat teolog catolic. (probabil iezuit, parerea mea).

Citat:

În prealabil postat de Amistad (Post 517707)

Care sunt incalcarile flagrante ale canoanelor catolice ale papei Ioan Paul II? Nu sunt catolic si nici nu ma intereseaza prea mult subiectul. E doar o curiozitate de a mea. As aprecia daca mi-ai raspunde. Multumesc!

Citat:

În prealabil postat de Decebal (Post 517576)

sursa: Ludmila Perepiolkina

Aceasta sursa serioasa este vreo pravoslavnica moscovita ?

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 517758)

Aceasta sursa serioasa este vreo pravoslavnica moscovita ?

Mă gândeam că aveţi ceva de comentat privitor la citatele respective. După cum bine se ştie, faptul că un om nu ar avea dreptate în absolut tot ceea ce scrie sau spune, asta nu înseamnă că în anumite chestiuni nu are sau nu ar putea avea dreptate. Şi este valabil şi pentru cei de la Catacombele Ortodoxiei.

Citat:

În prealabil postat de klamath (Post 517728)

O multime. De exemplu a te ruga cu cei de alte religii, (budisti, hindusi, protestanti, neoprotestanti etc.) era interzis la catolici. Papa Ioan Paul al II-lea a facut rugaciuni ecumeniste pentru "pacea lumii" unde s-a rugat impreuna cu tot felul de religii inclusiv cu vrajitori de prin India sau Africa. Aceeasi rugaciune comuna s-a facut afara si apoi in camere, unde li s-au dat camere de rugaciune inclusiv satanistilor scotandu-se crucile de pe pereti din camera respectiva.
S-a inchinat la idoli, adica la tot felul de zei indieni, la unzeu cioplit intr-un stalp de lemn; sau la un moment dat a pus stauia lui Buda pe un altar catolic si s-a rugat in genunchi impreuna cu budistii (ceea ce e iarasi inchinare la idoli). A sarutat Coranul in care scrie o multime de hule la adresa lui Iisus Hristos si nu numai. A promovat invataturi noi de genul ca si mususlmanii se roaga lui Dumnezeu Tatal numai ca ii spun Alah. Etc. Mai vreti si altele?

Citat:

În prealabil postat de Amistad (Post 517914)

Pai e evident ca e un "sfint politic"/counterfeit, ca multi altii...

Citat:

În prealabil postat de Amistad (Post 517914)

Multumesc de raspuns! Nu stiam asta despre Papa Ioan Paul al II-lea.

Citat:

În prealabil postat de Amistad (Post 517914)

Si inca ceva, daca el a facut toate cele ce ai spus tu, e clar ca Biserica Catolica nu e de la Dumnezeu. Motivare: dogma catolica sustine infailibilitatea papala, dar si cele 7 sinoade ecumenice. Iar la acestea s-a stabilit clar ca cine se roaga cu ereticii (nu mentionez pagani) sa fie anatema. Ce alta dovada mai avem nevoie ?

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 331615)

Sfântul Iosaphat a fost asasinat mişeleşte de trimişii pravoslavnicilor, astfel luând cununa muceniciei.

Citat:

Numai memoria acestei mari personalităţi a răului este scandaloasă, de neconceput. A aminti numele său este în sine un ,,casus belli”. Cu puţin înainte de ,,sfârşitul său mucenicesc”, care a avut loc pe 12 noiembrie 1623 în Vitebsk, Kuntsevich a ordonat ca ortodocşii morţi să fie exhumaţi şi aruncaţi la câini. În întreaga sa dioceză Polotsky, ca şi în Mogilyov şi Orsha, el i-a jefuit şi i-a terorizat pe ortodocşi, închizându-le şi arzându-le bisericile. Plângeri elocvente au fost trimise judecătorilor şi seimului polonez. Faptul cel mai convingător ce condamnă caracterul lui Kuntsevich se găseşte într-o scrisoare datată 12 martie 1622, cu un an şi jumătate înaintea morţii sale, de la cancelarul lituanian Leo Sapiega, fără îndoială un romano-catolic, reprezentantul regelui polonez însuşi: ,,Prin violenţă necugetată ai oprimat poporul rus şi l-ai îndemnat la revoltă. Eşti conştient de blamarea oamenilor simpli, că ar fi fost mai bine să se afle sub stăpânire turcească decât să îndure astfel de persecuţii pentru credinţă şi cuvioşie. Scrii că de bună voie i-ai înecat pe ortodocşi, le-ai tăiat capetele şi le-ai profanat bisericile. Le-ai sigilat bisericile astfel că oamenii, fără evlavie şi fără obiceiurile creştine, sunt înmormântaţi ca nişte necreştini. În locul bucuriei, uniatismul tău viclean ne-a adus nouă numai nenorocire, nelinişte şi conflicte. Am fi preferat să ne lipsim de el. Acestea sunt roadele uniatismului tău”. Să ne aducem aminte că aceste cuvinte nu sunt fantezii sau defăimările unui ortodox fanatic, ci conţinutul unei scrisori istorice a şefului statului romano-catolic, cancelarul Marelui Ducat al Lituaniei, scrisă din partea regelui polonez către un episcop uniat turbulent. În aceeaşi scrisoare, cu multă precauţie, Leo Sapiega scrie: ,,Ar fi fost mai bine să nu fi avut parte de ceartă şi ură naţională, şi în schimb să ne fi ferit de condamnarea naţiunii”.

Venind la Vitebsk, pe 12 noiembrie 1623, cu un grup din cohortele sale, Kuntsevich a început să dărâme corturile în care ortodocşii îşi ţineau în secret slujbele bisericeşti. Unul dintre diaconii lui Kuntsevich a atacat un preot ortodox. Mulţimea, care îşi pierduse răbdarea, s-a repezit asupra lui Kuntsevich, care conducea personal acest pogrom, şi l-a bătut cu bâte şi cu pietre până la moarte. Trupul său schilodit a fost pus într-un sac şi azvârlit în râul Diva. Acesta a fost sfârşitul neglorios al vieţii pământeşti al acestui presupus ,,apostol al unităţii” aşa cum nimeni altul decât Papa Ioan Paul al II-lea a îndrăznit cu neruşinare să-l numească. Înaintea lui Ioan Paul al II-lea, pe 29 iunie 1867, Pius al IX-lea îl glorificase deja pe Josaphat Kuntsevich ca pe un sfânt. În 1923, cu ocazia celei de-a 300-a aniversări a morţii lui Kuntsevich, Pius al XI-lea a publicat enciclica sa ,,Ecclesiam Dei” (Biserica lui Dumnezeu) în care Kuntsevich este numit ,,mucenic”, o ,,persoană dreaptă”, şi unde se spune că un astfel de exemplu de ,,viaţă sfântă” ar trebui să ajute la unirea tuturor creştinilor.

Pe 25 noiembrie 1963, în timpul domniei lui Paul al VI-lea, rămăşiţele lui Kuntsevich au fost aduse la Roma la Bazilica papală Sfântul Petru, unde se ,,odihnesc” acum, sub altarul Sfântului Vasilie cel Mare, alături de moaştele Sfinţilor Grigorie Teologul şi Ioan Gură de Aur. Fără nici o mustrare de conştiinţă şi batjocorind adevărul istoric în scopul de a-şi satisface interesele sale meschine în lupta împotriva Ortodoxiei, lui Ioan Paul al II-lea nu îi este frică să vorbească despre ,,personalitatea nobilă” a lui Josaphat, ,,al cărui sânge vărsat a întărit pentru totdeauna marea lucrare a luptelor”. În mesajul către turma sa din Ucraina, ,,Magnum Baptismi Donum” (Marele dar al botezului), publicat la 19 aprilie 1988, papa nu aduce nici o modificare acestei false prezentări a uniatismului şi a faptelor lui Kuntsevich.

sursa: Herman Ivanov-Treenadszaty
http://www.catacombeleortodoxiei.ro

Citat:

În prealabil postat de klamath (Post 518033)

Dovezi mai sunt multe, daca i-ar interesa cu adevarat mantuirea si-ar pune problema adevarului mantuitor, dar o problema a catolicilor este ca ei nu cred ca erezia este pacat, cred ca este doar asa ceva habotnic. Dogma catolica sustine infailibilitatea papala dar nu sustine cele 7 sinoade ecumenice. Nu asculta de ele si a schimbat aproape tot ce s-a stabilit in cele 7 sinoade inclusiv crezul. Ce s-a stabilit la cele 7 sinoade se gaseste doar in invatatura ortodoxa (de aia se si numeste dreapta credinta). De ex. la sinoade s-au stabilit in afara de dogme, reguli de genul cum se savarseste Sfanta Liturghie, cum se face Sfanta Impartasanie (cu azime sau fara azime), daca se casatoresc preotii, cum se imbraca preotii, cum se face botezul, cum se face semnul crucii, ce sunt ereziile etc. Dupa cum se poate vedea romano-catolicii au schimbat aproape tot si dogme si reguli. Cei care au invataturi eretice, daca acum sute de ani erau numiti eretici, azi sunt numiti "crestini".

Citat:

În prealabil postat de Amistad (Post 518071)

Eu stiam ca ei au cateva zeci de sinoade ecumenice, din care primele sunt cele 7, ce le avem si noi. Probabil ca sinoadele ce au venit dupa cele 7 la ei au schimbat multe din ce s-a hotarat initial (la cele 7 sinoade ecumenice). Nu am mai studiat sa vad pt ca deja oricum sunt prea multe dovezi despre neadevarurile lor ca sa mai merite studierea subiectului.

Citat:

În prealabil postat de Amistad (Post 518071)

Foarte buna observatie -> ereticii azi sunt numiti "crestini"!

Citat:

În prealabil postat de Amistad (Post 518071)

Dar ce ne facem ca azi ereticii sunt mai multi decat crestinii. Si cei mai multi se nasc gata eretici. Pe ei cum poate sa ii acuze cineva de erezie de vreme cei ei asa au primit de la inaintasii lor? Cum ne/ii va judeca Dumnezeu pe toti...?

He he, a revenit vechiul nostru prieten cu personalităţi multiple Iubirea/Cornelurş/etc.

De data asta văd că şi-a făcut două conturi deodată, ca să fie sigur că are cine să-i (să-şi) dea replicile pe care le aşteaptă.

Dacă n-ar fi trist, ar fi amuzant - îmi aminteşte puţin de un personaj colectiv pe care îl îndrăgeam în copilărie:

Nu aveau voie catolicii sa schimbe ce s-a hotarat la primele sinoade. Dogmele raman valabile pentru totdeauna. Adevarul Dumnezeiesc nu se schimba. Cat despre copii ei nu se nasc eretici, ci se nasc in familii care au credinte gresite, ceea ce duce la faptul ca nu vor fi botezati. Cum le va fi copiilor la judecata este ceva destul de complex, oricum mai rau decat daca erau botezati. Parintii vor plati oricum pentru ca sunt responsabili pentru copiii lor si pentru ca i-au dus si pe copii la ratacire.

Citat:

În prealabil postat de MihaiG (Post 518099)

Judacand atat dupa stilistica, cat si dupa mai pronuntata obsesie anticatolica, parerea mea este ca "Amistad" nu este "Profetul de Carton" alias "Cornel Urs" etc etc, ci un alt username al lui Decebal. Oamenii acestia umbla cu clone si, foarte probabil, cu soft de IP variabil, ceea ce ii face dificil de banat. Ca doar nu pot avea atatea calculatoare cate nume de utilizator isi iau, scriindu-si de pe unul si raspunzandu-si pe altul.

Vă înşelaţi, domnule Mihnea. Stilistica şi ideile sunt destul de diferite, asta poate vedea oricine, iar anti-"catolici" sunt destui pe lumea asta. Despre IP nu mai spun nimic; IP variabil este detectabil foarte uşor, se vede imediat un user care foloseşte acelaşi calculator cu două sau mai multe nume de utilizator, şi nu trebuie să ai un soft special, e suficient ca furnizorul de internet (ISP) să îţi dea IP variabil ca să îl ai (adică ceea ce se întâmplă cu marea majoritate a utilizatorilor de internet). Iar în chestiunea cu mai multe calculatoare, pentru că se poate vedea că intrăm şi în acelaşi timp, ba poate chiar scriem postări în acelaşi timp (şi eu şi Amistad), mi-aş dori eu să am mai multe calculatoare şi mai multe conturi de la furnizorul de internet. Oricum se poate vedea foarte clar de către oricine că ideile şi forma de exprimare diferă destul de mult între mine şi Amistad; îi asigur pe ceilalţi useri ori pe alţi vizitatori că nu am nici cea mai mică legătură cu Amistad.

Ha ha ha. Era un film cu Jackie Chan "Who am I", vad ca asa am patzit si eu aici. Nu mai stiu cine sunt, sunt Decebal sau Klamath, clona cui? Spuneti-mi voi. Ha ha. Am obsesie anticatolica? Poate am unele tendinte mai dure, dar a fi ortodox inseamna si a apara adevarul printre altele, nu obsesie anticatolica. Iar pericolul cel mai mare in materie de erezie care este asupra Bisericii este ecumenismul si mai ales cel purtat de romano-catolici. Cand pe situl ortodox vin catolici si spun ca Feciara Maria nu a murit eu ce trebuie sa fac? Sa zic ca icoana Adormirii Maicii Domnului la care noi ne inchinam in care Iisus tine sufletu Sfintei Sale Maici e gresita? Mai am de cizelat la stilul de a ma exprima asta e clar, dar oricum ai spune unui om ca ceea ce crede el de atata timp e gresit il doare, mai ales in chestiune de religie. Cand aud aberatii pe un forum ortodox spun si eu ce am citit din cartile ortodoxe. Ce am spus ca sa fiu banat? Adica suntem frati cu catolicii dar ei ne calca in picioare credintza noastra prin invatzatura lor pe care o propaga si aici, chiar daca la prima vedere nu pare ca au ceva cu invatzatura ortodoxa. Credintza lor este opusa credintei noastre si aunci cand ei vin si spun ceva din credintza lor lovesc fara sa vrea in credintza noastra. Credintza catolica e gresita, romano-catolicii nu sunt rau intentionati, dar sunt inselati si fac raul fara sa stie. (majoritatea) Frati suntem ca oameni, dar nu suntem frati in Hristos, din pacatae.