Am spus eu că nu este?

Sfinţii apostoli nici nu serbau duminica, nici nu săvârşeau liturghii. Nu veţi găsi în paginile Noului testament aşa ceva

În concluzie dacă tot vă lăudaţi cu nerătăcirea, aduceţi măcar un singur verset noutestamentar care să vorbească de păzirea duminicii ori măcar despre "liturghii".


Am recunoscut de nenumărate ori că sunt adventist, care e problema?

Ne puteti spune de unde aveti aceste informatii referitoare la ocazia compunerii psalmului 117 ?

legea veche inca se mai vede... e scrisa si codificata in VT... undeva aceasta comparatie schioapata..

Din context şi din comentariile făcute de precursori. De exemplu, versetul 24 (cel de la care a pronit disputa) a fost comentat de-a lungul veacurilor de Athanasius, Adam Clarke, Albert Barnes (susţinători ai tezei duminicale); precum şi de Augustin, Luther, Calvin şi mulţi traducători moderni (cei care resping ideea referirii la închinarea duminicală în acest verset).

Există şi un alt punct de vedere, anume că vechea lege geremonială nu a fost desfiinţată, ci pur şi simplu transferată în Templul Ceresc, căci acolo Mântuitorul pledează în favoarea noastră în virtutea Jertfei proprii în calitate de Mare Preot.

am auzit ca sfintii parinti ziceau ca sambata e ziua a saptea a creatiei..

Dar dvs. ce ati inteles prin expresia "pentru aceea cautau si mai mult iudeii sa-l omoare, nu numai pentru ca DEZLEGA sambata..." (in evanghelia dupa Ioan, cap. 5) ? Ce insemna de fapt dezlegarea asta pentru care iudeii cautau sa-l omoare ?

Unde scrie in Biblie ca sabatul era legat de mii de prescriptii absurde ale fariseilor ? Unde sunt enumerate in Biblie aceste mii de prescriptii absurde ?
Revin cu intrebarea: ce inseamna legarea si dezlegarea sabatului de catre Hristos ?
Amintesc ca e vorba de Hristos cel condamnat la moarte din doua motive greu de demontat: calcarea sabatului si pretentia ca este Dumnezeu. conform legii vechi, el merita sa moara din aceste doua pricini.

Din punct de vedere logic, a face o vindecare sau a merge 2 km de la un sat la altul, inseamna a face o lucrare sau nu ?

Hristos implineste planul mantuirii in interiorul Legii Vechiului Testament, pe care dupa ce o implineste, o depaseste. Asa ca nu trebuie sa ramanem la ceea ce a fost depasit.

Serios?Spune-mi si mie cum calca Iisus sambata?

Sunt peste 300 de proorocii mesianice cu privire la Iisus in Vechiul Testament... Daca fariseii si carturari ar fi cunoscut legea si proorocii cu adevarat atunci l-ar fi cunoscut si pe Hristos...

Poate imi spui si mie ce legi cu privire la sambata nu a respectat Iisus.

si cum o depaseste? daca Iisus a tinut legea noi de ce nu o tinem?pana la urma nu asta e modelul? apoi e scris... daca ma iubiti tineti poruncile Mele.. la ce se referea aici?

Va rog sa-mi citati surse mai apropiate de secolul lui Neemia, sau macar de secolul apostolic. Cei citati de dvs. au trait la prea multe secole dupa Hristos ca sa poata sa fie de vreun real folos.
Chiar dvs. ati spus ca va practicati credinta , citez:
Deci, eu unul nu ma pot lasa in baza celor citati de dvs., fiindca nu ei au scris vreo carte din Biblie, nu ei au fost apostolii. Daca cunosterea invataturii crestine la dvs. incepe cu Athanasius, Adam Clarke, Albert Barnes, Augustin, Luther, Calvin şi mulţi traducători moderni, atunci cred ca tocmai v-ati contrazis in privinta invataturii curate a lui Hristos si a apostolilor.

Acum ce facem ? mergem pe puncte de vedere particulare, sau ramanem in textul Bibliei ?

Cum adica Mantuitorul pledeaza in favoarea noastra ? E avocat ?
Eu stiam ca in Biblie scrie ca e judecator, caci "Tatal nu judeca pe nimeni, ci toata judecata a dat-o Fiului".
Ori Mantuitorul si Fiul nu sunt aceeasi persoana, ori e nebiblic sa avansam puncte de vedere si sa-l numim pe judecator avocat.

Domnul Hristos a fost acuzat de multe lucruri nedrepte, la un moment dat a fost chiar acuzat de aceiaşi duşmani că ar avea drac(!) Desigur, nu trebuie să luăm de bune acuzaţiile lor.

În NT nu se enumeră aceste mii (unii autori spun că erau chiar zeci de mii), acestea le găsiţi în învăţătura rabinică. În schimb găsim câteva dintre ele - le-am şi amintit deja.

[quote=AdrianAamz;332362]Revin cu intrebarea: ce inseamna legarea si dezlegarea sabatului de catre Hristos ?

"Dezlegarea" sabatului era doar în imaginaţia preoţilor şi fariseilor, în realitate Dumnezeu nu a specificat niciodată că "leagă" sabatul cu restricţii absurde precum următoarele:
- să nu porţi batistă în sabat că aceasta înseamnă muncă (deci s-o coşi de haină)
- să nu scuipi pe jos în sabat că aceasta înseamnă sistem de irigaţie, deci mucă
- să nu smulgi spice şi să le freci în palmă pentru a le mânca, că ci aceasta înseamnă secerat, treierat şi frământat pâinea, etc.

Totul depinde de contextualizarea principiului. În sabat nu trebuie să lucrezi, ca în celelalte zile de lucru şi nici să "nu-ţi faci gusturile tale".
Un medic dacă lucrează în sabat pentru câştigul propriu (salariu) face o greşeală. De asemenea greşeşte cineva care face 2 Km pentru a merge la bâlciul din satul vecin. Înţelegeţi ce vreau să spun?

Mă puneţi să aduc dovezi irelevante de la nişte autori în definitiv irelevanţi. Pentru mine contează principiul scripturistic. Iar aceasta (Scriptura) nu conţine (nici în context, nici în subtext) vreo referire cu privire la "porunca duminicală". Aceasta este inexistentă pentru mine şi pentru Scriptură. Dacă aveţi vreo dovadă contrarie, sunteţi liber s-o aduceţi, însă nu mai veniţi cu plăsmuiri de genul "aceasta este ziua"! Evreii (din timpul lui Moise, Neemia, ori Hristos) nu au serbat niciodată prima zi a săptămânii. E absurd ce pretindeţi dvs.!

D-le Danut, eu nu v-am intrebat despre farisei si carturari cum de nu l-au recunoscut pe Mesia in persoana lui Iisus, eu v-am intrebat care erau criteriile dupa care dvs. PERSONAL, cunoscand aceste 300 de proorocii mesianice din VT, l-ati fi identificat pe omul Iisus din Nazaret drept cel la care se refera profetiile !

Cred ca ati observat ca eu v-am intrebat despre dvs., nu despre fariseii din secolul 56 de la facerea lumii !
Noi acum nu le facem proces de constiinta fariserilor de acum 2000 de ani, ci incercam sa vedem cum am fi facut noi daca traiam ca iudei in Israel pe vremea lui Hristos.
Faceti abstractie de Noul testament, care nu exista atunci, faceti abstractie de ce v-au invatat la ora de religie, la biserica sau ce v-a spus pastorul sau preotul dvs. despre Hristos, farisei, Mesia, Iisus.

Dvs. acum sunteti un iudeu din anul 32 de la nasterea lui Hristos, bun cunoascator al Vt si care respecta cu sfintenie toate poruncile lui dumnezeu asa cum sunt ele in VT.
Cu ce va poate determina omul Iisus, care s-a oprit pe strada dvs., sa va faca sa il recunoasteti drept Mesia ?
Caci poporul iudeu , cand Iisus invia mortii si vindeca bolnavii, spunea ca "prooroc mare s-a ridicat dintre noi", nicidecum nu zicea "asta e Mesia".
Fiindca si proorocii anteriori au inviat morti, au vindecat bolnavi, au dovedit ca sunt oameni trimisi de Dumnezeu (vedeti cazul lui Ilia !), si totusi nici unul nu a fost considerat Mesia.

Sa zicem ca Iisus va zicea atunci: "Danut draga, EU sunt Mesia !" Chiar il credeati doar asa, pe baza propriei declaratii ?
Pe ce criteriu il recunosteati dvs. ca fiind Mesia acest Iisus , cand, repet, erati un iudeu corect care nu avea nici NT, nici biserica, nici pastor / preot , ci ii aveati doar pe preotii aronitici si legea VT ??

Daca dvs. nu va considerati vinovat ca nu l-ati recunoscut in Iisus pe Mesia, desi stiti ca sunt 300 de proorocii despre Mesia in VT, de ce ar fi mai vinovati decat dvs. fariseii si carturarii de atunci ??

Cat despre ce legi nu arespectat Iisus cu privire la sambata, el nu a respectat indicatia din Exod (Iesire) 31, 14: "Paziti deci ziua de odihna, caci ea este sfanta pentru voi. Cel ce o va intina, acela va fi omorat; tot cel ce va face intr-insa vreo lucrare, sufletul acela va fi starpit din poporul Meu".
Orice actiune a lui Iisus era o lucrare, caci el insusi spune: "Tatal meu pana acum lucreaza, si eu lucrez" (Ioan 5).

Deci, una din doua: ori Iisus abroga articolele de lege veche care statuteaza sambata ca zi de odihna, si atunci nu mai e vinovat de calcarea sambetei, ori nu le abroga si atunci incalca sambata facand vreo lucrare, si e vinovat si condamnat pe drept.
Dar, atentie ! daca e valabila prima varianta, discutia despre sambata ca zi de odihna pentru cei care sunt ai lui Hristos nu mai are nici un rost !

Punctul acesta de vedere "particular" îl găsiţi în Scriptură. Hristos este şi Avocat, şi Judecător. De asemeni, El este şi Jertfă şi Mare Preot în acelaşi timp. Degeaba problematizaţi aceste lucruri, căci le ştiţi la fel de bine ca şi mine, haideţi să nu ne mai ascundem după deget!

O clipa ! Eu v-am spus sa-mi dati din Biblie exemple de incalcare a sabatului, nu din talmud !
In Biblie nu scrie nimic din cele enumerate de dvs., in schimb scrie ca, in conformitate cu Exodul 31, 14, nu e voie sa se faca vreo lucrare. Or, o vindecare e o lucrare.
cand Hristos vindeca in zi de sabat, el nu cumva isi fae voia lui, gustul lui ? Lucrarea lui ? "Tatal meu pana ACUM lucreaza, si EU LUCREZ". (Ioan 5).
El singur recunoaste ca lucreaza. Or, in zi de sabat era oprit sub pedeapsa cu moartea sa faci vreo lucrare (Exod 31, 14).

Am impresia ca dvs. pe de o parte vrreti mentinerea legii vechi privitoare la sabat exact cum era, dar pe de alta parte considerati ca numai Hristos era scutit de tinerea ei. In consecinta, ca sa fii crestin trebuie sa tii cu Moise, si numnai Hristos e derogat de la aceasta. Asta am zis si eu intr-un comentariu anterior: bunul crestin e al lui Moise, nu al lui Hristos.

Va rog sa-mi dati citatele in care scrie ca e si avocat. Eu v-am dat de fiecare data citate, nu am umblat cu afirmatii entuziaste.
Da, scrie clar in Biblie si de Judecator, si de Jertfa, si de MAre Preot. De avocat, nu scrie.

D-le, eu nu am pretins nimic si nu am venit cu nici o asertiune legata de duminica. Unde vedeti aceasta in intrebarile mele ?
Cu ce plasmuire am venit eu ?? Nu cumva ma identificati cu alt user ??

Eu doar voiam sa lamuresc aspecte legate de Biblie.
Si daca e vorba de plasmuiri... nu cred ca eu sunt cel care renunta brutal la proprii martori ai afirmatiilor facute pe topic.
Dvs. mai intai veniti cu o lista de nume ca sa va argumentati un raspuns, apoi spuneti ca acea lista nu are nici o relevanta. Eu ce sa inteleg ? ca ce era valabil acum 3 ore nu mai e valabil la ora asta ?
Ca pana la ora 12 era relevant Luther pt. dvs, iar la ora 16 nu mai este ?

Reiau un pic postarea care v-a inversunat impotriva mea:

La aceasta ma refeream cand am pus problema punctelor de vedere particulare, care nu se regasesc in Scriptura.
Aici nu e vorba decat despre ceea ce scrie in Biblie, iar dvs. spuneti ca mai exista un punct de vedere referitor la problema unui transfer de jertfa. Care citat din Biblie ne da garantia ca e asa ?

Unul din exemplele enumerate de mine este în NT. Recunoaşteţi că era la fel de absurdă pretenţia fariseilor în dreptul fiecărei "legări" a sabatului, inclusiv în cazul cu spicele.

Nici pe departe! Hristos nici nu a luat plată pentru vindecări, nici nu şi-a făcut gusturile (mendrele, mai pe româneşte) Lui.

Hristos (ca şi/în calitate de Dumnezeu) nu-Şi ia concediu în lucrarea mântuirii. Nici noi n-ar trebui să avem "odihnă" în a-i încuraja şi vindeca pe semenii noştri.

Precum ştiţi, sub stăpânirea romană, evreii nu mai aveau dreptul să pedepsească cu moartea pe călcătorii Legii. Aşa că teoria dvs. ce cu atâta migală aţi încleiat-o pe mai multe postări cam... cade.

Sabatul este de actualitate, era şi în timpul Domnului Hristos, era chiar şi înainte de Moise şi chiar mai înainte....

Nici măcar Hristos nu S-a considerat "scutit". Atelierul Lui de tâmplărie era închis sâmbăta, în schimb nu pregeta să "lucreze" pentru alinarea suferinţelor fizice şi spirituale ale semenilor Lui. Chiar şi în sabat.

"Copiii mei, acestea vi le scriu, ca să nu păcătuiţi, şi dacă va păcătui cineva, avem mijlocitor către Tatăl, pe Iisus Hristos cel drept." (1 Ioan 2,1)
παράκλητος are [şi] sensul de avocat.

"În ziua întâi a saptamânii (Duminica) adunându-ne noi sa frângem pâinea, " Faptele Apostolilor 20,7

frangerea painii este Taina Sfintei Euharistii, impartasirea cu adevarat trupul si sangele Domnului Iisus Hristos.

bineinteles ca veti rastalmaci orice invatatura dreapta (ortodoxa)...

vai de cei ce interpreteaza Sfanta Scriptura dupa dupa bunul lor plac si nu in Duhul Sfant intru Adevar!

pai, in problema mancarii spicelor de sabat, se pare , dupa cum reiese din Marcu 7, ca Hristos calca sabatul nu doar in clipa aceea, ci il considera calcat pentru totdeauna:
" Si le zicea lor: Sambata a fost facut pentru om, iar nu omul pentru sambata. Astfel ca Fiul Omului este domn si al sambetei."
ce inseamna ca "este Domn si al sambetei" ? ca in Hristos nu mai exista tinerea sambetei ?

Dar cine vorbeste de luat plata ? scrie in VT "sa nu lucrezi sambata pentru plata" ? Scrie ca cine nu lucreaza pentru plata e scutit de tinut sambata ? sau scrie ca daca face cineva vreo lucrare trebuie starpit (Exod 31, 14) ?

Deci, sa ne axam pe CE SCRIE in VT, nu pe ce NU scrie... De acord ?


Pai, atunci inseamna ca orice stapanire putea modifica legea VT ?? Oare nu de aceea l-au refuzat evreii pe Hristos ca fiind Mesia ? fiindca in loc sa restaureze plenar functionalitatea VT, el de fapt a si incalcat ce mai ramasese functional din VT ??
Eu nu am incleiat nici o teorie, eu am aratat matematic criteriile biblice ale judecarii si condamnarii lui Hristos.
In NT scrie ca evreii i-au zis lui Pilat : "noi lege avem, si dupa legea noastra trebuie sa moara". Si Pilat, desi il gasise nevinovat DUPA LEGEA ROMANA (!!!), ii lasa pe iudei sa-si aplice legea lor.
Care, dupa cum zice NT, "e buna si sfanta si dreapta" !!!
Nu eu sunt in impas logic, ci altii...

Practica istorica dovedeste ca in afara de evrei si de cateva formatiuni neo-protestante, practica sabatului nu mai e de actualitate de mult pentru restul.
Eu unul nu stiu acum daca sa ma dau mai langa Moise si sa tin sambata ca sabat, sau sa ma dau langa Hristos si sa tin ziua invierii lui ca sabat.
Dar am dreptul sa aleg cumva, nu ? S-o fac logic sau sa las hazardul sa decida ?

Asta cu atelierul e din Biblie ? Daca da, va rog citatul care spune ca Hristos avea un atelier. Daca nu, va rog sa nu iesiti din limitele Bibliei, ca eu n-am iesit.
Chiar nu inteleg ceva: dvs. ii acuzati pe altii ca ies din hotarele Bibliei, dar si dvs. o faceti cu nonsalanta.

Permiteti-mi cateva intrebari off-topic :
1. Dvs. sunteti etnic roman ?
2. Ati studiat cumva sistematic limba greaca , noua sau veche ?

Tot off-topic:
Domnule Adrian, aveti, va rog, bunavointa sa va declinati confesiunea?

Da. Sunt inginer.

Multumesc, se confirma deci...:))

Daca cumva e gresit sa incerci sa analizezi o carte, fie ea si Biblia, sau o credinta religioasa, cu instrumentele stiintelor exacte, imi cer scuze ca m-am bagat in asa ceva... dar mi se pare mai dinamic decat disecatul atomului si decat construitul de masinarii care sa faca diverse chestii.

E adevărat că nu dumneavoastră aţi venit cu argumentul Psalmului 117, însă sistematic m-aţi luat la bani mărunţi că "de unde am informaţiile", că de ce nu vin cu surse mai vechi, etc. Mă iertaţi dacă v-am supărat cu probe extrabiblice. În aceeaşi idee pentru mine, aceşti autori şi aceste lucrări sunt irelevante în raport cu ceea ce spune Biblia şi nu ce spune Sfânta Tradiţie din care v-aţi fi aşteptat să vă citez informaţiile legate de Ps.117. În fine, se pare că iar v-am supărat şi-mi cer iertare.

Mă rog... era un răspuns pentru Danut7 şi nu mi s-a părut că am fost "înverşunat" nici măcar împotriva lui...

Era un simplu punct de vedere faţă de care am încercat să fiu neutru, însă se pare că nu mi-a reuşit. Acel punct de vedere susţine un transfer de lege ceremonială (nu de jertfă) ce nu mai acţionează pe pământ, însă e în vigoare în cer. Sunt într-adevăr o serie de texte biblice care ar sugera vag o asemenea idee, însă cum am mai zis, nu-mi afectează cu nimic credinţa proprie. Pentru mine e suficient să-L ştiu pe Hristos ca Mare Preot al meu ce mijloceşte în Templul Ceresc (Evrei 8; Apoc.15,5) cu însuşi sângele Său sfânt.

Vai de ei într-adevăr, însă eu nu interpretez Sfânta Scriptură (aici nu veţi găsi că frângerea pâinii e "Sfântă Taină"), ci doar "răstălmăcesc" subliniata poezie ce-aţi memorat-o la catiheză. Apostolii se adunau să frângă pâinea zilnic (Fapte 2,46) fără a face din asta săptămână cu 7 zile de odihnă.

Nici pe departe! Aşa cum Hristos este Domn al întregii Creaţii, El este Domn şi al Sabatului (tot o creaţie a Sa) şi nu poate fi judecat (de ortodocşii secolului I, ori de fariseii sec.XXI) dacă a păzit sau nu Sabatul în lanul de grâu. Poftim, m-am găsit eu bacteria asta neînsemnată să-L judec pe Creatorul Universului!
Cât despre Marcu 7 (providenţial aţi greşit capitolul), Hristos atrage atenţia acelor "ortodocşi" că degeaba păzesc cu acribie Sfânta Tradiţie [παράδοσις] în detrimentul Poruncii lui Dumnezeu (Marcu 7,9). Cine are urechi de auzit să audă!
Revenind la Marcu 2 -capitolul cu spicele- putem spune că fariseii considerau călcare de Lege, călcarea sfintei lor tradiţii. Mişna înşiră 39 de tipuri de muncă principale sau majore interzise în ziua de Sabat. Primele unsprezece erau faze care duceau la producerea şi pregătirea pâinii: semănatul, seceratul, legatul snopilor, treieratul, culesul viei, frământatul şi coptul. Cu aceste "activităţi" Îl acuzau aceştia de călcare de Sabat pe Hristos. Şi El nici măcar nu mâncase un bob de grâu! Şi mă/vă întreb, în aceste condiţii cum anume "Hristos călca sabatul"?

De acord. Iată CE SCRIE în VT privitor la vânzare/cumpărare în ziua sabatului:
Amos 8,5; Isaia 58,13; Ieremia 17,19-27; Neemia 10,31.

Practica istorică dovedeşte că nu mai e de "actualitate" nici credinţa în Domnul Dumnezeu, însă majoritatea ne-creştină a pământenilor nu dovedeşte deloc justeţea acestei atitudini. Nici măcar iudeii şi (Doamne iartă-ne!) adventiştii nu păzesc totdeauna în spirit porunca sabatului, ce să mai vorbim de "restul"?

Normal că aveţi libertatea alegerii, dar vă-ntreb aşa... într-o doară: v-a cerut vreodată Hristos să vă daţi lângă El păzind duminica?

Nu e din Biblie, e din sfânta tradiţie adventistă!:9:
Acum serios vorbind, era doar o ilustraţie (există chiar o gravură reprezentând uşa atelierului de tâmplărie cu orarul- sâmbăta închis; adventiştii ştiu la ce mă refer) a unui adevăr biblic: Hristos n-a venit să strice Legea, ci s-o împlinească; ortodocşii ştiu la ce mă refer.:58:

1. Da.
2. Nu.

Atunci presupun ca , in calitate de etnic roman, nu primiti lectii de limba romana de la un non-roman, mai ales ca acel non-roman nici macar nu are studii temeinice asupra limbii romane.

In compensatie, dati-i voie unui etnic grec sa nu primeasca lectii de greaca de la un non-grec.

Cu iertaciunile de rigoare.

Scuze, la Marcu 7 era cu spalatul mainilor... stiam eu ca nu merita sa ma bazez doar pe memoria cifrelor...
Dar Hristos se rafuieste cu evreii, iar nu cu crestinii , in privinta datinei (in traducerea romaneasca apare "datina", iar la greaca nu va aventurati, va rog, din motivul mentionat in postarea anterioara !).
Pe care crestini ii cearta apostlii pentru vreo traditie crestina ?
Hristos ii cearta pe iudei pentru o datina fariseica, nu pentru ca revendicau o mostenire apostolica.

Iar veniti cu scrieri nebiblice _ Mishna ! Pune Hristos pret pe Mishna ? O aminteste undeva ? O citeaza ?
Am impresia ca ii criticati pe ortodocsi si catolici pentru o metoda pe care dvs. o folositi curent: apelul la surse nebiblice.
Dar, pe de alta parte, sunt satisfacut, in numele prietenului meu evreu, ca acordati atentie sporita scrierilor lor ... el ar zice "Vai, Quintus, ci pacat ca nu esti evreu !"...

Unde scrie in Biblie ca au zis :"Pentru ce secera si treiera si macina si coc paine ucenicii tai? " ???
Hristos e intrebat: "de ce fac [[ucenicii tai]] sambata ce nu se cuvine ?"
Si el nu citeaza decat din Biblie, insa fara sa spuna ca ucenicii fac ce se cuvine ! Doar arata ca in istoria practicii religioase iudaice au existat exceptii, derogari de la lege, care insa NU au devenit reguli generale !!


Ma refeream la practica istorica crestina, nu a iluministilor sau a marxistilor...

Daca eu nu ii cer nimic lui Hristos, el de ce mi-ar cere mie ?
Dvs. i-ati cerut lui Hristos sa va denumiti adventist de ziua a 7-a si el v-a dat acordul ? Sau dvs. insiva v-ati dat acordul sa va denumiti astfel ?

Daca ma uit in Faptele apostolilor, zice ca "in Antiohia pentru intaia oara ucenicii s-au numit crestini". Nu i-a denumit Hristos asa, s-au denumit singuri. exact cum unii se denumesc crestini ortodocsi, altii crestini catolici sau adventisti.


Aici nu va inteleg eu: ori luati lucrurile in serios, ori faceti spirite de tip american, cum e ala cu "piercing saved my life" sau acesta cu atelierul inchis sambata...
Dar daca interpretez gravura dvs. la limita fizicii reci, reiese ca Hristos nu lucreaza sambata... chestie care nu i-ar fi deranjat pe dreptcredinciosii iudei, caci nu l-ar mai fi acuzat in acest caz ca lucreaza sambata.
Sa inteleg ca la adventisti e inchis sambata. OK.
Dar pana la urma, dupa Biblie, iar nu dupa gravuri, Hristos lucreaza sambata sau tine inchis ??

Sunt oricând dispus să învăţ câte ceva, nu mă consider atotcunoscător.

În cazul acesta aţi putea chiar să mă ajutaţi să înţeleg mai bine. Şi pentru că a deranjat postarea aceasta:

o să vă rog să mă lămuriţi de ce apostolul Ioan nu a folosit termenul μεσίτης, ori de ce versiunea sinodală ortodoxă traduce παράκλητος prin "mijlocitor". Mulţumesc anticipat.

În acest caz, rugaţi-i pe confraţii ortodocşi români să nu se mai aventureze preaslăvind Sfânta Tradiţie prin termenul παράδοσις în grafie latină.

Credeţi că iudeii erau mai buni, ori mai răi, ori credeţi că Evanghelia a fost scrisă doar pentru ei? Şi ei se lăudau cu sfânta lor tradiţie, şi ei se lăudau cu vechimea lor de 2.000 de ani (de fii ai lui Avraam), şi-I dădeau lecţii lui Hristos de cum să respecte canoanele rituale ale credinţei strămoşeşti!

Exact asta am vrut să vă demonstrez, Biblia nu aminteşte nimic de regulile împovărătoare puse asupra Sabatului. Acestea le găsiţi doar în Talmud, de aceea l-am citat. Desigur Hristos nu pune preţ pe Mishna, de aceea Şi-a permis s-o încalce, iar dvs. Îl acuzaţi [indirect] că a călcat Sabatul şi că pe drept a fost condamnat la moarte.

Dar unde scrie în Biblie că nu ai voie să mesteci grâu în ziua sabatului? A rupe pâinea şi a o mânca nu e călcare de sabat, cum nu era călcare de sabat smulgerea spicelor şi mestecarea boabelor de grâu. Căci asta au făcut ucenicii lui Hristos (nu Hristos- ţin să se menţioneze încă o dată!).

Sunt de acord cu ce spuneţi, însă întrebarea mea era cu totul alta. O reformulez: V-a cerut vreodată Hristos să serbaţi duminica (şi încă în detrimentul sâmbetei)?

Atelierul Său (interesul Său propriu) îl ţine închis. Şi nu doar în Sabat! Tot ceea ce face, face în slujba oamenilor. Şi fără plată! El dăruieşte, şi dăruieşte necondiţionat tuturor Harul Său. Deşi în preştiinţa Lui divină are cunoştinţă de faptul că mulţi nu vor accepta oferta harului şi vor pieri pentru veci. Câtă sfântă risipă!

Oare cum traduce termenul Παρακλητος versiunea dvs., fie ea sinodala sau nu ?

In fine, sa va expun un raspuns:

in limba greaca , cunoscuta drept Koine (comuna) sau elina, exista urmatoarea familie de cuvinte:

Παρακαλεω = a indemna, a invita; a chema in ajutor; a incuraja, A MANGAIA

Παρακλησις = indemn (indemnare), incurajare, consolare, MANGAIERE

Παρακλητος = mijlocitor, MANGAIETOR

Asta e una.

Doi:

in versiunea romaneasca a Bibliei pe care o am eu, zisa si sinodala, scrie alb pe negru, la Ioan 16, 26, si la 15, 26 si la 16, 7 ca va veni MANGAIETORUL.

Va intreb fara ironie daca cumva in versiunea dvs. sau intr-o versiune cunoscuta de dvs. scrie ca "Avocatul, Duhul Adevarului [...] va va invata toate" sau ca "va veni Avocatul, Duhul Adevarului" sau ca " daca nu ma voi duce, Avocatul nu va veni la voi"

Cine a tradus Παρακλητος prin "avocat" sau "ajutorul acuzatului in tribuna"l, ( de parca Hristos a venit sa fondeze o curte de justitie, iar nu Biserica lui, asa cum zice la Matei 16, 18 ), este tributar unei conceptii juridice despre relatia lui Hristos cu oamenii.

Apostolul Ioan, dupa umila mea parere, a folosit (mai bine zis: a scris !) cuvantul pe care l-a auzit rostit de insusi Hristos. Ca doar era acolo de fatza, nu a scris din povestirile altora pe care sa apoi le-a cosmetizat din punct de vedere gramatical...

Am impresia ca ma confundati cu papa ortodocsilor...
Credeti ca ma ia in considerare macar un confrate ortodox de-al dvs., mai ales dupa cele postate de mine aici... ??

Apoi, ca si iudeii, dvs. aveti o istorie a confesiunii dvs., si niste norme de cult, de conduita morala, etc., adica o traditie. Ca o considerati sfanta sau nu, e treaba dvs.

Din cate stiu eu (traind totusi intr-un spatiu cat de cat ortodox), traditia datului de batiste si lumanari la inmormantare nu e Sfanta Traditie, e doar un obicei popular.
Deci, daca vreti sa va lamureasca cineva competent in problema diferentei dintre Sfanta Traditie si obiceiurile (datinile) populare nebisericesti sau para-bisericesti, apelati la specialisti. Va recomand scrierile lui Dumitru Staniloae, un mare intelectual crestin.

Ca sa nu cadeti in cine stie ce ispita de a repudia ideea contactului cu o gandire ne-adventista (sper ca nu aveti conceptia iudaica a necuratiei restului lumii si a separarii nete de aceasta !!), citit mai intai ce scrie Staniloae despre Sfanta Treime, apoi ce scrie despre Biblie, si abia la urma despre Sfanta Traditie.

Nu va zic asta ca sa incerc sa va schimb punctul de vedere, ci pentru ca presupun ca, asemenea mie, sunteti doritor de informatie proaspata, chiar daca vine din tabara careia va impotriviti.