Pe langa faptul ca asta e o minciuna, mai e si irelevanta. Ce a zis Darwin pe patul de moarte nu invalideaza dovezile descoperite de la moartea lui pana acum.

Mi se pare incredibil => e imposibil
Nu cunosc subiectul => e imposibil
Nu ma intereseaza sa citesc suficient despre asta => e imposibil

Cam la asta se rezuma rationamentul tau.

Notiunea de argument din ignoranta iti spune ceva? Daca nu, afla ca nu e de bine.

Din cauza noncorfornismului care o au unii oameni,adica ei au primit educatia crestina de acasa dar au vazut ca aceia care nu sunt crestini o duc mai bine.Sa faci rau este usor dar sa faci bine este greu.

Evident ca pierd.
Pierd viziunea obiectiva asupra realitatii (pentru ca ar contravine dogmei). Pierd o mare parte din libertate, pentru ca Biserica a avut grija sa eticheteze orice drept "pacat".
Imi pierd moralitatea, pentru ca voi adera la o moralitate anormala si inumana, bazata pe dogma religioasa, nu pe empatie.

Nu am inteles nimic.

e prima data cand aud o astfel de explicatie.
adica, in tarile in care religia ocupa un rol important, sunt unii ce tin sa fie nonconformisti comitand infractiuni?!

pierzi ceva foarte important: timpul.

Ce valoare are timpul pentru un ateu? :21:

muuult mai mare decat la un crestin.

Voi ateii... Fierbeti in omniscienta 'dumneavoastra'. Sunteti amuzanti de-a dreptul.

Pentru un creștin timpul e foarte prețios, dar de ce să sufere ateul c-a pierdut timpul? Viața merge înainte, Dumnezeu nu-i cere socoteală pentru timpul pierdut. Oricum nu-i timp pierdut, în cel mai rău caz, religia e cel mai bun tratament psihiatric sau psihologic. Mi-a plăcut ce a zis N. Steinhardt și sunt de acord cu el, dacă s-ar dovedi că Iisus nu există, aș prefera să rămân cu Iisus, decât cu Adevărul. :1:

Cred că m-am prins de ce timpul e valoros la ateu, deși nu înțeleg prea bine aceasta. Tot la fel, nu înțeleg de ce ateului îi e mai frică de moarte, deși crede că nu va fi tras la răspundere pentru ce-a făcut în viață. Dar profesoara de religie mi-a spus că ateului îi e frică că „Dacă totuși există Dumnezeu?”. Trag concluzia că și timpul e mai prețios, cu cât timpul trece mai mult, cu atât clipa morții se apropie mai tare.

chiar crezi ca ateilor nu le pasa de cum trece timpul pe langa ei?

Ce valoare are viața pentru ateu (deci și timpul)? Nu-mi amintesc să fi fost vreunul care să fi găsit sensul vieții.

timpul ... foarte important

toata teoria evolutiei se bazeaza pe milioanele de ani de evolutie

desi atei cred ca este demonstrata stiintific ... se cam inseala :25:

si stiinta pe care se bazeaza ei ... s-a cam schimbat ... dar a uitat sa ii anunte

orice om are teama in fata mortii, mai mult sau mai putin.
dar asta nu prea are relevanta. crestinii se tem si in fata vietii ...

iar profesoara ... va place sa va amahiti singuri.

Teribil ce-mi place sa va citesc mereu "incrucisarile" cu spade netaioase....Si-mi vine asa...un gand sugubatz , de primavara....care zice din franceza ca....doi(el si ea) care se tachineaza.........stiti voi urmarea ca sunteti copii destepti....Va imbratisez cu drag pe aman2 !

Viata are sens (indiferent ca esti crestin, ateu, musulman etc) doar daca este finita.

asta este frumusetea vietii unui ateu.
el gaseste in fiecare zi un nou sens si un nou motiv de a trai.
viata este tot ce are, singura avere.
eu incerc sa ma descurc cu ce am si cu ce pot sa fac. nu astept vreo kostenire de la un ipotetic unchi din America ;)

asta este un basm pe vi-l spuneti din cand in cand, asa ca ultim argument.
care e stiinta aia de care zici?

Poate doar pentru o trista si nefericita viata de rutina sa-i vezi sensul doar daca este finita... Ce te faci daca viata te invata in fiecare zi ceva nou si placut, iar cunoasterea tinde spre infinit? Eternitatea in fericita infinitate pare tot fara sens?

Da. Tocmai in asta consta frumusetea vietii. Gandeste-te la cea mai fericita clipa pe care ai avut-o pana acum: daca ar fi fost infinita, ar mai fi fost la fel de incantatoare si plina de bucurie?

Dar daca multimea de clipe este infinita? La asta m-am referit. Fiecare clipa o noua clipa de noua fericire.

Imi pare rau, nu am inteles bine ce ai zis. Da, asta e altceva. Oricum, eu voiam sa subliniez ca viata are sens si pt cei care sunt atei.

Daca multimea de clipe noi si placute este infinita, atunci si fericirea este infinita intr-o viata eterna plina de sens. Ceea ce ne displace la un moment dat si ne oboseste in viata asta, este tocmai rutina, obisnuinta. Daca am iesi din rutina iar momentele noi si placute s-ar extinde spre infinit? Atunci eternitatea ar capata sens.

Bineinteles. Ateu sau credincios, omenia din om este aceeasi. Doar sfintii fac cu adevarat diferenta intre om si Om.

Este discutabil ce spui tu aici. Oricum, nu are rost sa ne intindem la discutii pt ca suntem off-topic. Citeste 'Toti oamenii sunt muritori', de Simone de Beauvoire. Este interesanta si o sa vezi si un alt punct de vedere daca vei extinde ideea autorului dincolo de ceea ce spune in roman.

P.S.: ma refer la penultima ta postare

Mai exista un punct de vedere. Este posibil si probabil ca noi sa fim prea imaturi in gandire pentru a intelege eternitatea. Cum ar putea de exemplu intelege o pisica ce inseamna sa fii om? Tot asa si noi am putea fi destul de imaturi pentru a intelege eternitatea.

Tu ai vrut sa imi demonstrezi argumentul, asa-i? Cele trei lucruri evidentiate sunt lucruri total diferite, de aia am spus ca-s ambigue. Daca tu spui "broasca e la usa" e neclar la care sens te referi daca exista si o broasca in casa. Aici avem sensuri care sunt diferite, dar pentru un om neinformat diferentele sunt nesemnificative.

A spune ca-s putin importante diferentele dintre teoria lui lamarck si aia a lui Darwin e ca si cum ai spune ca nu-s diferente semnificative intre a spune "Pamnatul e plat" si "Pamantul e geoid".


POATE. Poate nu au inteles si-si dau seama ca nu au inteles-o. Poate.

Ori Dumnezeu care foloseste evolutia ca mecanism. Vezi catolicii, vezi multi ortodocsi, inclusiv ortodocsii dintre acestia:

http://www.darwindebate.ro/debate.aspx

Problema de fond era alta: era ce, nu cum, era dacă e evoluționism sau nu. Despre exemplu (Lamarck și Darwin): cred că diferența nu era între plat și geoid, ci între sferic și geoid.
Evoluția ca mecanism al lui Dumnezeu se reduce tot la un act al creației, până la urmă. Cazul în care "nu știu, nu am nici o părere etc." ține de modul nostru de raportare la toate acestea și nu neapărat de vreo opinie. Iar "am o altă opinie" va fi reductibilă, volens-nolens, la una dintre cele două poziții. Dar dacă vrem, să ne contrazicem la nesfârșit, atunci în mod cert vor fi nu două, ci o multitudine de soluții / căi de urmat și numărat în această problemă.

P.S. Ai urmărit cu atenție dezbaterea spre care m-ai direcționat?

Si tu nu stii ca iluministii au preluat ideile despre evolutionism chiar de la filozofii materialisti greci?

Anaximandru (610-546 î.Hr.) credea că animalele au apărut din mare, datorită căldurii solare; că la început erau acoperite cu o scoartă de spini, pe care apoi au pierdut-o.
După Empedocle (483-423 î.Hr.), viata s-a născut din mâlul încălzit din care au iesit segmente de fiinte vii, membre izolate, ochi fără cap etc. El credea că fiintele vii se obtineau prin asocierile întâmplătoare ale acestor segmente.
Democrit (460-370 î.Hr.) considera că omul s-a plămădit, ca un viermisor, din mâl.
Aristotel (384-322 î.Hr.) considera că s-a trecut spontan de la neviu la viu prin niste elemente intermediare. Mai credea că plantele sunt verigi intermediare între obiectele neînsufletite si animale.
Teofrast din Eresos (370-287 î.Hr.) considera că plantele se pot metamorfoza spontan.
Lucretiu (98-55 î.Hr.) afirma că speciile au apărut prin combinarea întâmplătoare a unor elemente.

Care din ideile de mai sus ti se pare ca are vreo legatura cu evolutionismul? Ce ai enumerat sunt mai degraba elucubratii creationiste pe care unii ca Kent Hovind, mai nou cica om de stiinta, le catalogheaza drept evolutionism.
Un indiciu: evolutionismul arata si care sunt mecanismele prin care a avut loc evolutia.

Sper ca nu te-ai gandit ca eu as fi vrut sa spun ca filozofii materialisti greci ar fi dezvoltat teoria evolutionista a lui Darwin inainte ca el sa se nasca.
Sunt, bineinteles, idei precursoare ale teoriei. Ca animalele au evoluat din ceva, s-au transformat, etc. Cum stii, la inceput teoriile evolutioniste erau niste conceptii filozofice, fara asa aiba vreo baza stiintifica. Apoi s-au chinuit sa-i faca si o baza stiintifica filozofiei asteia despre viata.

Ideile respective corespund mai degraba unei aparitii si nu unei evolutii, ceea ce reprezinta o greseala frecventa a creationistilor. Si degeaba incerci sa desconsideri evolutionismul ca fiind o filosofie. Daca ai habar care sunt dovezile evolutionismului contrazi-le fara sa te crezi superior doar pentru ca tu nu ai nevoie de dovezi pentru a crede.

Iar eu am spus ca trebuie sa definesti ce intelegi prin 'evolutionism', pentru ca TE nu e lamarckianism, nici big bang, dar 'evolutionism' pentru unii inseamna ceva, pentru altii altceva.

Ca un exemplu, prin Ardeal se foloseste 'papuci' pentru a desemna orice fel de incaltaminte, iar in celelalte zone 'papuci' se refera doar la incaltamintea aia lejera, neprinsa la spate, uzual purtata in casa sau pe plaja (desi exista si pentru exterior). In contextul asta tu spui ca e o idee buna sa-ti iei papuci in picioare in februarie, iar eu iti spun ca nu e clar ce vrei sa spui cand zici 'papuci' si te rog sa clarifici pentru ca sa existe sanse sa ti se raspunda.

De ce nu esti de acord cu aceasta clarificare?

Da, am fost acolo cand a avut loc.

Parerea mea
 

Sincer ma intreb daca in esenta "Teoria evovutiei" neaga cumva existenta lui Dumnezeu.Referitor la varsta universului,a speciei umane moderne se pare ca nu sunt dubii din punct de vedere stiintific, logic de altfel,sustinut cu dovezi si fizic de altfel.Cred ca daca nu privim Biblia ad-literam putem sa intelegem creatia lui Dumnezeu prin prisma lui Charles Darwin ,care suna de altfel destul de firesc.Personal ma gandesc la perceptia mea fata de batranii pe care i-am intalnit in copialria mea.Erau nestiutori ,cu idei preconcepute si poate mai credinciosi decat noi.Oare cum au fost cei care au trait in urma cu 1000 de ani inaintea lor?Cum au inteles si transmis mai departe invataturile sfinte?Ei au simtit,scris si transmis mai departe informatia prin prisma ideilor proprii si a sociatatii din care faceau parte.Crestinismul in sine a evoluat odata cu progresul de ori-ce fel.Poate candva intrebarile noastre si raspunsurile de asemenea vor parea stupide generatiilor viitoare.
O idee care vreau sa fie desbatuta.:)

Doar n-o avea legatura cu creationismul!
Am spus ca la inceput a fost o filozofie (adica o conceptie despre cum a aparut viata si cum s-a dezvoltat). Asta sper ca nu o negi. Iar apoi am spus ca s-a incercat brodarea unor elemente stiintifice la aceasta conceptie.

Iar despre contrazicere am scris, o sa repet daca e nevoie: "Daca azi ar fi fost specii intermediare sau chiar specii care sunt pe cale de progres, ar trebui sa avem diferiti indivizi in stadii diferite de dezvoltare. Dar toate exemplarele dintr-o rasa sunt exact la fel, nicio modificare de al un individ la altul. Bineintele, afara de micile diferente existente intre indivizi. La fel la toate speciile. Ca de acum cateva milioane de ani de cand se presupune ca a aparut specia respectiva n u ar fi putut sa se dezvolte toti indivizii la fel, fara nicio deosebire. "

Rugăciuni către tineri


http://3.bp.blogspot.com/-lNaoleahTi.../s400/4574.jpg
Există rugăciuni făcute de Hristos, nu lui Hristos. Da, aţi citit bine! Hristos Se roagă tinerilor care nu se mai roagă. Oare nu spune genialul Pascal: „Hristos este în agonie până la sfârşitul lumii"? Îmi veţi spune că e o metaforă, dar eu vă reamintesc că am promis să nu folosesc metafore în această carte. Hristos Se roagă, cerşeşte exact ceea ce oferă: Iubire.

[COLOR=#330099]Se roagă prin baruri, prin discoteci, prin cămine studenţeşti afumate de prea multa „iarbă" trasă în piept. Se roagă nu să Îl iubim, căci iubirea nu se cerşeşte. Se roagă, ne roagă să avem un dram de demnitate, să acceptăm veşnicia. Să conştientizăm că suntem nişte nătărăi atunci când credem că putem trăi fără El, că putem fi fericiţi hrănindu-ne cu resturile acestei lumi. Se roagă ca El să aibă un rost, un sens în viaţa noastră. Se roagă să nu-L târâm în iad după noi, căci nu pentru asta a venit pe acest pământ. Se roagă pentru o Cruce pe care nu o mai vrem. Se roagă pentru o fericire pe care, de fapt, nu o avem. Căci totul este mult prea trecător într-o lume în care suntem mult prea efemeri.[/COLOR]

Şi un ultim sens al acestui titlu ar fi cel mai greu de explicat. Aici doar voi puncta esenţialul, lăsând abordarea problemei în cauză pentru mai târziu.[COLOR=#CC0000] [/COLOR]A distruge tineretul unui neam, al unei ţări, înseamnă a distruge acea ţară.
Este povestea frumoasei din pădurea adormită! Dacă reuşeşte vrăjitoarea să adoarmă acea frumoasă prinţesă ce trebuie să moştenească împărăţia, atunci totul, absolut totul va intra în letargie, va adormi. Nu va muri, este evident; nici noi, ca neam, nu am murit. Dar a dormi prea mult înseamnă a micşora pe zi ce trece şansa de a te mai scula; a nu mai căuta propria identitate, propria cultură şi propria sfinţenie, pentru prea mult timp,[COLOR=#330099] înseamnă [/COLOR][COLOR=#330099]nu doar a te pierde, a te ucide moral şi psihic, dar şi a pierde şi ultima şansă la viaţă.[/COLOR]

Iar în drama noastră românească aşteptăm nu un tânăr prinţ care să sărute cu candoare pe frumoasa noastră adormită! Au trecut vremurile în care un Zelea Codreanu, un Iorga sau un Paulescu să joace acest rol, să ridice tineretul la lupta salvării propriilor vieţi, a propriei credinţe sau culturi. Acum doar Hristos mai poate săruta această frumoasă şi o mai poate chema la viaţă.
Sărutul lui Hristos Îl primim nu aiurea, ci tocmai acolo unde El ne aşteaptă, deşi este mereu cu noi. Şi iarăşi revin: „De ce era să Mă căutaţi? Oare nu ştiţi..."

[COLOR=#330099]Poporul român este condamnat la pieire pentru că tinerii noştri se pierd, există fără să mai trăiască, fără să ştie că mai trăiesc.[/COLOR]Motivele? Sunt mult prea multe, iar această carte va aminti o infimă parte dintre ele. Restul rămâne pentru rugăciune şi pentru lacrimile sfinţilor, ale eroilor şi ale martirilor acestui neam mult prea iubit de Dumnezeu. [COLOR=#330099]Dar vai de cei care au lucrat la pierzania, la rătăcirea măcar a unui singur copil! Spune Hristos că mai bine i-ar fi acestuia să nu se fi născut! Şi ce va fi cu cei care au distrus un neam? Dintr-un popor de sfinţi, am ajuns [/COLOR][COLOR=#330099]un [/COLOR][COLOR=#330099]popor de infirmi moral, intelectual şi fizic. Ce rămâne de făcut? Mai mult decât a sta să ne plângem situaţia noastră mult prea jalnică![/COLOR]
Sau mai putem vorbi de o exorcizare a României. Ce înseamnă a exorciza? Cam greu de explicat aceasta unora care, din dracul cel mult prea real, au făcut un personaj pentru Cartoon Network sau care Îl înghesuie în aşa zisa mitologie biblică creştină. Cea mai mare şmecherie a dracului este să ne „ajute" să credem că el nu există. Când nu accepţi existenţa unui duşman, atunci este evident că nu lupţi. De restul se ocupă diavolul, fără probleme.

Iar exorcizarea este tocmai acea acţiune de a scoate la lumină pe cel ce stă în întuneric, de a demasca pe cel ce nu are decât măşti: fie pe a lui Dumnezeu, fie pe a îngerului bun, fie pe a celui ce ne doreşte fericire şi numai fericire etc.
Exorcizarea nu o face oricine şi oricând. Diavolul se teme numai şi numai de Hristos Dumnezeu, chiar numai de numele Lui. Deci a exorciza înseamnă a fi cu Hristos, a fi prieten bun cu El, a fi întru El. A exorciza înseamnă a iubi, a ierta, a îngădui, a simţi ca şi Hristos. Cu atât mai mult când se vorbeşte de o exorcizare a unui neam, a întregii Românii.

Priviţi bine ziua de astăzi, căci mâine vom fi mai decăzuţi, mai nepăsători şi mai marginalizaţi. Nu e un îndemn la nepăsare, la a pune mâinile în buzunar şi a fluiera a pagubă. Cred că a venit clipa în care este destul să înţelegi gravitatea situaţiei ca să te salvezi. Totul a venit peste noi ca un vârtej enorm care spulberă totul în cale, care nu mai poate fi oprit. Dar este şi clipa în care să strigi pe Hristos, să cauţi să te salvezi hrănindu-te din „munţii" de istorie şi de cultură ai acestui neam; este acum ziua în care să te hotărăşti că tu nu vrei şi nu poţi fi călcat în picioare de răutatea, de incultura şi de necredinţa ce creşte tot mai mult pe zi ce trece.

Această carte nu este un paloş cu care să retez capul, unul din capetele balaurului din poveste, din această „poveste" ce realmente adoarme copiii şi tinerii României. Nu, căci vor apărea în locul capului tăiat alte o sută. Este un paloş de care să te ţii în furtuna care poate că nici nu ţi-ai dat seama că te înconjoară. Iar dacă în inima ta se va naşte rugăciunea şi postul, atunci vei supravieţui, vei fi veşnic.
[COLOR=#330099]Exorcizarea României începe cu fiecare dintre noi. Sunt român, sunt şi creştin.[/COLOR] Am nişte datorii în faţa Celui ce nu joacă la o ruletă rusească, ci are un dar şi un plan cu fiecare dintre noi.

Nu căutaţi soluţii absolute, perfecte în această carte. Hristos este singura soluţie, singura rezolvare a nelămuririlor şi a durerilor noastre. Din proprie experienţă scriu că doar rugăciunea şi postul rezolvă căderile şi rănile noastre. Hristos este Persoană, de aceea se cade să vorbim nu numai despre El, ci şi cu El. Cartea aceasta încearcă să fie o mână de ajutor celui ce este nesigur de veşnicia lui, celui ce a uitat sau nici nu a cunoscut mângâierea şi dragostea lui Hristos. Şi cititorul, dar şi autorul, chiar dacă nu s-au cunoscut niciodată, cu siguranţă cândva se vor întâlni. Acel moment, Biserica noastră Îl numeşte „Judecata de Apoi". Nimeni nu va lipsi, nimeni nu [COLOR=#333399]va [/COLOR][COLOR=#333399]putea să se învoiască sau să amâne prezenţa pe caz de boală sufletească. Poate se va găsi cineva în [/COLOR][COLOR=#333399]acea [/COLOR][COLOR=#333399]ultimă clipă a istoriei care să arunce această carte în balanţa Judecăţii. Cât va cântări, depinde doar de Hristos şi de cititori.[/COLOR] Eu încerc a mă găsi doar ca un instrument în mâna lui Dumnezeu; instrument cu care El să încerce ceva nou pentru cei ce vor gusta din această carte.

Tinerii au nevoie de sens. Avem nevoie de tineri, căci fără de ei nu avem niciun rost ca neam, ca existenţă înaintea lui Dumnezeu. Nu avem dreptul să nu ne gândim la cel de lângă noi, dar mai ales la cel ce nu mai este lângă noi. Iar tânărul acestui timp nu mai este cu noi! Este plecat într-o lume în care fiecare din noi l-a exilat prin nepăsarea, prin trădarea sau prin micimea noastră. Şi cu fiecare dintre aceşti tineri a plecat şi Hristos. Poate că, de fapt, noi suntem cei singuri şi fără de sens. Tinerii măcar caută ceva sau pe Cineva. Noi, cei mulţi şi indiferenţi, nu mai vrem nimic. Nici măcar mântuirea aproapelui, adică propria noastră mântuire.
Deci şi voi fiţi gata, că în ceasul în care nu gândiţi Fiul Omului va veni. (...) Vi se pare că am venit să dau pace pe pământ? Vă spun că nu, ci dezbinare (Luca 12: 40; 12: 51).
Fragment din Introducerea cartii "RUGĂCIUNI CĂTRE TINERI" scrisă de Monahul Paulin

Sursa: Strajerii Ortodoxiei

Acestia sint stilpii darimati:

http://www.youtube.com/watch?v=NvFTE...1&feature=fvwp

iar referitor la ere si alte miliarde de ani in mod similar si religia trebuie sa demonstreze interpretarea ei .
mai ales ca in biblie nu este clar cine a fost creat prima data , adam , animalele sau cuplul adamic.-versetele sint contradictorii- iar daca al doilea verset este unul copiat dupa primul dar copiat gresit ..ne duce cu gindul ca in locul lui era altceva sau ca a fost intentionat sa se contrazica ca sa ne pice noua fisa despre altceva.
In final adevarul este la mijloc, si anume ca Dumnezeu se afla in spatele evolutiei creative. Restul fiind simboluri a unor lucruri mai adinci in asa fel incit si cei nestiutori de carte sa aibe o explicatie oarecare.

Îți dau dreptate însă marea majoritate bănuiesc că le predau fiindcă fac parte din programă și nu prea au ce face chit că le convine sau nu. Când ai o familie în spate, iar meseria îți este de profesor de biologie nu prea ai luxul de a fi idealist, trebuie să aduci o pâine acasă ca să o pui pe masă.

Ca sunt si profesori prost pregatiti, e adevarat. Dar sa spui ca informatiile care tin de geologie / geografie tin de credinta, mi se pare o enormitate.

Si asta pentru ca si daca nu inteleg tot, si accept pentru ca am incredere in profesor sau respectiva carte, daca la un moment dat am un dubiu, pot sa pun mana pe inca o carte, si dupa aia pe inca una, pana ma edific.

Ca voi credeti ca Pamantul are 6000 de ani si a fost facut de un nene cu barba (sau fara), e ok. Dar asta nu inseamna ca orice cunoastere se bazeaza pe credinta. Din contra.

Tocmai asta e problema, ca unele din informatiile care se spun ca sunt stiintifice de fapt nu sunt, ci doar ipoteze si teorii. Iar daca mergi al originea acestor teorii vezi ca nu prea se sprijina pe nimic (ma refer la evolutionism).
Noi nu credem c apamantul are 6000 de ani, cred ca neoprotestantii spun asta. Noi credem ca sunt cam 7500 de ani de cand Adam a fost alungat din Rai. Si eu am fost surprins sa gasesc o cronologie foare exacta in hronograf, data paralel din trei surse.