Corect, dar nici nu va avea loc o unire a religiilor sub papa, asta in mod sigur. Pentru ca protestantii sunt mai puternici (au in spate tari bogate economic ca SUA).

Recititi (cu atentie, de data aceasta) Matei 19:9. Vedeti apoi cum stam cu oficierea de casatorii necrestine (neconforme cu invatatura clara si raspicata a Mantuitorului). Dvs. ati deviat de tot de la subiect.


Care este invatatura corecta a ortodoxiei, pe care noi (ma refer la adventistii de ziua a saptea) nu o aplicam? Dati un exemplu.

Eu pot sa va dau un exemplu de invataturi ortodoxe, aplicate mai corect de adventisti, decat de ortodoxie (Crezul, sau anumite puncte din Catehismul Ortodox).

Dar, pentru asta ar trebui sa deschidem un alt topic.


Sa ramanem la acesta idee biblica: au primit aceeasi invatatura (difera doar forma de transmitere).

Mai vedem. Usurel cu bogatia SUA. Poate vreti sa vorbiti de bogatia in datorii. Si, cine credeti ca o sa ajute SUA sa rezolve aceasta problema? Cu cine va forma o alianta pentru a depasi criza si a prelua puterea mondiala?

Ramane de vazut. Dar, profetiile din Daniel si Apocalipsa nu au cum sa nu vorbeasca despre aceste 2 mari puteri: SUA si Vatican.

Probabil dvs. va ganditi (cand cititi anumite profetii) la O.N.U. Luati-va gandul. Este o organizatie de paie. Nu are nici un amestec in adevaratele aliante si uneltiri.

Italia, este mai bogata? e mult mai indatorata.

Nu, nu ma gandesc la ONU.

Acesta este versetul: "Iar Eu vă spun că, în afară de vina desfrânării, oricine-şi va lăsa femeia şi va lua alta, săvârşeşte adulter; şi cel ce a luat-o pe cea lăsată, adulter săvârşeşte". Acum concret ce invata gresit BO referitor la acesta invatatura?


Daca sunteti de acord deschidem acest nou topic. Imi pare rau, dar in afara de ziua de odihna nu stiu foarte multe diferente, asta ca sa nu spun ca nu stiu deloc. Bine exista vesnica problema cu Sfintele Taine, cu Sf Traditie. Cred ca dvs sunteti mai indreptatit sa specificati diferentele, in fond BO stie motivele pentru ca se despartit de BRC, nu putem sti care sunt motivele pentru care se rup fie de ortodocsi, fie de catolici cei care considera ca au descoperit o noua invatatura de credinta gresita.

Asa o fi (si cred ca este). Dar, de ce faceti referire la Italia (sunt mai multe state pline de datorii)? Pentru ca este o tara catolica? Si ce daca. Nu cred ca Vaticanul are vre-un interes fata de Italia. O alianta cu SUA (candva neo/protestanta) este mult mai profitabila.

P.S. Ca tot vorbim de profetii: cu vreo 7 ani in urma (cand am intrat pentru prima data intro biserica adventista), cand SUA era inca "tara tuturor posibilitatilor", in biserica mea (ma refer la biserica AZS) se vorbea despre datoria SUA si consecintele acesteia. Ciudati adventistii astia. Prosperitatea era vizibila iar ei vorbesc despre datorii. Ei, na ca au avut dreptate.

Intrebare: oare vor avea dreptate si pe mai departe, in ceea ce priveste alianta dintre SUA si Roma papala?


Inseamna ca nu v-am ghicit. Am dreptul la 3 incercari. De acord?

De aceea e bine ca adminul sa mai baneze pe cate un sectant.
D-voastra ca ortodox incepator puteti sa cadeti in plasa intinsa de dumnealor.
Deci exista o diferenta totala intre adventisti sau alte secte si ortdoxie.
In primul rand ei au pierdut harul ,duhul sfant.
Nu au Sfinte Taine ,nu cinstesc ,defaima Sfanta Cruce si pe Maica Domnului
Adevarul e in ortodoxie ,asa cum l-a lasat Hristos

Da. Acesta este versetul. Va ramane dvs. sa observati in ce masura sunt respectate aceste invataturi ale Mantuitorului. Eu nu comentez, pe acest topic (a facuto pe altele).



Cred ca am fost destul de clar si totusi nu m-ati inteles. Ma refer la diferente de aplicare a unor invataturi din ortodoxie (am dat ca exemplu Crezul si anumite puncte din Catehismul ortodox). Voiam sa spun ca in anumite situatii adventistii sunt mai ortodocsi decat ortodocsii (respecta mai bine invataturile ortodoxe biblice).

Deschideti dvs. un topic pe acesta teama, referitoare la invataturi ortodoxe biblice si respectarea lor de catre biserica AZS.

Si daca diferenta ar fi fost "una mica" (nu exista o diferenta de invatatura mica, doar corect sau gresit) tot era suficient. Dar nici nu este corect sa afirmam lucruri despre ceilalti fara sa respectam sau sa cunoastem adevarul. Exista destule carti scrise de catre ortodocsi, care din exces de zel, pentru a evidentia greselile celor de alte confesiuni exagereaza. Le pun in "carca" lucruri neadevarare, astfel incat discrediteaza lucrarea aceea cu multe adevaruri pentru unele minciuni (pentru ca asta sunt). Pentru a putea combate pe cineva trebuie sa ii cunosti parerea si pe ce se bazeaza. Asta e parerea mea.

Greu de crezut că primii creştini au incendiat exemplarere Sintei Scripturi. Dipotrivă: le-au copiat şi multiplicat! Incendiarea Scripturii şi pedepsirea celor ce o citeau a survenit mai târziu... cam pe când creştinismul a ajuns religie de stat.

Să nu ne grăbim cu afirmaţii fără acoperire... Nu am timp să mă documentez (azi e Ziua Pregătirii şi sunt foarte ocupat), dar pana atunci luaţi doar acest verset:


Înţeleg din felul cum aţi construit fraza că cele două autorităţi (Duhul Sfânt şi Sfânta Tradiţie) sunt adverse şi se exclud una pe alta. Pot accepta că sfinţii părinţi au fost conduşi de Duhul Sfânt în selecţia cărţilor. De altfel, nu este nevoie să fi "sfânt părinte" pentru a putea face diferenţa între Evangheluia după Ioan şi "evanghelia" apocrifă a lui Iuda; ori între Apocalipsa lui Ioan (care afirmă inspiraţia dumnezeiască în scrierea ei) şi o apocrifă (al cărui autor afirmă chiar că nu a fost inspirat de Dumnezeu în scrierea ei).:58:Am dat doar două exemple extreme, pot fi şi altele prin care un cercetător credincios foate decela adevărul de minciună.

Aceasta e o problemă care mă depăşeşte căci ţine deja de apologetica ortodoxă; e unicul argument ce l-am auzit pe aici, poate or mai fi şi altele... Pentru mine e suficient să ştiu că timp de un mileniu (!!) a existat "consecvenţă" în propagarea unor erori teologice.

... mai ales când sunt date pe faţă subiectele sensibile. Când Scriptura şi logica nu mai ajută, trecem la argumentul "forte".

Asteptam raspunsul cu privire daca existau cruci pe biserici si de la celalalt domn. In fine. Nt care este creat de biserica ortodoxa arata ca biserica va fi prigonita nu biruita! Daca adventii au creat o biserica dar erau si alte biserici care tineau Cuvantul Domnului de ce nu s-au alipit de acestea? Sincer debitezi n prostii si nu ai dovada ca erau adventisti crestini si inainte de biserica voastra. Adventisti crestini in sensul ca respectau legea biserici actuale advente nu neaparat dupa nume!
Apoi Nt nu spune sa interpretam cuvantul Domnului cum vrem noi ci sa ascultam de biserica!
Ei au iesit din mijlocul nostru, dar nu erau dintre ai nostri. Caci daca ar fi fost dintre ai nostri, ar fi ramas cu noi; ci au iesit, ca sa se arate ca nu toti sint dintre ai nostri. (1Ioa.2:19)
Bine stateam sa ma gandesc tu nu poti pricepe ca miscarea adventa s-a nascut dintr-o amagire cum sa intelegi lucruri mai complicate? Esti indoctrinat numai adventii in aceasta problema nu pot vedea ca sunt orbi. Domnule Profet de carton apelez la dumneavoastra iara cu multumiri anticipate. Cum a luat nastere aceasta miscare adventista? Din amagire sau din dezamagire?
P.s sincer asteptam niste raspunsuri mai bune dar nici nu au cum sa le dea! Spun: biserica ortodoxa s-a format in sec 4 sau nu stiu care. Aiurea! Ce au renuntat preotii sau episcopii din biserica "nu stiu care" si au trecut la o biserica formata din neant numita ortodoxa? Cum poti sa crezi astfel de minciuni?!?

Nu vorbeam de incendierea Scripturii. Si normal ca s-au multimplicat, dar e posibil, chiar fff probabil ca unii crestini sa fi invatat de la altii care au primit invatatura de la apostoli, deci nu din sursa directa a celor care au avut contact cu Mantuitorul sau din Sf Scriptura. Asta e Sfanta Traditie. Mesajul pe care l-au primit crestinii si nu este complet in Sf Scriptura.

Este evident ca avem aceeasi parere despre dumnezeirea Sfantului Duh. Eu doar spun ca nu exista nicaieri in Sfanta Scriptura clar specificat acest lucru. Sin acest verset nu reiese dumnezeirea Sfantului Duh ca Persoana sa Sf Treimi. Putea fi vorba de Dumnezeu unul in Persoana si Fiinta, desi despre Fiinta Dumnezeiri, sau poate reiesi ca ar fi o creatie.
Doamne fereste, departe de mine sa incerc sa ma intind o capcana. Cand veti avea timp documentati-va si putem discuta. Sper sa revenit asupra acestui aspect.

Nu, nu se exclud. De altfel asta e invatatura BO, eu ma refeream doar la faptul ca e obligatorie cel putin una.
Nu vorbim doar despre evanghelia lui Iuda. Sau de ce nu a fost considerata ca fiind necanonica tocmai evanghelia lui Iuda si celelalte canonice? Se putea invers. Deci exista o invatatura: Sf Traditie.
Si daca puteti accepta ca au fost inspirati de Sf Duh Parintii cand au alcatuit canonul, cum se face ca nu acceptati celelalte invataturi formulate tot atunci?

Nu cunosc atat de bine istoria bisericii adventiste. Imi pare rau.

Sincer daca ati fi pastorul meu as renunta la dumneavoastra imediat! Pai e ca si cum as zice eu ca nu am auzit de miscarea baptista sau de penticostali! In fine nu trebuie sa va suparati apoi iar ati evitat intrebarea (sau a-ti uitat-o) despre cruci. Va rog frumos sa imi raspundeti.P.S faptul ca spun cea ce gandesc nu inseamna ca am ceva cu dumneavoastra. Dar deja sunt atentionat in buna masura ca trebuie sa fiu prevazator. Imi pare ca nu raspundeti sincer!Ps 2 recunosc ca am o parere despre pastori ca fiind indraciti iar despre enoriasi lor ca fiind niste oameni naivi ,iubitori si ravnitori de Hristos! Adevarul e insa la mijloc din cate mi-am dat seama. Sunt si pastori care il iubesc pe Iisus sunt insa si enoriasi neoprotestanti care pacatuiesc pe rupte! Cand gandesc cu inima prima varianta e valabila cand gandesc cu mintea varianta a doua valabila.

Ma scuzati, nu observasem intrebarea.
Consider ca primii crestini nu aveau cladiri pe care sa le numeasca biserici, si nu le construiau intr-un anumit fel sau cu anumite simboluri. "Biserica" desemneaza grupul de credinciosi care se aduna intr-o anumita locatie, toti fiind nascuti din nou. Cladirea unde se aduna pentru inchinare, se cheama "casa de rugaciune", eu asa am citit ca Domnul numeste cladirea.

Bine bine va multumesc pentru raspuns dar nu imi pare complet. Casele de rugaciune neoprotestante inainte de anul 1990 aveau cruci? Sa zicem cele facute intre anii 1900 si 1990.
Ma scuzati ca insist dar eu consider aceasta problema foarte importanta deoarece stiu ca neoprotestantii aratau cu degetul la faptul ca bisericile ortodoxe aveau cruci !

unele neoprotestante aveau cruci (si au si acum), mai ales cele baptiste.

Tata s-a dus la o biserica baptista si i s-a raspuns ca crucea este element al rusinii! Acum poate a confundat-o cu biserica adventa cea ce m-as mira ! Dar bisericile advente suta la suta nu aveau cruci!Interesant ca daca biserica poate purta o cruce enoriasul nu are voie!!! Sau am vazut acum ca la penticostali au inceput sa apara asa zisele bratari crestine!

Mie un adventist mi-a aratat o biserica baptista proaspat construita in localitatea lui si mi-a spus ca ei, 'baptistii' au comis idolatrie pentru ca au pus acea cruce. Si am vazut cruci pe biserici baptiste dar si pe biserici penticostale.
Culmea e ca stiu si o biserica adventista cu cruce!

Nu nu nu. Eu cred ca e vorba de posedare. E greu sa explic. Bisericile advente au acum cruci dar inainte nu aveau! Si eu cred ca si celalte nu aveau dar inca nu pot afirma acest lucru suta la suta! De ce e vorba de posedare? Deoarece adventii pe care i-am cunoscut faceau lucruri ciudate! De exemplu unul mi-a dat o imagine cu Iisus! Apoi tot blocul stie ca vecinul adventist s-a plans ca un alt vecin de usa ii intra in casa si ii fura din lucruri cum ar fi o sticla de vodca!!! Intr-o zi s-a dus la tara si m-a rugat pe mine sa stau in casa!!! De aceea e foarte dubios totul. Erau niste oameni de nota zece dar care au imprumutat o suma de bani de la noi si nu iau mai dat!!!! In fine am observat si la alti neoprotestanti niste pacate imense. De exemplu o evanghelsta sarea de bucurie cand auzea un zgomot de masini care se loveau pe strada!
p.s. Probabil ca acel adventist ca si altii mai batrani stiu ca casele advente de rugaciuni nu aveau cruci si le desconsiderau!Apoi o alta chestie interesanta. Am citit ca scrierile si profetiile lui Eg White sunt foarte asemanatoare cu ale lui Smith! Biserica ortodoxa ne invata sa nu credem in vise sau daca credem in anumite vise sa le prezentam preotilor! Nu cumva White nu plagia ci doar era indrumata de acelasi Duh cu al mormonului?!? Daca as fi neoprotestant as crede acelasi lucru si as spune ca da!

Da, asa este. Neoprotestantii sunt poate chiar mai pacatosi decat lumea, in general. Si eu am observat la multi o anumita perversitate morala in sensul ca se dau corecti si ei sunt cei mai falsi oameni cu putinta.

Sincer am frecventat unele seminarii advente si nu numai si inca cred ca acolo se gasesc oameni curati cu inima cel mult rataciti! Ma uimeste cea ce spuneti! Dar si in Vt stiu ca de multe ori fii proveniti din mari oameni iubitori de Dumnezeu erau dintre cei mai rai! Un coleg imi spunea : Bunicul a fost preot tatal meu ateu iar eu sunt un desfranat! Si se lauda cu asta!

Domnule bairstow, observ că nu te dezminţi: tot la a doua frază o scrânteşti! Pentru că trebuie să plec şi sunt prea multe parascovenii în textul dumitale, îţi subliniez doar prima enormitate. Mai rămâne să afirmi că VT e creat de Biserica Ortodoxă şi bineînţeles Cerul şi pământul e creat tot de către aceasta! http://yoursmiles.org/bsmile/fun/b0277.gif

Cine este cel posedat? Caci eu observ un forumist (nu spun cine) care este foarte nelinistit, are probleme cu crucile, este foarte incoerent in idei si spune o gramada de bazaconii amestecate.

Nt a fost creat de biserica apostolica, catolica si ortodoxa! Astazi se stie clar ca unele scrisori scrise de Pavel au fost pierdute! Ca va mirati si o faceti pe naivi nu e treaba mea! Iisus a spus ca trebuie sa spunem adevarul. Si atunci o spun la modul cel mai cinstit : trebuie sa fi de-a dreptul naiv sa crezi bazaconiile advente!
Voi sunteti ca musca la arat! Dar voi nu intelegeti lucruri simple ce ma complic cu voi? Daca Dumnezeu ar fi zis: sa nu va imbatati ca sa puteti intelege evanghelia voi ziceti : Din betia am inteles evanghelia!! Nimeni sa nu va amageasca!... Dar din aceasta amagire a-ti luat fiinta! Stateati cu haine albe pe voi (haine albe de fatada ) si Domnul nu a venit! Si ca sa va explicati prostia ati zis: Dumnezeu v-a pus la incercare! Nu continu cu explicatile tampe ale voastre!

Nu am probleme cu crucile dar voi si neoprotestanti nu aveati cruci pe biserici! Bazaconiile sunt insa de partea voastra asa cum am demonstrat! Daca joseph profetul mormon avea viziuni asemanatoare cu White ele de unde proveneau? Voi rasturnati evanghelia: femeia nu are voie sa predice dar ea a reinventat biserica!!! Ce rost mai are sa scriu cand va faceti de ras? Eu sincer daca vecinul meu adventist ar sustine bazaconiile voastre nu l-as mai respecta!!! L-as ignora complet!

Greu de crezut şi acest lucru... Hristos ne spune:
iar primii creştini să fi neglijat tocmai această poruncă? Dimpotrivă, le cercetau şi chiar verificau pe baza lor pe propovăduitorii Evangheliei:


Întâmplător, din acest verset reiese şi dumnezeirea Duhului Sfânt şi faptul că este o Persoană:


Duhul Sfânt nu este [doar] o emanaţie, o putere, o energie; ci este o Persoană. Doar o persoană poate fi întristată. Energia atomică şi legea gravitaţională nu pot fi întristate, ele nu au sentimente.

Şi a fost invers. Există suficiente argumente să considerăm evanghelia lui Iuda nu doar necanonică, ci şi eretică!

bine, dar asta sustine si Biserica Ortodoxa !

Domnul osutafaraunu iar face confuzii grele. De buna seama ca acest peisaj nu afirma nemijlocit ca numai Scripturile conteaza pentru credinta si practica. Pentru adeptii viziunii protestante pasajul de mai sus are valoare de paradigna. Crestinii ar trebui sa urmeze exemplu berenilorcercetand toate lucrurile dupa scripturi.Nici un crestin ortodox nu ar nega faptul ca raspunsul bereenilor la evanghelie ar trebui sa serveasca drept paradigma pt toti crestinii. Scripturile sunt tezaurul normativ scris al credintei. Potrivit pozitiei protestante faptul ca ortodocsii neaga principiul solo scriptura echivaleaza cu desconsiderarea autoritatii scripturiilor. Nimic nu poate fi mai eronat.A spune ca scripturile sunt expresia normativa scrisa a propovaduirii Apostolilor nu implica in mod necesar faptul ca ele sunt suficiente prin ele insele. Inseamna ca scripturile nu pot fi contrazise. Sfantul Pavel s-a dus la sinagoga din Bereea ( noi trebuie sa mergem la sinagoga domnule adventist?!?) si l-a propo vaduit pe Hristos ca MEsia. Bereeni au comparat cea ce a spus Pavel cu profetiile din Vt. Multi ai ajuns sa creada ca Hristosul propovaduirii lui Pavel si Hristosul (Mesia)Profetiilor este unul si acelasi.Desigur ca scripturile pe care le-au cercetat bereeni au fost cartile Vt. daca acest pasaj inplica autosuficienta scripturilor inseamna ca el implica auto-suficienta Vt nu al celui Nou!Un alt aspect al acestui pasaj este faptul ca bereeni sunt numiti mai buni la suflet nu atat pentru ca au cercetat scripturile cat pentru ca au fost ravnitori sa primeasca Cuvantul Domnului .Atat KJV cat si NIVtraduc eronat versetul 11. Editia Rsv este mai apropiat de originalul grecesc(Atat in editia KJV cat si in Niv acest verset apare ca o prepozitie compusa: Bereeni au primit cuvantul si au cercetat scripturile . Textul grecesc este insa fara echivoc . Cercetand scripturile este o constructie participiala subordonata .Bereenii sunt laudati pentru ca au primit Cuvantul. Faptul ca au cercetat Scriptirile este desigur important insa de o importanta secundara.
Citat din: calea de la protestantism la ortodoxie de Clark Carlton
Eu as adauga ca daca acei evrei au studiat Vt ca sa vada daca acela era Hristos asta nu implica ca orice om trebuie sa studieze biblia dupa cum il duce capul. Biblia ne invata in alte pasaje altfel:Ascultati de mai marii vostri si fiti-le supusi, caci ei privegheaza asupra sufletelor voastre, ca unii care au sa dea socoteala de ele; pentru ca sa poata face lucrul acesta cu bucurie, nu suspinand, caci asa ceva nu v-ar fi de niciun folos. (Evr.13:17)
Apoi Biserica este :Ca sa stii, daca zabovesc, cum trebuie sa petreci in casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stalp si temelie a adevarului. (1Tim.3:15)
Pai nu biserica apostolica a creat canonul Nt? Apoi ea este de la inceput ....Daca fiecare ar interpreta biblia cum ar dori unitatea bisericii si adevarul prezentat de ea nu ar mai exista!Ei au iesit din mijlocul nostru, dar nu erau dintre ai nostri. Caci daca ar fi fost dintre ai nostri, ar fi ramas cu noi; ci au iesit, ca sa se arate ca nu toti sint dintre ai nostri. (1Ioa.2:19)

Tocmai pt.ca va bazati pe parerea d-voastra nu puteti avea dreptate.
Avem scrierile sfintilor parinti pt.a afla adevarul.
D-voastra participati duminica la sf.Liturghie?
Daca da ,ar trebui sa sorbiti cuvintele predicii.
De acolo va veti intari duhovniceste si veti abandona aceste idei ecumeniste.
Nu putem amesteca adevarul cu minciuna ,stiut fiind ca sectele se bazeaza pe invatauri false ,minciuni.
Ca dovada ca nu exista o unitate de credinta la aceste secte.
Pe cand ortodoxia sta dreapta in picioare ,neschimbata de 2000 ani
Doamne ajuta !

Eu tot nu am primit raspunsuri la intrebarea mea: daca Ellen White este considerata un profet al bisericii Adventiste, de ce astazi adventistii nu au profeti in mijlocul lor care sa le vorbeasca de la Domnul? (asta in conditiile in care adventistii spun ca darul profetiei este valabil si pentru zilele noastre)

Poate nu am fost suficient de explicit: Eu nu contest faptul ca Sf Duh este a 3-a Persoana a Sf Treimi. De fapt eu nu ma bazez pe parerile mele personale, ci pe invatatura Bisericii. Eu doar spun ca nu reiese acest lucru din acest verset. Mai mult fara a cunoasta adevarul si analizand doar aces verset as inteleze ca este vorba de o creatie a Lui Dumnezeu. Inca o data nu va bazati pe ceea ce stiti si credeti, ci doar cititi versetul si nu cred ca vi se va parea ca se vorbeste despre a 3-a Persoana a Sf Treimi. Si totusi pentru ca este totusi a 3-a Persoana a Sf Treimi, acest lucru nu se poate baza decat pe Sf Traditie.

Unde folosesc eu in interpretarea invataturilor Bisericii expresia "dupa parerea mea"?
Ati auzit la predica duminica lucruri neadevarate? Sau daca nu ati auzit, credeti ca se spun si astfel de lucruri? Este irelevant daca particip sau nu la Sf Liturghie in discutia de fata.
Aveti si un exemplu din ceea ce am spus eu ca am idei ecumeniste?

Buna Luciane , Anita nu si-a dat seama cred ce ai vrut sa spui !
Din cate stiu eu adventii cred ca profetiile sau sfarsit in nu stiu ce an de aceea ei numai au in biserica profeti! Bine ei nu au mai multe lucruri ca si alti protestanti!Ei au avut insa doar o persoana care a profetit si aceea a profetit fals dupa cum am vazut!
Dar sa cercetam mai atent un pasaj biblic!Ei au iesit din mijlocul nostru, dar nu erau dintre ai nostri. Caci daca ar fi fost dintre ai nostri, ar fi ramas cu noi; ci au iesit, ca sa se arate ca nu toti sint dintre ai nostri. (1Ioa.2:19)
Se stie ca membrii biserici advente au iesit din diverse biserici deoarece credeau cu tarie ca Domnul vine. Sa zicem ca acele biserici erau adevarate! Atunci adventii au iesit din mijlocul lor si au fost amagiti! Miler nu s-a mai intors in clubul adventilor dandu-si seama ca a gresit! Deci adventii implinesc astfel cuvintele scripturii in mod negativ :Ei au iesit din mijlocul nostru, dar nu erau dintre ai nostri. Caci daca ar fi fost dintre ai nostri, ar fi ramas cu noi. Si adaug eu : si nu ar fi fost prostiti!
Daca celelalte biserici nu erau adevarate care era biserica adevarata? Pentru ca nici o biserica nu a fost deacord cu amagirea adventilor! Ca si in ziua de azi cu acel adventist nu stiu ce ramura care a profetit sfarsitul lumi dar nu a fost bagat in seama de nici o biserica!
Astept raspunsul lui osutafaraunu sau lui Grasu.Cum interpreteaza acest verset la modul general dar si la acel timp cand domnul Miler a amagit adventii! Daca vor sa imi scrie mai repede sa se duca in alta tara in care azi nu e sabat. :)))))

Sa incerc eu sa va raspund.
De ce astazi adventistii nu au profeti in mijlocul lor? Nu stiu sa va raspund. (Imi inchipui cat de multumit sunteti de raspunsul meu, dar altul nu am). Dar, adventistii se remarca prin deslusirea profetiilor despre vremea sfarsitului. O fi si acesta un dar al profetiei (avand in vedere faptul ca se adevereste ceea ce spun adventistii).

Usurel cu afirmatiile (minciunile). Adventistii de ziua a saptea cred ca multe din profetii sunt in plina desfasurare (gata sa se implineasca). Profetiile se vor sfarsi cand vom ajunge in Imparatia lui Dumnezeu.

Ce tot il legi pe Miler de o biserica formata la 14 dupa moartea lui? Cred ca asta vrei sa insinuezi (legatura dintre Miler si Biserica AZS).

Mare mincinos mai sunteti. Nici un adventist nu a profetit sfarsitul lumii (ca data calendaristica).

In primul rand, Miler nu a amagit nici un adventist de ziua a saptea.

In al doilea rand (foarte important) deoarece esti un mare mincinos (la 5 vorbe spui 10 minciuni), consider ca este daunator ca cineva sa mai dialogheze cu dumneata.

Asa sa fie oare? ma indoiesc...

voi si cu martorii ce le mai deslusiti.:22:

vai si amar de cum le deslusesc....