În prealabil postat de ovidiu b. (Post 408267)

Chiar din timpul sfintilor apostoli se săvârsea botezul copiilor : Lidia si casa ei (Fapte XVI, 15) ; temnicerul si casa lui (Fapte XVI, 33); Crispus si casa lui (Fapte XVIII, 8) ; Stefanas si casa lui (1 Cor.I, 76). Hmmm ...oare toate casele să fi fost fără de copii?
.

În prealabil postat de ovidiu b. (Post 408267)

Se vede clar că Apostolii au botezat şi copiii, căci altfel s-ar fi menţionat: "toată casa, afară de copii". Casele, pe vremea aceea, nu puteau să fie fără copii, căci copiii erau o binecuvântare a lui Dumnezeu.

Era să spun bingo văzând că sunţeţi de acord cu pasajul. Sunteţi confuz rău de tot şi ca să argumntăm cât se pote de clar postez 2 citate care vă aparţin:

În prealabil postat de ovidiu b. (Post 408267)

ps: salată de legume a ieşit aici că tot spuneaţi că mâncaţi multe fibre.

În prealabil postat de ioanna (Post 408271)

E absurd sa presupunem ca familiile evreiesti nu aveau copii, femeile erau sterpe cu toate.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408272)

Dumneavoastră susţineţi că erau bebeluşi în acea casă. Am mers pe ideea dumneavoastră şi v-am întrebat cum e posibil ca acei "bebeluşi" super-precoci (reiau întrebările la care tot n-aţi răspuns, mai pe scurt):
1. Să înţeleagă acea predică?
2. Să se decidă şi să se boteze?
3. Să se veselească şi să creadă în Dumnezeu?

În prealabil postat de ovidiu b. (Post 408236)

Nimenea nu se mântuieşte fără botez, cum spune însuşi Iisus Hristos către Nicodim: "De nu se va naşte cineva din apă şi din Duh, nu va putea intra în împărăţia lui Dumnezeu" (Ioan 3,5). După înviere, Isus a poruncit Apostolilor să boteze toate naţiunile, zicând: "Datu-mi-s-a toată puterea în cer şi pe pământ. Drept aceea mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-i în numele Tatălui, şi al Fiului, şi al Sfântului Duh" (Matei 28,19); iar la Marcu citim: "Mergeţi în toată lumea, vestiţi Evanghelia la toată făptura. Cel ce va crede şi se va boteza, se va mântui, iar cel ce nu va crede se va osândi" (Marcu 16,16).

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408274)

Dar cine pretinde că nu aveau copii? De când încerc să vă conving că e o mare diferenţă între un nou născut (prunc) şi un copil (copilaş, copil, copiloi, sau cum or mai fi!:1:)

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408274)

Dar cine pretinde că nu aveau copii? De când încerc să vă conving că e o mare diferenţă între un nou născut (prunc) şi un copil (copilaş, copil, copiloi, sau cum or mai fi!:1:)

În prealabil postat de ioanna (Post 408278)

unii vor sa-si lase copiii nebotezati, supusi riscului osandei

În prealabil postat de ioanna (Post 408278)

Copiii vechilor evrei intrau la 8 zile sub Legamantul Lui Avraam. (probabil sugarii si-au declarat in mod public dorinta aceasta, de a incheia un legamant cu Dumnezeu s-au veselit si au inteles ceea ce li s-a spus).

În prealabil postat de ovidiu b. (Post 408279)

Bingo :41:...păi să stabilim şi vârsta copiilor din casă? ....nu vreţi să o stabiliţi dmv.?...poate aşa veţi crede.

În prealabil postat de ioanna (Post 408278)

Domul Erethon (parca) a explicat intelesul acelui verset din Marcu 16, in paginile anterioare , verset pe care cultele neoprotestante il analizeaza din alta perspectiva, pentru ca il scot din context, il izoleaza. Daca unii vor sa-si lase copiii nebotezati, supusi riscului osandei, consoldandu-se cu "mila Domnului e mare", e optiunea lor, fiecare vom raspunde pentru faptele noastre. Botezul numai la varsta adulta (oricare ar fi aceea) n-are baza scripturistica. Copiii vechilor evrei intrau la 8 zile sub Legamantul Lui Avraam. (probabil sugarii si-au declarat in mod public dorinta aceasta, de a incheia un legamant cu Dumnezeu s-au veselit si au inteles ceea ce li s-a spus). In Sfanta Scriptura ( Noul Testament) apare clar ca botezul crestin e o prefigurare a legamantului Avraamic si a trecerii evreilor prin Marea Rosie, deci Dumnezeu a permis botezul nou-nascutilor, sugarilor,copiilor,adolescentilor etc , adica a poporului Lui Israel, fara discriminare.

În prealabil postat de ovidiu b. (Post 408147)

Din nou rupeţi din context versete şi le schimbaţi sensul. Uite ce spune la Marcu 16, 14-15:....

În prealabil postat de ioanna (Post 408280)

Nu e nicio diferenta in a boteza un nou nascut si un copil de 2 ani.

În prealabil postat de ioanna (Post 408280)

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408281)

Apropos de osândă, mai priviţi odată textul:

"Cel ce va crede şi se va boteza se va mântui; iar cel ce nu va crede se va osândi." (Marcu 16,16)

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408282)

O puteţi stabili (aproximativ bineînţeles) dvs. dacă răspundeţi la cele trei întrebări restante (totuşi).

În prealabil postat de ioanna (Post 407950)

Va citez: „inainte de a face afirmatii de dragul de a le face”, poate ar trebui "sa ne informam mai bine", deci sa fiti atent cui i-a fost adresat raspunsul (nu era Penticostalul), in ce context, care a fost pozitia userului respectiv , de ce s-a ajuns la aceasta situatie si dupa sa „trageti la rost” pe cineva, nu credeti? Un om care respecta pe altul, va fi intotdeauna respectat. Unul care s-a inscris si reinscris pe forum doar pentru a ataca constant, intr-un mod persiflator ,adevarurile de credinta si practicile celorlalti , nu se potoleste si nu inceteaza cu acest discurs convulsiv , cauzator de indispozitie generala (pentru ca raneste), pana nu primeste o replica ferma, fara menajamente, echivalenta cu o chemare la ordine, singura la care acea persoana reactioneaza. Ne instalam cu comoditate in fotoliu si pretuim valorile inertiale, care sa nu ceara ridicarea de pe scaun. Cineva trebuie sa-si sacrifice postura nobletii critice si sa sa ridice din fotoliu, asumandu-si riscul unei iesiri „nedemne” , tocmai pentru a pune capat unui infantil joc al muschilor faciali, cu perspective de a se perpetua mediocru, la nesfarsit.

[COLOR=black][/COLOR]
Daca e raspunsul eronat, corijati-l, insa atragandu-i atentia la maniera in care ati facut-o, l-ati jignit. Cum ramane cu "daca nu suntem de acord cu o opinie, nu jignim"? Credeti ca Penticostalul se va simti bine cand va citi aceasta replica, in care i-ati spus direct „ca vorbeste de dragul de a vorbi”, asumand ca n-a gandit ceea ce a spus? Aruncati foarte usor cu sfaturi, vad ca ati luat userii la rand, insa ma intreb daca dmv. sunteti dispus sa la acceptati.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408284)

Demonstraţi-mi că aveţi un harometru şi vă cred.

În prealabil postat de ovidiu b. (Post 408285)

Aceeaşi întrebare ABSURDĂ folosindu-ne cu un verset rupt din context.
Domnule osutafaraunu deci se pare că vorbim în limbi diferite...chiar nu puteţi apela la raţionamentul dumneavoastră? Marcu 16, 15 ce zice?

În prealabil postat de ioanna (Post 408291)

N-am de ce sa va demonstrez, faptele vorbesc de la sine.

În prealabil postat de catalin2 (Post 407966)

Asa vezi tu lucrurile, dar nu poti impune sau cere ca si ortodocsii sa le vada asa. Nu e o mandrie, e doar adevarul. Nimeni nu se mandreste sau se bate cu pumnul in piept cand spune ca un om are doua maini si doua picioare sau ca luna e rotunda.
Un om care spune ca un cal are sase picioare e normal sa nu ii placa daca unii spun ca ar avea patru picioare si ca asta e adevarul. Asa ca ori spune ca are sase picioare sigur, ori spune ca are si sase, si patru, adica ceva fara noima.
Conceptiile ecumeniste au fost inventate de protestanti. Dintre sutele de denominatii nu au putut sa mai considere ca doar una e Biserica, pentru ca era ilar, asa ca au spus ca toate sunt.
Relativismul apare la filozofii iluministi, e o conceptie ce apare si in religiile orientale. Exista relativism general, care spune ca toate religiile sunt la fel si rerlativism crestin, care spune ca toate cultele crestine sunt la fel. http://ro.wikipedia.org/wiki/Relativism

Mantuitorul a fondat o singura Biserica, neoprotestantii neavand istorie (dar putand sa o citeasca pe cea ortodoxa), poate nu stiu ce s-a intamplat in primul mileniu si dupa, ca ereticii nu erau vazuti ca facand parte din Biserica, mai ales dupa ce se rupeau de ea. Asadar e o singura Biserica fondata de Mantuitor prin trimiterea harului, ori faci parte din ea si te bucuri de harul din Sfintele Taine, ori esti pe afara.
Sunt curios cum interpreteaza ecumenistii pasajele din Biblie referitoare la eretici. http://ro.orthodoxwiki.org/Eretic Luther se pare ca a taiat partea din Epistole care contrazicea teza cu "numai credinta".

Tit 3, 9-11 9. Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte. 10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te, 11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.

1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene, 5. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia.

2 Petru 2, 1-3 1. Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire; 2. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită; 3. Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează.

În prealabil postat de nutucutu (Post 407967)

Protestantii si neoprotestantii au facut afirmatia de mai sus, tare si raspicat, atunci cind au decis sa se rupa de bisericile de care au apartinut, fie catolice sau ortodoxe. Iar ruperea nu s-a facut datorita unor revelatii ale Duhului Sfint ci pur si simplu datorita unor cauze omenesti, cum ar fi coruptia, mindria, delasarea etc. Preotul nu e bun, biserica nu e buna si asa mai departe... Iar prin asta au afirmat ca orinduirea Domnului nu e buna si au creat ei, protestantii/neoprotestantii, alte orinduiri;

În prealabil postat de AndreiM (Post 407969)

Eu pot afirma ca in Sfantul Potir este Insusi Trupul si Sangele Mantuitorului nostru Iisus Hristos. Tu poti afirma aceasta?

În prealabil postat de spre_rasarit (Post 407971)

BAptistii cred din cauza iunselarii ca copiii si cei bolnavi ce nu au discernamant nu se pot boteza deci mantui Ioan 3:3. sa treci la ei insemna sa-i pui pe copii in grava primejdie si la fel pe cei bolnavi.

Pana in 1700+ toti CRESTINII din toata lumea s-au botezat, 1700 de ani de la IIsus. In 1700+ intr-o tara unii s-au botezat tarziu ca sa nu plateasca taxele ce erau datorate de cei botezati si asa a aparut aceasta idee cu botezul tarziu. Fara nici o legatura cu religia ci cu taxele. Si apoi unele versuri au fost scoase din context si asa am ajuns la baptisti. Trecerea de la ortodoxie la baptisti insemna departarea de Dumnezeu si poate fi considerata pacat si pentru ca baptistii au renuntat la spovedire ce sterge pacatele ce te facik? Ortoidocsii au o sansa sa ajunga in iad pentru trecerea la baptisti. Nevand sfanta Liturghie pentru viata vesnica, baptistii ce nu au luat sfanta Impartasanie probabil nu au viata vesnica fiind ca mortii ce-si ingroapa mortii. Sa ramanem ortodcsi sa se poata boteza si copii, sa se poata mantui si cei bolnavi si sa ,luam in continuare viata vesnica prin sfanta Impartasanie Ioan 6:53-54.

În prealabil postat de sebislider (Post 408295)

Nu a fost chiar asa. Astea au fost ideile lansate de Biserica Catolica pentru a argumenta schimbarea care se petrecea. Dar nu are rost sa mai aduc argumente pe care le-am mai spus in posturile anterioare. Daca vrei sa stii mai multe despre cum s-au petrecut lucrurile poate intri pe WIKIPEDIAL: http://ro.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther

În prealabil postat de ovidiu b. (Post 407977)

Din păcate pentru mine nu sunteţi destul explicit. O dată afirmaţi citez "persoana trebuie sa treaca inainte de botez prin niste intalniri cu unul din liderii bisericii iar apoi printr-o intalnire cu cei din comitet" iar apoi primesc un răspuns citez "Nu te gandi ca este un fel de interogatoriu - dimpotriva lucrurile merg destul de frumos". Nimic concret, dar observ că totul este frumos.

Repet întrebările cu rugămintea de veni cu răspunsuri concrete şi la subiect (dacă nu puteţi susţine un răspuns nu este problemă - accept şi lipsa unui răspuns concret).

1.De ce trebuie să treacă acea persoană prin mai multe întâlniri cu liderii bisericii? Unde avem vreo dovadă în istoria creştinismului de aceste relatări?
2.Pe ce se bazează această idee că înainte de botez o persoană trebuie treacă prin analiza unui comitet? (cu ce argumente susţineţi această idee - argumente biblice sau din istoria creştinismului)

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408005)

Vă fac cadou un refill de cartuş.:1:
Şi acum revenind la problema baptismală: consideraţi că baptiştii (împreună cu ceilalţi neoprotestanţi) greşesc administrând botezul după comandamentul hristic "cine va crede[1] şi se va boteza[2]"?

În prealabil postat de sebislider (Post 408301)

Nu imi vine in minte acum un argument exact din Biblie, poate daca mai este vreun baptist pe aici ma completeaza DAR, .

În prealabil postat de ioanna (Post 408008)

Dintre protestanti, doar baptistii fac botezul la adulti, asa cum o fac si cultele neoprotestante. Nu consider ca e o gresala, atata timp cat Biblia nu specifica in mod explicit varsta minima la care sa se savarseasca, (unii s-ar putea sa-i spuna neglijenta pt. ca se amana) consider insa ca dmv. gresiti atunci cand acuzati bisericile traditionale (catolica,ortodoxa) si cele protestante , ca fac botezul la copii.

Cand spun neglijenta, am in vedere (Ioan 3 :5) Adevărat, adevărat zic ţie: De nu se va naşte cineva din apă şi din Duh, nu va putea să intre în împărăţia lui Dumnezeu. Parintii au o obligatie morala fata de copii, nu credeti? Ce se intampla cu copii care trec in nefiinta inainte de a fi botezati la 18 ani? Versetul din Ioan e explicit, exista o conditionare clara.

În prealabil postat de Pestisorul de Aur (Post 408010)

Ce are mai bun cultul baptist decat cultul ortodox?Sau ce are cultul baptist si nu are cultul ortodox?

În prealabil postat de catalin2 (Post 408018)

Nu, nu gresesc. Cum nu au har lucrator, la fel ca si ceilalti neoprotestanti, nu are importanta cand se face acest lucru. Parca parintele Cleopa numea botezul eterodox "spalare pe cap". Asadar acest ritual al spalarii pe cap numit impropriu de neoprotestanti botez, poate avea loc oricand, nu are importanta.

În prealabil postat de ioanna (Post 407970)

[font=Verdana]

In rest, nu mai stiu nimic :) Nu-mi dau seama care e pozitia lor exacta fata de predestinarea calvina, fata de mantuire, viata de dupa moarte si multe altele.

În prealabil postat de sebislider (Post 408295)

Nu a fost chiar asa. Astea au fost ideile lansate de Biserica Catolica pentru a argumenta schimbarea care se petrecea. Dar nu are rost sa mai aduc argumente pe care le-am mai spus in posturile anterioare. Daca vrei sa stii mai multe despre cum s-au petrecut lucrurile poate intri pe WIKIPEDIAL: http://ro.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408292)

Nu cred că v-aţi dori la ora aceasta să analizăm şi versetul 15... s-ar putea să mai descoperiţi un motiv pentru care nu poţi boteza un bebe de 8 zile. Ce ziceţi, vă angajaţi într-o asemenea intreprindere, sau mai bine o lăsăm pe mâine?:37:

În prealabil postat de ovidiu b. (Post 408315)

Aştept interpretarea versetelor de la Marcu 16, 15-16:
15. Şi le-a zis: Mergeţi în toată lumea şi propovăduiţi Evanghelia la toată făptura.
16. Cel ce va crede şi se va boteza se va mântui; iar cel ce nu va crede se va osândi.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408316)

Aici sunt prezentate două condiţii cerute de la cei care primeau proclamaţia evanghelică - credinţa în Iisus şi botezul. Cea dintâi este primirea lăuntrică a mântuirii atât de îndurător oferită de moartea înlocuitoare a Răscumpărătorului lumii; a doua este semnul extern al unei schimbări lăuntrice a vieţii (vezi Romani 6,3-6).

Este demn de notat că, dacă cineva capătă condamnare, aceasta se datorează necredinţei, deoarece realitatea lăuntrică depăşeşte cu mult în importanţă semnul exterior. Lipsa botezului ar fi pur şi simplu un semn exterior al unei necredinţe lăuntrice, necredinţă care, prin ea însăşi, este suficientă pentru a împiedica pe cineva să ajungă la binecuvântările mântuirii.
Versetul 15 (aşa cum am anticipat de azi noapte) mai aduce un element în sprijinul botezului făcut la maturitate (cel puţin la maturitatea înţelegerii spirituale, nu neapărat la vârsta maturităţii biologice) pe lângă credinţă şi anume: acceptarea propovăduirii Evangheliei. Păi cum să propovăduieşti unui bebeluş? E ca şi cum ai propovădui la pereţi!

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 408318)

Ioan 3,5
"Iisus a răspuns: Adevărat, adevărat zic ţie: De nu se va naşte cineva din apă şi din Duh, nu va putea să intre în împărăţia lui Dumnezeu. "

Va putea un om care moare înainte de maturitate să intre în Împărăţia Lui Dumnezeu? Da sau nu?

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408323)

Depinde de foarte multe elemente, însă înainte de toate de hotărârea lui Dumnezeu. El judecă drept şi poate duce (la înviere) în Împărăţia Sa pe un om nebotezat sau la fel de bine i-ar putea refuza intrarea acolo unui alt om botezat. Putem să-I cerem socoteală pentru asta?

În prealabil postat de ioanna (Post 408326)

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408323)

Depinde de foarte multe elemente, însă înainte de toate de hotărârea lui Dumnezeu. El judecă drept şi poate duce (la înviere) în Împărăţia Sa pe un om nebotezat sau la fel de bine i-ar putea refuza intrarea acolo unui alt om botezat. Putem să-I cerem socoteală pentru asta?

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 408331)

Ce spui matale acolo?!... Păi conteşti cuvîntul Lui Hristos care spune extrem de clar mai sus, ca să nu încapă dubii: "adevărat, adevărat zic ţie". În predica vorbită, cînd vrei să subliniezi o idee, foloseşti repetiţia, metodă practicată şi de Hristos de-a lungul activităţii Sale de evanghelizare.

Deci?

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408316)

Versetul 15 (aşa cum am anticipat de azi noapte) mai aduce un element în sprijinul botezului făcut la maturitate (cel puţin la maturitatea înţelegerii spirituale, nu neapărat la vârsta maturităţii biologice) pe lângă credinţă şi anume: acceptarea propovăduirii Evangheliei. Păi cum să propovăduieşti unui bebeluş? E ca şi cum ai propovădui la pereţi!

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 408266)

Nu cred că trebuie să ne substituim modului în care Dumnezeu rezolvă problemele acestui Univers. Avem noi alte griji... să ne ocupăm de ele. Ştie El mult mai bine cum să procedeze şi pe cine să mântuiască.