din ce inteleg eu, este ca giulgiurile erau infasurate in jurul corpului, iar mahrama ii acoperea doar chipul.

exact...si din acest motiv fata mantuitorului nu avea cum sa se imprime pe giugiu, ci doar pe mahrama. Doamne ajuta!

se pare ca acest detaliu scapa multora.

unii forumisti de credinta romano catolica au lansat varianta ca defap Hristos ar fi fost infasurat in giulgiu din cap pana in picioare, apoi i s-ar fi pus mahrama pe cap suplimentar. Dar asta e o pura speculatie. Doamne ajuta!

off, Doamne!
uneori tind sa le dau dreptate celor ce spun : cred doar ce scrie in Biblie.
nu ca le-as da dreptate, dar ...

inteleg...Doamne ajuta!

Cam asa era, giulgiul acoperea tot corpul, inclusiv capul, marama probabil se punea suplimentar pe cap. O descriere a giulgiului era facuta in Constantinopol inainte de caderea sa, nu stim daca e acelasi cu cel de la Torino. Din cate imi amintesc descrierea era facuta chiar de un apusean.
In 1200, cu putin timp inainte de luarea lui de catre cruciati, giulgiul impreuna cu alte relicve e transferat la Biserica din Vlaherne, iar reprezentantul curtii de la Constantinopol noteaza: "Giulgiul este din pânză obişnuită de in, miroase încă tare a smirnă."
Se pare ca occidentalii nu au stiut de existenta relicvelor pana la cruciade. Un cronicar catolic nota in 1172 existenta in Constantinopol a giulgiului, sulitei, cuielor si buretilor de otet.
In 1204, odata cu cucerirea Constantinopolului de catre cruciati, sunt luate relicve si sfinte moaste si duse in Occident.

De fapt, noi nu avem cum să ştim cu certitudine dacă pe faţa Preasfântului Trup s-a pus întâi marama şi apoi s-a făcut înfăşurarea în giulgiu, sau s-a procedat invers. Ceea ce ştim cu absolută certitudine este ceea ce scrie în Biblie. Iar acolo, scrie că, la îmbălsămarea lui Isus s-au folosit 100 de litri de smirnă. O cantitate enormă, închipuiţi-vă 10 canistre aliniate. Nu ştiu dacă Institutul Medico-Legal dispune de asmenea stoc. Or, smirna are o consistenţă puţin uleioasă, pricipalele ei componente sunt oleo-eteri, ca la esenţele de parfum. Marama este din pânză subţire, giulgiul din pânză mai groasă (ca un batic faţă de un cearşaf). Deci, chiar şi dacă s-a aplicat mai întâî marama, gândesc eu, probabil că hectolitrul de smirnă a penetrat pânza subţire a maramei şi a imprimat giulgiul.

La urma urmei, noi aici ne străduim să dăm o explicaţie naturală unui fenomen care, dacă este real, în mod evident este supranatural.

"cam asa era"?!
pe ce te bazezi? pe scrieri aparute la multe sute de ani dupa eveniment?
dar ce facem cu Biblia? o trecem la literatura facultativa?
cineva afirma aici ca BO este cea adevarata, deoarece este singura ce pastreaza invatatura initiala.
asa sa fie? nu prea pare.

1172 ti se pare o data timpurie?
parca ai fi spus anul 34 ...
si cuiele si buretele?! sa fim seriosi...

sincer, mi-e lene sa caut acum ... da-mi te rog sursa de unde ai luat hectolitrul de smirna.

din cate stiu , smirna este solida si nu are cum sa fie masurata in litrii ...

Litra ca unitate de capacitate a acelor vremi reprezenta 327 ml.
Si daca inca nu sunteti convins: La imbalsamare, a fost data jos sau nu acea coroana de spini vatamatoare de pe capul lui Iisus?
Aplicand cunostiintele stiintifice, marimea si dispunerea spinilor coroanei prezente pe acea pictura ar fi permis aparitia unor astfel de detalii ale parului si capului???. La oleo-eterici adaugati smirna care contine si rasini (care lasa urme). Poate existau pe vremuri Ariel sau eu stiu ce alti detergenti care scot 99 de pete ca sa fie prezentat curat acest giulgiu.
In plus, este scris de giulgiuri nu de un giulgiu.

Cred ca Nicodim si Iosif, declarati ca ucenici intru ascuns ai Lui Iisus, au avut atata omenie si dumnezeire sa indeparteze acea coroana de spini, batjocoritoare, de pe capul Lui.
Chiar daca nu au facut-o ei cu siguranta ca Femeile care au stat langa crucea Lui au dat jos acea coroana.

o remarca inteligenta. Felicitari! Doamne ajuta!

inclusiv Maica Domnului. Doamne ajuta!

Chiar şi dacă am considera un litru (o litră ?) ca fiind 327 ml, cantitatea de balsam folosit este foarte mare.
În rest, nu îmi este clar ce vreţi să spuneţi în restul mesajului. Formulaţi teză.
Ceea ce văd eu din imaginile de aici nu par a fi spini, ci imagini de răni: http://www.shroud.com/shrdface.htm

Citez din Lumea Catolica, http://lumea.catholica.ro/2010/05/de...ea-giulgiului/
...
"În privinţa spinilor, Danin presupune că aparţin plantelor Ziziphus spina-christi şi Rhamnus lycioides, care sunt “indicatori istorici importanţi”. Ambele sunt considerate printre plantele “cele mai sălbatice” în Israel, şi spinii celei de-a doua au fost “folosite de agricultorii arabi ca lame pentru plug”. Imaginile funiei pe Giulgiu arată că aceasta era făcută din fibre vegetale conform unei metode antice folosite timp de mii de ani la Ierusalim. Se consideră că această funie a fost aceea cu care Omul de pe Giulgiu a fost legat pe cruce. Sindonologia, adică studiul asupra Giulgiului, l-a fascinat mereu din punct de vedere botanic pe Danin, care afirmă că nu este deloc interesat de o eventuală semnificaţie religioasă a giulgiului."
...

Explicatia unitatii de masura Litra este luata din varianta catolica a Evangheliei Lui Ioan.
In varianta ortodoxa se spune de IN19:40 "...L-au infasurat in GIULGIU cu miresme de aloe si mir" iar, culmea, in cea catolica de "...L-au infasurat in GIULGIURI, cu uleiuri aromatice.."

Daca e sa iau pe variante giulgiul de la Torino este Ortodox pentru ca este mentionat la singular, insa termenul miresme da o interpretare mai vasta a combinatiei de aloe cu smirna.
Daca este sa fie Catolic nu se potriveste cu termenul GIULGIURI.

Nu degeaba scris este in Vechiul Testament sa nu ne inchinam la diverse chipuri.
Iisus a venit ca sa intareasca credinta noastra in Dumnezeu prin El, Cel Inviat, si nu prin inchinari idolesti.
Ucenicii au crezut Lui pentru ca Iisus nu a mai fost in giulgiuri si nu pentru ca sau uitat sa vada chipul Lui pe giulgiu.
Toma a avut ceva probleme pentru ca nu a crezut pana nu L-a vazut viu.

Deci...chipul lui Hristos = inchinari idolesti.
Cu ocazia asta am aflat si confesiunea lui user11. :18:

Poti tu sa afirmi ca ai vazut chipul Lui, in deplinatatea Sa?

Cand fac referire la chip, o fac la trasaturile fizice ale fetei imprimate pe giulgiu si profilul fizic 3D generat in documentarul prezentat de curand pe National Geografic.

Asa, si? Cand au fost ele inlocuite de ceva scris in Biblie, dovedit stiintific si empiric ca adevarat?

Tot ce ati scris pana acum dovedeste ca nu intelegeti ce este stiinta, si cum lucreaza ea. Da, e relativa si schimbatoare, dar asta inseamna ca nu exista o dogma neatacabila, si informatiile noi sunt luate in considerare.

Si daca va "cadea", credeti ca se va dovedi ca povestea cu Omul creat din tzarana e adevarata? Succes.

Mda. Daca acest gen de gandire era universal, nu mai conversam pe aici, si inca mancam carne cruda.

Newsflash: stiinta e intr-un continuu impas, pentru ca nu are toate raspunsurile. Dar metoda stiintifica functioneaza, si e singurul mijloc (dovedit) de a obtine raspunsuri.

Asa, si? Alternativa e care? Revelatia? Bun. Astept cu interes ca un pustnic ortodox sa coboare de pe munte si sa ne prezinte solutia la problema de mai sus. Cam care credeti ca sunt sansele sa se intample? Nu de alta, dar am avea nevoie si de un leac pentru cancer, printre altele. Asteptam cu nerabdare.

Hahaha. Adica pledati pentru o atitudine "rezervata" cand e vorba de stiinta, care functioneaza fara putinta de tagada, dar acceptati fara rezerve povestile fantastice scrise acum mii de ani de niste necunoscuti, si care nu sunt sustinute de nimic observabil empiric. Bine.

Da. Si religia se va numara printre ele. Deja sunt oameni care o fac.

Ah, daca l-au ars pe rug pentru erezie, e perfect acceptabil.

Spuneti-mi, va rog, stiti de lista lucrarilor interzise pe care o compila Vaticanul? Puteti sa imi spuneti pana in ce an scrierile lui Galileo au fost pe lista respectiva?

Nu e nici clar, nici (atat de) scurt, si nici macar la obiect.
Mai exact, cine are dreptul sa defineasca domeniile in care stiinta are sau nu dreptul sa lucreze? Biserica? De unde pana unde? Cand a adus teologia, vreodata, vreo informatie care a contribuit la progresul omenirii?
Pe cat facem pariu ca daca sap un pic gasesc vreun cleric care a spus, la un moment dat, ca si cosmologia e in afara domeniului stiintei, ca doar stim ca Dumnezeu a creat Universul, deci de ce sa ne mai batem capul?

Si daca valorile etice si morale sunt apanajul teologiei, unde sunt progresele? De ce tarile religioase stau cel mai prost exact pe partea de etica si morala?

Pentru Dv., tin sa va anunt ca stiintele cognitive se ocupa deja de problemele de mai sus. Si rezultatele apar, in mod destul de timid, pentru ca stiintele respective sunt la inceput. Dar progres exista.

Un nou studiu susţine autenticitatea Giulgiului lui Cristos. Este vorba de studierea granulelor de polen prinse în ţesătură. Marzia Boi, expert în specialitatea botanicii care se ocupă cu studiul polenului, conchide că ele aparţin unor specii folosite în practicile funerare din Orientul Mijlociu.

http://vaticaninsider.lastampa.it/en...o-turin-15330/

Studiul Boi arată că cele mai frecvente granule de polen aparţin speciei Hellichrysum (29,1 %) urmate de Cistaceae (8,2 %). Din faptul că aceste specii sunt entomofile (purtate de insecte şi nu de vânt) reiese că Giulgiul a stat în contact direct cu plantele şi, probabil, cu uleiuri. Cantitatea totală (concentraţia) de granule de polen prinse în ţesătură este remarcabilă.

Asta ar corespunde unei frumoase tradiţii pe care am observat-o la biserica mea şi la care episcopul nostru ţine foarte mult: acoperirea Sfântului Epitaf cu petale de flori din florile aduse de credincioşi. Se adună atât de multe, încât acoperă cu totul ţesătura şi, în faţa Epitafului astfel împodobit în Săptămâna Patimilor, ne închinăm şi facem trei metanii mari.

Sfantul Giulgiu va fi expus spre venerare credinciosilor intre 19 aprilie si 24 iunie in Domul din Torino. O preinscriere este necesara.

Sursa: http://www.sindone.org/santa_sindone...a_Sindone.html

giulgiul este un fals datand din perioada medievala , indiferent ca va place sau nu .......iar autorul este nimeni altul decat leonardo da vinci ......

Aşa.... şi... ce propui? Marea ta descoperire nu are nici o relevanţă pe insula asta digitală, nu se dau titluri academice aici.

Dacă-i un fals din perioada medievală şi e opera lui Leonardo da Vinci, nu m-aş mira să adaugi că pentru realizarea lui s-au folosit programe Microsoft special dedicate.

de unde stii ?

Vă băgați toți în discuții pe care nu le puteți termina...

bravoooooo, ai inteles si tu ceva in sfarsit!!!!!!!!!!!!!!!! da-i o mana de ajutor si tovarasului tau alin.and -ui napasta mantuirii oamenilor pe forum .........


cat despre giulgiu , e simplu , sunt multe studii facute de oamnei muuuuuuuult mai destepti ca mine ( si ca voi ) care au confirmat .........

Giulgiul din Torino a fost falsificat de Leonardo da Vinci cu ajutorul unei camere obscure si a unei sculpturi a propriului sau chip, potrivit unui documentar realizat de un post de televiziune britanic.

Documentarul realizat de Channel Five arata ca artistul renascentist a falsificat relicva cunoscuta sub numele de Giulgiul din Torino, folosind un procedeu fotografic primitiv, potrivit The Telegraph.

Un studiu al trasaturilor faciale sugereaza ca imaginea imprimata pe relicva este de fapt cea a fetei lui da Vinci, potrivit artistei Lillian Schwartz, consultant al Scolii de Arte Vizuale din New York, care a introdus imaginea scanata a giulgiului intr-un computer, demonstrand ca imaginea obtinuta are exact aceleasi dimensiuni ca si chipul lui Leonardo da Vinci.

Cunoscuta relicva a fost privita de generatii intregi de credinciosi ca singura reprezentare a fetei lui Isus, dupa crucificare, insa in urma datarii cu carbon 14 cercetatorii au descoperit ca giulgiul a fost creat in Evul Mediu, intre 1260 and 1390.

DATAREA CU CARBON 14 ESTE O METODA CARE NU ARE EROARE , indiferent ca va place sau nu , fiinf folosita in toata lumea pentru datarea obiectelor istorice din cele mai vechi timpuri .

Aceasta ipoteza este confirmata si de profesoara Larissa Tracy de la Universitatea Longwood din Virginia, care le-a declarat realizatorilor controversatului documentar ca "Da Vinci avea toate aptitudinile necesare pentru a crea o astfel de imagine. Singurul care ar fi avut capacitatea sa lucreze cu o camera obscura si tehnica fotografica in acea perioada a fost leonardo da Vinci".

.................................................. .................................................. ..........................................

acum , in mod evident ca nu vrea nimeni sa va zdruncine credinta , asta e doar adevarul ......

Mie mi se pare mai degraba ca nu vrea nimeni sa-ti zdruncine credinta in cercetatorii britanici si in documentarele lor. :21:

Eu cred că ai avut o viaţă obositoare, iar acum împărtăşeşti cu noi din oboseala ei.

Cel mai interesant material de presă despre Giulgiul din Torino:

https://www.youtube.com/watch?v=fnD_vqhtDOw

Deficientele metodei

Metoda de datare cu C-14 este deosebit de ingenioasa, ea castigand increderea oamenilor de stiinta in anii care au urmat descoperirii ei . Pe masura ce anii au trecut insa, s-au descoperit tot mai multe deficiente ale metodei, determinandu-i pe unii savanti sa o respinga partial sau total. Iata cateva probleme pe care le ridica metoda de datare cu carbon radioactiv:

1. Precizia metodei este foarte mica, ea descrescand proportional cu micsorarea cantitatii de C-14 din esantion. Cu alte cuvinte, cu cat o fosila este mai veche, ea va contine o cantitate cu atat mai mica de C-14, ceea ce face ca precizia masuratorii sa scada.

2.Cantitati mici de fosile. Precizia metodei este foarte scazuta si datorita faptului ca, de obicei, se pune la dispozitia masuratorilor o cantitate foarte mica de fosila, deoarece se considera ca aceasta este foarte valoroasa din punct de vedere arheologic sau paleontologic. Fiind o cantitate mica de fosila, iar aceasta datorita vechimii ei, avand o cantitate foarte mica de C-14, rezulta masuratori eronate.

3. Varstele obtinute cu metoda C-14 nu corespund uneori cu cele determinate istoric si arheologic. Iata cateva exemple:

- S-a obsevat ca plantele care cresc in apropierea marilor autostrazi, deci intr-o atmosfera foarte poluata, au varste de sute de mii de ani, conform metodei de datare cu C-14, desi ele sunt in viata. Explicatia consta in faptul ca ele traiesc intr-o atmosfera bogata in C-12 si saraca in C-14.

- S-a facut un experiment cu o broasca testoasa care a fost hranita cu vegetale selectionate, bogate in C-12 si sarace in C-14. De asemenea, ea a fost adapata cu apa fosila. Dupa un timp, i s-a determinat varsta prin metoda cu carbon radioactiv, rezultatul fiind surprinzator: desi broasca inca traia, ea parea sa aibe o varsta de cateva sute de mii de ani!

4. Principiul metodei se bazeaza pe doua postulate ( afirmatii care se presupune a fi corecte, desi inca nu sunt dovedite a fi corecte din punct de vedere stiintific ):

- Primul postulat: Viteza de dezintegrare a C-14 este constanta in timp. Daca se poate dovedi ca aceasta viteza de dezintegrare nu este constanta in timp si spatiu, principiul metodei se prabuseste si metoda de datare nu mai este valabila. Cu privire la acest aspect , sunt de mentionat cercetari recente care au pus in evidenta anomalii inexplicabile ale vitezei de dezintegrare a C-14. Deci este posibil ca aceasta “constanta” a timpului de injumatatire de 5730 de ani sa nu fie chiar atat de constanta.

Daca luam in serios modelul creationist care include si realitatea unui cataclism mondial ( potopul biblic ), nu putem sti daca, in conditiile existente pe pamant acum 5000 de ani, viteza de dezintegrarea a C-14 nu a fost alta decat in zilele noastre. In acest caz, toate datarile cu C-14 sunt complet eronate.

-Al doilea postulat: Proportia dintre C-12 si C-14 din atmosfera a fost mereu constanta, fiind aceeasi si pe vremea cand fosila studiata era un organism viu.

Pentru ca aceasta proportie sa fie constanta este necesar ca, pe de o parte, fluxul de radiatii cosmice sa fi fost constant in timp, producand aceeasi cantitate de C-14 in atmosfera, iar pe de alta parte, campul magnetic al pamantului trebuie sa fi fost constant in timp. Se crede ca fluxul de radiatii cosmice a fost constant in timp, insa magnetismul terestru se stie ca a cunoscut mari variatii. Variind campul magnetic, cantitatea de radiatii cosmice ce a venit in contact cu stratosfera a variat si ea, deci a variat si proportia intre C-12 si C-14 din atmosfera si din organismele vii. Acest fapt ar duce inevitabil la mari erori in datarea varstelor .

5. Poluarea din ultimele decenii perturba serios masuratorile cu C-14 dar si pe ale tuturor metodelor de datare cu izotopi radioactivi. Un rol deosebit de perturbator l-au avut experientele nucleare si mai ales exploziile atomice din atmosfera, care au crescut proportia de C-14 din compozitia ei.

Fizicianul Hessel de Vries afirma in 1958 in revista “Science” ca doar in patru ani ( 1953-1957 ) cantitatea de C-14 din atmosfera a crescut cu 5% din cauza exploziilor atomice . Dar de atunci si pana astazi, cate experiente si cate accidente nucleare nu s-au produs in lume ? (3)

6. Prezenta parazitilor. Metoda de datare cu C-14 produce mari erori si datorita contaminarii esantioanelor de fosile cu alte elemente radioactive care sunt prezente in fosila, iar pe de alta parte,cu radiatiile cosmice care ajung pana la sol, patrunzand pana la 1000 de metri sub pamant. Este de la sine inteles ca prezenta acestor paraziti conduce la erori de datare, uneori foarte semnificative.

Concluzii

Metoda de datare cu C-14 este din ce in ce mai contestata in zilele noastre, datorita erorilor mari pe care le produce. Desi metoda pare foarte bine fundamentata stiintific, ea prezinta o serie intreaga de deficiente care fac din ea o metoda pe care nu se mai poate conta. Erorile care apar pot fi insa explicate in cadrul modelului creationist, prin studierea conditiilor de clima care au existat pe pamant inainte de potop. Subiecul acesta insa va fi dezvoltat intr-o alta ocazie, cand vom vedea cat de armonios explica existenta potopului biblic o serie de fapte care astazi dau mari dureri de cap savantilor.

http://www.loribalogh.ro/2010/11/rel...e-de-datare-8/

Nu e neaparat vorba de datarea cu C14 - eu personal sunt circumspect in legatura cu veridicitatea giulgiului. Nu stiu nici daca e un fals nici daca e adevarat.

Dar documentarele alea sunt pentru prosti si au legatura mai degraba cu ideile lui Dan Brown decat cu stiinta. Sa vezi un rahat la tv si pe urma sa vii si sa afirmi ca s-a descoperit ca Leonardo a facut giulgiul - asta inseamna sa fii credul. :71:

Iar eu in toate documentarele despre acest subiect am vazut ca se spunea ca e imposibil ca cineva sa reproduca acea imagine in mod artificial. Inclusiv cu camera obscura. Oricum, profesoara si documentarul citat de tine presupun ca Leonardo da Vinci ar fi inventat camera obscura, cu cateva secole inainte de a fi inventata.
Legat de datarea cu C14, s-a constatat ca giulgiul a fost reparat atunci cand a fost ars si materialul prelevat e posibil sa faca parte din ce s-a cusust atunci.

Aici discutia se incheie, este evident ca n-ai cu cine :)

Exista si metode mai simple.

Se pare ca da, e posibil.

NEW EVIDENCE & DISCOVERY on The Shroud of Turin.


https://www.youtube.com/watch?v=JKmKTSvFHas
33:30

Insa C14 in sine e problematica.

crezi prost , diferenta dintre noi e ca eu accept realitatea , tu crezi in povesti si carti de colorat

cat se inseala oamenii de stiinta si cat de multe stii tuh..........apropo, porti ochelari?