Dar exact despre asta vorbim, influentele ortodoxe in gandirea penticostala, doctrina Trinitatii este o influenta ortodoxa in penticostalism, asta unu la mana, doi la mana ma acuzati pe mine ca am influente "iehoviste", domnule dumneata nu stii ce vorbesti si nu cunosti invataturile martorilor lui Iehova! eu nu sunt influentat de nimeni, expun exact ce cred eu, si am spus destul de clar, scrie in Scripturi (Evrei 1:5) ca Isus a fost nascut si nu creat de Tatal. Deci domnule, Isus nu e o creatie ca restul ci e Fiul unic nascut al lui Dumnezeu, ia cititi acest psalm 109:

3. Cu Tine este poporul Tău în ziua puterii Tale, întru strălucirile sfinţilor Tăi. Din pântece mai înainte de luceafăr Te-am născut".

Nu m-am referit doar la acest aspect. Am găsit la dumneavoastră cel puţin trei expresii folosite în apologetica martorilor lui Iehova. Mi se pare cam mare coincidenţa...

Şi nu e o acuză... pur şi simplu o constatare...

ce expresii, domnule? aratati-mi expresiile folosite de mine si apoi aratati in cartile martorilor lui Iehova ca apar acele expresii! daca nu, la fel ca ucenicul, ar fi cazul sa va cereti scuze public.

Prea uşor se aruncă cu "cere-ţi scuze în public!"... E neapărat un lucru rău că aveţi expresii asemănătoare, ori chiar identice cu ale martorilor? De exemplu v-am apreciat pentru poziţia vis a vis de starea omului în moarte, învăţătură întâlnită şi la martorii lui Iehova...

domnule, dar invatatura aceea am preluat-o de la adventisti, citind cartile lor cumparate de la cineva care mergea pe scara blocului cu carti, am comparat cu Biblia si asa am ajuns sa cred; insa invatatura cu sabatul nu o cred, deoarece nu e biblica.

E dreptul dumneavoastră să credeţi ce vă dictează cugetul... doar există libertate religioasă, nu?

mai oameni buni, nu mai vorbiti prostii si nu mai faceti acuzatii nefondate! iata ce se spune despre Isus:

Aramaic Bible in Plain English (Š2010)
“And to The Messenger of the assembly of the Laidiqians write: “Thus says The Eternal, The Trustworthy and True Witness, and The Source of The Creation of God:”

(Coloseni 1:15, 16) El este chipul Dumnezeului nevăzut, întâiul născut din toată creaţia, pentru că prin el au fost create toate celelalte lucruri din ceruri şi de pe pământ ...
----------------------------
Isus este Sursa Creatiei lui Dumnezeu, nu face parte din Creatie, El a fost nascut din Tatal in vesnicii, prin Isus au fost create toate, deci Isus creeaza nu a fost creat.

------------------------
Asta cred, asta am spus dintotdeauna, nu ce ma acuza "ucenicul" ! Daca Isus are viata in Sine, cum sa fie El parte din creatie? cine mai are viata in sine decat Tatal si Fiul? Ioan 5:26 ---> daca are viata in Sine, este Creator, Generator de Viata. Cum sa fie parte din creatie????

In ortodoxie se vorbeste despre monarhia Tatalui (nu doar in ortodoxie, aceatsa a fost de la inceput), dar se refera la faptul ca Tatal este nenascut. In rest cele Trei Persone ale Sfintei Treimi sunt egale.
Subordinationismul este o eroare dogmatica afirmata de Pavel din Samosata si Lucian din Antiohia. Monarhianismul este tot o eroare: http://ro.orthodoxwiki.org/Monarhianism
Mai exista sabelianismul sau modalismul, care spune ca e o singura Persoana, nu Trei.

Iti raspund daca ma intrebi ca sa afli raspunsul sau din curiozitate, dar mi-e teama ca e doar o alta intrebare ironica pentru a cauta pricina.
Asadar, daca e vorba de a afla adevarul, de multe ori am dat invatatura aceasta si link-ul din catehism, deci raspunsul este: toate trei, si in completare e si invatatura din Sfanta Scriptura.
Din catehismul ortodox: http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism10.html
"236. Chiar persoana Duhului Sfant e aceea prin care vedem pe Hristos si ne unim cu El?
Nu. Daca ar fi chiar persoana Sfantului Duh, atunci ea s-ar face o proprietate a noastra, sau noi ne-am face una cu Duhul Sfant. Unde se vorbeste de Duhul, e vorba de lucrarea Duhului. Dar intrucat unde e lucrarea e si cel ce lucreaza, se poate spune ca Duhul insusi e in noi si lucreaza in noi, fara ca lucrarea insasi sa fie persoana Lui.
237. Lucrarea aceasta prin care Duhul Sfant ne uneste cu Hristos si lucreaza in noi, impreuna cu noi, la mantuirea noastra, nu are un nume deosebit?
Are. Lucrarea aceasta se numeste harul dumnezeiesc. De aceea se spune ca ne mantuim prin har, sau ne unim cu Dumnezeu prin har, sau ne indumnezeim, sau ne facem dumnezei dupa har."
P.S. Am raspuns si pentru ucenic

Atentie la ce influente primim ca sa ne ghideze conceptiile. Omul nu e faptura divina, asta e o conceptie din new-age, de exemplu actrita Shirley Mclane, adepta si una din propagatoarea curentului spunea "Eu sunt Dumnezeu".
In conceptia ortodoxa: Sf. Ioan Damaschin spune: "chipul inseamna ratiune si libertate, in timp ce asemanarea reprezinta dobandirea virtutii Dumnezeiesti".
Catehismul ortodox: http://catehism.ortodoxiatinerilor.ro/?p=215

Citîndu-l pe Sorin Dumitrescu, cuvîntul cel mai potrivit este că Cei Trei sînt "deopotrivă". Semnul de egal presupune explicaţii detaliate, care explicaţii nu sînt posibile cînd vorbim despre Dumnezeu. Nici cînd e vorba despre trei oameni nu putem afirma că sînt egali, de o egalitate matematică. Fiecare Persoană şi persoană este unică, deci mai degrabă folosim termenul "deopotrivă" decît "egal".

Deopotriva...da, insa ca natura, nu? sunt deopotriva ca substanta, cred ca asta a vrut sa spuna Sorin Dumitrescu.
Dar ca si pozitie, Fiul se inchina Tatalui

cum intelegeti acest verset?:

Cel ce dintru'nceput fiind în chipul lui Dumnezeu a socotit că a fi El întocmai cu Dumnezeu nu e o prădare

Filipeni 2:6
Sfânta Scriptură: Versiunea Anania

eu inteleg ca Fiul nu se socoteste a fi intocmai ca Tatal, deoarece ii recunoaste pozitia pe care o are, si se inchina Lui adica versetul din Filipeni arata ca Fiul acorda onoarea si respectul care i se cuvin Tatalui sau.

Vulgata lasa sa se inteleaga aceeasi idee:

Latin: Biblia Sacra Vulgata
qui cum in forma Dei esset non rapinam arbitratus est esse se aequalem Deo

deci Isus nu este egalul lui Dumnezeu ca si pozitie. Insa este egal, identic ca si substanta, natura, provenind din "pantecele" Tatalui, asa cum arata psalmul 109.
Eu asa vad lucrurile.

Off-topic: Iata in fine un aspect, in care sunt de acord cu colegul osutafaraunu. :) Sincer, profetul de carton practica un soi de mozaic confesional: o placuta de aici, una de dincolo, etc. Ca rezulta un kitsch ideologico-confesional, pe alocuri amuzant, dar cam des ofensator, e treaba dansului. E totusi bizar sa afirmi invataturi iehoviste, si sa ii porcaiesti pe forumuri, sa afirmi invataturi adventiste, si sa zici ca nu au Duhul Sfant, etc. Nu mai vorbesc de ura evidenta si ridicola impotriva penticostalilor/carismaticilor.
Si eu am o gandire foarte libera, dovada aderenta mea la reabilitarea lui Nestorius, Diodorus si Theodorus integral ca persoane, si partial ca invataturi, dar asta...e prea de tot.
On-topic: cred ca una din realizarile notabile ale confesiunii penticostale de la noi, fie ea in urma interactiunii cu majoritatea ortodoxa (si subsecvent, cu invataturile sau macar practicile ortodoxe) sau nu, este misionarismul in randul populatiei barbarilor tigani (deh, folosesc si eu termenul de "barbari", foarte nimerit in cazul de fata, asa cum faceau vechii romani, greci si chinezi). In afara de Biserica al carui madular sunt si de BPenticostala, nu prea face mai nimeni misionarism si lucrare civilizatoare pe scara larga, cu sociomarginalii si nu numai, in aceasta tara si in aceasta societate...

domnule, nu te supara, dar unde am scris eu ca adventistii nu au Duhul Sfant asa cum afirmati ? si daca am ajuns la concluzia ca carismaticii au duhuri necurate, cum de ma acuzati ca ii urasc? nu am domnule nicio treaba cu ei, sa fie sanatosi.

Pai stii unde.

in primul rand as dori sa exprim faptul ca nu imi place ce s-a ajuns cu acest topic in care ar trebui sa discutam despre doctrinele ortodoxe care se reflecta si in penticostalism, pe de alta parte impolitetea dumneavoastra trebuie taxata, deci va rog sa-mi citati mesajul unde am scris ca adventistii nu au Duhul Sfant, mesajul unde am afirmat ca imi sunt dragi invataturi iehoviste (nici nu folosesc asemenea termeni in inchinare, ca iehova, pare si nume de tigan), unde am "porcait" eu pe adventisti? observ ca scrieti fara simtul responsabilitatii, la fel ca userul "ucenic", care mi-a atribuit invataturi pe care nu le-am formulat niciodata, ba chiar am scris contrariul.

Intr-adevar "chipul si asemanarea lui Dumnezeu" nu se refera la material ci la spiritual. si totusi voi face o analogie cu cele materiale: Daca unui om i se face o poza (care este copia fidela a chipului sau) inseamna ca poza respectiva este om? Asa cum poza nu e om, nici omul creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu nu este Dumnezeu.

Iertare...
 

Imi cer scuze fata de "Profetul de carton". Am cautat inapoi pe acest topic, m-am folosit si de criteriile avansate din motorul de cautare al forumului si nu am gasit ca dumnealui ar fi facut o asemenea afirmatie. Este posibil ca eu s-o fi "citit-o" la alt user. Si mai rau ar fi ca eu sa mi-o fi "inchipuit-o" si sa o atribui intr-un mod arbitrar si gratuit user-ului "Profetul de carton".
Domnule "Profetul de carton" va rog sa ma iertati pentru ca v-am acuzat de o asa erezie. Primiti, va rog, scuzele mele sincere. Promit ca pe viitor voi fi mai atent si voi folosi modul "Quote" in sprijinul unor afirmatii.

De altfel, "Profetul de carton" a sustinut ulterior in repetate tread-uri, mult mai deslusit, marturia sa de credinta cu privire la Tatal, Fiul si Duhul Sfant.

Domnule "Profetul de carton", retrag afirmatiile mele pe care le consider nedrepte si neavenite, si va rog inca odata sa ma iertati.

Fiti binecuvantat!

-------------------

Si Domnul sa ma ierte!

Bine domnule Marius, sunteti scuzat. Eu chiar am mentionat traducerea corecta a versetului adus de dvs., "Isus e inceputul creatiei lui Dumnezeu" ---> traducerea corecta este "Isus este Sursa zidirii divine", care are un cu totul alt inteles...