Daca nu ai avea ura asta, suculenta in subiectivismul ei putrescibil, chiar ai spune multe chestii k lumea. Uite, prima parte a frazei este ok. A doua....iar ai dat cu oistea in gard!
Sa iti zic ceva de bun-simt: catolicii, penticostalii si adventistii fac nu doar propovaduire ideologico-teologico-fideista, care singura ar fi vana, ci si misionariat social cu marginalii. Ce inseamna? Inseamna ca de exemplu, tiganii aia de care faci atat caz merg la biserica, respectiv in ultimele doua cazuri la adunare, in loc sa-ti bage suriul in piept si mana in portofel. Noi avem pe Maica Tereza, si multe altele si multi altii ca ea, cunoscuti sau anonimi, ei au pe i lor, cunoscuti sau nu de oameni, dar la fel de lucrativi. Tu pe cine ai ajutat vreodata, cum au ajutat preotii catolici pe nativii aborigeni austalieni, sau pe cei sudamericani, ingrijindu-le bolnavii/saracii si daruindu-le cunoasterea de Cristos? Sau sa faci aceleasi lucruri ca misionarii/pastorii coreeni penticostali, baptisti, metodisti si adventisti, care merg in deplina cunostinta de cauza la moarte sigura din Sud in Nord, pe pamantul aceleiasi patrii scumpe lor, din vechea Shilla in vechiul Goguryeo, ca sa vesteasca celor aflati in bezna pe Lumina Lumii? Ajuta si tu niste sociomarginali, sau pur si simplu niste oameni aflati in necaz, fie necazul minor si temporar, si fie ei si din (inca relativ) prospera clasa mijlocie, si nu mai ataca aiurea pe altii, doar de dragul unei "pasarici" din trecutul dumitale. Stii a cui arma e razbunarea, zice proverbul...

Daca poti recunoaste ca s-a terminat, nu are rost sa o mai intoarcem degeaba ca si cum nu am fi inteles. Nu folositi varianta actuala a Bibliei pentru ca de acolo nu reiese deloc ce vreti sa spuneti, nu e vorba niciunde ca ziua de odihna e neaparat sambata. In schimb advenstistii au gasit ceva cu care sa ii amageasca, pacaleasca pe cei care nu stiu foarte multe. Asa ca folosesc editia veche in care "odihna" era tradus peste tot cu "sambata". Asta e chiar argumentul impotriva voastra, neaprata folositi acea editie pentru ca altfel nu aveti cum sa argumentati, deci folositi o pacaleala.
Nu eu am zis ca Biblia sau catehismul e gresit, altcineva. Nu era gresita vechea traducere in totalitate, doar ca in loc de odihna era tradus sambata. De ce nu folositi editia Cornilescu? Pentru ca nici aceea nu va este favorabila. Toata arguemntatia adventista se bazeaza pe schimbarea Bibliei si a sensului pasajelor.
Fals, adventistii au modificat si reinterpretat Sfanta Scriptura doar ca sa corespunda invataturii lor. Cum s-a vazut recurg si la pacaleli lingvistice.
Corect, asta am scris si eu ca sambata=sabat=odihna. Dar adventistii se folosesc de o confuzie lingvistica pentru ca sugera altceva.
Stim ca si dintre ortodocsi vor fi, pentru ca scrie ca si din cei alesi (din Biserica lui Hristos, adica ortodocsi) vor cadea. Sa speram ca si unii dintre eterodocsi vor veni la adevar, exista o profetie in sensul asta. Ca altfel tot aia e pentru ei.
In alta ordine de idei scrie ca trebuie sa deosebim duhurile, adica minunile divine de cele de la vrajmasul. Nu scrie ca nu vor fi minuni deloc, la adventisti (si alte culte) nu exista nimic, nici macar nu au ce sa deosebeasca.
In concluzie, decat sa continuam degeaba cu bla-bla-bla-uri (filozofia protestanta, adeventista in acest caz), nu e mai usor sa iti dai seama ca s-a terminat? Chiar advenstistii isi aduc contraarguemntul, prin folosirea acelei confuzii intre odihna si sambata, pentru ca nu au altceva.

Frang painea cand celebreaza Cina Domnului, iar aceasta o fac atunci cand se aduna sa faca asta, si se aduna in ziau de odihna, iar ziua de odihna pentru adventisti e doar sambata. Asadar voiam sa arata ca doar Sambata frang painea, nu si in alte zile. In zilele noastre in ortodoxie exista biserici unde se tien slujba in fiecare zi, in acel timp din cate stiu era doar o zi pe saptamana, in "ziua Domnului" de care spune sf. Ioan in Apocalipsa.

Doar daca glumesti si speri ca noi sa nu intelegm ce scrie "În ziua întâi a săptămânii (Duminică) adunându-ne noi să frângem pâinea." Se pare ca toata tactica adventista este chinul sa reinterpreteze toate pasajele din Biblie care contrazic evident doctrina lor. Adica un fel de scamatorie.
Acum spune si tu, ar fi fost culmea sa intre si varianta corecta, altfel adventistii s-ar fi convertit la ortodoxie sau la altii. Singura varianta corecta: "ziua Domnului" este noua zi de odihna, a Domnului Iisus Hristos. Este singurul loc in care i se spune asa, pentru ca la Sabat i se spunea intotdeauna sabat, iar "ziua Domnului" se foloseste doar cand e vorba de ziua venirii a doua.
Citind explicatia de pe site-ul adventist am observat argumentul circular, adica faptul ca e vorba de Sabat, pentru ca ziua de sabatoare nu poate fi decat sabatul. Deci ca asa este pentru ca noi asa sustinem.
Imi pare rau ca nu ai inteles de prima data si acum trebuie sa repet ce am scris in acel mesaj. Atunci a fost adoptata si in imperiul roman ceea ce deja sarbatoareau crestinii. Daca iti amintesti am dat citate care se duc pana in timpul vietii Apostolilor, iar tu ai raspuns ca nu te intereseaza Traditia. Dar acele citate arata ca se serba dinainte de 386 de crestini ziua intai, ziua Domnului.
Nu stiu daca ai inteles ca Duminica este cuvantul romanesc pentru ziua Domnului, la fel cum Sambata e cuvantul romanesc pentru Sabat.

Dovezile sunt cu duiumul, sunt sublime, dar lipsesc cu desavarsire. :1:
Normal ca tineau Legea Veche inainte de a fi data Legea Noua, logic ca e asa. Iisus a fost si circumcis in Legea veche, toate s-au facut dupa legea veche pana la aparitia celei noi. Apostolii si ucenicii nici macar nu stiau ca o sa invie Iisus (sau nu se asteptau), cum sa tina ei invierea Domnului si ziua noua cand Iisus nu inviase ca sa aiba ce sa tina.
Iar in Faptele Apostolilor, canmd e vorba sa se intalneasca cu evreii o faceau in Sabat, iar cand era vorba de crestini e vorba de prima zi a saptamanii (am dat exemplu cu frangerea painii, mai e un exemplu cu donatiile, etc.).

Întreaga postare te-ai legat de "păcăleala lingvistică" de parcă vechea Biblie ortodoxă a fost o păcăleală pentru păcăliţi. Eşti dispus să-ţi calci în picioare propria Biblie doar ca să se potrivească prejudecăţii tale? Ei bine află că nu a fost o păcăleală! Dumnezeu S-a odihnit, a binecuvântat şi a sfinţit ziua a şaptea de la Creaţiune. El nu S-a odihnit, nu a binecuvântat şi nu a sfinţit întâia zi a Creaţiei. Apoi, la Sinai prin porunca a IV-a din Decalog confirmă că sabatul (sâmbăta) este aceeaşi zi a şaptea din ciclul săptămânal ca la Creaţie. Evreii o contabilizează cu scrupulozitate până în pragul dintre ere: este aceeaşi de la Creaţie, aceeaşi de la Sinai, aceeaşi al cărui Domn se autotintitulează Hristos şi astfel ajunge până la noi în ciuda schimbărilor de calendar. Este aceeaşi zi a şaptea numită în peste 100 de limbi ale pământenilor după ebraicul Sabat. Halal "păcăleală lingvistică"! Până şi diavolul râde în hohote de "păcăleală" şi de păcăliţi!

Nu ştii bine:


Sf. Ioan nu spune nimic de "frângerea pâinii", de "Liturghie", ori de "cinstita zi a Învierii Domnului". Nici în Apocalipsa, nici în Evanghelie, nici în cele trei epistole ale lui! Oricât ai dori să mă păcăleşti şi să te autopăcăleşti...

:68:Păi nu înţelegeţi!:33: În ciuda mâzgălelii din paranteză, textul original spune exact cum nu ai vrea să spună:

http://img715.imageshack.us/img715/1...maniicodex.jpg


adică: "în prima [zi] dintre [două] sabate"

Iaca ce spune şi versiunea ortodoxă de la 1914 (aia "păcălicioasa" pentru păcălit păcăliţii):



Nu-ţi fă iluzii, convertirea nu se face pe baza unui singur verset. Nu uita că în Scriptură sunt zeci şi zeci de versete ce vorbesc de sâmbătă ca zi specială de închinare, pe când despre prima zi a săptămânii sunt doar 8. Apocalips 1,10 nu face parte dintre ele...

Tocmai pentru că sunt atâtea versete referindu-se la ziua de apoi ca fiind "ziua Domnului", explicaţia cea mai plauzibilă înclină spre această variantă. Mai ai un precedent biblic pentru "ziua Domnului"-duminica? NU! Deci probabilistic poate ieşi din calcul... mai ales că pentru Ioan ziua de odihnă era sâmbăta. Ai vreo dovadă că se odihnea duminica?

Nu interesează aici când era serbată ziua de odihnă în perioada post-apostolică, ci cum era numită până la 386: Dies Solis. Inclusiv de "sfântul" Constantin cel Mare.

Asta am înţeles-o de pe la 6-7 anişori. Ceea ce nu înţelegi tu (eu zic că doar te faci a nu înţelege) e că Apocalipsa a fost scrisă în limba greacă, nu în limba română.

Iar Legea Nouă când a fost instituită şi când a fost ratificată, îmi poţi spune? De ce evangheliştii, apostolii şi Apocalipsa nu suflă o vorbuliţă despre "poruncirea ţinerii duminicii" la 30-40-50-60 de ani de la data instituirii/ratificării Legii Noi? E normal lucrul acesta?

Dar Iisus ştia?? Ştia că după Învierea Lui creştinii vor ţine duminica? Atunci de ce spune El:



Şi cu ne-evreii o făceau tot în sabat:



Cu exemplul frângerii pâinii ne-am lămurit (o frângeau zilnic, nu doar duminica), exemplul cu donaţiile nu e cu donaţiile*, iar exemplul cu "etc."... urmează să se facă săpături...
______________________________
*Spun că nu e cu "donaţiile", deoarece e cu scotocitul prin cămări şi pivniţe, cu contabilitatea (adică tocmai ce nu se face în ziua sfântă a Domnului) în vederea donaţiei.

te fura si asa, chit ca trec la penticostali sau raman ortodocsi, stiti de ce merg tiganii cu duiumul la penticostali? pentru ajutoare!
chiar "regele tiganilor", Cioaba, este pastor penticostal si un mare evazionist!!! deci daca regele lor a trecut la penticostali!!! si asta din interese materiale, evident, pt a avea legaturi mai bune cu Occidentul, nu Cristos i-a dus la penticostali.

domnule, vad ca ati preluat o nerozenie a prietenului dvs., penticostalul.
aveti certitudinea ca informatia este corecta? daca da, sa fiti sanatos, dar daca nu, in ce postura credeti ca v-ati pus (singur) ?!

da, este, intotdeauna m-a incurcat textul asta!
insa stiti ce explicatii am gasit la el? ca Domnul le dorea sa nu fuga sambata deoarece daca s-ar fi intamplat asa, crestinii riscau sa fie lapidati deoarece evreii mozaici ar fi observat ca parcurg mai mult de 1100 m in zi de Sabat...desi daca crestinul fuge, cine-l mai prinde sa arunce cu pietre in el?...discutabil...

"ziua Domnului" este o expresie care apare atat in Vechiul cat si in Noul testament si semnifica o zi de judecata, o zi a prezentei lui Dumnezeu, insa din niciun text biblic nu rezulta ca "ziua Domnului" ar fi duminica.

am postat aici lucrari scrise de romani pagani care arata ca, crestinii din primul secol NU tineau sambata ci DUMINICA, cum ar fi "Epistola X 96,7" a lui Pliniu cel Tanar catre imparatul Traian. In schimb nici unul din voi, ma refer la cei care serbeaza sambata ca zi de odihna nu le-au luat in seama caci, de, nu fac parte din scriptura.

Si galatenii de pe timpul lui Pavel au trebuit sa fie corectati deoarece tineau zile, luni, ani...Gal 4:10, deci acea scrisoare nu e relevanta decat intr-o mica masura.

Personal nu tin Sabatul, insa trebuie sa le dau dreptate adventistilor cam 50%, adica intr-adevar Sabatul a fost modificat in Duminica pe motiv ca Duminica a inviat Isus, dar asta nu e o argumentatie biblica; pe de alta parte toata treaba asta cu Sabatul este o discutie delicata, au si adventistii argumentele lor de buna calitate care-i indreptatesc sa tina Sabatul si eu nu-i condamn, insa sunt aspecte in Biblie (in Noul testament) care pe mine personal ma incurajeaza sa nu tin nicio zi. Dar daca ar fi sa tin o zi, as tine in mod sigur, Sabatul.

NT nu le mai dau dreptate adventistilor. Insa ce e sabatul? De ce il sarbatorim si de ce ceilalti crestini tin duminica?

Păi deh, preferăm să-L credem pe Dumnezeu nu pe un "roman păgân".

nicidecum amice. Insa Pliniu cel Tanar a relatat ceea ce vazuse el si amune ca crestinii arestati tineau duminica si nu sambata. Avea acest pagan vreun motiv sa minta in acest sens Nu. Iar NT nu va da voua adventistilor dreptate in legatura cu sambata

N-am contestat veridicitatea spuselor lui Plinius, ci am vrut să zic că practica noastră religioasă se bazează pe Dumnezeu şi pe Cuvântul Său, nu pe spusele unui păgân. Aveţi toată libertatea să ascultaţi de porunca unui cezar păgân, în lipsa poruncii lui Dumnezeu pentru ţinerea duminicii, însă mântuirea o veţi primi doar de la Domnul, nu de la acel cezar, oricât i-aţi respecta decretul duminical şi oricât v-aţi ruga lui...

o fi mintit, de unde putem sti?

Personal, nu cred că a minţit, mai degrabă au minţit cei ce-i interpretează scrisoarea. Însă nu asta e problema... eu mă bazez în practica mea religioasă pe Cuvântul lui Dumnezeu şi nu pe interpretarea documentelor extra-creştine.

Dar dacă tot veni vorba, că văd că se face atâta caz de această scrisoare a lui Plinius, el nu spune nimic de adunări creştine de duminică, ci de adunări de închinare "intr-o anumita zi fixată" fără a identifica însă ziua.
"quod essent soliti stato die ante lucem" adică "se adunau într-o zi stabilită înainte de răsărit".

Asta ca să nu se mai umble cu mistificări!

cand vii cu o astfel de afirmatie, trebuie sa vii si cu motivul pt care Pliniu cel Tanar l-ar fi mintit pe imparatul Traian

Tu tot nu ai inteles sau incerci sa dregi cate ceva. in cazul asta dand vina pe ortodocsi, nu pe faptul ca adventistii defomeaza chiar si sensul cuvintelor Bibliei.
Iti mai explic odata, nu Biblia e problema, ci deformarea intentionata a sensului cuvintelor facuta de adventisti. Si nu se manifesta doar in acest caz, ci in toata invatatura lor si pasajele luate din Biblie.
Nu era problema ca acolo s-a tradus sabat cu sambata, ci faptul ca adventistii in mod intentionat folosesc aceste traduceri ca oamenii sa inteleaga gresit sensul frazei si cuvintele, ca sa se potriveasca cu erorile lor.
Una suna "odihna Dumnezeului Tau", dar adventistii folosesc "sambata Dumnezeului tau" ca sa ii insele pe cei ce nu au multe cunostinte ca e vorba de sambata, fixul lor. Ma gandesc ca poate unii adventisti chiar cred ce spun si nu vor sa pacaleasca, au fost si ei ametiti de liderii adventisti, la acesti lideri ma refer cand spun de adventisti. Ca sa nu mai punem la socoteala ca sambata, sabat, odihna, mai are un inteles in Biblie in unele locuri, cel de sarbatoare. Si astfel se jingleaza cu aceste cuvinte ca sa iasa doar doctrina adventista.

Despre asta am mai scris ca de aici nu reiese ca frangeau painea in fiecare zi. Din datele istorice reiese ca era o zi pe saptamana, la inceputuri in noaptea dintre sambata spre duminica. http://ro.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A2ngerea_p%C3%A2inii
La inceputuri impartasania nu se facea la Biserica, ci se lua acasa de fiecare. Si pentur ca nu era Biserica construita si nici la templul evreiesc nu puteau face asta savarseau in case tot ritualul. "in fiecare zi" se refera la prima parte a frazei "staruiau intr-un cuget in templu", nu reiese ca se refera si la frangerea painii.

In primul rand, asa cum a aratat Osutafaraunu, nu Pliniu cel Tanar a mintit, ci ceim care-i rastalmacesc scrierile.

In al 2-lea rand, pot sa-ti dau (sa repet) exemplu de istoric ortodox care spune: "Ziua in care crestinii savarseau cultul lor religios la inceput a fost sambata, mai tarziu duminica.."(Arhiereul Calist Botosaneanul, episcop de Arges, in "Istoria bisericeasca" din 1902, pg. 55)

...sau poate a fost gresit informat, poate a notat duminica in loc de sambata sau poate ca acei crestini intr-adevar celebrau duminica dar asta nu inseamna ca tineau invatatura apostolica deoarece exista in Scripturi admonestari de-ale lui Pavel contra celor care tineau zile, luni, ani si in Galateni si in Romani.

ca sa spui ca tinerea duminicii este o obligatie crestina, efectiv nu exista absolut nicio idee in acest sens in tot Noul testament.

intr-adevar asa stau lucrurile, nici nu avea cum sa tina cineva duminica, pana nu a dat aceasta regula imparatul Constantin prin edictul sau arhicunoscut din anul 321, care suna foarte clar, in traducere:


“Toti judecatorii, locuitorii oraselor si meseriasii sa se odihneasca in venerabila zi a soarelui; dar la tara barbatii pot in mod liber si legal sa se ocupe de agricultura; deoarece adeseori se intampla ca semanatul graului si plantarea viilor nu pot fi facute cu atata avantaj in orice alta zi, ca nu cumva neglijand ocazia, sa piarda foloasele pe care bunatatea divina le revarsa asupra noastra.”

daca crestinii tineau de facto ziua duminicii, la ce bun sa mai dea Constantin un edict in sensul asta??? e logic ca nu o tineau decat poate cel mult partial si Constantin a dorit sa fie serbata duminica, altfel nu dadea acel edict.

tot timpul m-am intrebat, daca tinerea duminicii era o porunca crestina si toti crestinii o celebrau, de ce a mai trebuit ca un imparat (deci nu un cleric!) sa dea acel edict?? ca si cum Basescu, da o lege ecleziastica in sensul ca de maine toate femeile sa poarte batic (asta ar insemna ca pana acum nu toate femeile poarta batic sau poarta doar o parte din ele)...daca crestinii tineau deja acea regula a duminicii, de ce ar mai fi trebuit dat un edict? si asta in contextul in care imparatul Constantin nici nu a declarat crestinismul religie de stat (ci doar religie permisa), ci Teodosie, dupa el. Deci tinerea duminicii a fost dorinta exclusiva a lui Constantin, a dat aceasta porunca pt ca asa a vrut el.

Pacat ca nu te-ai intrebat tot timpul daca toti oamenii erau crestini pe vremea lui Constantin. :24:
E la fel si daca ar da maine Basescu legea cu baticul.Femeile crestine au purtat batic si inainte de asta in Biserica, dar probabil va aparea o secta care va spune ca femeile umblau cu capul gol inainte de legea lui Basescu.

in edict se distinge clar dorinta proprie si personala a imparatului ca toti sa tina duminica; daca crestinii tineau deja duminica nu era necesar sa dea el un edict ca sa oblige si pe pagani sa tina duminica deoarece a tine o zi nu e chiar fundamentul crestinismului (Isus este fundamentul si anume credinta in El dovedita de comportamentul moral) si nu e crestineste sa obligi pe un pagan sa tina o lege crestina, o tine daca se convinge de Cristos insa nu prin obligatie.

Dar decretul lui Constantin e mai degraba unul administrativ decat unul care are legatura cu impunerea vreunei religii.Asta nu intelegeti voi sau va faceti ca nu intelegeti.
Daca sant dovezi clare ca se tinea duminica mult inainte de Constantin de ce-l bagati pe el in ciorba asta ? Omul a vrut sa faca ce credea ca e mai bine pentru imperiul lui.

administrativ? ce-i pasa lui Constantin cand se odihnea x sau y??? sau daca se odihnea!
din declaratia sa, este evident ca Constantin da niste conotatii spirituale impunerii tinerii duminicii.

dar asta nu demonstreaza ca crerstinii din acea perioada tineau duminica? De ce Constantin nu a trecut in decretul lui serbarea zilei de miercuri ca zi de odihna?

chiar si asa, acolo e vorba de agape, pe care crestinii le organizau, insa textul nu sugereaza ca ziua in care frangeau painea era o zi considerata de odihna.

cand m-ati criticat ca focul vesnic nu e o expresie simbolica ci una literara asa cum viata vesnica e vesnica si nu doar pt un timp, iata ca si despre Sabat se spune ca e o lege vesnica:

Leviticul 16:31 Aceasta să fie pentru voi o zi de Sabat, o zi de odihnă, în care să vă smeriţi sufletele. Aceasta să fie o lege veşnică.

cum o mai interpretati aici???

nu demonstreaza nimic! Constantin a dorit serbarea duminicii pt ca era ziua soarelui si el se inchina soarelui.

Cum adica ce-i pasa ? Pai fiecare conducator ar vrea ca toti oamenii sa mearga la culcare la 8 seara,sa se trezeasca la 5 dimineata si sa aiba liber in aceeasi zi.Repet, daca exista dovezi clare ca se sarbatorea deja duminica mult timp inainte de Constantin ce legatura are decretul lui cu asta ? Alta decat ca luam noi un personaj, ii turnam o galeata de zoaie in cap si apoi spunem ca el a schimbat obiceiurile.Cum au facut si altii cu Pavel.

Hai să mergem pe explicaţia ta...

Deci versiunea "păcălicioasă" a Bibliei Ortodoxe este greşită, probabil tot adventiştii sunt de vină pentru asta. Şi să luăm un exemplu dintre multele texte privitoare la ziua de odihnă/Sabatul/sâmbăta:


Conform explicaţiei tale, Biserica Ortodoxă Română prin versiunea ei oficială (Sinodală) a Bibliei de la 1914 greşeşte traducând prin "Sâmbetele Mele". Trebuia să scrie "duminicile Mele" ca să înţeleagă tot românul că duminica e ziua de odihnă a Domnului (că doar asta înseamnă Dominica Die/Dominica Dziua, nu-i aşa?) ce trebuie sfinţită! Nu sâmbăta, cum zic sectanţii ăştia adventişti ce încep să apară prin ţară ca ciupercile după ploaie. Au fost ploi bogate pe la 1914...

Dar să mergem mai adânc în istorie:

"Şi sâmbetele Meale svinţiţ, şi fie întru sămn între mijlocul Mieu şi al vostru, ca să cunoaşteţ pentru că Eu sînt Domnul Dumnezeul vostru." (Iezechiil 20,20 - Biblia de la Bucureşti 1688)

Tocmai apăruse la 1688 monumentul acesta de cultură românească - Biblia pre graiul românimii şi -vai- deja greşeşte amarnic traducând "sâmbetele Meale" în loc de "duminicile Meale"! Şi nu înţeleg de ce, că dară adeventiştii nu apărură încă să svinţească sâmbetele Domnului... Doară neşte jidovi prin Moldova şi neşte fraţi Moravi pen Ţara Ungurească, atât! În rest, tăt românu svinţea duminica, cum dzice părintele vlădica!

Bun, să mergem şi mai adânc în negura istoriei:

"Osveţavaite oţe i Săbotite Mi, i neka bădat znak mejdu Mene i vas za da poznaete... pardon, cred că am intrat prea adânc...

Deci, de când e ortodoxia pe aceste pământuri româneşti, tot Sâmbetele Domnului trebuiau sfinţite şi ele erau un semn între Dumnezeu şi om ca să ştim că Domnul e Dumnezeul nostru! Acuma, care era practica în ortodoxie e altă poveste... însă românul ştie prea bine că trebuie "să faci ce zice popa, nu ce face popa".

unde sunt dovezile alea si de ce apostolii nu au scris nimic despre duminica???

Lasă-mă domnule cu datele istorice, eu îţi arăt ce zice Sfânta Carte!

asa credeti? dictatorii nu dadeau liber deloc, ii punea la munca in fiecare zi!

Bingo! Păi prietene, el ţinea deja această zi Dies Solis în cinstea zeului lui suprem!