Sa nu cofundamn "Sfant" (de calendar) cu "mantuit".

-asa putem sa-i consideram sfinti pe toti ereticii,ratacitii,inselatii...
-eu tin cont de ceea ce a zis Sfantul Ignatie, ca Francisc si ceilalti "sfinti" ai catolicilor erau in inselare demonica

-pe aceeasi idee ecumenista...merg unii cand afirma ca p Boca e sfant desi multi duhovnici au zis ca a fost in inselare

Stai linistit, ca mai este pana cand tu sau Adin Lucian Roman ajungeti ca Sfantul Ignatie.

Cine il neaga pe Hristos, il neaga pe Cel care l-a trimis (Ioan 12:44-46)

Nu era vorba despre Hristos ci despre "argumentul" tau.

ti-am raspuns la "contraargumentul" tau despre "sfantul" Mahomed

Da, dar pe langa.

parerea ta

Da, a mea.
Si numai a mea.
Atat timp cat tu nu poti percepe o eroare de rationament.

a fost numai a ta pentru numai tu ai venit cu un contraargument la ceea ce am afirmat eu

Har
 

Eu l-am vazut o data pe Parintele Necula la Cluj. Omul are har de la Dumnezeu. O spun cu o convingere absoluta. Eu zic sa ne pretuim putinii oameni de calitate pe care ii avem.

Ok, am inteles n-ai inteles nimic, nu-i bai.

Nu harul i s-a contestat.
Poate doar infaibilitatea.

Infaibilitatea
 

Eu nu am auzit de infaibilitate la preotii ortodocsi si in ortodoxie. El face o lucrare pe care poate nu o intelegem. Are nuanta lui....
Atat timp cat este sub binecuvantarea ierarhilor si a Bisericii, hai sa ii acordam increderea cuvenita.

.................:)

De fapt toti cei mantuiti sunt sfinti, dar sunt canonizati cei despre care se stie ca s-au mantuit, din viata pe care au avut-o.

Cum am spus si in mesajul precedent, putem spune ca apocatastaza este o invatatura fasla, chiar daca ar fi afirmat-o un sfant. Mai rau e ca sa justificam acea invatatura cu citatul din acel sfant.
Legat de acel citat din Parintele Arsenie ti-am mai scris de cateva ori de ce a afirmat parintele asta. Pentru ca nu stia daca au si catolicii Taine adevarate. In acelasi interviu spune ca e de acord ca nu se pot mantui cei din afara Bisericii, precizand ca nici catolicilor nu le garantam mantuirea. Parintele insista doar pe invatatura gresita a catolicilor, de aceea spune ca sfintii aceia nu faceau dogmatica. Pentru ca daca ar fi avut Taine doar in invatatura aveau erori, n-as fi avut nici eu de obiectat ceva cu privire la posibilitatea mantuirii lor. Daca parintele ar fi stiut ca nu au Taine i-ar fi trecut si pe catolici in rand cu ceilalti. Dar noi stim ca nu au catolicii Taine.

E corect, dar asta nu inseamna ca cine nu il neaga se mantuieste doar asa. Invatatura gresita cu mantuirea si in afara Bisericii este o invatatura venita din protestantism, unde are importanta credinta in Hristos, Sola Fide. Sfintele Taine au un rol insignifiant la ei. Iar in prtestantismul mai liberal nici erezia nu are vreo importanta. Deci ar conta doar credinta in Hristos, in orice cult ar fi cineva, cu orice invatatura. Asta in timp ce catolicii puneau un accent mare pe fapte.
In ortodoxie nici credinta nici faptele nu mantuiesc singure, ci Sfintele Taine. Hristos nu a adus credinta, cum considera protestantii, ci harul pierdut, har care ni se da prin Sfintele Taine. Principalul rol al Bisericii tocmai acesta e, administrarea Sfintelor Taine. Cei din afara Bisercii se afla in situatia in care se aflau si cei de dinainte de Hristos, chiar daca ar avea credinta si fapte ca si dreptii din Vechiul Testament, toti mergeau in Iad. Din cauza urmarilor pacatului stramosesc, adica pierderea harului.
Invatatura mantuirii celor din afara Bisericii nu e doar o mica neintelegere, contrazice toata invatatura. De exemplu ar insemna ca nu mai era nevoie de intruparea Mantuitorului (chiar si Maica Domnului a avut nevoie de stergerea pacatului stramosesc de catre Iisus, la zamislire). Oamenii s-ar fi putut mantui si asa, prin propriile fapte. Ar insemna ca nu e neaparat nevoie de Biserica si de Sfintele Taine. Nu e greu de observat ca o astfel de invatatura, mantuirea in afara Bisericii, a Sfintelor Taine, este perfect mulata pe invatatura protestanta, e usor de observat de unde isi are originea. Nu o sa citim la sfinti nu doar ca ar fi spus ca se pot mantui si cei din afara Bisericii, dar nici macar sa fi spus ca e posibil sa se mantuiasca din ei.

p Necula zice multe lucruri bune crestinesti,si despre educatia copiilor la scoala si altele, dar are si greseli dogmatice,
-il considera pe ereticul Francisc sfant
-ii considera crestini botezati pe ereticii papistasi,neoprotestanti...

Replica la interviul cu parintele Nicolae Necula (Repetarea Botezului ignoranta teologica)
http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...parintele.html

" Dacă credinciosul este în Biserica Romano-Catolică sau Luterană ori Calvină sau aparţine altor culte neoprotestante în care se săvârşeşte botezul în numele Sfintei Treimi şi doreşte să treacă în Biserica Ortodoxă, acestuia nu i se mai repetă Botezul, el fiind considerat creştin."

-desi :"Cel care vine de la un pseudobotez, conform Pidalionului (Carma Bisericii, Sf Ciprian de Cartagina, Sf Nicodim Aghioritul, Sf Vasile cel Mare, Sf Nectarie de Pentapole,etc) trebuie BOTEZAT, si nu rebotezat, pentru ca primul”botez” nu este botez, conform Sfintilor Parinti."

"Canoanele prescriu, prin urmare, botezarea ereticilor, ca unii care nu au botez adevărat şi caterisirea clericilor care consideră valid botezul ereticilor, ca şi orice “taină” săvârşită de aceştia (Apost: 46, 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 84; Carhid: 1; Apost: 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartag: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag: 6, 15)."

-Unii invocă, în sprijinul mirungerii fără botez a ereticilor, acel canon apostolic care interzice repetarea botezului (Apost. 47), „uitând” că unul şi acelaşi canon spune să se caterisească acel cleric care nu botează pe cel „botezat” de eretici! "

Raglene, nu mai il judeca. Nu ca iti zicem "fraieri" ca mine si Ovidiu, ci daca tii la mantuirea ta. Scurt pe doi: in mainile tale are loc Sf. Prefacere? Tu spovedesti, botezi? Nu? Atunci pe loc repaus. Or fi avand laicii de-a face cu administrarea sacramentelor la secta din Petru Voda, nu la ortodocsi.

Ar putea fără probleme.
Continuaţi.

din nou...e parerea ta personala!

Până când o ţineţi aşa? :39:

Vezi si restul. Laicii fac Prefacerea? Nu? Atunci sa ia o pauza de la atacat fete bisericesti.
Cand o exista administrarea Sacramentelor de catre mireni in ortodoxie, atunci poate dom' Raglean sa fie patriarh...in garajul casei dansului. Pana atunci, pe loc repaus, cum zisei mai sus.

Eu am comentat unde a trebuit.
În rest, continuaţi.

P.S. Nici preoţii nu fac vreo prefacere anume.

Ai inteles tu. Ei au taina hirotoniei, eu, tu, sau Raglean nu.

Păi n-am înţeles.
Vezi tu? Eu sunt inginer de formaţie şi-n meseria asta tre' să fii clar în ceea ce faci. Inclusiv în exprimare.

-bai taica ba, in primul rand ne cunoastem de undeva sa-mi zici pe nume?
-nu il judec ,oricum articolul este scris de p Vulcanescu, care e preot si tine cont de pidalion,carma Bisericii si de sfintii parinti ,de care si noi trebuie sa tinem cont
-asa ca pe loc repaus tu cu atacul la persoana mea, si daca nu vrei tu sa tii cont de sfinti treaba ta
-intr-adevar ar trebui un episcop,mitropolit,patriarh sa-I zica ca se boteaza ereticii,pt ca ei nu au botez
-si sa-I zica p Necula ca Francisc era in inselare,erezie asa cum zice Sf Ignatie

CANONUL 46
Episcopul, sau prezbiterul, ereticesc botez primind, sau jertfă, a se caterisi poruncim. Că ce conglăsuire este lui Hristos cu veliar? Sau ce parte Credinciosului cu necredinciosul? [Apost: 47, 68; sobor 2: 7; sobor 6: 95; Cartag: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag: 6, 15]
TÂLCUIRE
Dreptslăvitorii creştini se cuvine a se feri de eretici, şi slujirile lor a le urî. Iar mai vârtos însuşi ereticii se cuvine a se mustra şi a se înţelepţi de către episcopi şi prezbiteri, doar cumva vor înţelege şi se vor întoarce, din rătăcirea lor.
Pentru aceasta şi Sfântul Ieromartirul Chiprian care a stătut episcop al Carhidonului, şi tot soborul cel dimprejurul său, cel de optzeci şi patru de episcopi, ce s-au adunat în Carhidon, urmând apostolescului acestuia canon care leapădă botezul ereticilor de obşte, încă şi apostolescului canon 68 celui ce zice, că cei de eretici botezaţi sau hirotonisiţi, este cu neputinţă, a fi ori creştini, ori clerici. Urmând ei zic, canoanelor acestora, au aşezat canon prin care leapădă botezul ereticilor, şi al schismaticilor împreună. Dovedindu-o aceasta, şi din alte multe scripturilnice ziceri, iar mai ales din acea apostolească: ,,Un Domn, o Credinţă, un botez” (Efeseni 4). Că dacă, zic ei, una este soborniceasca biserică, şi unul este botezul cel adevărat, cum poate fi adevărat botezul ereticilor, şi al schismaticilor, de vreme ce ei nu sunt înlăuntru în biserica cea sobornicească ci s-au rupt dintr-însa prin eres? Iar de este adevărat botezul ereticilor şi al schismaticilor, şi este adevărat şi cel al drept slăvitoarei şi al soborniceştii biserici, apoi nu este un botez, precum Pavel strigă, ci două. Care este prea cu necuviinţă.

-…botezul schismaticilor, care în întâiul său canon îl primeşte marele Vasilie, în cel 47 al său îl leapădă, zicând, noi cu un cuvânt, pe cei curaţi, şi înfrânatici, şi de sac purtători, pe toţi îi botezăm.
- Iar în canonul al 20 al său hotărâtor zice, că pe eretici nu-i primeşte biserica, fără a-i boteza.
CANONUL 47
Episcopul, sau prezbiterul pe cel ce are botez după adevăr, de-l va boteza din început, sau pe cel spurcat de către cei necinstitori de Dumnezeu, de nu îl va boteza, să se caterisească. Ca unul ce-şi bate joc de Crucea, şi de Moartea Domnului, şi nu osebeşte pe ierei de către minciunoierei. [Apost: 46, 68; sobor
2: 7; sobor 6: 95, 84; Carhid: 1]
TÂLCUIRE
Că apostolescul canonul acesta, pe care spre mărturia socotelii lor îl aduc, nu zice pentru dreptslăvitorii cei mai-nainte botezaţi, ci pe cei ce din naştere sunt eretici, şi de dânşii spurcaţi, apoi venind la dreapta slăvire. Drept aceea şi nu zice de al doilea să-i botezăm, ca pe unii ce mai-nainte au fost botezaţi, ci să-i botezăm (că de nu va boteza zice) ca pe unii ce niciodată ar fi fost botezaţi după dreapta slăvire. “

-asa ca preotii ar trebui sa tina cont de canoanele sfintilor,si p Necula

Din cuvantul Sinodului al VII- lea Ecumenic (Niceea, 787)
“Sa nu faceti nici inovatie, nici omitere in Predania pe care am pazit-o cu evlavie pina acum. Deoarece toti citi s-au pastrat inlauntrul Sfintei Biserici Universale, nu au primit nici adaosuri, nici omiteri. Si cu mare pedeapsa va fi condamnat cel ce va face fie adaugiri, fie omiteri.”

Sfintul Ioan Gura de Aur (+ 407)
“Daca episcopul sau clericul este viclean in chestiunile credintei, atunci fugi si leapada-te de el, nu numai ca de un om, ci chiar si inger din cer de-ar fi. “

Sfintul Teodor Studitul (+826)
“Atunci cind Credinta e primejduita, porunca Domnului este de a nu pastra tacere. Daca e vorba de Credinta, nimeni nu are dreptul sa zica: “Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cirmuitor? Nici acesta nu doreste sa aiba vreun amestec. Sau un sarac care de-abia isi cistiga existenta? … Nu am nici cadere, nici vreun interes in chestiunea asta. Daca voi veti tacea si veti ramine nepasatori, atunci pietrele vor striga, iar tu ramii tacut si dezinteresat?”
“Avem porunca de la insusi Apostolul Pavel ca, atunci cind cineva invata ori ne sileste sa facem orice alt lucru decit am primit si decit este scris de canoanele Sinoadelor ecumenice si locale, acela urmeaza a fi osindit, ca nefacind parte din clerul sfintit. Nici un sfint nu a incalcat legea lui Dumnezeu; dar nici nu s-ar fi putut numi sfint, daca ar fi calcat-o.”

-deci conform CANONULUI 47, preotii,episcopii,mitropolitii,patriarhul care nu ii boteaza pe ereticii papistasi,protestanti...trebuie caterisiti, raspopiti,scosi din functia de preot...

Cred ca ai inteles gresit, a spune adevarul nu inseamna a judeca pe cei ce spun ceva gresit. De exemplu daca cineva spune ca luna e patrata spui si tu ca-i patrata ca sa nu-l judeci pe acela? Sau nu spui nimic si te faci ca fluieri? Curentul acesta se numeste corectitudine politica, multi au observat ca e un nonsens.
In cazul credintei acest curent e propagat de ecumenism. Pentru uniunea credinciosilor din toate cultele nu ar trebui evidentiate erorile unui cult, pentru ca ar insemna ca ii judeci pe cei din acel cult. In aceasta invatatura erezia nu are prea mare importanta, deci nu au importanta erorile dogmatice.
In cazul ortodoxiei, ascultarea de cler si ierarh merge pana la invatatura dogmatica sau morala gresita (adica daca preotul ar spune ca cineva isi poate lua o amanta nu il asculti, putem chiar sa-i atragem atentia ca greseste). In acest chiar chiar e bine ca cineva sa-i spuna unui parinte daca greseste, ca sa poata sa se indrepte. Judecarea inseamna a nu-l condamna pentru pacatele sale, personale.
In fine, in al patrulea rand, e o confuzie de nume, e vorba acolo de alt parinte Necula, de la Bucuresti (chiar mai cunoscut decat primul, apare des la televizor).

1. Este vorba de alt parinte Necula, de la Bucuresti, probabil mai cunoscut decat parintele Constatin Necula, care e la Cluj.
2. Desigur ca ambii parinti Necula au fost afectati de invatatura ecumenista, dar de cea mai ampla, care ii include si pe neoprotestanti (pe care ii considera probabil crestini botezati). Sunt multi preoti care ii considera pe catolici nu cu mult diferiti de ortodocsi (adica filocatolici), dar sunt vehementi impotriva neoprotestantilor. Si foarte putini preoti care ii includ in aceasta fratietate si pe neoprotestanti.
3. Parintele Vulcanescu are partial dreptate, dar greseste intr-un loc, in cazul iconomiei nu se repeta botezul eterdocsilor. Parintele explica gresit iconomia, ca fiind nebotezarea celor ce au plecat din ortodoxie si s-au intors, deci ar fi fost botezati in Biserica Ortodoxa. E surprinzator ca da aceasta definitie, toate textele despre iconomie sunt clare, se vorbeste de botezul savarsit de eretici sau schismatici. Altfel era evident ca cel botezat nu se mai boteaza odata, nu trebuia sa faca subiectul unor hotarari la sinoadele ecumenice. Asta e o alta neintelegere, pe langa cea cu cele doua firi ale Mantuitorului, despre care s-a discutat mult timp pe forum.
Asta nu inseamna ca botezul savarsit in afara ortodoxiei ar fi valid, despre asta vorbeste iconomia.

-"Sunt multi preoti care ii considera pe catolici nu cu mult diferiti de ortodocsi "
-asta datorita politicii pro-ecumeniste a patriarhului si a aunor ierarhi
-si datorita poate "sfantului Ardealului", p Boca, care considera biserica papistasa aproape fara greseala...

-"E surprinzator ca da aceasta definitie, toate textele despre iconomie sunt clare, se vorbeste de botezul savarsit de eretici sau schismatici."
-detaliaza, nu stiu ce vrei sa zici

-"..cea cu cele doua firi ale Mantuitorului, despre care s-a discutat mult timp pe forum."
-pai da sunt 2 firi,dar nu 2 persoane...

M-ai zapacit complet. Macar in cazul Ica stiam ca era o minidinastie preoteasca la Sibiu. :) Nu e vorba de tipul care zicea de ascultat rock, ca fiind ok pentru o fatza preoteasca? (I feel Bugnini's dark presence in the Force - ca sa ma exprim in stilul meu de fan SF cam obsy- stii la cine si ce ma refer, al cui e numele si ce a facut, si sper din toata inima sa nu apara sau manifeste vreun Bugnini ortodox, mai ales dupa Sinodul de la anul, care "Bugnini" sa compileze o Liturghie plina de bug-uri, ca sa fac un joc de cuvinte). Ideea e ca da, avem datoria sa corectam si chiar sa iesim de sub ascultarea unor duhovnici/ierarhi, daca au cazut in erezie. Nu vad vreo erezie la acest parinte; e posibil sa ma insel, dar nu vad. Da, faza cu rockul e...riscanta, usor infantil-conformist-fricoasa si cum am zis, miroase a vaticandoiplus, varianta ortodoxa: hai sa ne aggiornamentam, ca sa fim vazuti bine.
Am ascultatul faza cu Beiusul, si toti s-au purtat perfect: pastorul Pustan, credinciosii penti, si insusi parintele, care a zis la un moment dat ca mandru ca e preot ortodox. Adica...a facut o marturisire de credinta, explicita si curajoasa. Ce era sa faca? Ceva necugetat, ca ucenicul acela din pateric, care a gafat crunt fatza de un un om de alta credinta? E prea versat in propovaduire ca sa faca asa ceva.

Părintele Constantin Necula este la Sibiu, profesor la Facultatea de Teologie. S-a născut şi a copilărit în Braşov.

Pr. profesor Constantin Necula de la Sibiu este o persoană magnifică. E atât de facil sa-l judecati superficial extragând din context anumite afirmatii de-a dânsului. E dureros să văd cum e discutat și neiertat pentru sinceritățile sale.
Părintele ne învață ca atunci când identificăm un flămând, un bolnav, un om în nevoie, dacă-i întindem mâna, o facem cu acordul și în onoarea lui Hristos...nu stăm să-l intrebăm dacă e botezat ortodox, că dacă nu e, ne luăm mâna înapoi. Acesta e ecumenismul la care dumnealui face referire...dragostea față de aproapele nostru...
Citiți-i cărțile, ascultați-l în conferințe și apoi ridicați bolovanii. Prea repede și facil se lasă manipulați unii dintre noi. Noi suntem creștini ortodocși cu fapta și cu inima, nu cu tastatura și cu televizorul. Iar fără mila lui Dumnezeu noi nu biruim nimic.

Excelent punctat, doamna!

Parintele Nicolae Necula, citat de tine, a fost decan la Facultatii de teologie din Bucuresti, deci cam asta se invata la facultate. La fel si in Transilvania. Parintele Nicolae Necula: https://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Necula
Dar aceasta nu e doar o problema romaneasca, stim ce au facut Patriarhii ecumenici in ultima suta de ani. Iar prima data cand au fost introduse aceste idei in Biserica a fost odata cu enciclica patriarhiei ecumenice din 1920: http://www.ecum.ro/infoecum/files/en..._ecumenice.pdf
Este vorba despre ce spune Parintele Vulcanescu: "Biserica a folosit in anumite perioade iconomia (pogoramant, vezi Sinodul Trulan) in cazul in care mase largi de eterodocsi reveneau la ortodoxie, si atunci, intr-adevar nu se repeta Botezul,pentru ca respectivii fusesera botezati in Biserica ortodoxa si apoi au parasit Biserica Ortodoxa si iarasi au revenit, si intr-adevar in aceste conditii Botezul nu se repeta, fiind unul in Biserica cea Una."
Dar nu aceasta este iconomia, ci nerepetarea botezului (sau a altor taine) savarsit in afara Bisericii. E evident ca botezul facut in BO nu se repeta, nu era nevoie de vreo iconomie. La sinoade sunt mentionate gruparile eretice ale caror botezuri nu se mai repeta si al carora se repeta. Chiar si Sf. Vasile, in canonul amintit de parintele Vulcanescu spune acest lucru. Parintele nu a inteles exact aceste lucruri si le-a potrivit dupa cum a inteles. Chiar si arienilor nu li se repeta botezul, desi nu credeau in divinitatea lui Iisus, doar pentru ca spuneau formula corecta. In schimb botezul facut in afara Bisericii nu este valid, doar cand cuiva care vine in Biserica i se poate aplica iconomia (sau nu, in alte regiuni).
Despre asta am scris tot ce era de spus la subiectul respectiv. Nu sunt doua persoane, sunt doua firi, adica Dumnezeu si Om in aceeasi persoana. Intentionam sa-i scriu si Parintelui Vulcanescu despre asta, dar n-am mai apucat.

Tocmai asta am facut acum, am cautat pe net conferinte ale parintelui. Si situatia e mai dramatica decat credeam la inceput. E posibil ca tu sau altii sa nu stiti tot ce crede parintele sau cineva care rezoneaza la aceleasi conceptii sa il vada ca soarele ortodoxiei. Nu doar ca e adeptul conceptiilor ecumeniste (cum arata prin ce spune), dar pare ca sunt chiar extremiste. De exemplu in aceasta conferinta din 2008, ii face prosti si fanatici pe cei ce nu-s de acord cu conceptiile ecumensite si cu fratietatea in credinta cu alte culte. Si aceeasi aiureala folosita de cei ce au aceste conceptii, de data asta dusa la extrem, cei ce nu-s cu ecumenismul, deci nu accepta ca toti sunt frati in credinta si critica alte culte , ar vrea sa-i omoare pe cei din alte culte.
Si cand ne gandim ca este profesor la Facultatea de teologie din Sibiu. La fel si parintele Nicolae Nicula, fost decan la facultatea din Bucuresti. Ce ar putea sa invete cei ce vor sa devina preoti? Pot iesi din facultate mai putin ortodocsi decat atunci cand au intrat acolo, daca nu au grija.
Interviul cu parintele Constantin Necula: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...ele-ecleziale/

De obicei preotii care vor sa iasa in evidenta, isi fac singuri reclama, au probleme cu mandria, printre altele. Trebuie sa fie tot timpul in atentie, sa bata tobele sa fie vazuti. Mai era un parinte cunoscut, apreciat si pe forum, Parintele Calistrat, cine avea curiozitatea sa se uite si in biografia sa vedea ca a avut numeroase probleme, mergand de la alunagarea din manastiri pana la caterisirea sa o perioada.
Parintii extraordinari nu au nevoie sa isi faca reclama si nu isi fac, dimpotriva, sunt modesti si nu vor asta. Reclama li se face doar de catre credinciosi (cum era Parintele Cleopa sau Parintele Arsenie Papacioc, de exemplu).

E de înţeles, nu-ţi face griji.
Din moment ce "ambii părinţi Necula au fost afectaţi de învăţătura ecumenistă", cum scrii într-o postare mai sus, ai deocamdată mult de lucru cu dânşii, până îi aduci pe calea cea dreaptă.
Ei, nu-i nimic, cu răbdare vei reuşi mai întâi să faci îndreptarea rătăciţilor Necula, apoi va veni desigur şi rândul lui Vulcănescu. Spor la treabă!