În prealabil postat de Illuminatu (Post 448633)

Bine, dar tu spui ca omul a fost un "suflet viu" (trupul+suflarea de viata), deci dupa ce a mancat din pomul oprit, conform ipotezei tale, omul trebuia sa moara, sa-si dea duhul, sa "adoarma", asa cum crezi tu.

Dar omul nu a murit fizic!!!!

În prealabil postat de Illuminatu (Post 448633)

Dar am vazut intr-o postare a ta ulterioara ca, totusi recunosti existenta sufletului ca entitate separata de trup.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448648)

[font=Times New Roman]
Moise n-a fost grec, cu atât mai puţin ortodox; iar cei 70 de înţelepţi ai Septuagintei aşişderea.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448648)

[font=Times New Roman]să ştiţi că vorbitorii de limbă engleză nu au nevoie de dicţionarul ortodoxromân-englez atâta vreme cât au la dispoziţie Biblia în limba engleză:

"And the LORD God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul" (Gen. 2,7 - versiunea KJV)

În prealabil postat de delia31 (Post 448654)

Iar folositi tactici de distragere a atentiei spre altceva. Cine a vorbit de Moise?

În prealabil postat de delia31 (Post 448654)

In versiunea originala Septuaginta, scrisa in greceste, particula eis inseamna ceva anume.

În prealabil postat de delia31 (Post 448654)

E inadmisibil sa negati asta si sa folositi abuziv un alt termen care sa se potriveasca cu erezia dvs.
Asta, asa, ca tot va revendicati atata de la sola scriptura in original. Nu puteti contesta autoritatea versiunii Septuaginta, orice ati face.

În prealabil postat de delia31 (Post 448658)

edit: gata, serios, nu va mai raspund.

În prealabil postat de r.mircea (Post 448661)

Domnule 99, teologia sufleltului e mult mai profundă decât putem noi înțelege.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448648)

Moise n-a fost grec, cu atât mai puţin ortodox; iar cei 70 de înţelepţi ai Septuagintei aşişderea.

Dacă dumneavoastră alegeţi să ghettoizaţi limba română, treaba dumneavoastră, dar să ştiţi că nu toţi românii doresc să rămână după dealuri.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448664)

Adevărat, dar în acelaşi timp, lucrurile descoperite sunt ale noastre. Mă refer la cele descoperite prin Scriptură, nu prin βαθέα τού σατανά (Apoc.2,24), recte "nemurirea sufletului" sugerată de diavol (Fac.3,4).

În prealabil postat de r.mircea (Post 448668)

Domnule 99, știți că traducerea Septuagintei s-a făcut din aramaica în greacă, corect......

În prealabil postat de r.mircea (Post 448668)

Minune! Cele 70 de traduceri ale celor 70 de înțelepți, făcute în mod separat, au fost identice deci, iarăși spun, minune - dar de la Dumnezeu, nu de la Cornilescu.
Atunci cum puteți pretinde că Duhul Sfânt a făcut o traducere imperfectă?... Ce are limba greacă?

În prealabil postat de r.mircea (Post 448668)

ce e așa de grav că nu s-a păstrat Biblia în sfânta limbă aramaică?

În prealabil postat de r.mircea (Post 448668)

În orice caz Septuaginta este cea mai bună referință.

În prealabil postat de r.mircea (Post 448668)

Alte traduceri POT fi greșite, asta da.

În prealabil postat de r.mircea (Post 448668)

Scuze dacă par acid (nu asta a fost intenția).

În prealabil postat de r.mircea (Post 448673)

Da, descoperire prin scriptură. Dar Patriarhul Moise prin care scriptură a scris Scriptura? Căci nu Scriptura a scris Scriptura... Însă duhul Scripturii da. Iar duhul Scripturii se regăsește boierește în Sfânta Tradiție, chiar dacă noi avem dinți de lapte pentru Scripturi, și găsim
"contradicții".

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448678)

"Duhul Scripturii" este Duhul Sfânt - Cel care a inspirat toată Scriptura (2 Tim.3,16); n-am certitudinea că a inspirat şi toată Sfânta Tradiţie. Chiar Domnul Hristos ne avertiza să nu ne bazăm pe tradiţie în detrimentul Cuvântului lui Dumnezeu.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448676)

Eu ştiam că din ebraică în greacă. Mă rog... erau şi câteva mici fragmente în aramaică, dar putem trece peste...

Am spus eu că e imperfectă? Am contestat doar traducerea traducerii (în limba "ortodoxă română"), sau mă rog... interpretarea traducerii traducerii...

S-a păstrat şi în limba aramaică, respectiv ebraică (Manuscrisele de la Marea Moartă); nu asta e problema.

Aici părerile sunt împărţite, iar specialiştii confirmă că originalul e cea mai bună referinţă şi nu traducerea lui.

Orice traducător poate greşi. Nu mă refer aici la Septuaginta, ci la versiunile traduse în diferite limbi, de aceea avem la dispoziţie (slavă Domnului!) originalul ebraic şi versiunea Septuaginta.


Nicio problemă, îmi păreţi chiar prea blând cu mine (comparativ cu alţii).

În prealabil postat de r.mircea (Post 448668)

Minune! Cele 70 de traduceri ale celor 70 de înțelepți, făcute în mod separat, au fost identice deci, iarăși spun, minune - dar de la Dumnezeu, nu de la Cornilescu.
Atunci cum puteți pretinde că Duhul Sfânt a făcut o traducere imperfectă?... Ce are limba greacă? Dacă Dumnezeu a făcut din creștini Noul Ierusalim, atunci ce e așa de grav că nu s-a păstrat Biblia în sfânta limbă aramaică? Sau ce voiați să sugerați?
În orice caz Septuaginta este cea mai bună referință. Alte traduceri POT fi greșite, asta da. Vedeți de ce susținem succesiunea apostolică, și lucrarea ce s-a descoperit doar sub ea- Sfânta Tradiție? Cred că până la urmă îmi veți da dreptate (pardon, nu mie ci Sfintei Biserici). Dar cred că le știați deja toate astea, faza acceptării e mai grea...
Scuze dacă par acid (nu asta a fost intenția).

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448648)

"And the LORD God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul" (Gen. 2,7 - versiunea KJV)

Iar vorbitorii de limbă română română au la dispoziţie versiunea literară a Septuagintei:

"Dumnezeu a plăsmuit omul - praf din pământ -, i-a suflat in faţă suflare de viaţă şi omul a devenit suflet viu." (Septuaginta, vol.I p.56 - Polirom 2004).

În prealabil postat de delia31 (Post 448689)

In completarea a ceea ce spuneti dvs.

Dupa cum spun expertii, toate actualele traduceri occidentale au la baza manuscrisele masoretice (sec. X d. Hr.), nicidecum originalul ebraic scris de Moise, asa cum vor sa se laude adventistii si toti np.

Domnul 100-1 doreste sa insinueze ca bibliile (neo)protestante traduc direct originalul ebraic iar versiunea ortodoxa anania, ar fi doar o traducere a traducerii grecesti a originalului ebraic.

Insa, asa cum spuneti si dvs., nu se poate ignora ca traducerea greceasca a originalului ebraic, adica Septuaginta nu poate fi pusa la indoiala.

Pe scurt. Cartile Vechiului Testament au fost scrise in limba ebraica evident pt.evrei. Doar ca dupa ce evreii s-au imprastiat in diaspora, si-au cam uitat limba materna si nici chiar cei ramasi in Palestina nu mai vorbeau ebraica, ci dialectul aramaic (limba in care a vorbit si Iisus).

De aceea, in sec III i.Hr, Ptolemeu al II-lea Filadelful a patronat si finantat traducerea Bibliei în limba greaca.

Dupa cum se stie, traducerea s-a facut in orasul Alexandria de catre 72 de invatati evrei, adusi din Palestina (cate sase de fiecare trib), fapt pentru care noua versiune a fost numita Septuaginta.

Conform traditiei, cei 72 au lucrat separat, sub asistenta Duhului Sfant, versiunile lor dovedindu-se in final identice.
Septuaginta a capatat astfel o mare autoritate, fiind considerata ca al doilea original al Vechiului Testament;

Neoprotestantii sustin ca VT din bibliile lor neoprotestante sunt traduse dupa biblia ebraica.
Dar uita ca n-au cum sa fie traduse dupa manuscrisele originale dupa care s-a tradus Septuaginta in secolul III inainte de Hristos, ci dupa Textul Masoretic, care a fost alcatuit de abia in sec. X dupa Hristos.

Deci ce traducere respecta mai mut originalul ebraic? Septuaginta alcatuita cu 3 secole inainte de Hristos, sau actualele versiuni occidentale traduse dupa Textul Masoretic alcatuit la 12-13 secole distanta?

Ce traducere respecta mai mult originalul ebraic? Versiunea ortodoxa anania, care incearca sa restabileasca autoritatea incontestabila a Septuagintei, cu cele 72 de versiuni identice ale inavatatilor evrei insuflati la unison de Duhul Sfant sau versiunile rabinilor masoreti din sec. X dupa Hristos?

Plus ca cei 72 de invatati evrei insuflati de Duhul Sfant cu 3 secole inainte de Hristos, nu pot fi suspectati de partizanate polemice - iudaism versus crestinism, cum pot fi suspectati rabinii masoreti care au alcatuit Textul Masoretic pentru uz iudaic, nu crestin.


Cu domnul 100-1 nu mai vorbesc, asa ca poate sa izbeasca cat vrea cu piciorul in țepușă.

În prealabil postat de delia31 (Post 448689)

Dupa cum spun expertii, toate actualele traduceri occidentale au la baza manuscrisele masoretice (sec. X d. Hr.), nicidecum originalul ebraic scris de Moise, asa cum vor sa se laude adventistii si toti np.

În prealabil postat de delia31 (Post 448689)

Domnul 100-1 doreste sa insinueze ca bibliile (neo)protestante traduc direct originalul ebraic iar versiunea ortodoxa anania, ar fi doar o traducere a traducerii grecesti a originalului ebraic.

În prealabil postat de delia31 (Post 448689)

Cu domnul 100-1 nu mai vorbesc

În prealabil postat de Illuminatu (Post 448690)

Dar chiar tu faceai referire intr-o postare anterioara la asa-numitul termen de "suflet mort".

Suflet viu poate sa insemne omul aflat intr-o stransa comuniune cu Dumnezeu.

In acest sens, cred eu se poate foarte limpede intepreta si fragmentul de paslam de mai-jos:

"25.Nu morţii Te vor lăuda pe Tine, Doamne, nici toţi cei ce se coboară în iad,
26.Ci noi, cei vii, vom binecuvânta pe Domnul de acum şi până în veac."

Nu cred ca in acest psalm este vorba de cei morti fizic - dovada e ca sunt oameni care traiesc, dar care in loc sa bincuvinteze pe Domnul Il hulesc -, ci de cei morti spiritual.
Nu toti cei vii Il lauda pe Domnul, ca urmare "cei vii" din versetul 26 nu se refera la cei vii fizic, ci la cei vii spiritual.

În prealabil postat de Illuminatu (Post 448691)

Daca-ar fi sa recapitulam:

1. "Prin „duh” (πνεύμα) se poate înţelege principiul superior al inteligenţei şi al gândirii, cu care este înzestrat omul şi cu care Dumnezeu poate să comunice prin Duhul Său (aşa cum s-a căznit Delia să ne convingă). Omul este adus la asemănarea cu Hristos prin înnoirea minţii cu ajutorul Duhului Sfânt. " Este citatul tau.

2. La moartea omului ceva se intoarce inapoi la Dumnezeu.


De acord?
Vrei sa continuam discutia privitoare la constienta sufletului dupa moarte?

Sunt cele 2 coordonate ale definitiei sufletului in acceptiunea ortodoxa.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448678)

"Duhul Scripturii" este Duhul Sfânt - Cel care a inspirat toată Scriptura (2 Tim.3,16); n-am certitudinea că a inspirat şi toată Sfânta Tradiţie. Chiar Domnul Hristos ne avertiza să nu ne bazăm pe tradiţie în detrimentul Cuvântului lui Dumnezeu.

În prealabil postat de NeInocentiu (Post 448776)

Credeti ca este posibil sa existe (sa fi existat) carti care sunt (au fost) inspirate de Duhul Sfant dar nu au fost introduse in Biblie (fiind poate declarate apocrife) ?

În prealabil postat de NeInocentiu (Post 448776)

Credeti ca este posibil sa existe (sa fi existat) carti care sunt (au fost) inspirate de Duhul Sfant dar nu au fost introduse in Biblie (fiind poate declarate apocrife) ?

În prealabil postat de iuliu46 (Post 448790)

Ala e un mic truc pe care-l folosesc neoprotestantii.Biserica primara a hotarat ce carti inseamna Scriptura si ce carti sant inspirate de Duhul Sfant.Pe timpul lui Pavel Scriptura insemna Septuaginta.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448846)

Care e "trucul"? Chiar Biserica Ortodoxă le consideră apocrife.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448695)

Aşa ar fi precum zici, dacă în text n-ar apărea referirea la "locuinţa morţilor" (Sheol).

În prealabil postat de iuliu46 (Post 448905)

Nu la asta ma refeream ci la trucul cu Scriptura e inspirata pentru ca Pavel scrie ca e inspirata.:1:

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448990)

Pavel nu putea fi inspirat să spună de Scriptură că e inspirată? Nu doar despre VT (despre care efectiv e vorba), ci prin inspiraţie şi despre cărţile NT care urmau să fie scrise (prin inspiraţie) şi legate în piele. Tot prin inspiraţie.

P.S. De ce bateţi atâta monedă pe un sinod care a hotărât canonicizarea anumitor scrieri creştine? De parcă v-aţi minuna că acesta ar fi fost capabil să fie inspirat de Duhul Sfânt! Dumnezeu s-a folosit şi de păgâni, darămite de creştini cu autoritate...

În prealabil postat de Illuminatu (Post 448951)

"25.Nu morţii Te vor lăuda pe Tine, Doamne, nici toţi cei ce se coboară în iad (Sheol),
26.Ci noi, cei vii, vom binecuvânta pe Domnul de acum şi până în veac."

În prealabil postat de Illuminatu (Post 448690)

Nu toti cei vii Il lauda pe Domnul, ca urmare "cei vii" din versetul 26 nu se refera la cei vii fizic, ci la cei vii spiritual.

În prealabil postat de Illuminatu (Post 448951)

Iadul este locul in care oamenii sunt macinati de vinovatie, de mustrarea constiintei, insa refuzand iertarea lui Dumnezeu.
Dupa cum poti sa-ti dai seama, iadul nu este altceva decat o prelungire a refuzului chemarii lui Dumnezeu din aceasta viata pamanteasca: iadul incepe din aceasta viata pentru cei care refuza chemarea lui Dumnezeu la pocainta.

Asa cum Imparatia lui Dumnezeu, Imparatia luminii poate sa inceapa din aceasta viata, tot asa si imparatia intunericului poate sa apara inca din viata aceasta.

Si asta nu inseamna deloc ca sufletele in Sheol nu sunt constiente. Dimpotriva, toti "cei ce se coboara in iad" nu vor lauda pe Domnul pentru ca nu au facut-o nici in viata lor de pe pamant.

Deci existenta Sheol-ului nu presupune implicit ca sufletele celor morti nu mai stiu nimic, nu mai sunt constiente.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448990)

Pavel nu putea fi inspirat să spună de Scriptură că e inspirată? Nu doar despre VT (despre care efectiv e vorba), ci prin inspiraţie şi despre cărţile NT care urmau să fie scrise (prin inspiraţie) şi legate în piele. Tot prin inspiraţie.

P.S. De ce bateţi atâta monedă pe un sinod care a hotărât canonicizarea anumitor scrieri creştine? De parcă v-aţi minuna că acesta ar fi fost capabil să fie inspirat de Duhul Sfânt! Dumnezeu s-a folosit şi de păgâni, darămite de creştini cu autoritate...

În prealabil postat de MihaiG (Post 448991)

Moneda se bate, şi se bate bine, pentru a pune în evidenţă un fapt fundamental:

Dacă achiesăm la Sola Scriptura şi rămânem cu acest unic criteriu al Adevărului, nu ne putem apăra în mod credibil de argumentul cvasi unanim al ateilor că "Biblia e adevărată pentru că Biblia spune că e adevărată".

Dacă recunoaştem că Scriptura a fost scrisă în cadrul Bisericii, iar canonul biblic a fost aprobat de Biserică, cu alte cuvinte, dacă punem autoritatea legitimă Bisericii deasupra autorităţii Scripturii, ieşim din cercul vicios mai sus arătat şi avem mai multă credibilitate.

Avem un organism viu, centrat le actul liturgic, şi nu doar o carte.

Mai mult decât atât, însăşi Cartea despre care vorbim capătă mult mai multă credibilitate.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 448993)

Pentru ca asa au stat lucrurile.Biserica a hotarat ce carti sant inspirate inclusiv despre locul scrisorilor lui Pavel.Fara indoiala ca si Pavel si cei care au construit Scriptura au fost inspirati dar asta nu e o problema pentru mine.E o problema pentru cei care necunoscand istoria sau ignorand-o le explica oamenilor ca Scriptura e inspirata pentru ca scrie in ea ca e inspirata.:1:
Ceea ce uita np sa spuna e asta :

"Tu însă rămâi în cele ce ai învăţat şi de care eşti încredinţat, deoarece ştii de la cine le-ai învăţat."

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448996)

Nu înţeleg care e problema. Autoritatea Scripturii e dată de Inspiratorul ei (Duhul Sfânt) şi de conţinutul ei, nu de zeţar, paginator şi legător. Nu e clar acest lucru?

În prealabil postat de iuliu46 (Post 448997)

Nu e clar pentru ca zetarul, paginatorul si legatorul au confirmat autoritatea acestor carti cu autoritatea data lor de catre Mantuitor si sub inspiratia Duhului Sfant

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448998)

Ai uitat să menţionezi autoritatea femeii de serviciu de la tipografie.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 449001)

Nu ma astept sa recunosti ca ai o problema dar e dreptul meu sa le spun tuturor ca Sola Scriptura e construita pe o smecherie in care numai oamenii ignoranti pot crede.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 449002)

Dar e şi dreptul meu a spune că doar cei care ignoră Biblia pot susţine că "Sola Scriptura" e o şmecherie.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 449006)

Desigur

În prealabil postat de iuliu46 (Post 449006)

dar tu esti primul care o ignori.:71:

În prealabil postat de iuliu46 (Post 449006)

Sa zicem ca cineva s-a trezit cu o Biblie in brate in sec XIX. De unde stie ca e inspirata de Duhul Sfant ?

În prealabil postat de iuliu46 (Post 449006)

De unde stii tu de exemplu ca Intelepciunea lui Solomon nu este inspirata de Duhul Sfant ? Pe ce te bazezi cand afirmi asta ?

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 448845)

Dacă sunt apocrife, nu sunt inspirate de Duhul Sfânt. De fapt, unii din autorii apocrifelor declară ei înşişi că nu sunt inspiraţi, alţii evident nu sunt (exemplu Evanghelia lui Iuda).

În prealabil postat de stefan florin (Post 449011)

pe bune!? Cum se face ca apostolul Iuda citeaza din Cartea lui Enoh, o carte apocrifa?
"Dar şi Enoh, al şaptelea de la Adam, a proorocit despre aceştia, zicând: Iată, a venit Domnul cu zecile de mii de sfinţi ai Lui" (Iuda 1:14)