asta nu este răspunsul unei persoane care a invitat lumea la discuţie.
a mai fost un ateu aici, care a iniţiat următorul subiect: "sunt ateu, întrebaţi-mă orice".
niciodată nu ne-a trimis să batem internetul în căutare de răspunsuri.

Crestinii au inceput cu scoli pentru educatie religioasa. Tiparul a fost inventat pentru raspandirea Bibliei la toti... Inafara de Biblie s-au raspandit si alte tipuri de carti. Dezvoltand sistemul de educatie religios care a patruns toate paturile sociale... stiinta si inovatia s-a raspandit mai usor pe verticala si orizontala.

Tinand cont de tensiunile din interiorul crestinismului, protestantii aveau nevoie sa educe cat mai multi oameni pentru a face fata catolicilor.

Si inca ceva... tu ma intrebi ce utilitate au gasit crestinii la motorul cu aburi! Este o buna intrebare retorica care, daca ar pusa intr-un discurs public, ar incurca interlocutorul! Anticii puteau gasi oricate intrebuintari la motorul cu aburi... ele oricum nu ar fi valorat mare lucru... doar o mica categorie de oameni ar fi beneficiat de ele! Noroc cu dorinta crestinilor de a raspandi Biblia... ca daca nu ar fi reusit sa raspandeasca Biblia, nu s-ar fi gandit nimeni sa raspandeasca stiinta... asa de dragul altruismului (si noroc nu Calvin care a legalizat si unele activitati financiare determinand aparitia capitalismului...)

Inca ceva... religia a fost vectorul prin care s-au realizat reforme sociale importante in America! Quakerii au contribuit la dorinta americanilor de ai elibera pe sclavi.

Uite aici inca un exemplu:
http://www.youtube.com/watch?v=wGesFu9ZktQ
De asemenea am cunoscut fosti puscariasi care s-au integrat social cu ajutorul religiei si care au realizat lucruri deosebite.
http://www.cinemagia.ro/filme/machin...eacher-559290/ (sunt destui fosti infractori de tipul asta in Romania... unii dintre ei fosti criminali... am intalnit personal cativa)

DA, si pe buna dreptate a spus acest lucru, cand a vazut ca comunistii lui Ceausescu au fost inlocuiti de comunistii lui Iliescu. Asta, in cazul ca mai trebuia specificat acest lucru.

am inteles , mergi pe principiul tot ce zboara se mananca.
iar un autodidact nu se poate compara cu unul care a facut ani de filozofie

aha ... deci trebuie să cumpărăm tot ce a pus Ţuţea la vânzare.

aoleo, oameni buni!!! imposibil sa negati evidenta!! omul a initiat topicul simtindu-se lezat in stima de sine de afirmatia ""Te comporti ca un ateu veritabil, care desi afirma ca el nu crede in Dumnezeu, incearca cat poate intr-un mod chiar violent sa-si impuna opiniile si celor care mai au o umbra de credinta"".... si cum el se declara "tolerant", gaseste nedreapta o astfel de atitudine si chiar crede ca-i este... "frica" de crestini! (asta e cea mai tare remarca!!)
pe de alta parte insa, cauta sa provoace pentru propriul amuzament dezbateri cu "crestini fixisti sau speriati de teorii ale conspiratiei"!!!
omul nu doreste convertire la ortodoxie, ce v-o fi asa greu de inteles!!
macar el sa fi simtit pericolul acestei "tolerante" ce se vrea neutra in lupta pentru credinta in Dumnezeu si sa NU mai incerce pe viitor (ar fi bine sa-ti sfatuiasca si prietenii) sa ironizeze crestinii cu bruma de credinta!!
sper sa se fi lamurit si biata Maricica :((
hai ca vine Mos Nicolae!! :)

las-o balta!! Petre Tutea a suferit pentru credinta si Hristos!! si implicit pentru poporul sau (la o adica putea s-o "stearga" in strainatate la umbra.... plopului fara sot)!!!

nu te mai da rotund!

Nu am la indemana raspunsul si nu am de gand sa-l caut. Iti zic sigur ca in confruntarile atei vs crestini sunt si atei care pierd. Nu ti se pare ridicol ca ateii sa castige intotdeauna?

Spune-mi si mie unde as putea gasi link-ul cu dezbaterea pe care o am in minte? :))

am spus doar ca nu poti compara niste idei aruncate pe niste bloguri cu ideile filozofice ale lui Tutea... dar ai preferat sa deviezi.

normal ca la ei nu era fita, ca doar se pompau in peninsula italica toate resursele de la Marea Neagra pana in Mediterana si pana in Britania. Adauga niste instabilitate politica si niste barbari, si o sa vezi ca in cateva sute de ani am uita(sau nu ne-ar pasa efectiv) si noi total cum sa facem laptopuri si smartphoneuri.

a suferit în primul rând pentru trecutul legionar.
şi nu mă dau rotund.

cu siguranţă nimeni nu are toate răspunsurile.

Mai greu asta! Stiinta in trecut sa dezvoltat in diferite locuri de pe glob oarecum izolate intre ele comparativ cu zilele noastre. Exista o singura mare Biblioteca... acum sunt mari biblioteci in toata lumea....

Cercetare stiintifica facem pe tot globul...

Doar impactul cu un asteroid sau cu o cometa... ar putea face ceva de felul asta!

barbarii erau o metafora pt orice lucru care ne-ar face din nou sa ajungem la un nivel in care lucrurile ''de finete'' ar fii mai putin importante decat supravietuirea sau mentinerea coeziunii statale.

Singura chestie care ar putea "salbatici" civilizatia ar fi tehnologia si "circul"! Unii nu mai sunt interesati de invatatura... stau la TV si pe jocuri!

Cu siguranta esti un om cult si inteligent, deci vei intelege si vei primi cu bucurie rugamintea mea: NU mai pune semn de echivalenta intre crestinism (mesajul Evangheliei pus in parcitca) si biserica (indiferent de obedienta) al carei scop este si astazi obtinerea de profit prin monopolul predicilor si cartilor religioase.

Daca biserica si crestinismul ar fi unul si acelasi lucru, atunci 80% dintre preoti ar fi vazatori cu duhul si numai 20 % impostori si parveniti, iar tu ai fi fost coplesit de un adevar evident : crestinismul chiar nu e mitologie (nu pot spune acelasi lucru si depre... molifta postului).

Pai eu m-as bucura sa se faca aceasta molifta in toate parohiile. Caci la mine nu se face, dar aud ca in alte parohii se face. Nu poate fi ceva rau. O rugaciune in casa si vizitarea cu aceasta ocazie a batranilor si a invalizilor care nu pot merge singuri la biserica si spovedirea lor nu poate fi ceva rau.

Cu siguranta nu este nimic rau. Ba, dimpotriva! Este o traditie foarte frumoasa, la fel ca si colindatorii. Este un bun pretex pentru pastorul unei parohii sa isi viziteze enoriasii, sa mai schimbe cate o vorba cu fiecare in privat, sa le dea un cuvant de folos potrivit necazurilor si incercarilor fiecarei familii.
Orice pretext de manifestare a dragostei de aproapele, este o fapta buna. Dar cati o privesc astfel in zilele noastre?

Recomand urmatoarele lucrari de filozofie:

LECOURT Dominique, Dicţionar de istoria şi filozofia științelor, trad. (coord) Laurenţiu Zoicas, Bucureşti: Polirom, 2009.
MATSOUKAS Nikolaos, Istoria filozofiei bizantine, trad. Pr.Prof. Constantin Coman, Nicuşor Deciu, Bucureşti: Bizantină, 2011.
MORESCHINI Claudio, Istoria filosofiei patristice. Bucureşti: Polirom, 2009.
PHILON din Alexandria, Comentariu Alegoric al Legilor Sfinte după Lucrarea de Șase Zile, trad. Zenaida Anamaira Luca. București: Paidea, 2002.
PHILON din Alexandria, Viaţa lui Moise, trad. Ioan Acsan. București: Hasefer, 2003.
PLATON, Dialoguri, trad. Cezar Papacostea. București: Univers enciclopedic gold, 2010.
PLATON, Phaidon sau Despre suflet, trad. Petru Creţia. București: Humanitas, 2011.
XENOFON, Apologia lui Socrate, trad. Ştefan Bezdechi. Bucureşti: Antet, 2010.

Multumim pentru cartile recomandate!

Cu placere.

ştiu şi eu să făc diferenţa dintre om şi opera sa. şi chiar nu mă interesează derapajele autorului, dacă opera este genială.
însă nu ştiu dacă în cazul religiilor funcţionează.
pentru că religia se confundă, până la un punct, cu iniţiatorii şi învăţătorii ei.

Pentru evitarea echivocului, reamintesc afirmatia de pe un alt topic conform caruia consider orice demers teologic pertient (care este atemporal evident) trebuie sa aiba la baza modelul si metodologia Sfantului Pavel: "iar propovaduirea mea nu sta in cuvinte de induplecare a intelepciunii omenesti ci in ADEVERIREA DUHULUI si a PUTERII" (I Cor 2) lui Dumnezeu (Sfanta Treime).

Astfel scopul teologiei nu este acela de a "convinge" intelectual rational, folosid idei si discurs specific... ci este acela de a oferi omului interesat de Adevar, posibilitatea cognitiei duhovnicesti specifice (preceptiei extrasenzoriale mentale, intelectual rationa-contemplativ afectiv) numai si numai prin harul Duhului Sfant, in Sfanta Biserica, prin Sfintele Taine...

Hristos Iisus, Dumnezeu adevrat si om adevarat, nu este "un morman" de idei, de concepte, de notiuni, de formulari... ci este o persoana vie cu care se poate comunica adecvat (atat ca om adevarat cat si ca Dumnezeu Adevarat).

Astfel discurul teologic personal inclusiv de pe acest forum are un scop precis: cunoastrea lui Hristos Iisus in Sfanta Sa Bierica prin Sfintele Taine. Chiar daca limbajul folosit se doreste a fi unul adaptat contextului siintific si filozofic contemporan (conform Sfantului Luca al Crimeii) nu sunt intersat de "infatuari intelectuale", de "razboaie de idei"...

Doamne ajuta.

Ar fi extraordinar ca toti sa propovaduim cu PUTERE.
O astfel de putere misca si aprinde inimile direct, fara cugetari adanci.

Scopul teologiei (Teos Logos) este de a 'vorbi' - despre si cu - Dumnezeu.

Teologia foloseste, in primul rand, discursul pentru a convinge.

Si de la convingere sa urce la lucrare.

Si de la lucrare la vedere.


Mintile conceptuale (cugetarile) sunt absolut necesare.
Cine le respinge ramane in nestiinta.

Pana la cunoasterea directa (metaforic "fata-catre-fata") Iisus este intotdeauna accesat in mod fabricat, prin cuvant, prin invocare volitiv-imaginativa a Prezentei Sale.


Razboaiele de idei ne ajuta sa intelegem mai bine propriul nostru crez.
Sa lamurim cugetarile false de cele lucratoare, neghina de grau.

Exista, din cate am constatat deja, o multime de abordari psihologice ale credintei, ale religiei, inclusiv ale rugaciunii. Mereu au fost si imi pare firesc ca lucrurile sa stea asa, cata vreme intreaga Scriptura este SI un imens tratat de psihologie, iar interventiile Mantuitorului sunt desavarsite, cred eu, d.p.d.v. psihologic. Nu numai ca au un efect fara asemanare asupra orientarii si ordonarii psihismului, constient si nu numai, dar declanseaza in cititor mecanisme care, chiar daca unii nu le considera duhovnicesti, sunt in orice caz sanogene pentru viata psihica. Asta o cunoaste oricine s-a dedicat cat de cat studiului Scripturii.

Apoi, exista o multime de carti dedicate psihologiei rugaciunii. Sunt si autori romani, inclusiv preoti, care au scris astfel de carti publicate mai ales in ultimii ani. Deoarece psihologia omului care se roaga este diferita, in multe privinte, de psihologia celui care nu se roaga.

Sfantul Teofan Zavoratul a scris cateva cuvinte, in mai multe locuri, legat de psihologie. Intr-una din scrisori, Sfantul recomanda unui psiholog rus care era credincios, sa scrie o lucrare in care sa descrie cum se desfasura viata sa sufleteasca inainte de practicarea sistematica a rugaciunii caom al Bisericii si cum se desfasoara viata de cand e om al Bisericii. Sfantul tinea ca psihologul sa precizeze clar diferentele, asa cum le vedea ca psiholog (privind viata senzoriala, gandirea, imaginatia, memoria, afectivitatea, motivatia, vointa, obisnuintele, caracterul, relatiile, unele dimensiuni cu ecouri spre patologie etc.).
De cand am citit aceasta recomandare, am incercat eu insumi sa notez cate ceva si, intr-adevar, se pot spune multe... Iar demersul e ff complex.

Din pacate, psihologia e un instrument care poate fi usor manipulat de oameni cu intentii diverse, uneori cu totul pagubitoare pentru semeni. Multe studii sunt reductioniste, ca si cum credinta ar fi o simpla afacere omeneasca. Lucru cu totul fals.
E drept ca pana la un punct, in viata crestinului totul se reduce la psihologie. Probabil ca 99% din fenomenele sufletesti ale unui credincios sunt pura psihologie. Dar e o altfel de psihologie decat a omului necredincios! E suficient sa te rogi si sa mergi cu deschidere de cuget si simtire la slujbele Bisericii, dupa puteri, si iata, dintr-odata, incep prefaceri mari launtrice, chiar daca admitem fie si ipotetic ca harul nu ar lucra, deocamdata, in om (ceea ce eu de fapt nu cred, intrucat harul e mereu prezent, intr-un fel sau altul, in cel care se roaga - opinia mea)...

Apoi, psihologia nu poate sa spuna, practic, nimic, despre taina lucrarii harului in om. Despre efectele lucrarii, da! Asta e posibil sa fie constatat si descris, insa despre "mecanismele" induhovnicirii nu cred ca putem sopti vreun cuvintel drept si curat. Nu stie psihologia, nu poate, nici nu-i treaba ei. Are alt orizont, alte instrumente, alte ancore, alte finalitati etc.
De la un punct incolo, psihologia tace (daca e realista, lucida). De aici incolo se cuvine a vorbi doar sfantul. Vederea duhovniceasca, harismele si alte lucruri duhovnicesti nu sunt de competenta psihologiei. Aici e deja treaba duhovniceasca.
Cand psihologii si psihologia isi baga nasul aici, nu se numeste altceva decat ca iscodeste. In sensul rau, netrebnic, pacatos. Parerea mea!
In rest, totul e psihologie... Ce altceva, oare?
Psihologie aparte (in mai toate privintele), a omului credincios in Dumnezeu.

Doua vorbe...
 

Vizavi de acest subiect, imi vin 2 lucruri in minte:

1. Refuz sa cred ca omul este doar un proces biologic.

2. Omul fara Dumnezeu, este doar un biet animal rational, care vine de nicaieri si se duce spre nicaieri.

Sunt in asentimentul dvs.

Alegerea dumneavoastra!
Cam asta pare a fi... dar parerea ateilor despre ei insisi este ca privesc adevarul cu ochii lar deschisi!

Cum puteti spune ca biserica are drept scop obtinerea de profit prin publicarea cartilor religioase?
Daca ati citi carti duhovnicesti ati vedea ca acestea sunt editate de diverse edituri.
Scopul publicarii acestor scrieri este cateheza si raspandirea credintei in popor
D-voastra vreti ca preotii sa fie sfinti ?
Nu uitati ca sfintenia se dobandeste prin o viata dusa in asceza si retragere ceea ce nu este cazul preotilor care trebuie sa traiasca in lume
D-voastra sunteti ortodox?

Ma indoiesc ca acest animal este ... rational. Dimpotriva, tot ce cunosc despre omul fara Dumnezeu, mai intai din experienta personala (propria mea razvratire), imi pare o lunga si convingatoare demonstratie despre irationalitate. Cu tot tragismul si nebunia care izvorasc din aceasta conditie...

Domnule UNNOOM daca ar fi sa renuntati la acesta lupta fiindca ca sa ajungi la starea de ateism sau chiar agnoscitism,eu unul sunt doar sceptic,e nevoie de mult curaj si chiar izolare intr-un anumit grad,in ce religie sau curent pozitivist sau teist v-ati complace?

O simbioza intre religia ortodoxa si stiinta. O varianta a ortodoxiei care nu respinge Teoria Evolutiei.

Interesant,eu as alege mai degraba filosofiile Indiei.Pai ati putea initia o miscare ortodoxa cu caracter stiintific insa nu stiu cat de bine ar fi primita in Romania.

Nu am nevoie de new-age! In new-age este doar spalare la creier si productie de pseudostiinta pe banda rulanta.

Cosmologia teonoma, creationismul evolutionist teist...

Sfantul Luca al Crimeii:

Download HTML: http://www.archive.org/details/Sfant...pputereaInimii
Download PDF: http://www.archive.org/details/Sfant...ereaInimii_487


http://ia600805.us.archive.org/21/it...ereaInimii.pdf

http://ia700801.us.archive.org/18/it...reaInimii.html

pai da, de multe ori oamenii accepta doar formal ideea de Dumnezeu, de Biserica, insa cu faptele dovedesc ca nu au credinta, totusi nimeni nu-i baga in aceeasi categorie cu ateii, cu toate ca la sfarsit, rasplata (pedeapsa) va fi cam aceeasi...degeaba un individ sustine public, daca este intrebat, ca e credincios, daca faptele sunt pacatoase, ce folos?

ce folos?! nu se vede din modul de viata al indienilor, ca "dumnezeul" lor nu e cu nimic mai presus ca al altora, dimpotriva?

daca yoga este o "cale catre iluminare", asa cum adeptii respectivi considera, de ce nu se vad rezultate benefice in spatiul indian, de unde provine yoga si unde multi o practica?

Nu am mai postat de mult timp pe forum pentru ca nu am avut internet cateva luni bune. Asadar nu ne cunoastem , cred, UNNOOM.
Intamplator am dat peste acest topic. Candva eram mare luptatoare in lupta cu ateii , in dorinta de convingere a lor. Astazi s-au schimbat mult lucrurile cu mine si relatia cu semenii, atei, sau de alte religii.
Dumnezeu a voit sa ajung sa traiesc printre semeni de toate rasele si religiile, inclusiv atei. Cred ca a vrut sa imi dea o lectie pe care de fapt toti ortodocsii ar trebui sa o primeasca.
(ortodocsii mei nu va suparati, e pararea mea). Aceea ca de fapt noi crestinii ortodocsi nu trebuie sa ducem nici o lupta cu nimeni, noi trebuie doar sa intelegem si sa iubim semenii asa cum sunt pentru ca in esenta nu suntem mai buni ca ei. Chiar daca credem si suntem pe drum bun, suntem pacatosi, cu pacate atat de mari uneori incat ne aseaza in ultimul rand, pe ultimul loc, in fata lui Dumnezeu. Asadar am invatat de fapt in aceasta lectie data de Dumnezeu mie, ca noi trebuie sa fim iubitori, sa nu suparam pe nimeni cu nimic, sa ajutam, sa intelegem, sa oferim, tuturor deopotriva, atei, indinei, arabi, musulmani, etc iar restul face Dumnezeu.
Asadar acum imi pare sincer rau de atitudinea unor ortodocsi care critica ateii, sau cei de alte religii, care cearta fara iubire, care impun cu duritate. Pentru ca un ateu sa simta adevarul e nevoie de harul lui Dumnezeu. iar crestinii fara har nu pot face decat sa irite semenul sau ateu. odata cineva apropiat caruia i-am spus ca e bine sa mearga la biserica, ca e bine sa se spovedeasca mi-a raspuns sa nu il mai atac. Si nu intelegam de ce spune asa, apoi Dumnezeu m-a luminat. Cuvintele mele erau atunci fara harul Domnul , fara puterea data de Domnul si ele atacau in loc sa mangaie.

De aceea si tu, acum te declari agnostic. Pentru ca ai primit duritate de la semenii tai ortodocsi si pentru ca ai vazut duritate fata de atei si sectanti. Si supararea din tine te-a facut sa deschizi acest topic.

Ce sa zic. In urma cu vreo 25 ani eram atee. Acum cred in Dumnezeu cu tarie si nu pentru ca am citit sau am auzit ci pentru ca L-am simtit.

Recomand tuturor celor ce vor sa afle adevarul, ce sunt in cautari, sa lase lumea cu pacatele ei, sa nu se lase influentat de rautatea semenilor, a noastra a tuturor si sa ceara staruitor lui Dumnezeu sa i se descopere. Dar sa faca asta cu rabdare si de ar fi sa ceara asta toata viata sa. Ca fie si in ultima clipa daca Dumnezeu i se descopera, a castigat totul.

Stiti , a judeca un seaman, a spune, tu gresesti, tu nu mergi pe drumul bun, deci a judeca un seaman in legatura cu pozitia sa fata de Dumnezeu este atat de complicat, atat de dificil si atat de imposibil noua oamenilor incat doar Dumnezeu poate face cu adevarat asta. Iar sfintii care ne-au invatat cate ne-au invatat au facut-o cu harul lui Dumnezeu, insa noi nu suntem sfinti.

Stiti, cunosc o familie de indieni. Au tinut post 3 saptamani in luna noiembrie, cu legume si fructe si apoi au serbat. Lor le este imposibil in situatia data, (locul unde traiesc, printre oamenii cu care traiesc, informatiile pe care le-au primit de la nastere si pana in prezent), sa inteleaga ca de fapt ortodoxia este calea cea buna. Cand le-am spus, sunt ortodoxa, au raspuns, nu e buna ortodoxia. Pot eu sa spun ca nu se vor mantui? sau ca vor ajunge in iad? Acum inteleg de ce: in Casa Tatalui meu multe locuri sunt. Insa cred cu tarie ca un ortodox adevarat, va avea un loc mai aproape de Dumnezeu in Casa Tatalui. Ce loc vor avea ceilalti, las in seama lui Dumnezeu.

Deci toate informatiile despre un om, despre starea sufletului sau, in amanunt corect si exact le are doar DUmnezeu.
Am inteles asta, si privesc cu alti ochi, musulmani, arabi, hindusi, sau oamenii de diferite rase, negrii, asiatici, etc. Si incerc sa ma pozitionez eu mai jos decat toti. Pentru ca stiu de Hristos, cred in El, si nu incetez sa pacatuiesc.

in final o mica interventie. Arsenie Boca a spus: sectantii vor merge in iad cu Biblia sub brat.
Aceste cuvinte sunt adresate noua ortodocsilor pentru a intelege ca nu trebuie sa parasim niciodata calea cea dreapta ortodoxia. este un adevar care nu poate fi perceput ca adevar de ceilalti. de aceea nu este adresat lor ci noua, ortodocsilor.
Cea mai mare greseala ce o facem noi ortodocsii este de a folosi cuvintele sfintilor, pentru a ataca pe ceilalti neortodcsi. de fapt noi nu intelegem esenta cuvintelor lor. Deseori am facut si eu aceasta greseala. imi amintesc de disputele mele cu Doriana, sau chiar cu Dumnitru73.