:) Un adevar spus cu umor e ...mai evident.

Confunzi sau premeditat amesteci conceptele de moralitate si de bunastare. Sam Harris o facea premeditat pentru cititorii lui.Nu stiu,poate esti unul dintre ei. Folosirea cuvintelor de "bine" si "rau" din moralitate in cadrul conceptului de bunastare,e o pacaleala.

Sfantul Ioan Gură de Aur - Cuvânt către cei ce spun că Dumnezeu nu pedepsește:

https://www.youtube.com/watch?v=pnCw...ature=youtu.be

"Dumnezeu nu ne pedepseşte ca să se răzbune pe noi când păcătuim păcatele noastre de astfel nici nu aduc vreo vătămare firii lui Dumnezeu, ci ne pedepseşte că ne caută folosul, pentru că nu vrea să ajungă mai rea voinţa noastră, a celor care-L dispreţuim şi-L trecem cu vederea. După cum cel ce se aşează dincolo de cercul de lumină nu vatămă lumina cu nimic, ci va vătăma pe el că stă în întuneric, tot aşa se întâmplă şi cu cel ce dispreţuieşte puterea cea atotbiruitoare a lui Dumnezeu. Cu dispreţul lui n-a vătămat-o deloc, ci lui îşi pricinuieşte cumplită vătămare.
Dumnezeu, deci, ne ameninţă cu pedepse, iar adeseori chiar ne pedepseşte, nu ca să se răzbune, ci ca să ne atragă.

La fel ca un doctor. Acesta nu ne supără, nici nu se necăjeşte când bolnavii, ieşiţi din minţi, îl umplu de ocară, ci face totul şi-şi dă toată silinţa să pună capăt bolii acelora care se poartă atât de rău cu el. Doctorul nu caută folosul lui, ci al bolnavilor, iar când bolnavii arată că se îndreaptă cât de cât şi îşi vin în fire, doctorul se bucură, se veseleşte şi le dă leacuri amare cu mai multă tragere de inimă nu ca să se răzbune pentru ocările de mai înainte, ci ca să le fie de mai mult folos şi să-i facă deplin sănătoşi. Aşa şi Dumnezeu. Când cădem în păcate grele, în cumplită nebunie, Dumnezeu spune şi face totul nu ca să se răzbune pentru viaţa păcătoasă dusă de noi mai înainte, ci ca să ne scape de boală şi păcate. Şi asta, după cum vede, se poate înţelege destul de bine dovezile dreptei raţiuni."

(Sf. Ioan Gură de Aur, Cuvânt de sfatuire către Teodor cel căzut, în vol. Despre Feciorie, Apologia vieţii monahale,

In clipa de fata nenorocirea de miercuri cade pe plan secundar pentru mine. Ce se intampla acum in Franta este de un penibil la care nu credeam sa asist. Le lipsesc caciulile de bufon celor responsabili cu securitatea Statului.
'Mi-este mie jena de nationalismul fara acoperire ce mustea pana mai alaltaieri in tara in care te poti plimba nestingherit, zile in sir, cu aruncatorul de rachete. Cu inca 3-4 teroristi flutura astazi steagul califatului pe Turnul Eiffel.
...Socant de penibil.

Dumnezeu nu poate îngădui la nesfârșit batjocorirea aproapelui ca distracție de zi cu zi




https://i0.wp.com/ortodoxiatinerilor...0_65584500.jpgMiercuri, 7 ianuarie 2015, exact în ziua în care Biserica Dreptmăritoarea îl sărbătorea pe Sfântul Ioan Botezătorul, a avut loc în Paris un atentat în redacția săptămânalului de satiră Charlie Hebdo. Au murit 12 persoane și alții sunt răniți. Motivul se presupune a fi câteva caricaturi blasfemiatoare cu profetul Mohamed.
Dumnezeu să-i ierte pe cei care au murit.
Totuși, nu pot fi solidar cu redacția unui ziar care batjocorește orice este moral și cuviincios, care-și pretinde dreptul de a ironiza pe oricine și oricum, și de a leza sentimentele religioase ale cuiva. Caricaturile cu Mohamed sunt mai blânde decât mizeriile pe care „marii” caricaturiști le-au adus la adresa Maicii Domnului, a Domnului Iisus Hristos și a Duhului Sfânt. (foto 1, foto 2, foto 3)

În ciuda actului terorist soldat cu 12 oameni morți și cel puțin pe-atâtea familii distruse, premierul francez a declarat astăzi că ”Trebuie ca dreptul de a ironiza orice și pe oricine să continue să existe. Teama de islamul radical e prezența demult în lume și în Franța.”
Mă întreb însă de când Europa, botezată în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh, pretinde sus și tare dreptul de a ironiza, de a batjocori pe oricine și oricum? Da, a răspunde cu crimă și răzbunare față de orice act care-ți aduce injurii este de neacceptat, dar de când am ajuns să pretindem dreptul la un păcat și mai ales la blasfemie? De ce nu ies în stradă europenii pentru a cere închiderea ziarului Charlie Hebdo care l-a batjocorit pe Domnul Hristos și pe Maica Domnului?
De ce să fiu solidar cu redacția unui ziar care va continua să arunce cu noroi în societate, în modelele și valorile creștine, relativizând totul și distrugând astfel reperele morale ale unei societăți? Ce repere vor avea copiii francezi care văd în ziare caricaturi cu Dumnezeu care-i batjocorit în ultimul hal?


Creștinii sunt îngăduitori pentru că Dumnezeul lor i-a învățat iubirea de vrăjmași. Dumnezeu Însuși rabdă insultele ani de-a rândul, și acceptă să-i batjocorim chipul, să-L batjocorim pe Duhul Sfânt, și pe Preacurata Maica Sa.
Dar cine poate oare face ceva rău lui Dumnezeu? Cine se poate atinge de Cel Neatins, de Cel necreat, de cel Atotputernic? Nimeni și nimic. Batjocorirea chipului lui Dumnezeu în lume, este de fapt o batjocorire a sentimentelor curate din om, e o batjocorire a noastră însăși. E ca și cum l-ai batjocori pe un copil care zice: „Doamne-Doamne mă iubește.” Ce va simți acel copil când îl înjuri și îi arăți că e prost după o astfel de declarație frumoasă?


Dumnezeu nu poate fi deacord cu o asemenea degradare a firii umane. Dumnezeu nu poate îngădui ca oamenii să se batjocorească între ei ca distracție de zi de zi. Dumnezeu nu poate fi deacord ca un copil să-și batjocorească zilnic părinții, la fel cum nu poate fi deacord ca oamenii să-și batjocorească Creatorul. Sufletește se vor înnegri, ei înșiși vor avea de suferit și lumina din ei va deveni întuneric. Vor accepta păcatul ca salvare și viața lor se va distruge zi de zi, ajungând un iad de nesuportat.
Amintiți-vă de Cronica Cârcotașilor, una dintre cele mai urmărite emisiuni din România! Oricine era batjcorit și luat peste picior… Dumnezeu a îngăduit multă vreme acest comportament rău-voitor, dar până la un punct când a spus stop. A apărut accidentul lui Huidu pe pârtie. După ceva timp a continuat emisiunea, realizatorii crezând poate că accidentul e o întâmplare, nu o chemare la pocăință. De aceea nu și-au conștientizat păcatele și au mers din rău în mai rău. S-a întâmplat apoi accidentul de pe DN1 și atunci lucrarea vrăjmașă a ”cârcotașilor” s-a risipit.
Emisiunea care batjocorea oameni și politicieni cu o nonșalanță disprețuitoare și-a văzut ratingul la pământ. De ce?
Pentru un popor creștin în care sute de mii de oameni și-au dat sângele pentru credința în Hristos, Cel ce ne-a învățat să ne iubim aproapele și dușmanii, Dumnezeu nu poate accepta formarea unui obicei atât de josnic: ironizarea aproapelui ca distracție de zi cu zi.


Atentatul de la Paris e un rău îngăduit de Dumnezeu, pentru a pune stop unui rău și mai mare care era în curs. Franța cea deschizătoare de drumuri, Franța cea care prima l-a batjocorit pe Dumnezeu în Europa, să se pocăiască și să-și aducă aminte de Dumnezeu. Franța cea fără frică de Dumnezeu să nu-și asmută dinții față de musulmani, care din instinct își protejează credința, fără de care știu că sunt morți. Franța să-și asmută exigența față de propria societate din care Dumnezeu a fost dat afară.
Alungarea lui Dumnezeu din sufletul nostru și din mijlocul nostru este cel mai mare rău care i se poate întâmpla Europei. Și se întâmplă asta de aproape un secol… Și lumea tot decade și decade și blasfemiile sunt parcă tot mai prezente și mai tolerate până la indiferență. Educație fără Dumnezeu. Familie fără Dumnezeu. Politică fără Dumnezeu. Muncă fără Dumnezeu.


De aceea apar războaiele, pentru că nu-L mai avem pe Dumnezeu în noi Care să ne dea putere să iertăm, să îngăduim, să suportăm pe aproapele nostru așa cum este el. Ce politician al Europei îl mărturisește astăzi pe Hristos cu voce tare, fără frică? Cine are curaj să mărturisească numele Fiului lui Dumnezeu de la amvonul unui parlament?
Europa Occidentală plătește astăzi prețul decreștinării ei.
O societate creștină, apropiată de Hristos ar fi știut cum să primească în sânul ei un musulman. Ar fi știut măcar să respecte. O societate decreștinată batjocorește tot, mai puțin banul, idolul cel mare. Europa își reneagă rădăcinile creștine și ridică știința și rațiunea omului la nivel de idol / dumnezeu.
Dacă Europa nu-și mai apară proprii copii care sunt avortați cu milioanele, atunci cum să-și mai apere Creatorul? Dacă Europa, și în mod special Franța, nu mai poate face diferența între bărbat și femeie, între familie și homosexualitate, atunci a slăbit atât de mult încât nu mai poate face mare lucru pentru starea morală a cetățenilor ei.
https://i0.wp.com/ortodoxiatinerilor...nt-charlie.jpgA fi solidar cu redacția Charlie Hebdo este ca și cum ai fi solidar cu un club de mafioți care au primit o bombă și au murit câțiva dintre ei. Sunt solidar cu familiile îndoliate. Sunt solidar cu cei care au murit și Dumnezeu să le ierte toată greșeala cea de voie și cea fără de voie. Dar nu pot fi solidar cu o companie care are ca scop zilnic batjocorirea unor oameni pentru a aduce zâmbetul demonic pe buzele altora. Asta este învrăjbire, este cultivarea urii de oameni, care iată în ce s-a concretizat după atâția ani: ucidere de oameni. Vorba aceea: semeni vânt, culegi furtună! Ură și dispreț a semănat redacția Charlie Hebdo, ură și dispreț a cules.


Eu nu sunt Charlie și nu vreau să fiu.
Presa a ajuns dumnezeul societății, ajungând să-și aroge chiar dreptul de a împărți dreptatea.

Poți face umor și fără să batjocorești. E foarte greu și subtil, dar se poate. Poți satiriza sentimente, acțiuni, fapte, cu scop moralizator, dar nu să umilești credințe și persoane.
Nu pot ieși în stradă pentru ideile unei Franțe care a pus bazele ideologice ale unui comunism pe care-l simt și astăzi puternic în viața poporului meu.
Nu e întâmplător că exact în ziua Sfântului Ioan Botezătorul a avut loc atentatul, cel care a strigat înaintea lui Irod că săvârșește o nelegiuire luând femeia fratelui său și crează sminteală în popor. Și astăzi dreptatea lui Dumnezeu strigă înainte mai marilor Europei, dar ei ca și Irodiada hotărăsc tăierea capului celui ce anunță dreptatea lui Dumnezeu. Sigur că atentatorii musulmani sunt de vină pentru aceste crime. Însă nu ar fi avut mobilul crimei dacă credința lor nu ar fi fost batjocorită grosier și sistematic. De aceea, moral ei sunt și victime ale unei prese de tabloid dezlănțuite în fuga ei cuceritoare după resurse și bani.
Tragedia aceasta este o lecție dură de trezire pentru toată presa europeană, inclusiv pentru cea din țară, să nu mai permită blasfemiile, batjocorirea simbolurilor și a simțămintelor religioase în numele unei pretinse libertăți de exprimare, care iată unde duce.
Dumnezeu să ne lumineze pe toți cu Harul Său!
(Claudiu Bălan)


Sursa: https://searchnewsglobal.wordpress.c...e-de-zi-cu-zi/

IPOCRIZIA fără limite a Occidentului în privinţa libertăţii de exprimare. MOTIVUL revoltător pentru care a fost concediat un jurnalist suedez

http://activenews.ro/ipocrizia-fara-...z_1880083.html

"Unul din cele mai uzitate argumente în discuţia despre cazul de la Charlie Hebdo se referă la libertatea de exprimare. Pe de-o parte sunt cei care susţin că libertatea de exprimare include şi dreptul a jigni pe cineva, iar de cealaltă sunt cei care susţin că libertatea noastră se termină acolo unde începe libertatea celuilalt.

În acest context, este bine ca susţinătorii libertăţii de exprimare indiferent de consecinţe să afle despre cazul Marcus Birro. Marcus Birro este jurnalist şi poet suedez ce a fost concediat de către cotidianul Expressen în decembrie 2014, prin telefon, la 12 noaptea, pentru că a scris nişte articole în care atrăgea atenţia că musulmanii expulzează creştinii din Orientul Mijlociu.

La doar câteva zile, acelaşi cotidian titra pe prima pagină: „Je suis Charlie. Este important să susţinem cu fermitate libertatea de exprimare! Este important ca toate vocile să fie auzite”.

Iată relatarea jurnalistului, pe facebook:

Decembrie 2014, duminică noaptea. Telefonul sună:
Publicaţia suedeză de mare tiraj Expressen: „Nu mai vrem să lucrezi pentru noi!”
Jurnalistul Marcus Birro: „Sunt concediat? Ma concediaţi prin telefon în miez de noapte?”
Expressen: „Ultimele articole pe care le-ai scris nu vor fi publicate. Nu putem scrie „militanţii musulmani expulzează creştinii din Orientul Mijlociu”.

E ianuarie 2015:
Expressen: „Este important să susţinem cu fermitate libertatea de exprimare! Este important ca toate vocile sa fie auzite!”

Acesta a mai precizat că în timpul petrecut la Expressen, 6 ani, a primit o mulţime de ameninţări cu moartea din partea unor grupări islamiste, dar nimeni nu l-a susţinut. Ba mai mult, l-au îndepărtat.

„Nimeni, nici măcar un singur om nu m-a apărat când am fost ameninţat cu moartea de către islamişti. Am fost la poliţie şi ei au luat treaba în serios. Dar angajatorul meu nu. Au preferat să renunţe la mine. Acum toţi bat toba cât mai tare, să apărăm libertatea de exprimare, dar atunci toţi s-au întors cu spatele la mine. Totul pute„, a mai afirmat jurnalistul.

În urma ameninţărilor primite, Marcus Birro a fost nevoit să părăsească Suedia."

Remember ( Subiectul acestui thread )
 

http://www.crestinortodox.ro/forum/i...ine=1337318889 guardian knight http://www.crestinortodox.ro/forum/i...ser_online.gif
Senior Member
Data înregistrării: 10.02.2011
Locaţie: Cluj-Napoca
Mesaje: 869


http://www.crestinortodox.ro/forum/i...cons/icon1.gif Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !
Desi atacurile teroriste intreprinse in numele religiei de orice fel si dogma,sunt cu totul pagane si lipsite de orice religiozitate,totusi obraznicia grafic-editoriala a fituicii de caricaturi franceze,este una ce esueaza in sminteala ateisto-provocatoare !
Nu cred,ca libertatea de expresie ,poate fi folosita ca pretext irefutabil pentru a-i jigni pe altii si pentru a le produce cu cea mai sadica perfidie,socuri vizuale cu totul respingatoare si neplacute.
Si cu asta se ocupa Charlie Hebdo !!!

http://www.aufeminin.com/societe/cha...gay-s7357.html

Desigur,ca deplangem si regretam atacurile teroriste soldate cu morti si raniti,insa nu ne putem stpani o intrebare :
Care sa fi fost resortul ascuns,din cauza caruia susnumita publicatie,departe de a-si potoli asalturile indecente moral,asupra religiei,in urma unor somatii,dimpotriva le-a intetit ???

Uneori,proverbul romanesc care spune ca ,cine seamana vant culege furtuna,e bine de luat in seama !!!
http://www.crestinortodox.ro/forum/i...tons/quote.gif

Cei doi frati ucigasi au fost, la randul lor, ucisi de trupele antitero.

Un alt terorist care luase ostateci a fost impuscat, nu inainte de a impusca la randul lui 4 ostateci.

Adeptii Profetului Epileptic si ucigasii Religiei Pacii au transformat Parisul in Vestul Salbatic.

Evenimentele tragice de la Paris, evident, au la baza o singura cauza, lipsa unui simtamant care ne face cu adevarat oameni: pretuirea celuilalt, pretuirea tuturor semenilor, indiferent de rasa, religie, credinta si convingeri.

Atat activitatea publicistica ofensatoare cat si uciderea sunt doua actiuni facute pe fondul lipsei acestei trairi profunde - pretuirea aproapelui.

Cine este aproapele? Cel de un neam cu mine, cel ce are aceeasi credinta cu mine, cel ce are aceleasi convingeri?

Nu. Toti ceilalti.

Daca pretuim aproapele ne ferim sa-i producem si cea mai mica suferinta.

“Fundamentalismul” nu este altceva decat decat o lipsa acuta a acestui simtamant nobil - afectiunea care intelege omul in adancul lui, afectiunea care-l pretuieste dincolo de orice greseala pe care o face.

Libertatea de expresie poate cadea in fundamentalism la fel de bine ca si credinta in Dumnezeu, Alah, Mahomed, Iisus… Diferenta o face intotdeauna respectul si dragostea fata de oameni.

Cand nu iubim omul, indiferent de imperfectiunile sale, sa cunoastem ca nu-l iubim nici pe Dumnezeu.

Cand suntem capabili sa ranim aproapele sau sa simtim satisfactie cand acesta sufera sau este pedepsit, sa stim ca suntem departe de Dumnezeu.

Omul vede teroristi si victime.
Dumnezeu vede doar victime.

Dumnezeu are doar lacrimi in ochi si durere in inima pentru toti deopotriva.
Dumnezeu nu poate fi ofensat, este fara pic de ura, fara ostilitate dusmanoasa.

Doar noi suntem rataciti in necunostinta care naste atat de usor ura.

Reacţia lui Pleşu după atacul de la Paris: Este un gest absolut incalificabil, dar libertatea de expresie nu este libertatea să-ţi baţi joc de alţii

http://www.mediafax.ro/cultura-media...tiile-13755459

""Ceea ce însă sunt sigur e că atunci când ştii că pe lume există asemenea fanatici, e lipsit de înţelepciune să îi provoci, jucându-te cu simbolurile lor, ca şi cum ai juca popice. Libertatea de expresie nu e libertatea să-ţi pui poalele-n cap şi să-ţi baţi joc de alţii. Există limite, care ţin şi de civilizaţie şi de cultură şi de bună cuviinţă şi de civilizaţie interioară, până la urmă. Aşa, putem să luăm peste picior orice, cu riscurile care, iată, apar. Eu nu spun că e normal să reacţionezi cu gloanţe la bezmeticeala unor oameni care se distrează pe socoteala unor tradiţii, dar nici nu-i normal să tratezi cu atâta frivolitate lucruri care adună în jurul lor respectul şi viaţa spirituală a unor întregi comunităţi""

Până unde poate merge libertatea unei caricaturi nu ştiu. Eu sunt la fel de enervat când văd texte literare, piese de teatru sau caricaturi care fac glumiţe pe socoteala lui Iisus sau a lui Moise sau a cultelor indiene, pe cât sunt de enervat când văd caricaturi care se distrează bătându-şi joc de profetul Mahomed. Sunt lucruri de care e bine să nu te atingi cu atâta nonşalanţă. Nonşalanţa e o formă de nesimţire până la urmă şi nesimţirea trebuie să-şi găsească o anumită limită", a spus Pleşu"

Iti spun eu: liberatea unei caricatrui merge pana unde spune legea ca se poate. Daca te simti lezat adreseaza-i-te acesteia si nu cauta justificari pentru atingerea unui fir de par a unui seaman, daramite uciderea acestuia.

http://legeaz.net/constitutia-romani...30-constitutie

”(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.

(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.

Jurnaliștii francezi asasinați: martiri ai dreptului la exprimare sau victime ale prostiei?


http://ortodox.md/blog/jurnalistii-f...-ale-prostiei/

"E păcat atunci când mor suflete nevinovate. Orice moarte violentă este un motiv de tristețe și nicio crimă nu poate fi justificată. Întreaga lume a fost oripilată de asasinarea jurnaliștilor francezi de un grup de radicali islamiști, iar mai multe grupuri ale societății civile a îndemnat la „solidaritate”. Imediat, crima s-a transformat dintr-un caz penal, într-un simbol politic. Pentru cineva, atentatul terorist a devenit un semn că pericolul factorului islamic devine tot mai periculos, iar alții s-au grăbit să declare victimele drept „martiri ai libertății de exprimare”, „martiri ai civilizației”. Probabil, dacă cei câțiva francezi ar fi fost omorâți de un grup de tâlhari, nu ar mai fi existat niciun fel de reacție internațională, dat fiind lipsa unui context politic, care ar putea fi exploatat propagandistic. În cazul nostru, e vorba de impunerea a unui discurs despre o „lume liberă”, amenințată de „barbarii tiranici”. Puțini își mai amintesc acum momentele în care militanții „Statului Islamic” apăreau în presa occidentală drept „apărători ai democrației și libertății”, în lupta lor împotriva regimului Assad. Așadar, dublele standarde și conjucturismul nu sunt străine de societatea vestică.

În tot acest război, unii jurnaliști au îndemnat colegii de breaslă să se solidarizeze cu „jurnalismul” celor de la „Charlie Hebdo”. Internetul a fost invadat de “Je suis Charlie Hebdo” (“Eu sunt Charlie Habdo”). De fapt, nu e vorba de o susținere a jurnaliștilor în calitate de victime ale unui asasinat, ci în calitatea lor de simbol al unei „libertăți de exprimare”. O căutare pe internet, face un pic de lumină asupra “libertății” și “exprimării” jurnaliștilor francezi. Mai exact, e vorba de o publicație cancan, care a transformat satira abjectă și profanarea simbolurilor și valorilor religioase musulmane, creștine, iudaice, într-o meserie. Orice om cu bun simț, care ar răsfoi caricaturile publicate de cei de la „Charlie Hebdo”, ar fi oripilat de caricaturile pline de atacuri murdare la sentimentele religioase ale oamenilor. Nu exclude că unii ar spune că ei și-au meritat soarta sau că “Dumnezeu nu bate cu bățul”.

Unii ar trebui să se mai întrebe: oare nu cumva radicalismul religios este o reacție la radicalismul antireligios? Desigur, practicarea unui “jurnalism” stupid nu poate fi un motiv de asasinat, însă care ar fi motivul pentru care întreaga lume s-ar declara solidară cu această publicație, care nu a semănat decât ură și dispreț, care nu este decât un simbol al lipsei oricărui bun simț? Putem și trebuie să fim solidari cu oricare victimă a unor atentate teroriste, în principiul, fie e vorba de jurnaliști sau cetățeni de rând, dar nu putem fi solidari cu josnicia. Paralel cu condamnarea violenței, trebuie să condamnăm și politicile editoriale, care nu fac decât să provoace măceluri. Nu trebuie să ne ascundem după deget: jurnaliștii francezi nu au murit pentru vreo cauză nobilă, ci pentru o neghiobie banală. Or, faptul că ai căzut victima unui omor, nu te face mai corect și mai onest."

Perfect! Apeleaza la justitie, mai ales ca pare sa fie de partea ta. Asa trebuie sa faca toata lumea.

cristirg, felicitari, cu asta ar fi trebuit inceput.
Caricaturistii francezi nu stiau ca libertatea de exprimare este ingradita ? Dar Francois Hollande ?

Ia sa vedem, ce ne spune ... wikipedia? - http://ro.wikipedia.org/wiki/Libertatea_de_exprimare

Articolul 10 al Conventiei pentru apărarea drepturilor omului si a libertătilor fundamentale prevede:

1. Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere. Prezentul articol nu impiedica statele sa supuna societatile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.

2. Exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restringeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica, apararea ordinii si pevenirea infractiunilor, protectia sanatatii sau a moralei, protectia reputatiei sau a drepturilor altora pentru a impiedica divulgarea de informatii confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.

Limitele libertătii de exprimare

Libertatea de exprimare nu trebuie privită în abstract. Dreptul în sine nu este unul care să opereze la infinit ci, conform principiului "Libertatea ta se opreşte acolo unde începe a mea", are anumite limite. Pe acestea le găsim chiar în textul Constituţiei Romaniei:

(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.

(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.

Deasemenea, Codul Civil reglementează abuzul de drep:

Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe.

Astfel, s-a deschis drumul posibilităţii sancţionării acelor persoane care ar abuza de drepturile lor, folosindu-le într-un alt sens decat cel pe care legea îl recunoaşte. În speţă, atunci cand în numele libertăţii de exprimare, o persoană urmăreşte să aducă atingeri imaginii sau reputaţiei unei alte persoane, se încalcă limitele liberei exprimări. Legea română recunoaşte un drept numai dacă este exercitat în scopul de a satisface interesele personale, materiale si culturale, în acord cu interesul comunitar, potrivit legii si regulilor de convietuire socială.

Decizie CNA nr. 80 din 2002 privind protectia demnitatii umane si a dreptului la propria imagine
(publicata in Monitorul Oficial nr. 619 din 21 august 2002) - http://legislatie.resurse-pentru-dem...NA-80-2002.php

Art. 1.
(1) Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a comunica informatii ori idei, fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere.
(2) Exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare intr-o societate democratica pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala ori siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protectia sanatatii sau a moralei, protectia reputatiei ori a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea de informatii confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.

Art. 2.
In sensul prezentei decizii, sunt considerate a fi de interes public justificat orice probleme, fapte sau evenimente locale sau nationale, cu semnificatie pentru viata comunitatii, care nu contravin bunelor moravuri si care nu incalca drepturile si libertatile fundamentale ale omului.

Este destul de clar acum, caricaturistii francezi aveau o cu totul alta preocupare decat respectarea libertatii de exprimare.

Nu stii care actiune,din cele 2, e mai extremista: caricaturile sau uciderile .La prima vedere s-ar parea ca uciderile,caci suprima viata fizica intr-un mod palpabil ,dar eu inclin as cred ca acele caricaturi sunt mai extremiste caci provocau cu premeditare si cu nesimtire doar pentru distractie, niste sentimente religioase despre care se stia ca sunt foarte inflamabile.Imi aduc aminte de un videoclip in care unul provoca un leu doar pentru amuzament.Faptul ca omul acela a murit nu inseamna ca n-a fost un imbecil.Distractia are niste limite dincolo de care incepe tampenia.Distractia e bine sa aiba niste limite impuse coercitiv daca nu se poate altfel.

AlbertX si bin000, felicitari, ati exprimat cel mai bine adevarul! Subscriu intru totul!
P. S. Ezitarile mele anterioare pe acest topic au fost clarificate. Ele se datorau, sa nu rideti, temerii de indosarieirea electronica. Adica frica, omeneste comprehensibila dar piana la urma visceral-animalica, de ceea ce numesc eu caricaturizarea institutionalizata si legalizata de catre Big Brother (in acest caz SRI, NSA, STS, CIA, cine or mai fi, naiba sa ii ia, etc), a enuntului divin "veti fi judecati pentru orice cuvint". Cum "dracul e maimuta lui Dumnezeu", iar serviciile de informatii si lojile secrete sunt de la Diavol, asta e ce vor ei: sa stringa oile bine in tarc, mimind blasfemic judecata dumnezeiasca. Cum temerea de dosar si alte idiotenii de amenintari burgheze globaliste mi-a disparut rapid, ramine, vorba bancului, cum am stabilit initial: jurnalistii aia au fost exact, dar exact, in postura unui idiot care atata un doberman sau o hiena. Daca nu esti idiot, nu stirnesti aiurea. Daca esti idiot (si occidentalii sunt in mare masura idioti, mai ales cind e vorba de corectitudine politica), atunci ai mai putin creier decat cainele/ce o fi in cauza, si deci ai meritat-o. Repet, o zic ca au meritat-o ca o cauzalitate, nu ca "hai sa omoram blasfemiatorii". Dupa cum se vede, Dumnezeu i-a judecat, si pedepsit El Insusi, prin insesi legile acestui fapt, sau cum am zis, cauzalitate: fiind orbiti, si-au provocat-o singuri. Dumnezeu sa ii ierte si pe unii si pe ceilalti!
Cema intristeaza sunt doua lucruri: hula in expansiune in "lumea cica libera" si, evident, moartea unor oameni, nu doar a jurnalistilor-hulitori si a fanaticilor musulmani. Un lucru ma dezgusta: aglutinarea sub steagul corectitudinii politice, sau mai corect a unui amestec coclit de frica gregar-molipsitoare si conformism imbecil, a tuturor "oficialilor" euroamericani si a unor mase uriase. Dar stiti, cum scria Anatol France: "o greseala facuta de un milion de oameni nu e mai putin greseala", putin imi pasa de turmele tremurinde de oi umane, care intoneaza ce le dicteaza lupii naimiti ca pastori. Chiar daca acele turme se pot intinde de la o zare la alta, pe tot Pamintul.

Un ateu, oricat de imbecil ar fi, daca e ateu e un individ respectat. Fac aluzie la Remus Cernea.
Sa vedeti ce comentariu a postat pe pagina de facebook:

"Fundamentalismul religios există si în România în rândul unora dintre credinciosii ortodocsi iar îndoctrinarea religioasă din scoli creează fermentul care poate face destul de populare opiniile socante precum cele din articolul de mai jos postat pe site-ul ortodoxiatinerilor.ro - "Dumnezeu nu poate îngădui la nesfârsit batjocorirea aproapelui ca distractie de zi cu zi. Eu nu sunt Charlie."

Este important să criticăm si să izolăm si astfel de reactii fundamentaliste care pot genera efecte si forma mentalităti anti-democratice. Nu le putem ignora la nesfârsit pentru că dogmatismul si fundamentalismul pot conduce oricând la diverse forme de violentă si de discriminare...", a transmis Remus Cernea"

De cand activistii atei care dispretuiesc nu doar credinta semenilor ci si legile tarii au ajuns sa ne dea lectii de moralitate ? Cum adica "sa izolam astfel de reactii fundamentaliste" ... cum adica "nu le putem ignora la nesfarsit" ... adica ortodocsii nu au dreptul la libera exprimare ?

Remus Cernea este un exponent al imbecilitatii extreme generate de ateism si de lipsa de toleranta religioasa a ateilor.

cu alte cuvinte libertate de exprimare doar pentru atei, celorlalti sa li se puna pumnul in gura. am libertatea de a "nu fi charlie" s-au nu?! am libertatea de a-mi bate joc de remus cernea si de tot ce are el mai drag? pot s-o fac in scris sau doar prin caricaturi? e permis? lamuriti-ma va rog?

Din pacate, libertatea de exprimare, in Franta se rezuma la libertatea de exprimare a ateilor si nimic mai mult, este evident:

Am extras din Ateismul francez şi rezistenţa creştinismului

Revista franceză "Le Monde des Religions" a comandat în urmă cu ceva timp un studiu al cărui rezultat i-a surprins chiar şi pe cei mai optimişti dintre analiştii revistei: Franţa se secularizează atât de rapid, încât în foarte scurt timp, cele mai multe dintre bisericile şi catedralele ei vor fi transformate definitiv în muzee. Religiozitatea în Franţa se diminuează, practic, de la an la an: în anii '90, aproximativ 80% dintre francezi spuneau despre ei înşişi că au drept religie catolicismul; astăzi, abia dacă acest fapt mai este recunoscut de jumătate dintre francezi. 31% se declară atei, deşi cu 12 ani în urmă numărul celor fără religie se ridica la nu mai mult de 23%. Mai mult, minoritatea celor care încă mai cred în Dumnezeu este şi ea divizată în mod drastic: circa 20% dintre ei cred într-un Dumnezeu personal, care există ca fiinţă supremă, în timp ce majoritatea copleşitoare de 80% crede în Dumnezeu ca forţă, ca energie supranaturală nedefinită (dar în care e bine să crezi, în virtutea unor principii mai mult de natură superstiţioasă).

Avem, deci, un grup foarte mic de francezi care cred în Dumnezeu şi au o viaţă religioasă apropiată de cerinţele credinţei lor. În acest timp, datorită migraţiei energice, numărul musulmanilor de origine africană sau orientală creşte foarte mult, ceea ce va duce în curând la o inversare a reprezentării religioase în această ţară, în favoarea musulmanilor.

Comentatorii studiului amintit au extras câteva concluzii din aceste rezultate, concluzii care nu servesc drept rezolvare a situaţiei, ci doar anticipează unele evoluţii ale chestiunii interesului faţă de religie. Ei au insistat pe aspectul că, odată deveniţi minoritari, creştinii francezi (cei mai mulţi dintre ei fiind catolici) se vor ataşa mult mai mult decât până acum de Biserica Catolică, iar asta se va întâmpla ca un reflex identitar. Tendinţa aceasta este confirmată de acelaşi sondaj, care arată că mai mult de trei sferturi dintre francezi au o părere bună despre Biserica Catolică. Să ne imaginăm deci cât de complicată este situaţia: francezii sunt în majoritate atei sau indiferenţi faţă de religie, cei care cred în Dumnezeu nu ştiu ce înseamnă, de fapt, ideea de Dumnezeu, iar cei care au o viaţă religioasă abia dacă ajung la 1-2%.

Şi totuşi, peste 75% dintre ei au o părere bună despre Biserică! Situaţia este foarte complicată, pentru că ea dovedeşte că indiferenţa religioasă a francezilor nu vine pe fondul unor reproşuri care se fac clerului, ci pe fondul indispoziţiei generale privitoare la spiritualitatea religioasă. Recuperarea Franţei din punct de vedere creştin devine, din momentul acesta, un proces de o dificultate ieşită din comun.

Din punctul de vedere al mentalităţilor, ca şi din punctul de vedere al cifrelor ce arată apartenenţa religioasă activă, Franţa nu mai este o ţară catolică. Cel puţin aceasta este opinia redacţiei revistei citate deja. Analiştii revistei "Le Monde des Religions" mai spun că Franţa este o ţară laică, în care totuşi catolicismul va rămâne o prezenţă constantă, chiar dacă minoritară, în raport cu opţiunile secularizate. Ceea ce nu explică autorii analizei este de ce se observă într-un interval de timp relativ scurt, de doar 10-15 ani, o atât de drastică scădere a numărului oamenilor interesaţi de viaţa religioasă.

Una dintre posibilele explicaţii este aceea a interferenţei europenilor cu religiile non-creştine reprezentate de afluxul de imigranţi; stabilită la repezeală, politica de laicitate oficială ca soluţie la posibilele conflicte motivate religios a făcut victime colaterale printre cei indecişi sau superficiali. Lista explicaţiilor, evident, este deschisă şi fiecare dintre comentatori poate să-şi dea cu părerea referitor la motivaţia secularizării unei ţări care, oricum, nu avea o dinamică spirituală foarte accentuată. Însă ceea ce contează mai mult este lista cealaltă, care să conţină soluţii pentru corectarea situaţiei constatate. Lipsa acestora expune Occidentul întreg unui pericol care va însemna, finalmente, amputarea sufletului Europei.

Dar nu este de loc imbecil. Are un nivel intelectual modest, dar e suficient de smecher ca sa simta dincotro vin banii, functiile, faima. Omul traieste din ateism militant. Este platit pentru asta. Doar nu va inchipuiti ca, altfel, ar fi ajuns deputat si functionar Superior in Guvern ?
Fara sa se manjeasca de ateismul de cea mai joasa speta, toti acesti cernea, precum Remus Cernea, Emil Moise, Gabriel Andreescu, Smaranda Enache etc, etc, ar fi fost suplinitori pe la vreun liceu industrial, in capitala unui judet de munte. In zilele noastre.

Dl Mihnea Dragomir, sunt total de acord cu Dvs.

Remus Cernea, Emil Moise, Gabriel Andreescu, Smaranda Enache etc sunt doar cateva exemple de atei militanti pentru care interesul personal este singurul care conteaza. Acest tip de indivizi care pentru cativa banuti sunt in stare sa linga si din gunoi, pentru ateism sunt primii care se "sacrifica" pe altarul bunastarii. Mizeria umana este foarte bine reprezentata de acesti smecheri care poate azi militeaza pentru libertatea de expresie a homosexualilor iar maine poate pentru libertatea de expresie a sifiliticilor. Sodoma si Gomora pot fi inca o data rezultatul liberalismului si a garantarii "libertatii de exprimare" atee.

Esti pe langa subiect, domnule! Imi pare rau sa o spun. Caricaturile nu erau facute sa aduca atingere niciunei religii, ci persiflau oameni care, in numele unei religii, comit acte reprobabile. Cum ar fi reprezentantii bisericii catolice care abuzeaza sexual copii si scapa nepedepsiti, care spala bani si fac evaziune in numele bisericii, extremisti care in numele lui Mohamed arunca oameni in aer, obiceiuri pagane infiltrate in biserica si tolerate de aceasta impotriva cuvantului lui Iisus, abuzurile musulmanilor impotriva femeilor ca fiinte umane ( esti ignorant daca d-neata consideri ca musulmanii le trateaza pe femei altfel decat pe niste vite) etc etc.
Deci daca vii acum si spui ca desi "deplangem ....bla bla" totusi cei de la revista sunt vinovati, esti exact precum acei criminali. Ai o medalie de criminal intelectual din partea mea.
M-am interesat intens de caricaturi cu ocazia acestor crime petrecute in aceasta saptamana si ghici ce? M-a amuzat. Atat. Nu m-am apucat sa omor oameni. E adevarat, am IQ peste 140 acreditat de mensa, dar asta e alta poveste.

Daca aveti un IQ atat de ridicat, poate reusiti sa explicati si intelesul acestei caricaturi:

http://www.aufeminin.com/societe/cha...gay-s7357.html

http://imworld.aufeminin.com/story/2...14309_w650.jpg

EU NU SUNT CHARLIE !

Cat de imbecil trebuie sa fii pentru a te face ca nu intelegi caricatura de mai sus ?

Din pacate, Presedintele Klaus Johannis s-a cam grabit sa se declare "Charlie", probabil ca a fost atras in cursa de o anumita comunitate sau este atras de doctrina atee promovata de Remus Cernea.

Despre caricaturile franceze probabil ca e normal ca ateii si agnosticii sa se amuze, problema este ca acesti indivizi imbecili nu inteleg de ce nu se amuza si crestinii ?

Ce material scris la misto!



9.Desfășurarea atacului din Paris arată un alt mod de a acționa. Teroriștii islamici nu fug, ei sunt autorii atacurilor sinucigașe, mor ca martiri. Teroriștii de la Paris nu doar că au fugit, ci au comis multe stângăcii. Atentatul de miercuri încă nu a fost revendicat. Pot exista două explicații: nu a avut cine să-l revendice, pentru că teroriștii sunt lupi singuratici, sau nu se vrea a fi revendicat, pentru a stârni tensiuni, pentru a crea suspiciuni. Nerevendicarea atentatului presupune protejarea atacatorilor. Dacă sunt teroriști care au acționat pe cont propriu, cum și-au procurat armele automate fără a atrage atenția informatorilor -

Teroristii atacului de la evenimentul sportiv din Boston din 2014 nu s-au sinucis ci au fugit,fiind gasiti ulterior si bagati la zdup.

Teroriștii au fost identificați în seara zilei de miercuri. Au purtat măști, au țintit exact, dar... și-ar fi uitat pașaportul în mașină. Fără această scăpare, poliția nu ar fi avut nicio pistă. Într-un atentat terorist clasic, atacatorul se sacrifică în numele credinței și dispare împreună cu victimele. Protejarea identității nu este importantă. Dacă au mers cu măști la Charlie Hebdo, de ce aveau la ei pașapoartele? Ipoteza ar fi că le aveau pregătite ca să fugă direct peste graniță. Normal ar fi fost să le țină asupra lor. În caz că erau prinși sau cădeau sub gloanțele poliției, oricum nu mai aveau nevoie de pașaport. A le ține în mașină și mai ales a le uita acolo, de emoție, nu arată nici o pregătire temeinică, nici sânge rece.

Cum sa tina pasapoartele asupra lor?Dupa atac este normal sa sari inapoi in masina(altfel cum sa te deplasezi rapid spre aeroport)si sa parasesti scena!
Cine zice ca sunt pregatiti temeinic?Sunt niste inapoiati rurali,cu educatia si manierele lasate in urma cu milenii,cu creiele spalate de fundamentalism iar asa zisul lor antrenament si tactica de lupta sunt cam indoielnice!
Un om cu o mitraliera in mana este un simbol al terorii sunt convinsa ca si eu daca as tine o mitraliera in mana si as da comenzi,lumea m-ar asculta -instictul de supravietuire este f puternic-dar ast anu inseamna ca as fi si antrenata psihologic pt lupta!

Teroriştii au fost ucişi. Charlie Hebdo – Varianta europeană a lui 9/11. Unul din obiective: noi dogme religioase

http://www.apologeticum.ro/2015/01/t...me-religioase/

"Cei doi atacatori de la Charlie Hebdo, frații Kouachi, și bărbatul care a luat mai mulți ostatici într-un magazin din Vincennes au fost uciși în două operațiuni simultane ale forțelor de ordine. Încă 4 morţi în magazinul evreiesc.

Într-adevăr, se prefigurează un nou “war on terror” (război contra terorismului), dar un terorism fabricat în ședința comună a Knessetului Israelian şi a Consiliului Evreopean. De fapt va fi un “war on religions” (război împotriva religiilor).

Ţări importante din Europa îşi ridică gradul de securitate, serviciile secrete din România presează cu legi de tip Big Brother şi din întâmplare suntem în negocieri acerbe pentru acceptarea în spaţiul Schengen. În această ecuaţia trebuie inclus factorul cel mai definitoriu pentru România, anume că suntem o ţară ortodoxă, prea habotnică pentru o Europă antihristică.

Valul anti-religios stârnit de masacrul terorist din Paris este ideal pentru capetele iluminate ca să provoace redefinirea limitelor şi a dogmelor în care se definesc religiile actuale. Astfel, se va face apel la toleranţă maximă între religii, la fraternitate inter-religioasă fără nicio condiţie dogmatică şi în cele din urmă la finalizarea unei religii unice, universale, în care astfel de atentate să nu mai fie posibile, căci toţi vor crede în acelaşi zeu, înscăunat de ei – antihristul.

Încă un aspect: propaganda ziarului Charlie Hebdo este preponderent pornografică, pe lângă xenofobism, rasism, dar antisemitism.

În continuare aveti planul lor:

AL 14-LEA PROTOCOL SECRET SIONIST FRANCMASONIC:

"Religia cea noua a viitorului. Sclavia viitorului. Imposibilitatea de a cunoaste misterele religiei francmasonice a viitorului. Pornografia necesara si viitorul cuvântului tiparit atunci când francmasonii vor avea complet puterea.
Când va fi sosit domnia noastra planetara, nu vom recunoaste nici o alta religie afara de aceea a noastra, care este unica si de care ne este legat destinul, deoarece noi francmasonii suntem alesii prin care acest destin este unit cu soarta lumii. Din acest motiv va trebui sa nimicim toate credintele. Faptul ca prin aceasta nimicire a credintei se sporeste numarul ateilor din zilele noastre, nu ne va stânjeni straduintele, ci din contra va servi drept pilda generatiilor care vor asculta predicile noastre asupra religiei, al carei sistem stoic conceput de noi va izbuti sa cucereasca toate popoarele.

Nefolositoarele schimbari de guvern, la care îi îndemnam noi pe crestini atunci când voim sa sapam temeliile lor de guvernamânt, vor obosi în aceasta vreme atât de mult popoarele, încât ele vor prefera sa îndure orice din partea noastra, numai sa scape de noi framântari. Vom arata atunci cu staruinta greselile istorice ale guvernelor crestine care, în lipsa adevaratului bine, au ametit omenirea în cursul atâtor veacuri, urmarind un bine social iluzoriu, fara a-si da seama ca planurile lor înrautatesc, în loc sa îmbunatateasca, conditiile vietii omenesti pe aceasta planeta.

Filozofii nostri vor discuta toate greselile credintelor crestine, dar nimeni niciodata nu va discuta religia noastra sub adevarata ei înfatisare, deoarece nimeni nu o va cunoaste cu adevarat, afara de cei ai nostri, care nu vor îndrazni niciodata sa-i descopere tainele.

În tarile zise înaintate, am dat deja nastere unei literaturi nebune, murdare, mârsave. Aceasta o vom raspândi câtva timp, chiar si dupa ce am ajuns la putere, pentru a scoate mai mult la iveala deosebirea dintre discursurile, dintre programele noastre si aceste nemernicii ale crestinilor.

Libertatea în sine ar putea fi nevătămătoare şi ar putea exista într-un stat, fără a aduce vreun rău bunăstării popoa*relor, dacă ea s-ar sprijini pe legile credinţei în Dumnezeu şi ale frăţiei omeneşti, străină de acea egalitate care e dezminţită chiar de legile firii, care au statornicit înfrâna*rea şi supunerea. Având o asemenea credinţă, poporul s-ar lăsa guvernat de către autoritatea parohiilor şi ar merge înainte, umil şi paşnic, sub conducerea păstorului său sufletesc, împăcat cu împărţirea, făcută de Dumnezeu, a bunurilor acestei lumi. Iată de ce trebuie să dărâmăm credinţa, şi să smulgem din sufletul creştinilor însuşi gândul Dumnezeirii şi al sufletului, pentru a le înlocui cu socoteli şi lipsuri materiale."

Chiar mai mult, se pare ca promovau homosexualitatea si legalizarea casatoriei homosexuale la fel de mult ca Remus Cernea si gasca lui de activisti atei.

Culmea ironiei a fost ca dupa ce ateii fracezi s-au chinuit cca 300 de ani sa scape de crestinism si au fortat ca procentul crestinilor practicanti in Franta sa scada sub 2%, s-au trezit acum ca religia musulmana este nu doar majoritara ci si practicata, cu pretentie la titlul de religie de stat.

Sprijinul fatis acordat publicatiei Charlie Hebdo de catre statul francez si de Francois Hollande explica o teama exprimata acum cateva saptamani de Angela Merkel referitoare la islamizarea Europei vulnerabilizata de-a lungul timpului si sistematic de ateism.

Stiti vorba aia: Dumnezeu nu doarme!

Credeti ca este intamplator ca "Papa cere REUNIFICAREA URGENTĂ a Bisericilor Catolică si Ortodoxă! FĂRĂ CONDITII" ?!

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...-cu-catolicii/
http://www.evz.ro/soc-la-istanbul-pa...-conditii.html

Dupa parerea mea ateism este tot o forma de terorism. Diferenta este ca unii ucid trupurile iar altii ucid sufletele.
Si unii si altii ucid pentru credinta: unii pentru credinta in islamism iar altii pentru credinta in ateism.
Unii invoca razbunarea lui Alah iar altii apara libertatea de exprimare si desfranare.
Si unii si altii considera ca cine nu e cu ei este dusmanul lor.
Scopul comun: lupta impotriva crestinilor si a lui Dumnezeu.

Ai dreptate, ateismul e mai periculos.

28. Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena.(Mt10,28)

Nimeni, însă, nu plânge pentru pierderea sufletului, dar toată lumea e pompos indignată de moartea unui trup străin ce indică un risc propriu major. De aici rezultă că:

10. După cum este scris: "Nu este drept nici unul;(Rom3,10)

Am un dispret profund pentru cloaca numita generic "servicii secrete". Niste fiinte fara liber arbitru, fara morala si fara alte scopuri decat ordinele primite. Care servicii secrete? De oriunde: UE, UniuneaSovieticaAilalta, Rusia, China, etc.
Ce le mai place sa se aglutineze la comanda superiorilor, si tot ce pot produce mintile lor, in afara de "execuratea ordinului", este o continua obedienta. "Hau-hau-hau-hau, pentru cauza latram, teritoriul il marcam, sub steag ne aglutinam". Cu o mentalitate de sclavi sarguinciosi ca alor, dar si a islamistilor, cine mai are nevoie de mult-cantatele microcipuri?
Pot fi intelesi doar dintr-un singur punct de vedere: oportunismul cel mai cras. Sistemul, oricare ar fi el, isi hraneste/plateste bine cainii de paza.
Totul se petrece prea repede si exact ca in "1984" si "Ferma animalelor".
Si asta dovedeste, o data mai mult, deopotriva empiric si limpede, ca omul fara credinta in Dumnezeu e doar un animal speriat (sau obraznic, dupa caz), gregar si lacom.

Albert Pike, Mason de grad 33 fondator și reformator al Ritului Scotin Antic și Acceptat, deținând funcția de Mare Comandor al Francmasoneriei Americane din anul 1859 pana in data mortii sale 1891. In 1869 a fost unul din liderii de seama ai Cavalerilor Ku Klux Klan (KKK).

Despre francmasoneria Albert Pike sustinea in lucrarea sa "DOGMĂ ȘI RITUAL" ca: Francmasoneria are două doctrine, dintre care una este ascunsă, cunoașterea sa fiind rezervată doar Maeștrilor..., iar cealaltă este publică...

Despre satanism din "DOGMĂ ȘI RITUAL" extragem: Lucifer(Diavolul) este purtătorul luminii. Nume straniu și misterios al celui ce este Spiritul întunericului! Lucifer, fiul dimineții! Este cel care aduce lumina și în toată splendoarea sa intolerabilă orbește pe cei slabi sau sufletele egoiste.

Ce indicatii/dogme le dadeau Pike asta supusilor sai:

“Primul război mondial trebuie să fie adus în scopul de a permite Illuminati să răstoarne puterea ţarilor în Rusia şi de a face din această ţară o cetate a comunismului ateu. Divergenţele cauzate de “Agenturi” (agenţi) Illuminati între Imperiile britanic şi germanic vor fi folosite pentru a aţâţa acest război. La sfârşitul războiului, comunismul va fi construit şi utilizat în scopul de a distruge alte guverne şi în scopul de a slăbi religiile."


"Al Doilea Război Mondial trebuie să fie instigat profitând de diferenţele dintre politici. Acest război trebuie să fie purtat de fasciştii şi sioniştii politici în aşa fel încât nazismul este distrus şi sionismul politic să fie suficient de puternic pentru a institui un stat suveran Israel în Palestina . În timpul celui de-al Doilea Război, Comunismul Internaţional trebuie să devină suficient de puternic pentru a echilibra creştinismul, care va fi apoi ingradit şi ţinut sub control, până in momentul în care vom avea nevoie de el pentru cataclismul social final. “

” Al Treilea Razboi Mondial trebuie să fie instigat profitând de divergenţele cauzate de “ Agentura” Illuminati, între sioniştii politici şi liderii Lumii Islamice . Războiul trebuie să fie condus în aşa fel încât islamul (Lumea arabă musulmana) şi sionismul politic (statul Israel) sa se distrugă reciproc. Între timp, celelalte naţiuni, o dată in plus divizate pe această temă vor fi constrânse să lupte până la completa epuizare fizica, spirituala, morala şi economica … Vom dezlănţui Nihilistii şi ateii şi vom provoca un formidabil cataclism social care, prin toate grozăviile sale va arăta în mod clar naţiunilor efectul ateismului absolut, originea sălbăticiei şi a turbulenţelor cele mai sangeroase. Apoi, peste tot, cetăţenii, obligaţi să se apere împotriva minorităţii revoluţionarilor, ii vor extermina pe acei distrugători ai civilizaţiei, şi mulţimea, deziluzionata de creştinism, al cărei spirit deistic, din acel moment, va fi fără busolă sau direcţie, doritoare de un ideal, dar fără ştie încotro să-si indrepte adoraţia, va primi adevărata lumină, prin manifestarea universală a doctrinei pure a lui Lucifer(diavolul), adus în cele din urmă la vedere publicului. Această manifestare va rezulta din mişcare generală reacţionară, dupa care va urma distrugerea atât a creştinismului cât şi a ateismului, ambele cucerite şi exterminate în acelaşi timp"

Daca aceste documente sunt autentice, repet: daca, atunci e mare pacat ca acest Pike, si blestematii de "frati" si "initiati" din vremea lui nu au fost ucisi cind erau inca larve mai avansate. Uite, de aia istoria e nedreapta: ca nu e distrus si nu sufera cine ar trebui/merita.

Nu cumva ai obtinut acreditare si pentru carentele de care dai dovada amuzandu-te? Ca si aici detii valori mult peste medie.

Poate sub medie, vrei sa zici. Se stie ca ateismul militant e o dovada de prostie crasa. A spus-o Ecleziastul: ateismul e nebunie.

Inca exista multe necunoscute legate de acest caz. Nu exista dovezi clare in legatura cu adevaratii asasini teroristi de la Paris.

Se spune ca au fost ucisi si ei. Ooops! Mai intai ii omoram si apoi ii judecam?

Pai ca se piarda urma.Cine stie ce ar fi declarat la proces, care ar fi oripilat
opinia publica si ar fi confirmat , opiniile lui nenea Pike. :21:

Mai tai un zero de la acel 140 si o sa ai adevaratul numar:14.
Uups stai ca de la 85 in jos esti considerat handicapat.Naspa sa fii subspecie.:43:

Ia uite ce spune Hristos:

"Cine este nedrept, să fie în continuare, cine este intinat sa se întineze şi mai departe; cine este fara prihana sa traiasca si mai departe fara prihana. Si cine este sfânt, să se sfinţească si mai departe. Iata, Eu vin curând şi răsplata Mea este cu Mine, ca să dau fiecăruia după fapta lui. Eu sunt Alfa şi Omega, începutul şi sfârşitul, primul şi ultimul."

Daca aveau ostatici, ce voiai sa faca?

Sa-i deposedeze de arme , de la distanta, ca sa-i captureze.

Si cum faci asta, fiind sigur ca acei teoriristi n-o sa mai omoare pe cineva in timp ce incerci sa-i dezarmezi si capturezi?