Ba tocmai, animalele fac sex pentru placere, ca nu constiinta actului in sine ca avand o utilitate reproductiva, n-au instinctul conservarii ca specie.

Placerea ii face sa actioneze compulsiv atunci cand le dicteaza ciclurile hormonale.
Un animal nu sufera atunci cand face sex ci dimpotriva, placerea este cea care ii dicteaza actiunile.

La fel si in cazul omului, care, asa cum spunea un parinte ca "daca Dumnezeu ar fi lasat perpetuarea omului in saracina exclusiva a constiintei sale, am fi pierit de mult".

Mai mult, nu inseamna ca in afara ciclurilor hormonale animalul nu poate intretine sau nu resimte placere in urma unui act sexual.

Deci asa cum omul hraneste animalul, fara sa-l intrebe daca consimte sa fie hranit, poate sa-i administreze si o portie de sex.
Logica "consintamantului" nu are ce cauta aici.

Cel putin asta zice stiinta rupta de orice sens al moralitatii traditionale "invechite".

Nu ii ceri consintamantul unui animal atunci cand il dresezi, folosindu-se inclusiv bataia sau socuri electrice.
Nu-l intrebi "vrei sa inveti sa faci la cutiuta si nu in toata casa?". Il pedepsesti si il pedepsesti fizic, direct = bataie, nu la modul "nu mai primesti bombonelele preferate daca nu faci la ladita".
Chestiile astea se fac unii ca nu le vad.

Si o logica asematoare are si propaganda pedofila, tot bazata pe "science fact" iar cei care pe baza de "science fact" vor sa reeduce o intreaga societate in sprijinul homosexualitatii sunt ipocriti daca sustin altceva.

Ironia este ca in timp ce ei vorbesc despre consintamant intre adulti, tot ei sustin ca de fapt adultii sunt lipsiti de posibilitatea de a alege, pentru ca homosexualitatea este inascuta, fixa, nu este o alegere.

Mie mi se pare ca lucrurile se bat cap in cap.
E clar atunci ca vorbim de doi neputinciosi care fiecare profita de neputinta celuilalt.

Banuiesc ca depinde de teoriile pe care le stim.
Mie nu mi se pare placuta imperecherea la feline, de exmplu. Chiar oamenii de stiinta au zic ca provoaca durere, ptr. femela.
*
Da, teoria cu inascutul. Apoi e teoria ca orice copil e liber sa isi aleaga sexul. Se bat cap in cap, se contrazic intre ei, se invart in cerc.

Apoi sunt persoanele care striga sus si tare ca ei aleg ce orientare au. Adica, azi sunt gay, maine bi, poimaine hetero etc.

Apropo de pedofili. Banuiesc ca stiti de acei straini care au venit in Romania si au agresat sexual zeci si sute de copii, iar presa ori nu a zis nimic, ori a pomenit in treacat.

Homosexuali, "mod de a fi", I
 

Fiecare dintre întrebări ar necesita foarte mult timp şi spaţiu pentru a-i putea răspune detaliat iar împreună ar ajunge de dimensiunea unei cărţi. Încerc să sintetizez cât mai schematic cam ce se întâmplă cu homosexulii în primul rând sub aspect social. Evident, nicio sistematizare nu poate prezenta zbuciumul intern al unui homosexual, luptele lui cu sine şi cu alţii, poticnirile şi reluările.

Fiecare persoană este unică, psihologia şi comportamentul ei fiind rezultatul complex al interacţiunii dintre zestrea bioşogică (nature) şi educaţie (nurture). “Modul de a fi” al oricărei persoane, nu doar a unui homosexual, este influenţat de orientarea sexuală, parte a zestrei biologice.

În cazul particular al homosexualilor orientarea sexuală are o importanţă mai mare sau mai mică funcţie de aportul altor factori dintre care cei mai importanţi sunt:

- Factor social. Atitudinea societăţii faţă de homosexualitate, respectiv gradul de homofobie al societăţii.
- Factor psiho-social. Religiozitatea homosexualului, a familiei lui şi atitudinea religiei căruia îi aparţine homosexualul faţă de religie.
- Factor psihologic. Capacitatea de adaptare la mediu; Inteligenţa.
- Factor bio-psihologic. Rezistenţa la stres.

Niciunul din aceşti factori nu are intensitate constantă. Ei sunt variabili de la o persoană la alta (de exemplu la factorul de mediu contează factorii microsociali: familie, şcoală, loc de muncă; la factorul religios poate conta înţelepciunea sau homofobia duhovnicului etc.), unii au variabilitate în timp chiar pentru aceaşi persoană etc.

Funcţie de aceşti 4 factori majori se desprind câteva paternuri principale ale “modului de a fi” psiho-social al unui homosexual. Abaterile de la aceste paternuri sunt dictate de alţi factori, particulari fiecărei persoane în parte.

I.

Într-un mediu non-homofob, un homosexual nereligios sau care aparţine unei religii non-homofobe este liber de constrăngerile orientării sexuale minoritare. El poate să-şi canalizeze toate capacităţile spre aspectele cu adevărat importante ale vieţii, aidoma unui heterosexual. De obicei şi întemeiază o familie alături de o persoană pe care o iubeşte şi de care este iubit, creşte copii, îşi vede de serviciu, de casă etc. Uitaţi-vă la presiunea exercitată de către homosexuali în Vest pentru legalizarea căsătoriilor şi vă convingeţi că asta doresc şi că spre asta ne îndreptăm şi noi. În USA, în prezent, 80% dintre copii înfiiaţi în cadrul cuplurilor homosexuale sunt copii naturali ai unuia din cuplu.

Lăsând la o parte faptul că partenerii de viaţă sunt de acelaşi sex şi că îşi împart echitabil sarcinile gospodăreşti nu există alte diferenţe notabile între cuplurile de homosexuali şi cele de heterosexuali. Aceleaşi necazuri, aceleaşi bucurii.

La noi, în ultimii ani, gradul de homofobie este în scădere iar Bucureşti, Timişoara şi Cluj aproape se încadrează în acest patern. Există deja cupluri de homosexuali deschişi care au copii.

Homosexuali, "mod de a fi", II
 

[b]II.[b]

Într-un mediu homofob (aşa cum este la noi în majoritatea teritoriului) un homosexual fără probleme majore de natură religioasă (aşa cum sunt imensa majoritate la noi) este într-o situaţie care poate fi caracterizabilă drept selecţie naturală într-un mediu ostil. În acest mediu capătă importanţă sporită capacitatea de adaptare şi rezistenţa la stres: unii rezistă, alţii pier.

a) . Un procent foarte ridicat dintre cei mai inteligenţi homosexuali părăsesc mediul homofob. Au doar o viaţă şi nu vor să şi-o irosească luptând cu mediul. Mai mult de jumătate dintre autorii esenţiali ai de pe un blog colectiv al comunităţii LGBT de la noi sunt în străinătate.

b). Unii homosexuali, inteligenţi şi cu spirit războinic, îşi recunosc deschis orientarea sexuală călcând în picioare prejudecăţile mediului homofob şi îşi concentrează puterile spre a reuşi în viaţă. Cuplurile se formează şi rezistă greu sub presiunes mediului, rareori ajungând să depăşească 10 ani. Dintre această categorie se selectează activiştii împotriva homofobiei şi pentru drepturile minorităţilor sexuale.

c). La cealaltă extremă sunt homosexualii care fie nu se adaptează mediului homofob, fie nu rezistă stresului exercitat de către presiunile mediului homofob şi se sinucid. În urmă cu doi ani şi câteva zile s-a sinucis un activist gay din cadrul ACCEPT, protagonist al unui film documentar despre viaţa cotidiană a lui şi a partenerului lui. N-a rezistat stresului şi la 23 ani s-a dus.

d). Mulţi homosexuali încearcă să se adateze la mediu dar în realitate eşuează. Îşi ascund orientarea sexuală şi trăiasc o viaţă sexuală promiscuă, de obicei cu parteneri ocazionali, deseori fără a cunoaşte numele partenerului sexual şi fără a-i spune numele lui, de teamă să nu fie făcută publică orientarea sexuală. Promiscuitatea sexuală atrage după ea bolile cu transmitere sexuală etc. Stresul exercitat de acest stil de viaţă îşi pune şi el ampremta asupra sănătăţii. Cu timpul apare senzaţia că şi-au irosit viaţa, apar probleme psihice: scăderea respectului faţă de sine, depresii, anxietăţi etc.

e). Mulţi homosexuali se adaptează doar în mod aparent la mediu. Îşi ascund orientarea sexuală, intră în căsătorii heterosexuale, fac copii şi după câţiva ani, în lipsa iubirii dintre soţi, încep scandalurile din cauza nepotrivirii sexuale, divorţează. Ei nu-şi afectează negativ doar propria viaţă ci şi pe cea a partenerului şi a copiilor. După divorţuri de obicei îngroaşă rândurile celor de la punctul precedent dar nu sunt rare cazurile când contactează căsătorii succesive. Copii homosexualilor, în acest mediu, deseori martori ai neînţelegerilor dintre părinţi şi divorţului cu traumele psihice aferente, ajung să fie crescuţi în cea mai mare parte a copilăriei de către un singur părinte şi, ca o consecinţă, au rezultate mai proaste în viaţă.


Un studiu făcut în USA a constatat că, statistic, membrii LGB într-un mediu cu homofobie ridicată trăiesc, în medie, cu 12 ani mai puţin decât cei dintr-un mediu cu homofobie scăzută. Similar, vârsta medie la data sinuciderii a membrilor LGB într-un mediu cu homofobie ridicată este cu 18 ani mai scăzută decât în cel cu homofobie scăzută.

[b]III.[b]

Influenţa unei religii homofobe, în familiile religioase, este foarte importantă în perioada pubertăţii şi adolescenţei homosexualilor. Respingerea acestora de către familii, foarte frecventă, îi face pe mulţi să adopte un comportament riscant (alcool, droguri, sex neprotejat care-i face vulnerabil în faţa bolilor cu transmitere sexuală), fugă de acasă, delincvenţă şi nu rareori să aibă tentative de. Rata sinuciderilor în rândul adolescenţilor LGB care nu beneficiază de înţelegerea familiei este de 8 ori mai mare decât în restul adolescenţilor LGB. În cazul transexualilor această diferenţă de rată este 14.

De obicei homosexualii crescuţi într-o familie religioasă şi o religie homofobă evoluează pe una dintre următoarele căi:

a). Renunţă la religia homofobă, explcit sau rămân în cadrul acesteia doar formal. Majoritatea devin agnostici sau atei dar sunt unii care îşi schimbă religia, dacă pot, adoptând o religie care să nu este homofobă. Aproape toţi se întrăinează de familie iar procentul celor care se rup cu totul de ea este ridicat. Evoluţia ulterioară este funcţie de mediul în care trăiesc, ca punctele precedente, purtând cu ei şi sechelele psihice ale dramelor prin care au trecut.

b). Cei care îşi păstrează religiozitatea şi rămân fideli religiei homofobe de obicei devin fidelii cabinetelor de boli psihce din cauza conflictelor interioare, între ceea ce sunt şi ceea ce vreau să fie, sau ca urmare a homofobiei internalizate, cu apanajul ei de violenţe. În alte părţi dintre aceştia îşi recrutează clienţi escrocii care promit vindecarea de homosexualitate şi activiştii anti-gay din organizaţii “ex-gay”. La noi tentativele făcute de oficina lui Costea n-a găsit nici măcar un homosexual să joace un rol atât de mârşav.

c). Unii tineri, care înţeleg timpuriu care sunt perspectivele, se îndreaptă spre o viaţă dedicată religiei. În zonele catolice intră în cler iar în cele ortodoxe intră în rândul monahilor. Tot în rândul monahilor intră absolvenţii instituţiilor teologice, care din diverse motive au contientizat mai târziu orientarea lor sexuală, ca alternativă pentru o căsătorie (necesară pentru a fi hirotoniţi preoţi). Aceste stări ale lucrurilor explică procentul ridicat al homosexualilor în cadrul clerului catolic şi al călugărilor ortodocşi.

d). Extrem de puţini sunt cei care reuşesc să-şi ignore sexualitatea şi să ducă o viaţă contra naturii, de ascetism sexual. Dintre ei, unii, mai târziu, se călugăresc sau cad în alte forme de misticism. Personal nu cunosc nici unul care să fie integrat în viaţa socială (în afara călugăriei).

Homosexuali, "mod de a fi", III
 

Am lăsat de o parte ceea ce se întâmplă în condiţiile în care actele homosexuale sunt sancţionate penal pentru că această situaţie nu mai prezntă interes, la noi, decât pestru istorici şi m-am concentrat pe ceea ce se întâmplă şi se va întâmpla la noi şi în zonele cu care avem afinităţi culturale.

N-am răspuns punctual întrebărilor dar din răspunsul dat se pot deduce răspunsurile punctuale.

Doar pentru întrebarea "f) ce putem spune despre dinamica relaţiilor dintre inconştientul pulsional şi celelalte instanţe ale psihismului?" dau răspuns specific. Întrebarea operează cu concepte din cadrul psihanalizei iar eu sunt convins că psihanaliza este o pseudoştiinţă, aşa cum a demonstrat convingător Karl Popper. Trecând peste aceasta, contrar alegaţiilor şi fanteziilor unora sau altora dintre psihanaliştii secolului trecut şi la care treptat psihanailiza contemporană a renunţat, în special ca urmare a muncii lui Richard Isay, nu există nici o diferenţă in nuce şi în esenţă între ceea ce se întâmplă în mintea unui homosexual şi a unui heterosexual. Diferenţele apar, atunci când apar, abia în urma interacţiunii dintre credinaţa religioasă şi influenţa mediului, pe de o parte, şi ceea ce simte omul, orientarea sexuală, pe de altă parte. Interacţiunea apare la nivelul raţional (în timp ce religiozitatea are baze profunde, religia este la nivel raţional) şi arareori coboară la alt nivel şi / sau intră în patologie (refulare, homofobie internalizată, homosexualitate ego-dystonică) dar nu patologia este ceea ce interesează acum şi aici. Nota bene: În anul 1973 psihanaliştii, în majoritate, s-au opus depatologizării homosexualităţii dar lucrurile au evoluat rapid şi, în anul 1997, Asociaía Psihanaliştilor Americani a fost prima organizaţie profesională din domeniul sănătăţii mintale care a susţinut legiferarea căsătoriilor între persoane de acelaşi sex.

Ca să nu isc discuţii pornind de la sintagma "religie homofobă" fac precizarea că prin homofobie înţeleg: atitudinr negative faţă de HOMOSEXUALITATE şi / sau faţă de homosexuali.

Cum sa nu se sinucida activistii gay cand lupta impotriva randuielilor lasate de Dumnezeu? Dumnezeu ii opreste sa raspandeasca raul in lume cum poate si cum stie. Crestinul este chemat sa ia atitudine impotriva pacatului, nu a păcătosului. Dar ce ne facem daca se supăra hpmosexualii daca spunem ca homosexualitatea e ste un pacat, o urâciune in fata lui Dumnezeu? Si ne acuza de intoleranta...

Cum sa spui, tu, crestine, ca e normal si bine sa fii homosexual? N-au decât să se supere toti homosexualii din lume! Pacatul e, păcat, nu e virtute!

Pacatul de orice fel, inclusiv homosexualitatea, atrage mania lui Dumnezeu. Acum, imputinarea raului in lume e posibila doar printr-un razboi. Si se pare ca primim ceea ce meritam. Pocainta are rostul ei, insa.

Vai de cei prin care vine sminteala!

Pari-mi-se mie sau în Biblie scrie, în locuri diferite, despre cuvinte care zidesc şi cuvinte care ucid. Cred că poţi găsi versetele mai repede decât mine.

Ca o ironie a sorţii, homosexualii religioşi (dacă nu sunt călugări) au o viaţă mult mai chinuită decât ateii. Nebănuite sunt căile Domnului, inclusiv în a-şi arăta mânia!

Homosexuali religiosi nu exista. Joaca teatru, crezand ca-l pacalesc ei si pe Dumnezeu! E plin iadul chiar si de calugari care au cazut in diverse pacate. Nu o spun eu. Care imparat pamantesc il va premia pe cel care i-a nesocotit poruncile? Oare Imparatul Ceresc se va grabi sa-i mantuiasca pe cei care fac o cruce stramba de ochii lumii, dar isi vor bate joc de trupul lor si de al altora? Trupul este chemat sa fie slujitor al sufletului, nu al pacatului.

Sa-mi arati un homosexual sfant. Dobandirea Duhului Sfant nu e posibila daca facem pacate.

Sa nu facem propaganda homosexuala pe acest forum ortodox, totusi!

Ce ii cereti, mai exact, unei persoane care se declara a fi homosexual?
Sa isi inhibe atractia fata de persoane de acelasi sex sau sa nu exteriorizeze aceasta atractie ?

Sa inteleaga ca toti ceilalti au dreptul sa creada ca acest comportament este rau si distructiv pentru fiinta umana si sa incerce sa evite conflictele cu acestia. Dar vezi tu, homosexualul militant nu se multumeste cu asta, el vrea ca toata lumea sa accepte ca acest comportament este normal. Si cine nu accepta ar trebui sa plateasca amenda, sau sa intre la parnaie, sau trimis la reeducare...pana cand accepta.

Scrii despre ceea ce nu ştii. Habar n-ai ce înseamnă "homosexual".

N-o spui, o scrii şi o faci cu atâta siguranţă de parcă acum te-ai întors din iad.

Dacă ar fi să mă iau după psihanalişti (nu mă întreba ce-i cu ei) atunci, cel mai sfânt dintre sfinţi, Sf. Ap. Pavel, a fost homosexual.

Ce-i aceea propagandă homosexuală?

Întreb pentru că părerile pe care le-am auzit sunt atât de diverse încât chiar nu ştiu. Ele merg de la a considera că propaganda homosexuală se reduce la îndemnurile de a întreţine acte homosexuale şi până la a considera că spunerea adevărului despre homosexuali şi homosexualitate sau orice informaţie pozitivă despre un homosexual (chiar dacă este adevărată) este propagandă homosexuală. În Rusia dacă spui că Ceaikovski sau Şostavovici (Shostakovich) au fost homosexuali eşti acuzabil de propagandă homosexuală.

Alta acum, Pavel a fost si el homosexual pentru ca asa spun psihanalistii lu peste. E rau cand ne lipseste simtul masurii.

Am scris aici, acum câteva ore, că din punctul meu de vedere psihanaliza este o pseudoştiinţă.

Pai si atunci ce rost avea sa scrii acest lucru ?
Cu homosexualitatea e simplu - dpdv crestin, comportamentul homosexual este un pacat. Nici nu avem ce discuta. Oricum romanii ortodocsi sunt asa de comozi incat nu or sa le bata la usa homosexualilor niciodata incercand sa-i schimbe. Se pare ca mai curand lucrurile functioneaza invers.

N-o să poţi da nici un exemplu de persoană care a avut de suferit pentru că nu ar fi acceptat că compotamentul homosexual ar fi normal.

Nu-mi da exemple de condamări (de la mustrări până la amenzi) pentru disciminări, îndemnuri la violenţă şi calomnii. Pe acestea le ştiu şi în cazul lor s-a trecut mult dincolo de simpla acceptare sau neaccaptare a ceea ce fac alte persoane.

Drumul acesta nu este unul cu sens unic. Si noi, heterosexualii, trebuie sa intelegem ca toti ceilalti au dreptul sa creada ca acest comportament nu este rau si distructiv pentru fiinta umana si sa incercam sa evitam conflictele cu acestia.

Nu cred ca isi doresc neaparat sa acceptam ca acest comportament este unul normal (si-ar dori, dar asta nu reprezinta un scop in sine), ci ca pun societatea in pozitia de a justifica rational motivul pentru care nu pot beneficia de aceleasi drepturi cu ale heterosexualilor. ...Iar o societate laica are dificultati in a forumla o astfel de justificare. "Este pacat" nu constituie un argument rational. Argumentele de care partile aflate in conflict se pot folosi trebuie sa fie de ordin stiintific (social, psihologic, economic etc.) ...nu teologic - pseudostiintific.

Stiu ca s-a negat aceasta idee, ca Romania ar fi stat laic. Pai daca Romania nu era stat laic argumentul "asa spune Dumnezeu!" era cel mai solid cu putinta si nu lasa loc de nicio negociere. Sigur, puteti nega in continuare daca tineti la denumiri, insa realitatea arata cu totul altceva.

Fac o alta paranteza: din ce am vazut, in lupta impotriva avortului, de cele mai multe ori dezbaterile nu parasesc sfera rational-stiintifica, chiar daca sunt purtate de catre oameni religiosi. Atunci cand se dezbate subiectul homosexualitatii, in schimb, aceastea au dificulati in a pastra aceste limite sau carentele logice sunt evidente.

Ce inseamna "nu accepta"? Sper ca nu ceri o liberalizare a discriminarii. Pentru ganduri nu trebuie sa ne facem nicio grija ...momentan. Spun momentan pentru ca legi precum cele legate de negarea holocaustului imi repugna si ma fac sa cred ca se poate merge si mai departe. Ma voi impotrivi intotdeauna legilor care stabilesc limite intelectuale si decreteaza adevaruri.

In incheiere, nu uitati ce a spus Iisus: "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti, dar asta numai daca este heterosexual!"

Pai tocmai asta arata legile antidiscriminare. Ca toti trebuie sa acceptam ca acest comportament este normal. E precum culoarea pielii, te nasti cu ea.

Si ce face militantul homofil ? Ii vaneaza pe oamenii care nu aproba comportamentul homosexual. In loc sa se duca la aia 10 care fac rochii de mireasa pentru gay, se duce la ala unul care refuza asta pentru ca are anumite convingeri religioase. Si ii inchide afacerea, ba ii ruineaza si viata.

Sau cauta un fotograf pentru nunta - la fel. Nu aleg unul dispus sa faca asta ci il vaneaza pe cel care refuza sa participe pe baza propriilor convingeri religioase. Si iar omul are de suferit. Pentru simplul motiv ca propriile convingeri sunt in conflict cu ceea ce inginerii sociali vor sa acceptam. Libertatea de gandire e un moft. Libertatea de a te orienta cum vrei tu este baza societatii.

Ce drepturi nu are persoana homosexuala ? Nu poate intemeia o familie ? Maine daca se duce in fata primarului cu o persoana de sex opus, poate face acest lucru. Deci nu e vorba de un drept incalcat ci de redefinirea unor concepte. Deci inginerie sociala.

Este dreptul oricui să credă orice. Nimeni nu contestă asta.

Când cineva susţine despre comportamentul homosexual că "este rau si distructiv pentru fiinta umana" ar trebui să poată produce şi dovezi în faţa instanţei. Astfel de dovezi nu pot fi produse pentru simplul motiv că susţinerea nu este adevărată. Credinţa religioasă şi scrierile sfinte nu sunt dovezi în faţa instanţei şi, în plus, am mai îndoieli că prin ele s-ar găsi aşa ceva. Ele vorbesc despre ce s-ar întâmpla sufletului în viaţa viitoare iar sufletul este altceva decât fiinţa umană. Conform DEX: "Suflet [...] 3. (În filozofia idealistă și în concepția religioasă) Substanță spirituală care dă omului viață și care este socotită de origine divină și cu esență veșnică."

Rele şi distructive pentru fiinţa umană sunt unele dintre manifestările homofobiei iar asta se poate dovedi.

"Homofil" înseamnă cu totul altceva decât crezi.
http://dexonline.ro/definitie/homofil

Nu trebuie sa aduca nici o dovada in fata nici unei instante. Nu ar trebui sa ajunga in fata vreunei instante pentru ceea ce crede atata timp cat nu agreseaza alte persoane. Dar bineinteles ca atunci cand te-ai suit cu arme si bagaje in trenul propagandei homosexuale o sa judeci lucrurile stramb.

Daca vreau sa-mi filmez botezul copilului in biserica si operatorul respectiv imi spune ca el e ateu si nu vrea sa faca asta, nu-l tarasc prin tribunale. Caut pe altcineva care e dispus sa faca asta si nu tip ca sunt discriminat.

Cuvantul homofob este la fel ca si cuvantul bolsevic. Un cuvant care are un cu totul alt sens decat sensul in care unii il folosesc. Dar il folosesc pentru ca este un cuvant tare. Si nici macar sensul nou nu este adevarat. Majoritatea oamenilor ii compatimeste pe homosexuali, nu le este teama de acestia. Doar ca nu vrea sa participe sau sa incurajeze in vreun fel ceea ce ei cred a fi un comportament distructiv.

Calomnia este o formă de agresare pshică.

Din punctul asta de vedere tu erai demult la parnaie pentru ca le spui celorlalti ca sunt homofobi. :71:

"CALOMNÍE, calomnii, s. f. Afirmație mincinoasă și tendențioasă făcută cu scopul de a discredita onoarea sau reputația cuiva; defăimare, clevetire. – Din fr. calomnie, lat. calumnia.
Sursa: DEX '09 (2009)"

Am scris, aici, acum câteva ore:
"Ca să nu isc discuţii [...] fac precizarea că prin homofobie înţeleg: atitudinr negative faţă de HOMOSEXUALITATE şi / sau faţă de homosexuali."

Această precizare este în conformitate cu wikipedia. Cuvântul, fiind nou intrat în limba română, încă nu figurează în dicţionare. Niciodată n-am spus cuiva că este homofob dacă nu şi-a manifestat atitudini negative faţă de homosexualitate sau faţă de homosexuali.

I Corinteni 6.15-20
 

Homosexualitatea este un grav pacat in fata lui Dumnezeu si prin urmare justificarile aduse sunt false.Exista doua drumuri: sa renunti la asa ceva, si sa traiesti in curatie,sau sa traiesti in pacat, rob al patimii tale, conform alegerii tale si sa suporti consecintele.Homosexualitatea nu afecteaza doar sufletul ci si trupul intrucat trupul, dupa cum spunea Apostolul Pavel, este templu al Duhului Sfant si nu exista posibilitatea ca intunericul homosexualitatii si Lumina Sfinteniei sa aiba ceva in comun vreodata.

Exact. Cum anume ii calomniaza cel care crede ca modul de viata homosexual este destructiv, pe homosexuali ?

Cel care le spune celorlalti ca sunt homofobi, ii invinovateste pe acestia spunandu-le ca au o anumita spaima irationala fata de anumite persoane ale caror comportament este normal. Asta lasand la o parte ca homofob inseamna frica de oameni si nu frica de gay.

Una este ce crede omul, şi spune că aşa crede el, şi alta este ce spune omul că se întâmplă / s-a întâmplat.
Una este să spui "Cred că Ionescu l-a omorât pe Popescu" şi alta este să spui "Ionescu l-a omorât pe Popescu".


http://ro.wikipedia.org/wiki/Homofobie
Verifică dacă scrie ceva acolo despre "frica de oameni " sau alte lucruri pe care ţi le închipui că însemnă "homofobie".

"homo-", din cuvântul "homosexual", nu provine din latinescul "homo" = "om" ci din grecescul "homo-" = "acelaşi".
http://ro.wikipedia.org/wiki/Homosexualitate#Etimologie

Ce spune omul ca se intampla ? Nu inteleg. Ca-i spune vreunul ca nu ajunge in rai sau ca se duce in iad si asa il calomniaza ? :71:
La fel le spun si ortodocsii Martorilor lui Iehova, si martorii ortodocsilor. Care este problema ? Problema este ca inginerii sociali nu pot dormi linistiti stiind ca sunt oameni care nu accepta ideologia pe care o promoveaza ei. Homosexualii sunt doar tovarasi de drum intr-un proiect mai vast, asa cum sunt si cimpanzeii sau delfinii.

Alta acum trebuie sa-mi insusesc dictionarul newspeak. Intelegem toti de ce se folosesc asemenea termeni : Homofob, bigot, bolsevic, holocaust denier si altele asemenea. Pentru ca lumea sa inteleaga ca e vorba de oameni rai.

Sincer cred ca tot threadul este exact despre aceasta problema :))

Pai eu daca as fi fost Doamne fereste tranny sau gay, as fi fost foarte circumspect vazand cum astia care m-ar fi facut sapun acum 100 de ani, mor astazi de grija mea. :71:

Când vorbeşti despre iad şi rai, indiferent de context, este clar că îţi spui un punct de vedere religios şi în materie de dogmă religioasă totul este subiectiv, chiar dacă nu este precizat ca atare şi chiar dacă se susţine că ar fi cea mai obiectivă afirmaţie. Poţi striga în piaţă toată ziua că "homosexualii se vor duce în iad" şi nimeni n-are motiv să te acuze de discriminare sau de altceva decât, eventual, de tulburarea liniştii publice.

Când spui că actul homosexual "este rău şi distrugător", că de la aşa ceva s-a pornit, nu se mai înţelege că este un punct de vedere religios, deci subiectiv, decât în anumite contexte. Aici, pe un forum creştin-ortodox, de exemplu, este un astfel de context dar nu despre astfel de contexte era vorba.

A vorbi despre "inginerii sociale" pe un forum creştin este, din punct de vedere ateu sau al unora de alte religii, un fel de a vorbi despre funie în casa spânzuratului.

La care dintre teoriile conspiraţioniste te referi acum? Cine-s conspiraţionştii: bigfarmiştii, rocfelăriştii, jidanii, Guvernul Mondial sau toate la un loc? Ca să ştim şi noi ăştia, neduşi la... site-urile conspiraţioniste?

Limba este un "organism viu", creşte. Asta nu însemnă că toată lumea trebuie, neapărat, să înveţe toate cuvintele noi. Este bine, însă, atunci când le foloseşte, să le cunoască sensurile, pentru a evita căderea în penibil.

Sper că nu începi, aşa repede, litaniile autovictimizării, că n-am nicio batistă la îndemână.

Despre funie in casa spanzuratului vorbesti tu atunci cand spui ca nu ai batista atunci cand eu ma autovictimizez. Dupa ce vii aici pentru a doua oara si scrii fluvii intregi despre cum homosexualii e si ei oameni si sufera, iti mai arde si de glume. :1:

Si auzi, daca ii spui unuia ca tu crezi ca lucrul pe care il face e un lucru nociv il calomniezi.

La toti cei carora le sta in gat faptul ca sunt oameni care nu accepta ideologia pe care o propun ei.

Nu. Poţi să spui orice, atâta timp cât spui că este părerea ta, nu un fapt. Cum spui că este o simplă părere poate varia foarte mult .Limba română este foarte bogată în acest sens, nu-i neapărată nevoie să foloseşti verbul "a crede".

La ce ideologie te referi? Cum se numeşte?

Un prieten îmi explica, mai deunăzi. că diferenţa dintre idioţi şi ideologi este doar de timp: Idioţii inventează ideologii şi ideologii le studiază. Nu cred că avea dreptate. Este şi diferenţă de metodă. Idioţii le inventează ex nihil, ceilalţi le formuleează din fapte.

Chiar totul?

Ia orice din dogmatică şi gândeşte-te cum îi dovedeşti unui budist că nu este subiectiv ceea ce susţii. Dacă se nimereşte să fie ca şi în credinţa lui religioasă ia altă religie.

Marcel Emil,
Cum spui tu ca Sfantul Apostol a fost homosexual? Cum asa? S-o crezi tu ca poti fi homosexual si sfant in acelasi timp. Blasfemii de acest fel au spus doar crestinofobii. Pentru orice pacat, pocainta cea mai mare este de a renunta la acesta. Nu poti sa ajungi sfant continuand sa fii homosexual. E uraciune inaintea Domnului acest pacat, intelegi? E la fel ca avortul, ca furtul etc. E necesara pocainta si gata.

Nimeni nu se poate indreptati atunci cand savarseste un pacat mai mare sau mai mic. Datoria unui crestin este sa lupte cu pacatul, nu sa-l promoveze de parca ar fi o virtute! Sa lupte cu pacatele savarsite cu vorba, cu fapta si cu gandul. Daca este crestin!

Unii promoveaza homosexualitatea, altii ecumenismul, altii - alte dracisme. Unde ajungem asa? Ajung sa se salbaticeasca oamenii si sa se domesticeasca animalele! Si culmea, in numele modernismului! Vai de modernismul acestei lumi! Ne da Dumnezeu un ,,modernism", de nu-l vom putea duce!

La post, rugaciune si metanii si sa vezi cum iti descoperi vocatia: dobandirea Duhului Sfant. Stii ce-i acela? Daca ar sti ce-i Acela toti cei care nu pot sa intemeieze o familie din diverse motive, ar vedea ca fericirea oferita de Dumezeu prin Duhul Sfant nu se compara cu nimic pamantesc.

Care sfant dupa ce a simtit puterea Duhului Sfant mai cauta placeri pamantesti? Unii cred ca placerile carnale sunt cele supreme. Si se mai cred si moderni!

Marii asceti nici nu vorbesc mult despre fericrea obtinuta ca dar al Duhului Sfant de teama sa nu piarda aceste stari de gratie divina prelungita. De ce unii sihastri au o liniste si o bucurie nemaipomenita? De aceea, pentru ca ei stiu ce e fericrea divina inca din lumea aceasta.

Unii fac eforturi sa-l indeparteze pe om de Dumnezeu, nu sa-l apropie. Crestinul are menirea de a fi fericit, dar el trebuie sa tanjeasca dupa darurile cele mai mari, nu dupa placeri amagitoare de o clipa.

Sfintii, stiind ca pot fi fericiti luni si ani la rand, cu darul Duhului Sfant, ba chiar si in vesnicie, mai apeleaza la mofturile unui muritor? De ce-ar face-o? Ca sa piarda ce-au dobandit sau de ce?

Idiotii sunt aia care nu isi dau seama ca unii i-au luat tovarasi de drum. Ideologia e aceeasi de pe vremea Eugeniei si a nazismului. Doar ca acum se lucreaza cu alte metode.

E o tactica si asta, se numeste aruncarea rahatului in ventilator. :71: