Păi dincolo de ea nu mai suferi atracţia sau gravitaţia sau căderea apelor spre jos, spre pămînt. Adică, dincolo de ea în sus e zona unde stau sateliţii şi staţiile spaţiale.

2. Păi avînd în cap jocul pac-man puteţi vedea suprafaţa plată a pămîntului şi mărilor pe care vă plimbaţi. De ce să vă plimbaţi avînd în cap că vă plimbaţi pe o sferă? Că au venit unii şi alţii cu o teorie la îndemînă prin care au avut ei ceva de cîştigat păcălindu-vă?

Tot întrebaţi şi întrebaţi, dar veniţi şi voi cu încercări de a vă explica, de a înţelege şi de a crede în ceva ce aţi rumegat şi nu doar aşa ca şi aplaudacii lui ceauşescu veniţi să aduceţi laude deşarte ''marilor genii absurde ale omenirii'', premiaţii nobel şi tot felul de profesori şi pilozofi ai lumii!

E lung pământul, ba e lat,
Dar ca Săgeată de bogat
Nici astăzi domn pe lume nu-i.
Şi-avea o fată, fata lui,
Icoană-ntr-un altar s-o pui
La închinat.

Dupa cum se poate citi, omul de vasta cultura George Cosbuc face doar trei referiri care conteaza pentru discutia asta: 1. lungime, 2. latime, 3. icoana si altar.
Adica trei dimensiuni ale spatiului.
Restul sunt rime.

Este important să aflăm adevărul, oricare ar fi el. Bunăoară, să știm pe ce lume trăim.

Dacă de la agențiile spațiale ne vin din anii '60 încoace imagini trucate pe bandă rulantă, apar niște întrebări de genul de ce, care e scopul, ce vor să ascundă? De ce nu avem fotografii ale Pămîntului văzut în întregime din spațiu?

Dacă se dovedește că Pămîntul nu e un geoid infinitezimal în vastitatea unui Univers incomprehensibil care s-a autogenerat cumva acum 14 miliarde de ani și în care viața e un simplu accident, atunci toate teoriile care-L scot pe Dumnezeu din ecuații pică. Pămîntul plat, tînăr, situat în centrul unui Cosmos mic presupune existența Unui Creator care l-a așezat pe om în centrul atenției Sale... Modelul ăsta nu-L mai poate exclude pe Domnul din sistem.

Aș fi propus în alte condiții să investigăm în paralel la modul obiectiv toate ipotezele și să încercăm să tragem împreună niște concluzii. Doar că problema e extrem de dificilă, nimeni nu acoperă atîtea domenii de cercetare, majoritatea sînt deja îndoctrinați cu versiunea oficială și nici timpul nu ne prea permite. Din fericire, din 7 miliarde de oameni se găsesc vreo cîțiva interesați de subiect, care mai scriu cîte una-alta pe net...

Se pot levita obiecte, chiar și animale, cu ajutorul sunetelor.

https://www.youtube.com/watch?v=odJxJRAxdFU

Uite-l pe unul care se scapă în direct la secunda 50, apropo de locul transmisiei:

https://www.youtube.com/watch?v=Jp9Y8I6v_Ds

Florin, sper să nu te superi, dar mi se pare că faci un păcat irosindu-ți inteligența și eforturile într-o direcție care se vede cu ochiul liber că este greșită.

Tu pornești de la premisa că există o conspirație a oamenilor de știință, extrem de bine pusă la punct, menită să ne ascundă nouă evidența existenței lui Dumnezeu.

Dacă Dumnezeu ar vrea ca existența Lui să fie evidentă pentru oricine, nimeni nu I-ar putea sta împotrivă, nimeni nu L-ar putea ascunde.

Iar dacă El vrea să rămână ascuns, să fie o „absență frapantă” – vorba sculptorului Paul Neagu –, nimeni nu-I va putea dovedi „existența”.

P.S. Despre „absența frapantă” vorbește Sorin Dumitrescu în filmul indicat pe un alt topic de fratele Mihailc, după minutul 16:22.

Mă chinui să înțeleg de ce colegului Florin un Cosmos mic i s pare mai potrivit cu un Dumnezeu nesfîrșit în puteri și înțelepciune. Dimpotrvă, eu nu văd în Universul infinit un motiv de ateism, nici măcar de agnosticism sau deism. Pot fi de acord cu dînsul pe forma Pămîntului, dar un Pămînt fix, într-un Univers minuscul..e deprimant, cumva. Și, mi se pare mie, sau orgoliul de specie/antropocentrismul e de fapt baza teoriilor gen "Pămîntul tînăr, central, fix, eventual și plat și Universul mic"? Mă tem că Florin nu a observat că tipilor care propun cu putere aceste teorii nu le este de slava lui Dumnezeu, cît ca omul să fie mereu în centru. Pe de altă parte, să fiu sincer, pur și simplu găsesc arhaizantă pînă la paseism ridicol teoria geocentristă, pusă la inimă de unii credincioși doar fiindcă...așa pare a scrie în biblie și așa a recomandat /impus Biserica, timp de secole, să se creadă, cum că geocentrsmul ar ajuta, fie și foarte indirect, la mîntuire. Refuz așa considerente. Mîntuirea nu are de-a face cu cosmologia.

Nu cred ca a zis niciodata cineva asa ceva. Iar exagerari despre un potential viitor nu cred ca sunt necesare.

1. De ce nu mai suferi atractie gravitationala? Pana la acea linie, atractia gravitationala este constanta (9.81 m/s^2)?

2. Pentru ca stim sigur ca Pamantul este un ellipsoid. Am fost in spatiu. Pana si grecii antici au calculat circumferinta pamantului (44074 km) cu o eroare de numai 66 de km.

Poti sa gasesti tot ce vrei despre planeta Pamant pe internet, de ce trebuie sa ti se repete aici ce poti gasi cu vreo 3 click-uri si google?

Da, obiectele pot levita, dar cu ajutorul aerului din jur care le impinge in sus. Dpdv al fortelor exercitate pe obiect, faptul ca tii un mar in aer folosind unde sonore este echivalent cu a-l tine de coada cu mana.

Iar pentru a doua, nu stii ca USA= intreaga lume :)) Deci voia doar sa spuna "On the other side of the world", dar i-a iesit "On the other side of America" ;)

Florin te-ai gandit vreodata cum de au aparut asa de multi fani ai pamantului plat in ultimul an ? Si cum de apar foarte multe filme facute la un nivel foarte inalt ? Si cum de tot mai multi leaga pamantul plat de crestinism, desi pentru foarte mult timp a fost doar un hobby al unor atei ?

Eu cred ca e posibil ca totul sa fie o manevra pentru discreditarea crestinismului si discreditarea oricui ar pune la indoiala ceea ce ne spune stiinta mainstream si puterea politica. - Esti sceptic in legatura cu un anumit subiect - esti imediat pus alaturi de aia care cred ca pamantul e plat. Gandeste-te la asta. Si asculta-i cu atentie pe cei care pretind ca sunt crestini, nu prea par crestini atunci cand ii asculti. Nu mai vorbim despre faptul ca mint cu nerusinare raspandind minciunile unor atei din sec al XIX lea, demontate chiar de alti atei ( spre exemplu de Stephen Jay Gould ). Care spune clar ca nu a existat nici o perioada in istoria Bisericii in care aceasta sa creada sau sa predice ca pamantul este plat. Au existat in toata istoria Bisericii o mana de oameni care au sustinut acest lucru si erau personaje obscure.

E foarte posibil sa ai dreptate. E exact ce banuiesc eu despre ultra-mediatizarea cazului Bodnariu: exista in artele martiale, si de aici in tehnicile blestematelor servicii secrete, tehnica folosirii energiei adversarului pentru a il infringe.
Cred ca in perioada viitoare vom asista, nu chiar asa departe in viitor, la o diaree de pachete legislative anti-religie-in-spatiul-public. Si toti loialistii "hau-hau-hau-hau-statul-ne-da-haleala-tot-ce-face-e-bine-si-toate-legile-trebuie-respectate" vor linge mina cu gheare a sistemului.

Prefer Scrisoarea I.

Dacă s-ar vedea cu ochiul liber, n-aș mai fi în căutări după 4 ani. Care ar fi argumentul acela implacabil că PP e un model greșit?

Mulți oameni de știință au fost și sînt masoni. Nu toți, o parte din ei. O să fii uimit cum experimente din fizică sînt măsluite astfel încît anumite lucruri să rămînă ascunse sau ca adevărul să fie obturat de minciună.

Pentru trucaje nu e nevoie să mergi în spațiu. În studiouri este aer din belșug. Credeam că e evident de ce am venit cu filmul respectiv, ca să arăt că interiorul ISS poate fi și în SUA, @ground_0.

Probabil că ești Teodor...

Nu e vorba de potrivire sau de putere, ci de simplul fapt că dacă ar fi corect modelul PP înconjurat de dom, ape șamd, atunci toate astea nu ar fi apărut fără Un Creator.

Varianta oficială ar permite niște portițe de scăpare de genul brane cosmice care se ciocnesc generînd Universuri, timpul îndelungat, spațiul incomensurabil și șansa pentru crearea condițiilor vieții etc. Aici e șmecheria, că ei încrearcă să scape de Creator. Deci nu e vorba că Domnul poate să facă o Creație mare sau mică.

Tu uiți că în descrierea Cosmosului, creștinismul așează deasupra lumi întregi de ființe mai presus de înțelegerea noastră. Minim nouă Ceruri, ierarhii de Îngeri și de Sfinți care ocupă locuri din ce în ce mai aproape de Dumnezeu, chiar și o Împărăție care-i cazează pe aceia care au greșit sensul existenței... Așa că n-ai de ce să pici în capcana zeilor ateilor pe nume Timp, Spațiu, Atracție Gravitațională între oricare două obiecte din Univers, Materie Întunecată și Energie Neagră plus N altele.

Și dacă a fost un Big Bang acum 14 miliarde de ani, Universul nu are cum să fie infinit.

Mie îmi pare de domeniul evidenței și al bunului simț că Pământul este o planetă între altele, într-un sistem solar cunoscut.

Rațiunea, însă, poate demonstra, cu multă inteligență chiar, orice; chiar și că oul este cubic, dacă ții neapărat. Dar asta înseamnă să o irosești aiurea și e păcat.

Iar pentru ca omul să încununeze Creația nu este necesar ca Pământul să fie centru al Universului și cu totul altceva decât celelalte corpuri cerești, chiar dacă suntem un fir de praf la scara Universului.

Încerc să-ți răspund cînd o să am timp.

Nu mă așteptam ca „aceste ființe mai presus de înețelgerea noastră”, precum și cele nouă Ceruri tu să le judeci spațial, material. Mai ales că spui „mai aproape de Dumnezeu”. Poate fi ceva/ cineva aproape de Dumnezeu în sens spațial?

Tu ai vazut ce echipament complicat aveau aia cand au facut experimentul ala? Si faceau asta cu bilute de polistiren. Pai de cata energie crezi ca ar fi nevoie sa ridici o ranga de metal pe care o vezi plutind intr-un spatiu deschis pe ISS? Pe langa ca ar sparge orice timpan sau fereastra din jur, crezi ca este un scenariu realist?

Come on ... ai pus tu magnetul pe ia sa vezi ca-i de fer ? :)

Diferența e prea evidentă.
https://youtu.be/KFPvdNbftOY

Întrebările apar cînd oamenii încep să devină sceptici vizavi de informațiile oficiale. Și pe bună dreptate, din moment ce tehnologia ne permite acum să facem măsurători și observații care în trecut nu au fost accesibile omului de rînd.

Treaba asta nu are legătură neapărat cu religia. Și unii musulmani cred în PP, chiar și o parte dintre atei.

Poate fi mai aproape în ambele sensuri, atît fizic cît și spiritual.

Sus, jos, dedesubt au sens dacă le înțelegi la modul propriu. Pe un geoid, sus și jos reprezintă toate direcțiile. Dedesubt unde e, undeva între magmă și nucleul Pămîntului?

Pentru tine, cu dedicatie de la VSauce :)

https://www.youtube.com/watch?v=VNqNnUJVcVs

Cum poate fi aproape fizic, din moment ce materialitatea și spațialitatea sunt caracteristici ale lumii create iar Dumnezeu este necreat?

Făceau și cu obiecte mai grele, dacă te uiți pînă la sfîrșit. Ideea e că lungimea de undă a sunetelor trebuie să rezoneze cu dimensiunea obiectelor.

Ca să nu spargă timpanul, pot să-și bage dopuri în urechi. :)

Dar ce, NASA nu are acces la ultima tehnologie și la echipament complicat?!


Broască în cîmp magnetic
https://www.youtube.com/watch?v=A1vyB-O5i6E

Apă
https://www.youtube.com/watch?v=qFXIhrDc6Rw

Pietre de dimeniuni mari levitate cu ajutorul tobelor (aveam un link mai bun pe undeva, nu-l mai caut acum):
http://www.rense.com/general42/soundlev.htm
http://healingtones.org/tag/tibetan-...al-levitation/

Parerea mea: daca ajungi sa pui la indoiala zborul in spatiu si alte chestii dar pretinzi ca altii sa creada ca planete si galaxii se invart cu viteze superluminice in jurul pamantului, discutia nu mai are sens.

L-am văzut deja. Tratează modelul discului cu Polul Nord în mijloc, am arătat undeva mai sus că nu este posibil.

Majoritatea celor care iau în considerare PP cad în plasa acestei idei greșite, cum că Antarctica e un cerc de jur împrejurul lumii.

Altceva?

Pai in astia 4 ani puteai face o facultate de matematica-fizica si te lamureai.

Daca stai cu ochii doar in prezentari de youtube n-ai sa te lamuresti nici peste 40.

Wow..jos fizica, traiasca conspiratia.

Ce experimente?

Daca pentru tine astea sunt informatii veridice, imi pare rau, dar stai prost tare cu discernamantul.

Depinde cît de departe sînt în realitate și dacă viteze > c sînt posibile în ceea ce se numește eter.

Cînd eram în anul I la facultate, proful de fizică ne-a arătat în cadrul unei demonstrații că există teoretic particule care se deplasează cu c^2 = (c x c). Lucru care mi-a rămas în memorie.

Ești foarte sigur că teoriile lui Einstein sînt 100% adevărate?

care sfant crestin ortodox a spus ca pamantul este plat?

Pe zapacitul de vsovi il inteleg, pentru ca ceea ce spune e doar o poezie absurda, nu are pretentia ca modelul lui sa fie sustinut pana in panzele albe cu legi fizice.

Dar tu, daca ai pretentia ca modelul tau este sustinut de legi fizice, atunci sunt in cel mai fericit caz, un alt set de legi fizice decat cele "oficiale", nu este nimic magic din care sa rezulte neaparat existenta unui Creator.

Pentru ca "efectul magic" sa fie posibil, trebuie injectata doza de paranoia - "legile fizicii au fost enuntate gresit pentru a ascunde existenta Creatorului".
Ori din legile fizice si chiar un model diferit al Universului, nu rezulta in mod obligatoriu existenta unui Creator.

Acum incep inteleg "logica" dupa care tu si echipa lui Badulescu tineti cu dintii sa demonstrati absurditati.

Vezi tu, Sf. Apostoli n-au avut nevoie sa se ia de piept cu stiinta din vremea respectiva pentru a-L propovadui pe Hristos.

Dar unii cu avant misionar dar prea putine roade duhovnicesti, cred ca pot gasi o alta cale pentru propovaduirea Evangheliei, ceea ce de fapt nu este mai putin decat propovaduirea absurdului conectat cu o doza de paranoia extrema.

Nu e de mirare ca teoriile astea au aparut tocmai in mediul neoprotestant - de unde Dduhul a disparut si a ramas doar forma credintei.

Experimentul fizic care demonstreaza existenta eterului fiind care?

Demonstratie scoasa din sertarul lui sau exista ca si teorie/experiment in fizica "mainstream"?

Sa vedem si noi despre ce e vorba mai exact?

E ca si cand ai spune "exista un premiu de 100 milion de dolari, esti sigur ca nu il vrea nimeni"?

Daca cineva ar fi putut veni cu o teorie mai buna decat teoria relativiatii, cu siguranta ar fi primit nu doar premiul Nobel ci ar fi fost deja la loc de cinste in istoria fizicii.

Desigur, cu exceptia cazului cand ai impreisa ca fizica e controlata de masoni si daca ar veni cu o astfel de teorie ar fi asasinat inainte sa apuce sa-i dea drumul pe Internet macar..

Caz in care, iarasi, discutiile nu au sens deoarece sunt de pe baze diferite, asa cum nu poti discuta cu un sectar despre Biblie, desi e acelasi Biblie, pentru ca niste pozitii fundamentale, rationale, sunt categoric diferite.

Cred ca modul asta de gandire denota pe undeva o criza a credintei.

Daca omul nu se poate sufleteste apropia de Dumnezeu, in ciuda respectarii cu strictete a unor norme, desei impartasanii, etc. atunci apare nevoia sa-l simta aproape la modul fizic chiar daca asta inseamna sa renunte la bunul simt comun/minimal si sa imprumute niste teorii conspirationiste.

Pai la fazele alea cu apa s-a terminat cu explicatiile stiintifice, gen levitatia ultrasonica, magnetica, etc. aici deja se vorbeste despre "credinta".

Trebuie sa "crezi" unele lucruri si sa le respingi paranoid, pe altele.

Problema este ca nu s-ar misca in felul ala.

Insa, se pot apela si la alte argumente pana la penibilul "trucaj video".

Cand inghiti deja ca pe o galusca ideea ca exista o conspiratie pentru a schimba legile fizicii, orice altceva e mult mai usor digerabil.

Este simplu si tine de o logica elementara.

Daca PP ar fi fost adevarat, fizica si modelul Universului ar fi evoluat dupa acest model.

Singurul tau "argument" cu care poti combate asta este idea ca Dumnezeu e o fiinta materiala care sa ascunde undeva putin mai sus de perdeaua de nori si stiinta a tinut musai sa ascunda lucrul asta.

Ori, daca nu poti percepe ridicolul ideii astea, chiar doar din punct de vedere teologic/ortodox, care spune ca Dumnezeu "Duh este", nu prea cred ca exista baze comune de discutie.

Da, asta ar însemna că e vorba de o ispită de-a dreapta, cum se spune, când, cu ajutorul unui diavol care îți și sporește râvna, energia izvorâtă din credință e canalizată greșit, către orice poate oferi iluzia că este Dumnezeu.

Daca pământul se roteşte în jurul soarelui într-un an şi în jurul său în 24 de ore ca să fie zi şi noapte şi dacă stelele pe cer se învîrt parcă în jurul stelei polare, a axei polului nord ce trece prin steaua polară şi se învîrt invers în jurul axei cereşti sudice ce trece prin polul sud terestru,

atunci dacă ne situăm la ecuator şi ar fi eclipsă totală de soare oare ce stele ar trebui să vedem?

Dacă pămîntul se învîrte si stelele stau cum se face că tot anul, zilnic vedem cam aceleaşi stele pe cer?

Dacă stelele se învîrt faţă de axa ce trece prin polul nord şi sud al pămîntului sferic, oare ce viteze ar trebui să aibă stelele cele mai depărtate de axă?

Cele din spatele Soarelui, pe care nu le poti vedea noaptea in perioada aceea.

Nu prea esti atent la cer. La un interval de sase luni, stelele dinspre nord devin cu susul in jos iar stelele dinspre sud se schimba cu totul. (Daca e sa te uiti la aceeasi ora)

Stelele nu se invart. Pamantul se invarte.

Nu e nici o problema cu vitezele superluminice. Conform relativitatii generalizate orice sistem de referinta trebuie sa fie la fel de corect, deci daca iei ca punct fix sa spunem pamantul si pretinzi ca galaxiile nu se pot invarti cu viteze superluminice in jurul lui, de fapt pretinzi ca Einstein a vorbit prostii. :)