Ba clarifica oarecum, ca desi nici nu se stie exact cum stau lucrurile, s-au gasit "buni crestini" sa-i sara de gat si nu doar lui ci la intreaga administratie bisericeasca in general.

.................................................. ..............

Iarasi aduc in discutie "Despre Preotie", carte care contine marturiile si indemnurile a doi sfinti (Ioan Gura de Aur si Efrem Sirul) in legatura cu preotia.
Reamintesc ca acolo este exprimata clar, in acord cu Traditia Bisericii si, implicit cu Scriptura, exigenta cu totul aparte prin care se cuvine sa fie privita preotia de catre candidat, mai intai.
Tocmai pentru ca lumea sa nu aiba motive de repros, tocmai pentru ca Lumina sa se vadeasca neacoperita si nepangarita in lume si sa atraga pe cati mai multi la mantuire sunt subliniate extraordinarele dificultati pe care viitorul preot trebuie sa le aiba in vedere inainte sa faca pasul cel mare.
Cu atat mai mult aceste lucruri trebuie cunoscute si bine asumate cand e vorba despre episcop!

Acum vedem si noi la ce se poate ajunge daca nu s-a tinut cont, cu desavarsire, de avertismentele inaintasilor.
Un episcop care e in cardasie (lucru stiut de toata lumea) cu domnii Mazare si Becali, un episcop care s-a purtat cu prea tinereasca relaxare in unele privinte, nu mai poate fi privit cu aceeasi incredere. Iar cei care urasc Biserica nu pot acum decat sa se bucure si sa isi pregateasca inca si mai strasnic arbaletele... Au gasit piesa slaba, o vor ataca fara mila.
Cine are acum de pierdut, daca nu toata lumea? Necredinciosi si credinciosi deopotriva...
Necredinciosii, pentru ca li se va parea, ca de obicei ca "au dreptate". Vor spune, cu trufasa satisfactie, "stiam noi!" si "pai vedeti?".
Credinciosii, pentru ca se vor simti inca mai vulnerabili si dezamagiti intr-o lume tot mai ostila si mai destramata...

In ce ma priveste, ma rog si eu Bunului Dumnezeu sa il ajute pe I.P.S. astfel: sa il smereasca, luminindu-i cugetul cu desavarsire, spre mantuirea lui si a celor pastoriti si spre lauda Domnului. Si sa il faca episcop, daca tot s-a nimerit sa fie deja...

Da' spre smerirea si increstinarea ta te-ai rugat, cu aprindere, mai intai?
Ca se intampla sa fii botezat totusi...

Cred ca fiecare om (fie el si episcop sau preot) trebuie sa raspunda pentru faptele sale!

Sigur, dar de ce nu lasam justitia sa se pronunte inainte de a face afirmatii?

Doar tovarasii tai comisari, condamnau omul chiar inainte sa aiba loc un proces.

Era "dusmanul poporului" inca din etapa de tortura, pardon, interogarare, iar procesul?
O mascarada.

de acord cu tine!

De acord ca IPS Teodosie e corupt sau infractor?

Si ce vei face daca institutiile abilitate vor da pana la urma NUP? Cui vei cere scuze?

"Pe Inaltpreasfintitul Teodosie il iubim si-l admiram! Prin colaborarea cu Inaltpreasfitia Sa am reusit sa aduc in Romania cele mai importante voci antiecumenste, care nu ar fi fost posibil sa vina altfel. Din 89 ASCORUL nu a fost in stare sa aduca antiecumenisti in tara sa tina conferinte, doar o singura exceptie, parintel Gheorghe Calciu. In schimb cu Inalta Bisencuvantare a IPS Theodosie am adus la Constanta pe cel mai improtant dogmatist ortodox antiecumenist DImitrie Tsleneghidis, parintele Gheorghe Metallinos, Parintele Theodoros Zisis, Mitropolitul Serafim de Pireu, scriitorul ortodox Giannis Kotsabasis, etc!
Inaltpreasfintitul Teodosie a fost singurul ierarh care a venit la Pireu ca sa sarbatoreasca impreuna cu IPS Serafim al Pireului SInodul al VIII-lea Ecumenic si anatema impotriva catolicilor!"

Matei Vulcanescu

Probabil ca de aceea l-a impins necuratul sa bage mana in avutul public: ca razbunare pentru vajnicele eforturi ale Preasfintiei Sale impotriva catolicismului....

În general, „instituțiile abilitate” au acces doar la vârful aisbergului, care e posibil să intre și el sub apă până se ajunge la o sentință. Așa se explică faptul că mulți infractori, cunoscuți ca atare pe parcursul întregii lor vieți, ies adesea basma curată în urma proceselor.

Cu alte cuvinte, o data investigat, intodeuna vinovat.

Ca pe timpul "tovarasilor".

Domnu' avocat, intotdeuna sunteti asa cert de vinovatia clientilor, inainte de proces?

Si de ce ii mai aparati atunci?

Sau face parte din buna practica sa-i considerati 100% vinovati de acuzatiile aduse? Cum ajuta asta mai exact?

Nu intotdeauna. Dar in cea mai mare parte a cazurilor.

Iar de aparat ii apar pentru ca, in caz ca nu stiai, si cei vinovati au dreptul la aparare.

Un avocat care nu are formata o opinie ferma in ceea ce priveste vinovatia clientului, inainte de proces, este un dezastru profesional.

Daca nu ceri in instanta niste pedepse exemplare nu am facut nimic. :)

Parca vad dialogul

Sunt nevinovat !

Hai bre termina cu prostiile. Pai ce te umflau astia daca erai nevinovat ? :)

Si uite asa se duse la vale prezumtia de nevinovatie care cica e baza sistemului juridic modern :)

E oare ceva care sa nu se ducă la vale ?
Lucrurile bune , cât de cât, la noi țin cam trei zile :)

Prezumţ›ia de nevinovăţ›ie nu înseamnă ceea ce pari tu a crede că înseamnă.

Prezumţ›ia de nevinovăţ›ie înseamnă că nimeni nu poate suporta consecinţ›ele legale ale săvârş™irii unei fapte penale (deci nu poate fi pedepsit cu închisoarea, amenda, cu vreo confiscare, decădere etc.) înainte de a fi condamnat definitiv de către un judecător.

Prezumţ›ia de nevinovăţ›ie nu înseamnă că nimeni n-are dreptul să-ş™i dea cu părerea cu privire la vinovăţ›ia ta, înainte să fi condamnat.

În altă ordine de idei, din experienţ›a mea profesională pot spune că, în majoritatea covârşitoare a cazurilor, atunci când Ministerul Public hotăr㺙te punerea sub acuzare (începerea urmăririi penale, punerea în mişcare a acţ›iunii penale etc.), persoana respectivă este vinovată măcar de unele dintre acuzaţ›ii.

Situaţ›ii de oameni nevinovaţ›i care au dobândit calitatea de inculpaţ›i am văzut, în opt ani de practică a dreptului penal, mai puţ›ine decât degetele de la o mână.

daca........

"Prezumția de nevinovăție reprezintă o cutumă legală utilizată în majoritatea statelor civilizate, care implică o presupunere că o persoană este considerată ca fiind inocentă până la proba contrarie. Scopul prezumției de nevinovăție este acela de a proteja individul împotriva măsurilor abuzive, prin garantarea libertății individuale, prin stimularea căutării adevărului de către autoritățile statului și prin evitarea convingerii că persoana împotriva căreia se exercită o acțiune penală este vinovată. "(wikipedia)

art. 21 din Constituție:
"acest principiu înseamnă că nicio persoană nu poate fi considerată vinovată decât dacă vinovăția sa a fost confirmată în cadrul unui proces judiciar de către o instanță de judecată."

Cu alte cuvinte, pana cand judecatorul nu ia si da cu ciocanelul si prezinta concluziile unui proces aceea persoana este nevinovata.

Pai cam asta era ideea.

Da. Daca. ce vei face?
Poti sa-ti iei vorbele inapoi? Nu poti.

dar daca il gaseste justitia vinovat? Cu persoanele smintite de faptele lui, cu cei ce arunca cu pietre in Biserica (pentru ca ei nu arunca doar in cel vinovat, ci generalizeaza) CUM RAMANE?
ps: sa nu uitam ca pe timpul cand Teodosie era vicar la Patriarhie i se spunea in loc de Teodosie Snagoveanul ci Teodosie Spagoveanul. De ce oare?

Daca il gaseste vinovat atunci nu se intampla nimic.O sa-i dea cu suspendare.
Ca oricum harul nu pleaca de la el ca este pacatos ca noi toti.Deci ramane preot
in continuare chiar daca e vinovat sau nevinovat.Mie imi place de el chiar daca
e sau nu e vinovat.Adica cand vezi cine il acuza , te ia cu greatza , lamaie multa ca sa treaca.

Sa inteleg ca matale n-ai luat / dat niciodata bani fara chitanta ? Ai grija, ca devenim judecatori inaintea lui Dumnezeu.

dar din ce postura (functie) a luat el bani fara chitanta? El este arhiereu pe cand eu...un amarat de mirean. Sa nu punem pe picior de egalitate pastorul cu oaia

Oaie, pastor, atat timp cat ai bani pe care nu-i poti justifica este suspect de luare/dare de mita , conform tembelismului din RO
Numai Teodosie are obligatia de face infrtactiuni, tu est sfant bun de pus in icoana ?

Copăcel, în general pari un tip cu o gândire foarte pragmatică și care pricepe în profunzime răutățile acestei lumi, având chiar teorii elaborate pe tema asta. Nu-ți stă bine să faci pe naivul în cazul de față.

Aici nu-i vorba doar de dare de mită, e vorba, în esenţă, de obţinere de fonduri europene cu ajutorul declaraţiilor false.

În formă continuată, vreme de mai bine de 5 ani, cu un prejudiciu de peste 1 milion de lei.

Aceasta situatie in legatura cu IPS Teodosie naste si o discutie mai larga in legatura cu atitudinea unor preoti sau chiar ierarhi mai inalti ai BOR!

Acum nimeni nu este absurd , si evident ca si preotii sunt oameni si trebuia sa traiasca decent! Sunt de acord ca un preot sau un ierarhi al BOR sa primeasca din partea statului roman un salariu decent- care, la preturile de astazi, ar fi sa spunem (dau o cifra aproximativa) de 20 milioane lei vechi/luna!

Iar prin a trai decent , un om are nevoie de cateva lucruri de baza- sa aibă o locuinta decenta si salubra (ori apartament la bloc, ori o casa cu 2-3 camere, dar nu vila), locuinta sa fie racordata la utilitati (apa, canalizare, energie electrica, energie termica, gaz metan, telefonie fixa, cablul tv, internet), acel om sa-si poata plati utilitatile si facturile, sa poata manca decent, sa se poata imbraca decent (dar nu neaparat cu haine de firma gen Zara sau H&M), daca se imbolnaveste sa-si poata permite un tratament medical, sa-si poata permite a merge la o piese de teatru, la un film, la un meci de fotbal, sa poate utiliza ori de cate ori are nevoie transportul in comun (tren sau autobuz), daca omul respectiv are copii sa-si poata permite a le asigura cele materiale pentru cresterea si educarea lor decenta, etc!

Asta inseamna a trai decent, lucru pe care ar trebui sa si-l poata permite orice om, deci inclusiv si preotii si ierarhii BOR!

Ori din pacate, unii preoti sau ierarhi ai BOR (intre care si IPS Teodosie) NU se limiteaza la aceste lucruri strict necesare pentru a trai decent, ci isi doresc avere si lux! Cati din ei nu au vila, masini scumpe, conturi in banci ?! Cate cazuri nu au fost si nu sunt de preoti ai BOR care au conditionat si conditioneaza efectuarea unui serviciu religios de primirea unei anumite sume de bani ?!

In privinta lui IPS Teodosie nu cred ca acesta locuieste intr-un apartament de bloc obisnuit, si nu cred ca atunci când se duce la serviciul foloseste autobuzele urbane ale RATP Constanta!

:21: Vai,ce iubitor de cei smintiti pari...
:39: Aici tu esti smintitor si arunci cu pietre .

Nu mi-e foarte clar, esti iubitor sau smintitor(urator) ,ca nu poti fi ambele in acelasi timp.

ma cunosti cumva, de ma caracterizezi?

nu eu l-am pus sa faca ceea ce a facut el, mai ales ca este pastor de suflete si persoana publica

urasc greseala, nu pe cel ce agresit

Nu ,tu doar raspandesti sminteala.
:24: Da,urasti greseala altora ca daca urai greseala ta ,n-ai fi putut sa vezi pacate straine.

[quote=flying;635201]Nu ,tu doar raspandesti sminteala.[quote]
mda...eu sunt vinovat, nu cel ce a provocat sminteala


Hristos ce a facut cu schimbatorii de bani din templu? A acoperit aceste pacate sub preș (erau pacate straine, nu?), asa cum precizezi tu? Daca un arhiereu loveste cu masina in trafic un pieton si il ucide, nu ar trebui arestat pe principiu ca nu trebuie sa vedem pacate straine ci doar pe cele personale?

:21: Nu,tu esti vinovat de ipocrizia ca ai iubi Biserica.


:24: Hristos,pe langa ce a facut cu schimbatorii de bani , a mai inviat si morti,deci daca un arhiereu loveste un pieton,tu o sa-l invii (caci tu faci tot ce face Hristos)si nu va fi nimeni arestat.

din nou te intreb, ma cunosti cumva, de imi aplici stampila cu termenul ipocrit?




incerc sa fac, ceea ce Hristos ne-a invatat sa facem. Din pacate pentru mine, nu prea imi reuseste. Sunt un pacatos incurabil. A invia un mort, nu face parte din fisa postului meu. Asta ar trebui sa faca IPS Teodosie. El sta pe scaunul lui Moise, nu eu

Nu o spun eu,o spune parintele Porfirie:
"Să ne doară pentru Biserică.Să o iubim mult. Să nu îngăduim a fi judecaţi reprezentanţii ei. Să nu-i credem pe cei ce judecă cele sfinte. Şi chiar de am vedea cu ochii noştri vreun lucru rău săvârşit de un sfinţit slujitor, sa nu o credem, să nu ne gândim la asta, nici să o transmitem mai departe.
Acelaşi lucru este valabil si pentru mădularele laice ale Bisericii, pentru fiecare om. Toţi suntem Biserica. Cei ce judecă Biserica pentru greşelile reprezentanţilor ei, chipurile pentru a ajuta la îndreptare, fac o mare
greşeală. Aceştia nu iubesc Biserica. Şi, fireşte, nici pe Hristos. Iubim Biserica atunci când îmbrăţişăm fiecare mădular al ei şi facem tot ceea ce face Hristos. Ne jertfim, priveghem, facem totul ca şi Acela, Cel care
ocărând fiind, nu răspundea cu ocară; suferind, nu ameninţa "(Ne vorbeste parintele Porfirie ,p.157)



A judeca un ierarh face parte din fisa postului tau? Daca iti permiti asta ,cu siguranta poti invia si mortii.

asta nu inseamna ca aici parintele Porfirie are si dreptate in totalitate. Apostolul Petru cum a procedat cu Anania si Safira? Nu i-a crezut, nu s-a gandit la asta si a "ascuns gunoiul sub pres"? Profetul Ilie nu l-a mustrat public pe regele Ahab, care sa nu uitam, era unsul Domnului? Prietene, de la o mica intepatura, daca nu e tratata, se poate ajunge la o gangrena, iar Teodosie al Tomisului nu e Biserica (ca sa glumim putin, el nu este papa Pius al IX-lea), ci doar un membru al ei, chiar daca un membru important
sa fure, face parte din fisa postului unui ierarh crestin? Din cate stiu, in Decalog este o porunca care spune: "Sa nu furi".
ps: nu il judec, are cine sa-l judece, ci doar afirm ca ceea ce a facut nu e bine.Si apropos, in cazul de fata, CUM AR TREBUI PROCEDAT?

Băi amice, ai stat tu la posteriorul lui și ai văzut că A FURAT?

Te rogi la Dumnezeu sa te ierte ca ii judeci preotii, apoi te duci la IPS si ii saruti mana in semn de supunere si smerenie.

Jenant, coane. Jjenant...