Eu am și explicat acolo de ce am zis ce-am zis în legătură cu Florinvs: mai ales faptul că postează informaţii kilometrice scoase de nu se ştie unde şi nu se ştie cât de adevărate.
În ce-l priveşte pe Iliescu, n-o să mă bucur de suferinţa lui, ci de faptul că un adevăr cunoscut de atâta vreme a ajuns să fie recunoscut oficial, iar asta ar fi un semn de normalizare a societăţii, în care răul e pedepsit şi binele răsplătit. Sigur, nu-mi fac iluzii că de acum gata, vom trăi în adevăr.
Oricum, pe acesta îl cunoaştem într-o mică măsură, eu o părticică, tu alte părticele, mai mult sau mai puţin asezonate cu minciuni strecurate de cei interesaţi.

Mulţi îi apără pe corupţii noştri sub pretextul că ei sunt doar nişte pioni şi că jocurile le fac cei mari şi tari din afară.
Dar eu mă întreb: Când ţara ta e atacată de cei care îi vor bogăţiile, aşa cum a fost mereu în istorie, nu-i mai grav să fii trădător al neamului tău, pactizând cu duşmanul? E mai vinovat cumpărătorul decât vânzătorul în cazul ăsta?

Aşa era şi în interbelic, nu? Corupţie cât cuprinde la noi, dar vina s-a aruncat mai ales asupra lacomilor evrei care stăpâneau tot.

La fel e şi în războiul duhovnicesc. Diavolul se ştie ce soartă va avea, însă Dumnezeu ne va judeca şi pe noi pentru concesiile pe care i le facem.

Pai ce e cunoscut ? Ca a facut "crime contra umanitatii " la mineriada ? Aia e o enormitate la fel de mare ca si acuzatiile care i s-au adus lui Ceausescu.

Iar despre corupti...cine e mai corupt ? Ghita sau Coldea sau Kovesi ? E normal sa sustii un regim securistoid doar pentru ca ii baga pe aia pe care ii crezi tu corupti la puscarie ? Crezi ca aia din anii 50 nu se bucurau cand erau bagati la parnaie taranistii sau liberalii care fie vorba intre noi furasera cel putin la fel de mult cat au furat si astia dupa revolutie ? Dar iata ca despre perioada aia intelegem ca a fost o perioada nefasta in care oamenii erau condamnati nu pentru ce au facut ci pentru ca trebuiau eliminati. La fel se intampla si astazi.

E mai ticalos cel care arunca cu idealuri marete in stanga si in dreapta decat hotul. Aia care au spus ca madam Kovesi nu a plagiat prea mult sunt mai ticalosi decat Kovesi ca pozeaza in instante morale. La fel si Kovesi, Coldea sau securistii aia de la Digi sau Hotnews, sunt mult mai ticalosi decat Voiculescu, Ghita sau Vantu. Tu nu esti, tu esti doar prea credul pentru timpurile astea la fel cum altii in alte timpuri se bucrau cand citeau scanteia si se bucurau cand vedeau ca banditii sunt bagati la zdup. :p

Da. Veneau si in bisericile neoprotestante. Poate, din placere. Ziceau: " - Pacea Domnului!" :1:
Mai faceau si niste insemnari. Imbinau placutul cu utilul.

@iuliu:
Mi se pare că faci confuzii grave. Cei închişi atunci au fost deţinuţi politici, oameni care şi-au iubit şi slujit ţara, unii dintre ei au făcut enorm pentru ea.

Compară câteva nume de atunci (Iuliu Maniu, Mircea Vulcănescu, N. Steinhardt, C. Noica, Al. Paleologu, Radu Gyr, Vasile Voiculescu, Dumitru Stăniloae, Petre Ţuţea, C. Coposu) cu cele de acum (D. Voiculescu, S.O. Vântu, A. Năstase, Relu Fenechiu, Nicuşor Constantinescu, G. Becali).

Nu ţi se pare o impietate să-i pui în aceeaşi categorie?

Nu mi se pare. Avem noi o alta imagine acum dar atunci in epoca se vorbea despre cat au furat. Sa nu crezi ca nu era fix acelasi lucru. Si din pacate chiar este adevarat pentru unii dintre ei. :)

Dar asta conteaza mai putin. Ce conteaza mai mult este ca nici atunci si nici acum dreptatea nu are nici o legatura cu bagarea la zdup a unora. Ci este vorba despre inlocuirea unei mafii cu alta mafie.

in primul rand "atunci" nu se vorbea despre cat au furat, nimeni nu si-a permis sa spuna ca maniu a furat, sau coposu, sau tutea, sau cine vrei tu, nici macar bolsevicii. o spui tu acum...
in al doilea rand eu, spre deosebire de dl Cristian, am sa ma bucur de orice suferinta ii va fi provocata piezei rele de Iliescu Ilici Ion.

nu a fost crima impotriva umanitatii mineriada din iunie 90??? dar cum s-o numi asa ceva? ia defineste tu!

Problema la noi in tara este ca opozitia la regimul lui Iliescu a fost construita de ... Brucan. De aia exista atmosfera asta de anii 50, oameni care au incredere in regimul securist si care se bucura cand sunt bagati banditii la zdup. Nu conteaza de ce ii baga, las ca stim noi ca-s corupti asa ca merita. Scrie si pe Hotnews ca-s corupti. :)

Daca maine dau eu o lovitura de stat si preiau puterea si imi fac un fin procuror sef si o fina judecator intr-un an o sa condamn mai mult decat au condamnat astia in ultimii 10 ani. E usor de facut asta, cel mai usor. E mai greu sa te comporti democratic. Din pacate ultimele saptamani au confirmat tot ceea ce doar orbii refuzau sa vada. Ca unii si-au pus niste butoane in institutiile de forta si asa s-a reusit condamnarea anumitor persoane. Care cu siguranta ca nu-s sfinti, macar in cea mai mare parte, dar felul in care au fost judecati si condamnati face ca totul sa para o josnicie. Aia prin tarile bananiere care ii impusca direct sunt mai cinstiti decat ai nostri care se prefac ca investigheaza si ca ii judeca. :21:

lasa sofismele, spune cum se poate defini vanatoarea de oameni din 14 si 15 iunie 90, nu mai umbla cu cioara vopsita. spune cum e cand hoarde de mineri au batut ochelaristii pentru ca erau ochelaristi, tinere pentru ca purtau fuste scurte, barbosi pentru ca aveau barba, etc.

Ce s-a intamplat in iunie 1990 a avut 3 faze distincte

-Intai o grava tulburare a ordinii si linistii publice, de catre acei huligani care au atacat cu pietre si sticle incendiare fortele de ordine si au incendiat institutii vitale ale statului roman

-Apoi o interventie neprofesionista si mult prea ezitanta a fortelor de ordine- vinovati pentru aceasta fiind ministrul de interne Mihai Chitac, seful politiei capitalei generalul Batlan si comandantul dispozitivului de interventie colonelul Corneliu Diamandescu (care nu au stiut sa imprime fermitate si hotarare in actiunea politiei)

-O greseala politica a lui Ion Iliescu si a lui Petre Roman, care au decis sa cheme minierii.

De ce sa le las ? Sa ti le las tie pe toate ? :)
A fost o barbarie. Niste evenimente reprobabile care nu ar fi trebuit sa se petreaca. Dar de aici pana la "crime impotriva umanitatii " e cale lunga. Si nu i-a trimis Ilici sa bata ochelaristi si barbosi, sa fim seriosi. Cine a trait vremurile alea stie lucrul asta. Stie ca pentru violentele din 90 nu a fost vinovata o singura parte, nu aveam de-a face cu sfinti pe de o parte si demoni de partea celalta. Dar asa s-a rescris istoria, i s-au pus toate in carca lui Iliescu desi el a fost singurul care a avut de pierdut de pe urma a ceea ce s-a intamplat in iunie 90. Pentru opozitie, ce s-a intamplat atunci a fost o gura de oxigen. :71:

Dar eu nu crec ca au fost minieri.Eu cred ca au fost mercenari sau soldati ai armatei R, deghizati in minieri.
Care armata R ? Exact acea armata care a tras la revolutie in civili si armata oficiala.

Aiurea. Au fost cu siguranta mineri. Ca au fost altii care le-au aratat drumul si ca si fortele de ordine s-au comportat execrabil e adevarat dar pe de alta parte e de inteles. Sa nu uitam ca majoritatea populatiei din Bucuresti si din tara se bucura ca-i bat pe aia.

Eu cred ca Iliescu poate fi acuzat ca i-a incitat pe aia sau ca nu a intervenit cumva sa-i opreasca. Are cu siguranta o mare vina morala. Dar crime impotriva umanitatii ? Sa fim seriosi a sunat Hitler si a spus sa nu facem misto de el. :)

asta inseamna crima impotriva umanitatii, vanatoarea de oameni. vanatoare la care nu au participat numai civilii, respectiv minerii sositi la plantat, ci intreg aparatul de stat, politie, armata, securitate. a fost o actiune coordonata. bataie, crima, arestare, anchetare, condamnare. daca as avea de-a face cu niste idioti as accepta negarea voastra, as zice ca atat va duce capul, dar nu e vorba despre asa ceva, la voi este atitudine politica si iubire pentru piaza rea.

pentru propagandistul vasluian:

bah, baga la cap, un cetatean sau un grup de cetateni o pot lua razna, dar asta nu-i este permis statului.

Pai daca ar fi existat in momentul ala vreun stat as fi fost de acord sa vorbesc despre asta. Din pacate in 90 si mult timp dupa, a fost debandada. Altfel nu ar fi existat oricum "fenomenul Piata Universitatii". Ca intr-un stat normal oricum i-ar fi batut politia pe aia de acolo pana faceau pe ei. :)

uite, l-am indemnat pe propagandistul vasluian acu' cateva zile sa se grabeasca sa-l pupe-n dos pe Ilici, poate mai apuca, du-te si tu cu el.

evenimentele demonstreaza ca minti, pantru ca asta este de fapt ceea ce sustineti voi, o minciuna.
deci, iata ce a putut vedea oricine in zilele alea:

1.comunicatul procuraturii
2.interventia politiei in piata universitatii, arestarea celor gasiti acolo.
3.revolta protestatarilor
4.reactia politiei si seara a armatei.
5.primirea minerilor in piata victoriei de catre Ilici, indrumarea lor.
6 sosirea minerilor in pta universitatii, crime, batai, cativa studenti in coma, printre ei m munteanu.
7.doua zile ingrozitoare de violente in bucuresti, minerii "arestau" pe oricine li se parea dubios si ii predau pe respectivii politistilor din imediata apropiere care ii bagau in dube.
8.multumirile calduroase si plecare spre case.

toate astea au fost vazute de orice locuitor al tarii asteia. ce nu au vazut toti si ceea ce nu vor sa vada nici acum oamenii bolsevicului:

1.arestarea a circa 500 de oameni direct din casele lor, ridicati intre orele 2 si 5 dimineata in noaptea de 12 spre 13 iunie.
2.chitac a recunoscut ca incendierile de autobuze au fost o facatura.
3.in romania libera s-a demonstrat de catre petre mihai bacanu ca incendierea arhivei securitatii a fost facuta chiar de securitate, dupa 25 de ani intelegem cu totii de ce.
4.acelasi chitac, intr-o inregistrare data publicitatii, cred ca si acum e pe net, spune cu gurita lui ca "totul merge asa cum s-a planificat si coordonarea e buna".

deci, avem de-a face cu un complot politic al statului de a-si ingenunchia opozantii din strada, pus in executie de catre institutiile militare, cu ajutorul civililor. toate atributele unei crime impotriva umanitatii sunt aici, statul este aici, conducerea tarii este aici.

1) Opozantii aia din strada au fost primii care au incalcat legea. Nu aveau nici o legatura cu democratia tot "fenomenul" era de fapt reactia unor oameni frustrati care intelegeau ca nu pot sa preia puterea in nici un fel prin metode democratice. Nu aveau nici un fel de sprijin popular si asta s-a demonstrat in alegeri. Si atunci au facut ce fac toti smecherii atunci cand stiu ca politia e timorata. Au blocat strada. Ca cine le putea spune sa plece de acolo ? :)

2) Dupa alegeri partidele si organizatiile care fusesera in piata au inteles totusi ca trebuie sa respecte legea si s-au retras de acolo. Au ramas unii care nu aveau alta treaba. Ce s-a intamplat pe 13 iunie se intampla oriunde pe lumea asta. Din pacate guvernul si politia de atunci nu stiau cum sa faca fata unor asemenea situatii. Dar eu zic ca poti incerca sa faci asta astazi. Sau mai bine nu aici, ca aici se blocheaza strada oricand vor serviciile, du-te in SUA si blocheaza acolo o piata din NY si vezi ce patesti. :)

3) E adevarat ca lui Iliescu i-a venit inima la loc cand au venit minerii in Bucuresti. Si nu doar minerii ci aia care au trait atunci stiu ca au venit si alti oameni "de bine". Care mai fusesera in Bucuresti si in ianuarie si in februarie 90 la precedentele confruntari cu simpatizantii opozitiei. Dar ce demonstreaza asta ? A coordonat Iliescu represiunea ? Le-a zis alora sa-i bata pe ochelaristi si barbosi ? Eu cred ca nu. Sigur ca are o vina mare morala dar acuzatiile care i se aduc sunt niste enormitati la fel cum si Ceausescu avea o mare vina morala dar acuzatiile din proces si procesul in sine au fost niste enormitati.

4). Ai grija cum vorbesti. Ca altfel o sa-ti spun eu pe cine sa pupi tu in partea dorsala. :)

numai un criptocomunist ar spune o chestie d'asta, ca " Opozantii aia din strada au fost primii care au incalcat legea.", adica gata, aia au incarcat legea, hai s-o incalcam si noi, presedintele, guvernul, internele, armata, securitatea si hai sa aducem si fo' 10000 de negri, sa-i batem cu mainile lor... nemernicie!!! altceva nu pot sa zic.

da, chiar era o expresie a democratiei ceea ce s-a petrecut in pta universitatii, regimul iliescu a pierdut o ocazie extraordinara atunci, aceea de a-si demonstra buna credinta. evident, n-o aveau, sufletele lor negre nu doreau decat razbunare si punerea la punct a dujmanului. in piata nu mai erau decat cateva persoane, se faceau presiuni din partea tuturor ca sa plece de acolo, nu ar mai fi durat mult, DAR NU AU VRUT SA PIARDA PRILEJUL, INTELEGI, MA?, trebuia musai sa-i faca sa plateasca.

bai, sa ma scuze ceilalti, tu n-ai minte? pe bune, adica Iliescu conduce, pune la cale, i se infatiseaza planul de actiune, e de acord cu el si tu zici ca nu i-a pus el pe negri sa-i bata pe barbosi??? chiar n-ai minte?

ps.in lumea democratica s-au petrecut multe astfel de manifestari, mult mai violente, nimeni nu si-a permis astfel de actiuni ilegale, reactia societatii civile ar fi una categorica si guvernele ar trebui sa plece imediat.
ps2.cum i-am spus si vasluianului, in curand Ilici va fi in iad sau in puscarie, treci pe la dosul lui.

Iti raspund pentru ultima oara ca vad ca esti nesimtit.
De aia nu mai pot eu ca va fi Iliescu in parnaie. Va fi inca o nedreptate dintr-un lung sir de nedreptati intr-o tara unde adevarul umbla cu capul spart. In rest...crezi ce vrei cu Iliescu care a vrut sa-i faca pe aia sa plateasca. De parca nu-si aratase muschii aia mari cat China cu doar 3 saptamani inainte. :)

Dar asa cum tu ai teoriile tale, si eu le am pe ale mele. Si teoriile mele imi spun ca o decizie neinspirata a fesenistilor ( legala dar neinspirata ) de a curati locul ala, a fost interpretat de cei care ocupasera piata luni de zile ca un sacrilegiu. Si atunci a iesit ce a iesit. Dupa care astia i-au adus si ei pe fanii lor, nu ca sa-i bata pe barbosi si ochelaristi ci pentru ca asa facusera si in alte ocazii. Dar a iesit ce a iesit.

Asa a aratat Romania anilor 90. Fortele de ordine erau la pamant si vor fi la pamant pana dupa mineriada din 1999 cand se vor angaja batausi profesionisti. Si nu am avut o tabara a dracilor care se confrunta cu o tabara a sfintilor ci am avut doua tabere de draci care isi doreau puterea cu orice pret. Plus niste draci externi care i-au intaratat pe ai nostri - Romania a fost un poligon in care s-au incercat tot felul de experimente care s-au aplicat mai apoi in alte locuri.

E vinovat Iliescu ? Cu siguranta ca e vinovat. Dar nu pentru "crime impotriva umanitatii". Asta e o aiureala asa cum au fost acuzatiile impotriva lui Ceausescu. Ar fi vinovat de asta daca s-ar demonstra ca a participat constient la masacrul din decembrie 89, adica daca a stiut de complot si daca stia ca e nevoie de multi morti. Acolo da, alaturi de Bush si Gorbaciov ar putea fi acuzat si el de crime impotriva umanitatii.

nu exista nesimtire atunci cand faci tot posibilul ca sa arati exact cum s-au petrecut lucrurile, tot ce am scris mai sus s-a petrecut intocmai. si sunt chestiuni stiute de oricine.
legal este sa dai foc la autobuze, minister de interne fiind, ca sa dai vina pe civili, ma? nu ti-e rusine? asta e teorie, ma?
nesimtiti sunteti voi, in ridicola voastra tendinta de a ascunde si de a rastalmaci totul, de a-l proteja oricat si oricum pe un bolsevic nemernic precum Iliescu.

ba, daca-l pun pe unu' sa-ti dea o castana si cazi, te lovesti la cap si te duci sa-l astepti pe Ilici in iad, sunt vinovat de crima? tu ce zici?!?

gata, te las in durerea ta...

.............................

Dacă despre cei de atunci se vorbea pe nedrept despre cât au furat, despre cei de acum se vorbeşte pe drept.

E o mare problemă când o întreagă societate nu mai face deosebirea între cei buni ai ei şi cei răi. Chiar dacă nu vorbim despre îngeri şi demoni, vorbim totuşi despre două categorii de oameni foarte diferite.

În Arhipelagul Gulag, Soljeniţîn scrie tocmai despre aceste categorii. Cel mai mult au avut de suferit deţinuţii politici – care cel mai adesea erau oameni cu idealuri, caracter, onoare – de la borfaşii împreună cu care fuseseră amestecaţi.

Şi în închisorile noastre, deţinuţii politici aveau o ţinută extraordinară, iar celulele unde se aflau la comun, indiferent de vitregia condiţiilor, deveneau academii. Cei care îi chinuiau, însă, erau o altă specie de oameni, şi anume unii fără idealuri, fără vreo altă credinţă decât aceea a propriei lor supravieţuiri şi a dominării celorlalţi.

Într-o lume normală, care ar fi posibilă în condiţii de libertate, borfaşii e normal să fie băgaţi la zdup până eventual se îndreaptă. Însă la noi lucrurile sunt pe dos, încât atunci când ajung, după ani de tergiversări, acolo unde merită (şi unde, apropo, beneficiază de condiţii incomparabile cu cele ale deţinuţilor politici de odinioară), încep să-i acuze pe cei care i-au băgat, să strige că nu le sunt respectate drepturile şi să arunce cu noroi în puţinii oameni respectabili care au mai rămas.

Apropo de ceea ce respectăm: O societate normală e condusă de nişte elite pe care ea însăşi şi le alege, în baza valorilor pe care le respectă. Dacă iubim adevărul, cinstea, dreptatea, bunătatea, inteligenţa, hărnicia, profesionalismul, atunci oamenii care au aceste calităţi vor fi în mod firesc respectaţi şi, ca atare, luaţi ca modele şi promovaţi. Iar şmecherii, hoţii şi leneşii vor fi trataţi ca atare.

Grav este, însă, când societatea îşi pierde busola, când valorile îi sunt pervertite, când mass-media îi livrează numai pseudo-valori, punând la loc de cinste pe unii care n-au nicio virtute. Atunci când lumea începe să-i respecte pe unii pentru că au ştiut să se descurce, pentru că au bani mulţi şi succes şi nu-i mai pasă dacă e meritat sau nu, înseamnă că a intrat în descompunere.

Totul devine înceţoşat, nu mai distingi între bun şi rău, între Valeriu Gafencu şi Sile Cămătaru. În fond ambii au fost băgaţi la închisoare de către un regim ''stalinist'' şi despre ambii se vor fi spus minciuni, nu?

Pai e si mai grav cand crezi ca societatea nu poate alege asa ca trebuie sa-i faci binele cu forta. Ca ea alege corupti ca daca ar fi normala i-ar alege pe aia pe care-i crezi tu ingeri. :)

Tu crezi ca Stalin nu gandea la fel ? Crezi ca el nu credea ca le face binele alora cu forta ? Exact despre asta e vorba. Poate societatea "simte" mai bine decat tine cine e mai ticalos. Poate tu gresesti crezand ca aia care vorbesc despre lupta impotriva coruptiei chiar lupta impotriva coruptiei, nu sunt mai negri la suflet decat aia pe care incearca sa-i bage la zdup. :p

Pana si Sile Camataru trebuie sa aiba parte de un proces drept. Altfel nu suntem mai buni decat el, suntem chiar mai rai. Pentru ca el nu pozeaza intr-un om moral asa cum vrem sa parem noi in ochii celorlalti. Cand de fapt ne dorim satisfactie, ne dorim sa intre aia pe care-i uram noi la zdup cu orice pret, indiferent de abuzurile care se fac. Din punctul asta de vedere suntem la fel de negri la suflet ca Sile, nu e nici o diferenta.

Nici eu nu sunt de părere că trebuie să facem binele cu forţa. Ce trebuie să facem e să limpezim lucrurile, cât ne stă în putinţă, să distingem între buni şi răi după faptele lor.

Toată lumea are dreptul la un proces corect, până şi Dan Voiculescu. Dar, dilemă, dacă mafia are în mână o bună parte a judecătorilor, cum facem să-i găsim pe cei nepărtinitori, care să asigure corectitudinea procesului?

Pe de altă parte, sunt atâtea cazuri notorii, personaje care sunt cunoscute de zeci de ani, despre care se ştie şi ce făceau înainte de 89. SOV, spre exemplu, declară singur că tot timpul s-a ocupat de inginerii financiare şi că numai slăbiciunea sistemului a fost de vină pentru asta.

Pai si cum i-ai putea face un proces corect daca stii de la inceput ca e vinovat ? Uite cazul Nastase condamnat cu 2-1 sau Voiculescu unde l-au retras pe judecatorul ala si au bagat-o pe alta. Sau Becali cu valiza lui si cate si mai cate. Oameni condamnati pentru ca era ordin sa fie condamnati nu pentru furaciunile pe care mai mult ca sigur ca le-au facut.

E o mascarada, asta nu-i dreptate. Sigur ca te poti simti multumit atunci cand politicianul ala pe care il urasti tu intra la puscarie dar nu se face dreptate. Si daca lasi un asemenea sistem sa se dezvolte atunci e posibil orice. Ca in Ferma Animalelor. E bine sa scapi de aia pe care-i crezi hoti dar ce te faci cand te vor conduce porcii ? Crezi ca o sa-ti fie mai bine ? :)

Un sistem caruia i se permite orice, va face orice.

Iuliu, nu-i urăsc nici pe Iliescu, nici pe Voiculescu, SOV ş.a.m.d. Dar ştiu atât de multe despre ei, chestiuni pe care nici măcar ei nu le neagă, încât îmi dau seama că n-ar trebui să aibă poziţii de putere, ci să fie scoşi definitiv pe tuşă. Iar atunci când lucrul ăsta se întâmplă, e semn de normalitate şi asta mă bucură.

Dar dacă SOV este scos, însă, ca să intre Ghiţă, atunci sigur că avem o mare problemă. Însă pentru ea nu e vinovat judecătorul care a dat o sentinţă perfect legală. Nu i s-a cerut să dea o anumită sentinţă, după părerea mea. A fost eliminat un judecător corupt (dovedit) şi pus în loc un altul, care nu făcea parte din mafie.

Ca inculpat a beneficiat de cei mai buni avocaţi, de toate apelurile posibile, iar vina şi-o recunoaşte deschis.

Fă din nou comparaţia cu felul în care se desfăşurau procesele cu adevărat staliniste, în care apărarea era doar mimată.

Nu era vorba despre SOV cu judecatorul inlocuit ci despre Voiculescu. SI chiar Basescu povesteste cum s-a inlocuit judecatorul si cum se lauda aia ca i-ar fi dat si 20 de ani.

E drept ca acum au avocati dar ce folos daca vorbesc degeaba ? Daca judecatorii primesc condamnarea in plic odata cu dosarul si daca nu respecta ordinele li se face si lor un dosar ?

Singura diferenta dintre timpurile astea si cele ale anilor 50 este ca acum nu mai sunt permise interventiile din sala. Ca se mai ridica din sala cate un cetatean indignat care sa protesteze atunci cand inculpatul incerca sa se apere sau care sa aplaude atunci cand instanta pronunta condamnarea. Acum cetatenii indignati aplauda de acasa. :)

"Acum ceva vreme, un idiot de la Hotnews a scris o chestie cum ca ce misto ar fi daca ar muri Victor Ponta. Povestea cu oligofrenul ala de la Hotnews este doar partea vazuta a lucrurilor. Asa se gandeste acolo, asa se gandeste in multe alte locuri, asta este gandirea multor oligofreni, cei care s-au auto-intitulat “deontologi”, cei care sunt numiti astazi, in cea mai legitima batjocura, “deontologi”, in fapt, doar niste sugaci ai SRI si DNA, ai ONG-urilor care vegheaza langa cele doua.
Cand am ajuns anul trecut la Evenimentul Zilei, m-am trezit coleg de redactie cu un grup de cimpanzei - o parte din redactie, drastic subtiata in prezent - care aplauda, la propriu, cand televiziunile transmiteau imagini cu cineva scos in catuse de la DNA. La inceput, la auzul aplauzelor, nu am inteles despre ce este vorba si am intrebat-o pe colega de birou si sefa mea, Simona Ionescu, ce-i cu aia, de ce aplauda - ma gandeam ca urmaresc vreun meci, ca a castigat Halep vreo chestie, ceva. Mi-a raspuns ca aplauda, pentru ca vad pe cineva scos legat de la DNA si ca asa fac de fiecare data. Am ramas mut, iar ea mi-a dat o scurta explicatie: da, exact atata creier au, asa inteleg ei meseria de jurnalist!
Pe un coleg de redactie de pe atunci, pe care il indemnam sa-si extinda si el aria de activitate la ceva mai mult decat copy/paste de pe comunicatele DNA, sa se indoiasca, sa caute, sa intrebe, sa consemneze si punctele de vedere ale celor tarnositi - chestie cu care nu era de acord, considera ca nu are caderea sa se indoiasca de ceea ce spune un procuror DNA, citez; "cine sunt eu, sa pun la indoiala ce spune un procuror?" - l-am intrebat, la despartire, de ce s-a facut, totusi, jurnalist..."

Un redactor de la EvZ. :)

Ştii sigur că aşa stau lucrurile, ori doar presupui?

Fireste ca stiu si nu spun asta de acum ci de ani de zile. Mi-am dat seama de asta inca de cand era Monica Macovei ministru al justitiei pentru ca ea nu stie altfel. Si atunci si-a pus acolo niste butoane care sa faca dosare. :p

Dupa un timp s-a constatat ca desi aia faceau dosare, in instanta erau respinse toate dosarele. Asa au scapat toti, de la Patriciu la Vantu toti erau adusi la arest sa-i vada poporul si eliberati de catre instanta. Asa ca s-a trecut la planul 2 - procurorii au fost promovati judecatori. E ca si cum ala care scrie dosarul decide si daca esti vinovat. :)

Tot sistemul asta a fost preluat de o putere straina. Dupa care a inceput sa loveasca si in cei care l-au creat ( vezi cazurile Bica sau Udrea ). Nu-i uimitor ca ajung aia in instanta si spun martorii ca li s-au luat cu forta anumite declaratii de catre procurori ? Ca au fost santajati sa spuna ce spun ? Sau ca se fac denunturi ale unora din puscarie cu care procurorii fac tot felul de targuri ?

Poate da Dumnezeu si o sa fie un altfel de presedinte Trump. Si atunci o sa aflam foarte multe lucruri. Si din SUA si de pe la noi. O sa moara aia de la Hotnews sau Digi de foame dar asta e. :)

Ori forumul asta, e plin de aidiuri ficitive ale informativilor din politia politica, ori unii din voi, sa nu fie cu suparare, sinteti fie foarte naivi, fie aglutinati sub steag.
Mihai e legalist si proocci, ca de, meseria.
CristianR si-a cultivat o anume...un fel de amestec straniu intre genula cela cumva preotesc de naivitate fortata (ceva de genul "sa vedem intot deauna binele din om, chiar cu sacrificul unei perceptii complete a prblemelor din jur"), cred ca asta e motivul pentru care Mihena cu multa vreme inn urma l-a definit ca "bun de preot". Si da, sint de acord, e bune de preot. Un preot proocci si care chiar crede ca statul/guvernul ne vrea binele. (!!!). Conceptia asta e un fel de malignizare a afirmatiei lui Pavel cu "imparatiile sint toate de la Dumnezeu".
Ok, sa nu divaghez.
Pe mine asta ma enerveaza, ca atunci cind (nu "daca") incepe razboiul cu Rusia, astia ca mine si ca Iuliu (daca nu cumva e si el un tip cu epoleti, cu anume misiune), cu gura mare si sincera, o sa putrezim in vreun lagar european de experimentare si reeducare, iar astia ca Cristian si altii, care macar creeaza o imagine convungatoare a naivului-ddisciplinat-pentru-stat, vor avea probelem mult mai mici.
Partea proasta e ca nu ma pot abtine.
Iliescu e vinovat, dar mult mai vinovati sint cei cu grad mare pe umar si cu numele intre coloane. ;)
Deh, omul a jurat probabil un juramint ca al din "1984". anume, ca poate accepta sa fie condamant pentru Cauza.

Vedeti, de asta sint neutralist in credinta si nici patriot, nici internationalist: nu ii suport si nu ii inteleg pe cei care chiar cred cu toata inima in ceva si traiesc pentru asta, fie ca sint "de-ai nostri", fie "de-ai lor". Ardoarea pentru o cauza este ceva patologic, din pmdv. De ai folsoesc expresia asta agasant cu "aglutinare sub steag". Pentru ca vad, la sustinatorii ambelor tabere (oricare a rfi ambele tabere: proocci vs prorusi, secularisti vs medievalisti, ecumenitis vs nepomenitori, etc.), un impuls care imi aduce mainte de amidanezii adunati i spatele cainelui alfa.
Ma enerveaza subiectivismul care face gasti pe froum si in viata reala.

Si asa or sa faca restructurari daca se tin pesedistii de cuvant ca a zis ala ca o sa scada bugetul SRI cu 20%. Asa ca ori Tapalaga&co sustine statul de drept pe un salariu cu 20% mai mic, ori inchide pravalia si se duce in sfarsit la munca. :21:

Toti avem epoleti dar ai unor armate diferite. :p

@ suslik: Până una-alta, ai voştri au ajuns la putere; eu am intrat în opoziţie, aşa că nu înţeleg de ce mă acuzi în continuare că vreau să mă pun bine cu statul.

Tocmai asta ma sperie: astia, "ciinii de paza", Netherrealm sa ii ia, au fost asa de privilegiati de la T. B. incoace, incit clar ca multi dintre ei, si anume cei mai amorali, sint clar de partea ocupantului. Ma tot intreb cum va fi. Pe cine vor folosi si ce prilej, pentru "reorintarea emotiilor publice", ca sa folosesc un limbaj apropiat de al lor.

Care ai nostri ca eu am votat, culmea, cu MM :21:

Eu nu cu ANR, desi il apreciez enorm pe Iulian Capsali. Si asta pentru ca orice tendinta de reabilitare a legionarismului ma nelisniteste. Poate sa para ciudat ca un neomarcionit ca mine, care cred sincer ca drone aliene au ucis copiii egiptenilor si ca tipii de la stejarul Mamvri au fost pur si simplu membri ai unei societati secrete post-diluviene, este filosemit, dar asa este.
Eu sint din ce mai fascinat de UDMR si Mitteleuropa Grupului de la Visegrad.
Acolo este esenta adevaratului europenism: nici ca spalacitii bruxellezi (pe care ii pupa undeva actuala opozitie), nici ca spalacitii lui Putin. :)

Cred că o să mă las de politică pe forum, ori o s-o abordez din alt unghi, care să implice mai puţine discuţii în contradictoriu, ce suferă de o grămadă de defecţiuni logice pe care e prea obositor şi cronofag să le demontez şi îmi dau senzaţia de pierdere de vreme.

Îmi rămâne speranţa că împărtăşim, totuşi, aceleaşi valori, inclusiv la nivel social, nu doar personal. Dacă e aşa, atunci ar trebui să cădem cândva la pace şi în privinţa modului în care pot fi atinse.

Ai dreptate. Cred la fel voi face si eu.
Esti un om al pacii. Chiar daca euroatlantice. :21:

pai da, ca intotdeauna cei buni cedeaza.

ar trebui, mai bine, sa-i vedeti exact asa cum sunt, expresia exacta a bolnavului nostru popor. nu au incredere in nimeni, peste tot vad cu nesat scenarii care mai de care mai fabuloase impotriva romaniei si romanilor, nu-si depasesc niciodata propriile fixatii politice, sociale si culturale, indiferent de argumentatie nu o vor lua in seama daca le demonteaza, cat de putin, paranoicele convingeri. ei sunt pierduti, nu se va putea incepe niciodata o operatie de refacere a bunului simt romanesc cu ei.
de buna seama nici cu unii dintre noi, eu, de exemplu, sunt prea pornit impotriva ucigasilor si nu am sa accept niciodata iertarea lor aici, pe pamant.

romania este un stat abuziv, consfintit astfel chiar de catre constitutie, un stat securistic construit de Iliescu si de clica sa si toti acesti indivizi au pus umarul la construirea lui, chiar daca numai cu o stampila. astazi le este atat de usor sa dea in toti si in toate... si cu cata placere o fac, ca si cum ar zice, vedeti, ma? ca nici astia nu-s altfel??? ii cunosc bine, din 90 tot am de-a face cu ei, cu cei asemenea lor. si sunt multi, dle Cristian, multi de tot.

Mulţumes pentru susţinere Lancelot. E reconfortant să întâlneşti pe cineva care-ţi împărtăşeşte opiniile.
M-am gândit că o discuţie este bună atunci când ai un partener de dialog, nu un opozant. Iar pentru asta, trebuie să cultivi mai mult punctele de legătură. Cum ziceam mai devreme, cred că trebuie să ne regăsim aderenţa la valori, care ar putea să ne unească mai mult.

Ai inteles Adrian ? Baga la cap si ai incredere in organe. :)