Poate l-o fi anatemizat inainte pentru atitudinea de simpatizant cu noul regim, atitudine din care va fi rezultat declaratia din 16.07.1927, pe de-o parte;

Insa, pe de alta parte(imi dau cu parerea), niciunde in Scriptura nu se face, nu se sugereaza si nu se sfatuieste niciun fel de propaganda politica, ci supunere pentru orice oranduire statala:

17. Ascultati de mai marii vostri si fiti-le supusi, caci ei privegheaza asupra sufletelor voastre, ca unii care au sa dea socoteala de ele; (Evrei13,17)
cu atat mai mult cu cat in rugaciunea staretilor de la Optina se spune "...Orice vesti de-a lunul zilei cu liniste ma-nvata sa intampin intarit in credinta ca peste toate-I sfanta Voia Ta..."

Asadar, ceea ce exista si ne inconjoara este permis de Dumnezeu sa se intample, iar Biserica se ingrijeste de reactia noastra fata de lumea din jur, care cu permisiunea lui Dumnezeu ne-a implicat si pe noi; pe deasupra oranduirea comunista seamana cu oranduirea de obste adusa la viata chiar de primii crestini.
Daca ordinea sociala "unsa" de Dumnezeu(adica in vigoare) nu ne convine inseamna ca ne impotrivim lui Dumnezeu. Cand au venit sa-L prinda, Iisus zicea:

53. Sau crezi cumva ca nu pot sa-L rog pe Tatal Meu si sa-Mi trimita acum mai mult de douasprezece legiuni de ingeri?
54. Dar cum se vor plini Scripturile, ca asa trebuie sa fie?" (Mt26,53-54)

declaratia din 1927 intra sub incidenta anatemei data de bo rusa in 1918. acum, nu stiu daca asa si e ;), dar asa ar fi logic. o anatema e valabila atat timp cat nu e retrasa.

iata ce zicea chiar Tihon:
"„Nu ne revine nouă să judecăm puterea pământească: orice putere îngăduită de Dumnezeu va vedea coborând asupra ei binevoirea noastră, dacă ea se va dovedi cu adevărat «slujitoare a lui Dumnezeu spre binele celor cârmuiţi»"

se baza pe ce spunea pavel, printre altele:
"3. Caci dregatorii nu sunt frica pentru fapta buna, ci pentru cea rea. Voiesti, deci, sa nu-ti fie frica de stapanire? Fa binele si vei avea lauda de la ea."

deci este valabil numai atunci cand stapanirea face bine... bolsevicii au atarnat caroaie de gatul unor episcopi si i-au aruncat de vii in volga, la un moment dat mai functionau doar vreo 500 de biserici.

No așa, deci ”i-a anatemizat pe bolșevici și pe colaboratorii lor”, nu ”a aruncat anatema peste serghie si peste toti adeptii lui”. Evident, ”Serghie și adepții lui” au intrat sub incidența anatemei. :)

a zis asa cand a dat anatema:

"Va jur pe toti cei care sunteti copii devotati ai Bisericii Ortodoxe a lui Hristos, sa nu aveti comuniune cu acesti renegati ai neamului omenesc de niciun fel."

si ala da declaratia cu legitimitatea bolsevismului... cum sa nu intre sub incidenta anatemei?

edit.oricum, a fost tare popa ala...

Am spus că intră sub incidența anatemei, numai că anatema nu a fost dată numai pentru ”serghei și adepții lui”. Acum sper să înțelegi. :)

Tu nu intelegi ce citesti sau doar respingi invatatura ortodoxa, ca de obicei. Ce scrie in link-ul pe care l-am dat, din catehism? Negru pe alb despre cine face parte din Biserica. In plus scrie si cine sunt madularele bolnave, nu ce presupui tu. Ti s-a dat ce spune statulul si invatatura ortodoxa, discutia e incheiata, tu oricum respingi invatatura ortodoxa, pentru ca apartii de credinta ecumenista.

Eu am dat citatele din invatatura, tu dai citate in care nu se spune ceea ce noi discutam. E absurd si ilar despre ce vorbim, ca cei ce sunt atei sa faca parte din Biserica. Biserica nu este o institutie culturala, la ateii din vest am vazut ca e aceeasi intelegere, ei spun ca apartin de cultul catolic pentru ca il vad ca o institutie omeneasca, istorica. E complet ilar, cum sa faci parte din Biserica lui Hristos cand nu crezi in El?

da.
oricum e controversata treaba, insa cu ocazia asta l-am descoperit pe Tihon. tot e bine...:))

De cand ai intrat pe forum nu-mi amintesc sa fi scris un singur mesaj cu informatii adevarate. Evident ca aceste date istorice sunt eronate, asa cum au observat si altii. Patriarhul Tihon nu avea cum sa dea o anatema pentru Patriarhul Serghie, pentru ca acesta din urma a fost numit dupa ce a murit Patriarhul Tihon. Ai inteles gresit, rusii din SUA au dat aceste anateme, Patriarhul Tihon chiar a declarat loialitatea fata de regimul comunism, in mod formal, pentru a salva Biserica prigoonita. Toate cultele din toate tarile comuniste si-au declarat loialitatea fata de regim, altfel nu ar mai fi putut functiona, erau interzise. O parte din rusii din America s-au rupt de BO Rusa din motivele mentionate de tine, ajungand intr-o perioada schismatici, in comuniune cu stilistii. In ultimii ani s-au impacat, acum fac si ei parte din BO Rusa.

e absurd pentru tine, asa cum ti-am spus mai sus. asa cum a fost si cu calugaria, tu crezi ca exista niste drepturi date de divinitate unora, ceea ce este complet fals. e chiar dimpotriva, clerul are mai multe obligatii decat drepturi.

din nou, esti incorigibil. este vorba despre cine face parte si cine nu din Biserica. chiar si pentru mine este fascinant, odata Botezat Biserica crestina te asuma, esti al Ei, pare, sau poate chiar este, insusi Dumnezeu, iti acorda intreaga libertate, daca tu, in necredinta ta, te separi, asta este, dar ea, Biserica, nu te alunga. invat multe din discutiile astea si pierd multe din prejudecatile mele.

in primul rand tu esti habarnist 100%
anatema data de Tihon este reala, a fost data in 1918 si cuprinde citatul de mai sus. Tihon, aflat la rascruce, nu a ridicat anatema decat in ceea ce-i priveste pe laici si guvernul sovietic, nu s-a referit si la cei numiti in mod expres mai sus, "la copiii devotati ai Bisericii ortodoxe a lui Hristos".
eu cred ca Patriarhia Moscovei este si astazi sub anatema.

controversele vin din alta parte, dar e o discutie mai complexa pe care n-o stapanesc.

acum, zici asa: toate cultele, din toate tarile comuniste, si-au declarat loialitatea fata de autoritatile comuniste... ia spune-ne domne, care-s cultele alea? cand si cum, cine a declarat ca sunt loiale comunistilor? spune macar despre noi, cand, cum si cine a declarat loialitate regimului comunist din romania?

Am spus ce trebuia spus, nu mai am nimic de adaugat, mi-as pierde doar timpul. Observ doar ca tu si simplu sunteti foarte asemanatori.

tu negi, pur si simplu, evidenta.

dar sa lasam asta, ai facut o afirmatie, cea cu cultele si cu declaratiile de loialitate, spune-ne domne si noua, a facut vreodata BOR vreo declaratie de loialitate fata de regimul comunist, chiar condusa de un colaborator ca Justinian? ia lumineaza-ne...

Ai luat toate acestea de pe site-urile stiliste, ca ei sunt cu serghianismul. Tot pe acele site-uri puteai citi ca insusi Patrairhul Tihon a emis o marturisire ulterior in care se dezice de toate actiunile lui antibolsevice si declara loialitate regimului. Asa ca e un nonsens sa discutam despre asta. Toate cultele din Romania si din tarile comuniste au trebuit sa accepte regimurile comuniste, altfel erau interzise. Chiar si in Polonia, unde un timp catolicii s-au impotrivit regimului, pentru ca acesta a vrut sa rupa legaturile cu Vaticanul a catolicilor de acolo, au semnat apoi o declaratie de loialitate.
P.S. Si cu asta am incheiat, tu nu stii despre ce vorbesti nici cand e vorba de religie, nici cand e vorba de istorie.

de fapt am facut eforturi mai mari, stiam cine a fost serghie, despre tihon stiam doar ca s-a opus. anatema este reala, data in 1918, in numele bisericii ruse, niciodata retrasa. stilist, nestilist, serghianism, neserghianism, nu conteaza, anatema e reala. ea trebuie retrasa de biserica, pentru ca in numele intregii biserici a fost data.

in ceea ce priveste declaratiile de loialitate, vad ca acum zici ca au acceptat...
uite ca nu cred ca polonezii au dat o astfel de declaratie si nici nu ma obosesc sa caut. si ca sa-ti fie clar, bor nu a dat asa ceva, au colaborat cu regimul, au facut sumedenie de compromisuri individuale, au facut porcarii individuale, dar Biserica, in intregul ei, nu a facut-o. nu e putin lucru deloc.
astep declaratiile de loialitate ale celorlalti, unguri, cehi, slovaci, care mai sunt...

Sau mai degrabă tu trunchezi învătătura cu gândirea ta rigidă. Poți să-mi demonstrezi că este eretic sau schismatic? Argumente, nu afimații gratuite.

Eu nu trunchiez nimic niciodata, e doar incapacitatea ta de a intelege o fraza simpla, pe care o poate intelege orice om. Eu m-am intrebat de mai multe ori cum de nu poti tu intelege fraze simple, pe care le-ar intelege si un copil. Sau poate nu vrei pentru ca respingi intotdeauna invatatura ortodoxa, desi ma indoiesc ca e numai asta.
Auzi, imi mai si zice mie sa dau argumente, cand eu dau citatul din catehism si el spune doar filozofari personale! Rar am intalnit un om mai absurd ca tine, cand vreu sa am parte de o discutie absurda trebuie doar sa intru pe forum si sa vorbesc cu tine (si cu Ali, dar el pare putin mai intelegator, tinand cont ca nu e nici credincios).
Ce nu intelegi tu din fraza asta pe care ti-am dat-o in celalalt mesaj, nu-i asa ca o citesti si nu intelegi nimic? http://www.credo.ro/catehism2.php?q=48
"Din Biserica fac parte toti cei botezati cu botezul crestin, adica in numele Sfintei Treimi, care cred in Domnul nostru Iisus Hristos, care marturisesc aceeasi credinta, care se impartasesc cu aceleasi Sfinte Taine, care aduc aceeasi inchinare lui Dumnezeu si stau sub carmuirea vazuta a aceleiasi ierarhii bisericesti."
Nu-i asa ca tu nu vezi ca scrie acolo ca, pe langa botez, cel ce face parte din Biserica trebuie sa creada "in Domnul nostru Iisus Hristos", sa marturiseasca aceeasi credinta, sa aduca aceeasi inchinare lui Dumnezeu etc. Dar nici nu ar trebui sa discutam despre astfel de lucruri complet absurde, nu cred ca am auzit ceva mai grozav de la un credincios (chiar si ecumenist) sa spuna ca ateii ar face si ei parte din Biserica. Asta arata ca tu nu intelegi absolut nimic din invatatura de credinta, nici lucrurile elementare. Dar te bagi sa discuti lucruri ce tin de o intelegere mai profunda. Nu-mi mai pierde timpul sa dau explicatii despre lucruri pe care nu le intelegi tu. Probabil nici nu ai citit pana cum ceva din invataura ortodoxa, nici nu te-a atras. Cum ti-am mai spus, un lucru il stii corect, despre crearea lumii, aproape toti cei ce au conceptii ecumeniste pe care i-am intalnit cred in evolutionismul teist sau derivate din acesta.

Ceea ce ai luat tu de la stilisti sunt informatii false, stilistii denatureza adevarul pentur a explica de ce nu sunt in comuniune nici cu cei ce pastreaza vechiul calendar. Anatema s-a referit la altceva, nu la ce sustin stilistii. https://doxologia.ro/vietile-sfintil...intregii-rusii
"Pe 19 ianuarie 1918, Patriarhul Tihon al Moscovei a anatemizat pe toţi cei care, fiind botezaţi, au ucis oameni nevinovaţi alături de hoarda comunistă."
Deci erau excomunicati toti cei ce erau crestini si au savarsit faradelegi alaturi de comunisti. Nu ceea ce sustin stilistii.

Eu am spus asa "Toate cultele din toate tarile comuniste si-au declarat loialitatea fata de regim" si nu ca au semnat declaratii de loialitate. Unii au si facut-o, cum a fost si cazul chiar al Patriarhului Tihon, din dorinta de a salva Biserica.
La fel s-a intamplat si la noi, atunci cand a inceput prigoana. La inceput nu au spus nimic in favoarea regimului, dar cand a inceput prigoana Patriarhul Justinian a spus ca vom zice ca ei si vom face ca noi. De aceea nu numai ca nu a mai spus impotriva regimului, dar a facut chiar si declaratii laudative. E evident ca toate cultele si religiile au trebuit sa-si declare loialitatea, e absurd sa creada cineva ca ar fi fost o institutie in comunism dizidenta fata de regim. Era desfiinta imediat. Catolicii polonezi s-au opus la inceput, pentru ca au crezut ca e un regim temporar, probabil, ca si in cazul nostru. Cand au vazut ca prigoana nu se opreste si n-ai cu cine discuta au semnat si ei o delcaratie de loialitate fata de regim, pentur ca in cazul lor era si problema cu legatura cu Vaticanul.

tu nu spui nimic, tu reciti chestii ca sa-ti dai dreptate. intai zici ca si-au declarat, dupa aia ca au acceptat, dupa aia ca au vorbit intre ei... dar e ca tine. serghie nu numai ca a declarat, acceptat, vorbit, a si semnat! impreuna cu alti zeci de episcopi. restul sunt vrajeli de-ale tale, scrise ca sa-ti dai dreptate, in care preferi o descriere in locul unui citat.

in rest, negi evidenta, exact ca si in cazul impartasaniei, exact ca in atatea alte cazuri, in mintea ta daca esti credincios, de fapt daca ai impresii ca esti credincios, deja ai si anumite drepturi, vezi ce spuneai despre calugarie, "adica sa renunte la tot pentru nimic?"
si gata, nu mai suport sa am astfel de discutii cu tine, daca am sa-ti mai raspund la ceva am s-o fac asa, pe scurt. ;)

Biserica nu alunga, depinde de fiecare dintre noi in parte ce facem cu darul Botezului, cu darul Euharistiei...
Daca Biserica Ortodoxa crede ca anumite persoane trebuie date afara din Biserica atunci anatemizeaza:

"Puterea anatemei, sau puterea de a lega şi de a dezlega, este puterea, în primul rând, de a discerne dacă un om a fost alungat din trupul tainic al Bisericii de către Capul ei, Domnul Iisus Hristos, şi în al doilea rând, puterea, în conformitate cu, şi în ascultare faţă de acest ceresc, verdict Dumnezeiesc, de a expulza eretici deja condamnaţi din organizaţia vizibilă pământească a Bisericii. Această putere este deţinută de ierarhi canonici drept credincioşi care se adună în sinoade locale, pan-ortodoxe sau Ecumenice. În măsura în care Biserica lui Hristos, în conformitate cu promisiunea Fondatorului ei, va birui porţile iadului până la sfârşitul timpurilor, puterea anatemei există de asemenea în zilele noastre în Sinoadele Adevăratelor Biserici Ortodoxe ."

Pentru toti rusofobii aglutinati sub linia oficiala a Statului membru in NATO:
 

Eu insist, poți să demonstrezi că nu crede? Argumente ai? Eu îți cer argumente, explicații, nu citate din catehism. Te-a lăsat în pană aparatul de măsurat credința? :))

Vrei să spui că este ateu? Tare de tot! :))

Sau invers, dovadă nu ești în stare să explici, să argumentezi. Btw scutește-mă de părerile tale vi-a-vis de persoana mea, concentrează-te pe subiectul discuției.

cum sunt singurul care nu scrie de bine despre rusi, rusia sau uniunea sovietica aici, erai mai onest daca spuneai clar ca pentru mine sunt linkurile. ai mai facut tu niste afirmatii fara acoperire, dar am zis ca nu are rost sa scriu mai mult decat e cazul, te-as intreba de unde scoti enormitati de genul rusofob si de unde pana unde metaforizarea asta excesiva a verbului a aglutina, dar nu ma intereseaza niciunul dintre posibilele raspunsuri.

te-as intreba altceva, cam ce crezi ca s-ar intampla cu romania daca ar fi cum doresc unii "neaglutinati" si am iesi din UE si din NATO? nu prevad posibilitatea unui raspuns lucid, dat fiind faptul ca m-ai acuzat de simpatii ucrainiene cand eu scrisesem ca aia sunt un fel de nazisti autisti, asa ca mai bine raspunde emotional, nu lucid, la intrebare. evident, daca doresti.

ps.si vezi ca de-alungul timpului eu am spus parte dintre chestiile alea aici si apoi am fost atacat vehement de catre unii colegi. :))

Asa-mi trebuie daca ma apuc sa vorbesc cu toti ciudatii de pe internet.

Tu n-ai vazut ca ti-a spus chiar el ca nu crede? Se pare ca nu stii despre ce e vorba, doar te-ai bagat in disuctie. Eu am discutat cel mai mult cu Ali, chiar el a spus de mai multe ori ca e necredincios, nu e doar agnostic, e chiar ateu. Si nu e doar unul pasiv, e militant, scrie tot timpul impotriva crestinismului.

nu conteaza cum ma consider eu, cat de necredincios sunt, conteaza daca ma consider in afara Bisericii. Biserica nu ma da afara, ma lasa pe mine sa aleg. Daca va considera vreodata ca trebuie sa fiu dat afara din Biserica o va face, bineinteles. Daca ai fost increstinat de Biserica ortodoxa si tu n-ai avut altceva mai bun in viata ta decat sa devii ateu, nu conteaza, Biserica nu te alunga, te asteapta!
cred ca pilda fiului ratacitor, sau cum ii zice, e chiar perfecta pentru cazul asta si acum inteleg mai bine de ce, practic, in toate situatiile de mai sus Biserica ortodoxa se prezinta ca si divinitate. chiar asta inseamna, din cauza aia spune, "care singur s-a situat in afara Bisericii".

gata, am inteles! nu din raspunsul asta ci mi s-a aprins un beculet. te-am inteles, cataline!!!
tu nu esti un credincios practicant in adevaratul sens al cuvantului, cum sunt multi dintre colegii de forum, am inteles acum de ce nu posezi o anumita, nu stiu cum sa-i spun, stare de bunavointa, de acceptare, nu gasesc acum exact cum sa-i spun, pe care o simt chiar la unii colegi cu care am avut dispute serioase, nu ma refer vizavi de mine ci ceea ce exprima ei in general.

tu esti un autodidact! tu ai biserica ta proprie, tu nu mergi la biserica, la preot, poate o faci chiar la fel de rar ca si mine. asta este explicatia. esti un autodidact si toate sursele tale sunt pe internet. ahhh, am citit odata ce spune un popa rus (nah...;) ) despre cei ca tine, exact situatia asta... las' ca-mi amintesc si pun aici. ai neaparata nevoie sa mergi mai departe, vezi ce am postat mai sus, tu esti prins intre zidurile tale.

29. Căci darurile şi chemarea lui Dumnezeu nu se pot lua înapoi.
30. După cum voi, cândva, n-aţi ascultat de Dumnezeu, dar acum aţi fost miluiţi prin neascultarea acestora,
31. Tot aşa şi aceştia n-au ascultat acum, ca, prin mila către voi, să fie miluiţi şi ei acum.
32. Căci Dumnezeu i-a închis pe toţi în neascultare, pentru ca pe toţi să-i miluiască.(Rom11,29-32)


Prin urmare(parerea mea, asa cum spui) nimeni nu poate fi dat afara din Biserica, poate doar sa fie exclus o perioada(pana se pocaieste) de la comuniunea cu Hristos, de la impartasirea cu sfintele Sale taine.

Biserica nu "se prezinta ca si divinitate". Am ris homeric la faza asta, e de un umor involuntar superb, de non-catehism.

Cit priveste raspunsul la ce mi-ai scris: nu, nu sint filorus. Sint doar impotriva oricaror imperii, crestine sau nu, si in dezacord cu ansamblul organizatiilor religioase (inclusiv a Bisericii), a societatilor secrete si a ideologiilor si religiilor militante, precum si impotriva modernitatii: de fpat, sin tun amestec de forteanist, neopagin si crestin. Detest ocupatia straina, chiar deghizata in alianta strategica (fie ea cu Rusia, Antanta, URSS, Germania, NATO, sau pricare alta forma de imperialism, fie el occidental sau nu). Detest inca mai mult subiectivismul unora care, doar pentru fie ca au avut stramosi cazuti pe frontul de Rasarit, fie ca au trecut prin colectivizari sau exproprieri, au o idee fixa cu Rusia si/sau cu "Rusia comunista", desi Rusia e capitalista sadea de pe vremea lui Eltin. Bineinteles ca exista si imperialismul rus, acum latent si care pare, prin jocul emotiilor contrare, unor antioccidentali lipsiti de luciditate, preferabil Vestului, doar pentru ca filetista, serghianista si ecumenista BO Rusa "ocroteste valorile crestine", de coniventa cu statul rus. Expansionismul rusesc e acum doar in stasis, dar se poate trezi oricind. De aia ma rog pentru...ceva quasi-global, (cam ca misteriosul eveniment cosmic de la sfirsitul Pleistocenului, si a carui natura este tot mai clar ca nu nu a fost antropica), care sa reduca toate imperiile actuale la situatia la care sint acum asirienii, coptii, mongolii: popoare cindva mindre si puternice, acum iesite din istorie, si luptind sa supravietuiasca.
Si da, e greu sa nu vezi atitudinea de cocota politica a Bisericii Ruse, de-a lungul istoriei: a vrut si stiut intotdeauna sa defileze cu invingatorul. De fapt, dupa edictele de la Mediolanum si Tesalonic, al doilea cu nimic diferit de orice decret totalitar, Biserica nu a mai vrut sa reintre in catacombe, organizational vorbind, caci..prea dulce e libertatea, si, ocaziobnal, coabitarea, umila sau ca si co-decizional, cu Statul.

...si, de cind cu alegerea inca unui bufon sectant la antipozi de Statele Unite, ma refer la Jair Bolsonaro, ticneala neoconservatista se extinde ca o metastaza. Ia sa ajunga la putere in America un democrat moderat sau un republican anti-Trump, si in Israel un socialist, sa vezi cum se intoarce foaia, si pling totiILD-istii, putinistii si neoconii cu lacrimi amare. Ce as mai ride!

:))) Asta este starea lui ... sau mă rog, ceea ce el relatează, adică un mod de ”a se smeri” să-i spun așa. Că este sau nu adevărat, nu am de unde ști, eu încă nu am intrat în posesia unui aparat care măsoară credința omului.

Iată-te din nou cu veșnica replică.

Una este să spui și alte să fii. Din ceea ce scrie, clar nu este ateu. Că le încurcă, că e pătimaș, că are nemulțumiri și nelămuriri, astea nimeni nu le neagă. Dar să-mi areți și mie unul care nu are nicio patimă, nicio nelămurire și este mulțumit în toate.
Indiciu: nu te chinui că nu ai să găsești. Și eu am avut multe contradicții cu el, dar asta nu mă împiedică să-i dau dreptate în anumite situații.

Așa și? E dreptul lui. Ai două posibilități: să-i replica cuvenită sau să-l ignori. Nu e militant, ci mai degrabă unul răzvrătit/smintit care caută ... și, din păcate, nu găsește omul potrivit care să-l asculte, care să-l înțeleagă, care să-i întindă o mănă. Și așa cum zice și el, Biserica nu exclude pe mineni, Biserica nu este închizitoare sau respingătoare, așa cum de multe ori procedăm noi cu el. Nu neg că ar putea un simplu troll sau altceva.

:)) No așa Cătăline, acum vii de acasă! Sincer îți spun, replica asta cântărește mai mult decât tot ce ai scris până acum.

”Caută pacea și o urmează pe ea” ... cu siguranță dialogul cu mine sau cu el nu-ți aduc mai multă pace decât dacă ne-ai ignora. Bagă la cap! Asta nu înseamnă să nu mai scrii, dar îți dă de gîndit cum să scrii.

Încă un ”ecumenist”! :))

Da, se va intruni un Sinod care sa discute cazul tau. Biserica ii exclude doar pe cei ce sunt membrii ei, nu pe atei, musulmani etc. Oricand poti veni in Biserica, orice om din orice religie e binevenit in Biserica, dupa ce devine crestin, evident.

Desigur, tu esti cel care se considera credincios si de cand ai intrat pe forum ne indrumi ce sa credem si cum sa ne comportam. Acum te-a mai bagat si simplu in biserica lui, mai rau o sa faci.
Vezi ce inseamna un om care nu spune adevarul, majoritatea userilor de pe forum te-au respins si chiar te-au jignit, eu am fost printre singurii (singurul?) care a disuctat cu tine si am incercat sa iti explic ce nu intelegeai. Tu ai fost si agresiv si ai si jignit, eu nu. Si acum tu spui ca eu n-as avea bunavointa si acceptare, n-ai ce sa-i ceri omului ce n-are.
Discursul tau fals mergea cand erau mai multi ecumenisti pe forum, care incercau sa faca ei legea, acum s-a mai schimbat, cred ca sunt mai multi ortodocsi pe forum decat cei ce aveau conceptii ecumeniste, din vechiul grup a ramas doar simplu. De exemplu iorest, Dragos, gpalama, fly si altii nu-i stiu a avea conceptii ortodoxe gresite. Nu am avut aproape niciodata disuctii in contradictoriu pe forum cu ortodocsii, doar cu cei ce aveau cocneptii ecumensite sau care erau de alta credinta, deranjati ca spun adevarul. Si acum asta sper sa nu mai avem vreodata ocazia sa dialogam.

Rar auzi asemenea nonsensuri, un om scrie impotriva crestinismului ca sa se smereasca. Crede, nu crede, e musai credincios.
Un credincios e cel care crede in divinitate. Un ateu e cel care nu crede. Mai sunt agnosticii, care nu stiu care e adevarul. Se pare ca tu esti singurul care nu poate face diferenta.
Noi nu discutam despre el, ci despre afirmatiile tale. Ca ateii ar face parte din Biserica.

S-a trezit lupul moralist. De multe ori am vazut ca dai asemenea sfaturi, cand barna ta e mult mai groasa, dar tu, din mandrie, nici nu ai putea vedea ca ai una. De multe ori ai fost agresiv in dialogurile cu mine si chiar m-ai jignit, eu am incercat sa n-o fac. Mai mult, ai cautat aliati de barfa, cum faci si acum. Pe forum te-am vazut de multe ori fiind agresiv si chiar jignind, de aceea am scris intr-un mesaj ca, dupa patru persoane care au aratat multa rautate, tu esti pe urmatorul loc (adica nu esti nici foarte rau, nici prea bun). De exemplu pe Ali nu-l consider rau, asa cum e el. Asadar, esti printre ultimele persoane cu care imi doresc sa dialoghez pe forum, nu am o parere bune nici despre tine, ca persoana, nici despre ceea ce spui si crezi. Dar, fiind intr-un spatiu in care nu ai cum sa eviti persoanele, nu pot sa nu observ aiurelile pe care le scrii de fiecare data. Si fiind un forum care se numeste ortodox, nu al altor rataciri, e fireasca si o opinie corecta despre invatatura ortodoxa. Asa ca, daca vrei, poti sa renunti tu la forum, eu o sa comentez orice aberatie pe care o vad in mesajele tale, daca o sa intru pe forum.

Nu-i asa ca tu nu-i cunosti pe userii de pe forum si ce scriu in mesaje, esti prea preocupat de tine si ceea ce spui tu.