E trist, caci pentru aceasta credinta si-au dat viata atatia sfinti. Lovita din interior si din exterior, Ortodoxia sangereaza. Iisus ne mai rabda pentru rugaciunile celor putini, dar si cand S-o satura... Si Sfantul Apostol Pavel s-a transformat launtric printr-o minune. Cand si-a pierdut vederea, socul suferit i-a fost suficient pentru toata viata pentru a-si da seama unde se afla Adevarul.

Statul roman sustine financiar toate cultele din romania, inclusiv cele necrestine
Nu poti reduce la tacere credinta majoritara a poporului
Nici eu nu sunt de acord cu multe lucruri pe care le face statul cu banii mei , asta nu-i o scuza

Biserica Ortodoxa se auto-finanteaza intr-o mare masura din propriile investitii pe care le are pentru a nu fi o povara,

Eu am terminat de spus ce aveam de spus pe aceasta tema. Topicul este despre evolutie, asa ca haideti sa revenim la discutia initiala.

in afara de nishte nemultzumiri sclifosite ca un adevarat cetatzean al dreptatzii umaniste shi globaliste, nimic cinstit in opiniile tale decat mofturi sterile referitoare la cum scriu eu shi imi dai replici fara contzinut de parca nu ai fi om ci robot pus pe repetarea mesajelor tale... ca ai impresia ca tu citezi corect pe forum... poi n-ai decat cine te opreshte sa scrii shi sa citezi corect, pe mine nu ma deranjeaza nici culorile nici aiureala din capul meu... daca tu eshti mereu deranjat asta nu mi-o imputa mie... dar hai sa incerc sa continui discutzia asta... fara folos... dar poate cineshtie...

[COLOR=black]Citat:
În prealabil postat de vsovi
ce prostii?[/COLOR]
[COLOR=red]Secularismul inseamna separarea statului de biserica. Daca defalcam statul de biserica, ramane biserica. Dumneata tragi concluzia gresita ca nu ramane nimic.[/COLOR]

adica unde ramane biserica? daca nu mai face parte din stat? nu cumva o da afara statul? shi daca da afara statul pe Cel ce a faurit acest stat cum se cheama statul ala? cinstit? drept? sau un stat mincinos? spune shi tu? de ce nu-i dai afara pe parintzii tai din casa ca sa itzi potzi aduce prietenii tai unul arab shi unul chinez shi unul ateu ca sa instauratzi voi la tine acasa casa aia atee care e mai dreapta shi mai corecta impunand ca parintzii aia ai tai care au construit-o shi au pazit-o sa nu mai stea ei inauntru ci pe afara... poi cine te-a crescut shi tea hranit pe tine? deci niciatat respect nu se cuvine ca sa recunoshti ca prin mila lui Dumnezeu parintzii tai au facut casa aia shi nu ONU ala al vostru prietenesc... deci concluzia greshita este a ta, caci crezi ca un stat ateu este mai drept decat un stat creshtin printr-o impartzialitate a semnului egal, dar semnul ala egal nimeni nu-l da, nimeni nu-l accepta ci totzi doar se falesc cu el dar defapt se nemultzumesc shi se revolta pentru el ca ar vrea de la altzii ca ei nu ar da nimic de la ei, ca singurul egal corect vine numai de la Dumnezeu, care este fireshte Creshtin-Ortodox shi nu ateu... deci sperantza shi concluzia ta e desharta...

Citat:
În prealabil postat de vsovi
dar ce impune?
[COLOR=blue]Impune lipsa religiei in sistemul de stat.[/COLOR]

adica ateismul, adica este un stat antichristic la nivel de stat... ori impune neimpunerea, dar neimpunerea a impus-o Dumnezeu ca restul au fost shi sunt tirani rai, pe cand Dumnezeu este shi va fi un tiran bun, caci se chinuie cu tiranie sa nu ajungi praf de pe toba ci sa... sau nu vezi istoria shi vietzuitorii din imperii cum se distrau ei...

Citat:
În prealabil postat de vsovi
deci oamenii din stat, din armata, politzie shi toate institutziile ar trebui sa fie atei sa se lepede de credintza lor ca sa devina dreptzi shi tolerantzi, dar dreptatea cui? credintza cui vor fi ei? deci le cere lepadare, deci e un stat in care nicaieri nu exista decat un fel de robotzi atei, shi ashtia de ce nu sunt tirani, intolerantzi, poi ce impun ashtia?
[COLOR=sandybrown]Nu trebuie sa devina atei. Trebuie doar sa se infraneze de la a afisa atitudini profund religioase atata timp cat sunt in serviciul public, pentru ca serviciul public se presteaza intru interesul cetateanului de orice orientare religioasa.[/COLOR]

ce frumos, orice orientare religioasa este binevenita, poi sunt unii care se orienteaza "religios" sa faca revolutzii, sa fure, sa minta, sa ucida, sa distruga shi sa jefuiasca... pentru mine nu-s binevenitzi... shi de ce ar fi in interesul cetatzeanului o asha "dreapta" justitzie care nu respecta pe creshtini ci pe cei necreshtini shi atei? shi ce are statul cu nepartinirea pe care ar trebui s-o aiba omul indiferent de stat cand e chemat sa nu faca nedreptate... sau cum trebuie sa fiu ateu ca sa nu fiu nedrept, nepartinitor? poi dumneata daca eshti suporter la steau sa zicem, acceptzi sa dea steau gol din ofside? sau trebuie sa te faci arbitru ca sa recunoshti ca ce vezi pe reluare este nedrept? dreptatea shi nepartinirea tzine de Dumnezeu shi nu de ateism, sau de globalism shi hora cea mare a umanishtilor de pretutindenea... dar se pare ca voi nesuportand atitudinile religioase atzi vrea sa vedetzi in jur ce? atitudini antireligioase? sau oameni care se abtzin de la a fi oameni, asta vretzi voi umanishtii, sa se abtzina de la a mai avea oamenii credintza lor... poi creshtinii se abtzin mereu ca sa raneasca pe cineva, pe cand ateii... vad ca li se pare firesc sa sustzina chiar desfintzarea statului creshtin-ortodox, deci li se pare firesc sa ne ceara sa ne renegam istoria shi pe cei ce au faurit statul...

Citat:
În prealabil postat de vsovi
shi de ce crezi ca un stat creshtin nu ar face-o mai bine decat un stat de robotzi seculari shi atei?
[COLOR=red]Pentru ca intr-un stat religios as intra la puscarie doar pentru ce cred si ce sustin, as fi persecutat sau chiar linsat in piata publica.[/COLOR] (nu intr-un stat religios ci intr-un musulman sau inchizitorial sau ateu comunist ori socialist, ca astea sunt exemplele, iar pentru fapte reprobabile nici dracul nu te tolereaza in iad, dar dumneata ai vrea sa fi tolerat, poi doar Dumnezeu te iarta shi dumneata ashteptzi milostivire de la oameni?) [COLOR=red]Stiu [/COLOR][COLOR=sandybrown]cel putin doi pe forumul asta care ma viseaza la esafod si care ar trage cu mare drag de funie.[/COLOR] (poi poate ca asha shi meritzi, cine poate shtii unde se afla dreptatea?, sau pentru ce crezi ca am merita altceva "unii" dintre noi?) [COLOR=blue]De-aia nu e in stare un astfel de stat sa asigure siguranta si libertatea de constiinta tuturor cetatenilor.[/COLOR] (de care pentru ca shtii dumneata ce ar vrea sa faca cu tine? poi de unde shtii? tz-au zis ei sau banui dumneata shtiind cum le-ai zgandarit credintza ca sa-i intaratzi) [COLOR=red]Intr-un stat crestin homosexualii si lesbienele ar fi luati cu forta si s-ar incerca "vindecarea" lor, in loc sa fie lasati in voia sortii sa faca ce doresc in patul lor. Am deveni Iranul Europei.[/COLOR] (nu zau, poi state creshtine shi ashezari creshtine sunt pe pamanturile astea de aproape 2000 de ani, ashezari shi cete shi state care tocmai ca au luptat mereu sa nu ajunga iranul europei shi dumneata spui ca daca ar fi creshtine ar fi iranul europei? poi ce logica ai dumneata in capul ala umanist al domniei tale?)

Citat:
În prealabil postat de vsovi
cand se shtie ca ateul, neavand o credintza, el slujeshte credintzei lui personale, daca ii place sa fure, fura, daca ii plac banii strange, fara sa considere ca prin asta ar greshi cuiva, shi i se pare firesc sa devina shi shef shi tiran ca doar cine sa il fi invatzat pe el Adevarul, caci fara Adevar el se rezuma la "adevarul" invatzat de la gLume).
[COLOR=red]Sigur ca da, cunoscutul argument fumat al lipsei de morala a ateilor! De parca oamenii nu stiau ce-i bine si ce-i rau pana la aparitia crestinismului. Ma lasi?[/COLOR]

cum o sa te las, poi oamenii nu shtiu ce-i bine shi ce-i rau nici dupa aparitzia Creshtinismului, ci printr-o stradanie imensa, printr-o lucrare a lui Dumnezeu cu omul abea de ajung unii sa se sfintzeasca shi sa afle despre Adevar shi dumneata crezi ca shtii ce este binele shi raul... poi de unde shtii? de la balaure sau de la mar? ca pe mamica shi pe taticul vad ca vrei sa-i scotzi din casa ca sa instaurezi un stat chinezesc sau cubanez, sau american sau frantzuz... poi de ce nu te duci dumneata la ei sa vezi ce zic ei daca ai vrea sa instaurezi la ei asha o democratzie cum ai gasit dumneata la romani... sa vedem cum te privesc ei... americanii... care n-au voie sa vada decat filme americane la ei acasa... asha mi-a povestit o americanca acum 20 de ani...

continuarea mai jos

Citat:
În prealabil postat de vsovi
Unde sa mai infloreasca daca statul o scoate afara din toate institutziile? sa ne reintoarcem la catacombe? asta ai vrea? pentru ce nu va intoarcetzi voi la Dumnezeu? ca noi va rabdam printre noi shi nu va impune nimeni sa credetzi sau nu, dar sa shtitzi shi voi ca nu ateii ci creshtinii -ortodocshi au facut aceasta tzara creshtin-ortodoxa
[COLOR=blue]N-ar fi scoasa din toate institutiile, ci doar din cele de stat. De exemplu, fara propaganda religioasa pentru un cult la TVR in detrimentul altor culte.[/COLOR] (poi celelalte culte nu sunt ale noastre ci sunt de import shi din tiranie stramutate aici ca romanii nu le-au avut pe niciunele pe restul, shi oricum sunt inutile ca in majoritate sunt false, dar nimeni nu le exclude ci le lasa sa apara shi ele pe TV ca peste tot sunt pline shtirile de catolici shi protestantzi shi sectantzi, iar televiziunile fac reclama in functzie de bani, dar macar la TVR sa se spuna Adevarul ca de aia il platim din banii noshtrii) [COLOR=red]Vrei post ortodox, iti faci, nu parazitezi postul public (asta-i buna, poi parazitzii mereu vorbesc de parazitare, iar parazitzii suntem noi oamenii care traim din mila lui Dumnezeu, iar dumneata vezi viceversa). Si uite ca s-a si intamplat, a aparut Trinitas.[/COLOR] (ei vezi, nu mai potzi sa spui ca paraziteaza TVR-ul)
[COLOR=blue]Si mersi, vsovi, ca ma rabzi, fara rabdarea ta sunt sigur ca nici macar nu ma mai nasteam. Ti-am zis eu ca tu te crezi mai cetatean ca altii.[/COLOR] (ciudat, cum ii ofenseaza pe unii ca le spui ca ii rabzi, poi daca spuneam ca nu te rabd poate itzi convenea mai bine, poi te rabd, te respect, dialoghez cu tine, ce sa-tzi fac mai mult? ateii tai ori umanishtii itzi acorda atata rabdare ca mine? shi nu vine ca-s mai cetatzean ca altzii ci este porunca de la Hristos... trebuie sa nu judecam shi sa ne rabdam cu multzumire unii pe altzii)

Citat:
În prealabil postat de vsovi
ca am tolerat mereu totzi navalitorii shi totzi cei ce au impus credintzele lor, care ne-au distrus mereu statul shi credintza stramosheasca [...]
[COLOR=green]Navalitorii nu au avut nevoie de aprobarea sau de toleranta romanilor, pur si simplu au navalit. Istoria a fost cum a fost, ne-am ales cu ce ne-am ales astazi, in materie de coloratura etnico-religioasa a Romaniei. Fie intelegem asta si lucram impreuna cu toti cetatenii acestei tari spre un viitor mai bun, fie ne ridicam cu pretentii patriotarde si cultivam in continuare ura etnica. Abordarea crestineasca adevarata e sa iertam greselile trecutului, care au fost de toate partile aflate in conflict, si sa vedem ce se poate face azi, pentru toti cetatenii tarii.[/COLOR] (nici vorba, greshelile nu sunt de partea creshtinilor-ortodocshi, ci ei mai mult intre ei s-au ciondanit, dar asha sustzin totzi inchizitorialii shi provocatorii de razboaie shi jafuri ca in razboi cu totzii suntem de vina, nu domnule, adevarul nu vine prin extrapolarea greshelii, ci prin asumarea shi recunoashterea ei... iar ortodocshii n-au avut treaba cu nimeni... ca rushii erau atei... iar cand au fost imperiu, asta e treba lor... dar asha este bine sa iertam, dar cu conditzia sa se pocaiasca fiecare shi nu asha ca o intzelegere aberanta, o intzelelgere ca o pace shi prin asta o shtergere cu buretele a istoriei shi realitatzii, ci fiecare sa-shi faca procesul shi sa treaca pe la parinte shi se va ierta lui... dar statornicirea in minciuna shi schimbarea istoriei shi a Adevarului asta nu i se va ierta shi faptele ii urmeaza pe fiecare...)
[COLOR=red]Imbratiseaza varietatea, vsovi. Adapteaza-te sau pieri pe limba ta. Lumea merge inainte cu sau fara voia ta.[/COLOR] (poi merge inainte dar merge spre iad, ca adaptarea la caldurica banului shi lacomiei shi trandaviei asta nu are nimic omenesc shi Dumnezeiesc in ea, deci ma adaptez ca sa traiesc in moarte, poi nu ai citit acolo ca moarte v-a avea un sfarshit? deci iata noi trebuie sa nu mergem inainte tot mai adanc in moarte, caci moartea v-a avea un sfarshit, shi daca ne vom afla in moarte cand vine sfarshitul s-ar puteam sa murim shi noi cu moarte cu tot chiar daca suntem bine adaptzi la ea)

Citat:
În prealabil postat de vsovi
poi totzi au fost bine primitzi shi integratzi shi rabdatzi de acest popor creshtin-ortodox bun shi bland [...]
[COLOR=red]Neamu' nostru nu-i urat, da-i betiv si puturos :))[/COLOR]
[COLOR=red]Serios vorbind, nu suntem noi miezul pamantului, nici cei mai frumosi, nici cei mai destepti, nici cei mai insemnati, asa cum probabil va invata la Pucioasa. Din nou, se aplica ce spuneam mai sus despre invadatorii care nu au nevoie de permisiune pentru a invada.[/COLOR] (domnule sunt Pucios doar cu crezul, cu inima, cu obligatzia obrazului care te face sa recunoshti Adevarul, deci nu sunt decat un mirean pacatos din BOR asha ca nu ma invatza nimeni dintre pucioshi ci eu "fur" shi invatz de la Cuvantul lui Dumnezeu... Poi da aici ai dreptate, Dumnezeu s-a apucat sa invadeze Pamantul pe care El l-a Creat, sa-l recucereasca de la gog shi magog shi de la gLume shi sa-l dea inapoi la oameni, deci iata aici ai dreptate, n-are nevoie de permisiune, shi cu toate astea cheama shi nu obliga pe nimeni, dar shi Adevarul shi Calea shi Viatza ce va fi o mai marturiseshte ca doar El insushi o poate shi da shi nimeni altcineva...)

Citat:
În prealabil postat de vsovi
nu shtiam ca la orele de religie sa fi fortzat mai mult ca shi la alte ore, iar nu toate sunt un fel de credintze? nu toate indoctrineaza copilul? nu orice invatzatura are un "dumnezeu"?
[COLOR=red]Stiu ca-ti doresti sa fie cum zici, ti-ar confirma ideea, insa realitatea se prezinta altfel.[/COLOR] (sigur ca da, ca oamenii asculta shi fac tot ce li se zice la celelalte materii ca de Dumnezeu au uitat shi religia n-o iau in seama, deci iarashi ai dreptate ca e mult mai rau)
[COLOR=red]Lumea academica este in proportie covarsitoare de acord cu legile fizicii, matematicii, evolutiei.[/COLOR] (asta e gLumea care se va cutremura candva de propria ei nebunie)
[COLOR=blue]Lumea religioasa este in continuare fragmentata asiduu in privinta celor care se inchina cui trebuie. Asa ca oamenii de stiinta, fiind oameni destepti, au zis ca mai bine lasam religiile sa se certe intre ele pana cand ajung la un numitor comun - probabil niciodata - si intre timp inventam o forma de guvernare care sa fie multumitoare pentru toti. Adica un stat secular, care nu se baga peste culte, doar le aproba si verifica ca functioneaza conform legii. In felul asta eviti conflictele - nu mai sare nimeni in sus ca e defavorizat - pentru ca nu faci favoruri.[/COLOR] (poi sigur ca da au inventat credintza shtiintzifica shi seculara, ca doar n-or sta ei degeaba la catedra)

Citat:
În prealabil postat de vsovi
poi nu o impune, sunt doar ore de deschiderea unei ushi, nu i se impune copilului nimic,
[COLOR=red]Am ras copios. Asta e argumentul folosit acum pentru justificarea orelor de ortodoxie? E penibil. Usile le poate deschide mai bine un duhovnic, un calugar, decat un "profesor de religie". Pana si parintii pot da o educatie religioasa copiilor, cand vor ei, cat vor ei. Nu trebuie sa astepte saptamanal ora de religie.[/COLOR] (poi daca ar invatza din Carte shi s-ar stradui sa faca ce scrie acolo ai sa vezi cum ar rade nu acum ci abea la urma, caci cine rade la urma, rade mai bine)

Citat:
În prealabil postat de vsovi
dar darvinismul din biologie sau fizica-matematica atee sau tot felul de alte materii ateist dialectice alea nu li se impun copiiilor?
[COLOR=red]E normal sa se predea asa ceva in scoli, avand in vedere ca la scoala se invata tot felul de stiinte iar lumea stiintifica considera acele teorii ca fiind cele mai bune in prezent. Ceva trebuie sa invete copilul, asa ca mergem pe ce avem mai bun.[/COLOR] (ba e ce e mai prost, mai rau, caci ce e mai bun e lasat deoparte, omenia, bunatatea, credintza, smerenia, desavarshirea, iubirea, respectul, intzelegerea, ingaduintza, faptele iubirii shi nu ale nedreptatzii, ... aste nu se mai invatza demult in licee ci sa pui semnul egal la altul ca sa-i pofteshti ce e al lui, sa fumezi, sa injuri, sa te joci shi sa te distrezi, sa bei sa curveshti sa faci malahie shi sa umblii dupa gagici, iar intre timp sa mai pierzi vremea pe la shcoala invatzand lucruri mincinoase shi ateiste shi absurde, dar ishi vor da ei seama ca eu care nu sunt un baiat de 10 ci de 8 shi mi-am dat seama dar atunci ei cand vor realiza in ce coshmar se afla... va fi vai de ei shi de toata shtiintza lor)
Nu-ti convine? Te duci frumusel la scoala particulara care te invata ce vrei si unde nu vin secularistii sa faca gura. (poi de ce ma rog sunt pushi secularishtii ashtia pe scandal shi nemultzumire shi revolta mereu, cine oare i-a invatzat pe ei?)

continuarea mai jos

Citat:
În prealabil postat de vsovi
dar la noi de stat e bine sa fie dreapta credintza, singura buna shi adevarata, doar pentru faptul ca este singura de folos, deci restul sunt inutile,
[COLOR=blue]Nu vad nici un argument aici, doar o expunere a cum vrei tu sa fie. Pentru mine dreapta ta credinta nu valoreaza doi bani, asa ca nu vad de ce statul trebuie sa fie cum vrei tu.[/COLOR]

poi daca ashi incepe sa-tzi dau argumente asha incepe sa judec, deci ma feresc... caci oricum argumentele se vad pentru cei ce au ochi curatzitzi de Duhul ca sa vada adevarul, dar uneori se vede shi cu ochiul liber...
shi ai dreptate iarashi, caci dreapta mea credintza nu valoreaza doi bani, dar oricat ar valora sa shti ca este dar de la Dumnezeu deci nu se poate mitui sau cumpara...


Citat:
În prealabil postat de vsovi
deci de ce il scotzi dumneata pe Dumnezeu din Lume, din scoli, ca daca pleaca El atunci ce crezi ca ne ashteapta? ce crezi ca se intampla daca pleaca binele, pleaca mila shi dragostea, pleaca Calea shi Adevarul, dumneata la ce fel de viatza crezi ca vor ajunge copiii?
[COLOR=red]Uite, inca o situatie in care vorbesti prostii. Nu-l scot de nicaieri, decat din scolile PUBLICE.[/COLOR] (poi de ce nu eshti multzumit ca l-ai scos din tine? de ce vrei sa-l scotzi shi din altzii? sau probabil dumneata continui gLinia partidului, dar fireshte aia cu fatza umana...)
[COLOR=red]Ca sa intelegi mai bine, uite un exemplu: am boala pe simbolurile religioase din Parlament, deoarece nu-si au locul acolo, reprezinta doar o parte a romanilor. In schimb putem sa avem oricati parlamentari care sa ia cuvantul si sa ne vorbeasca de Dumnezeu zi si noapte, nu ma supar! Ei ar vorbi in nume propriu si in numele cetatenilor care i-au ales. Parlamentul, in schimb, este al tuturor, nu se poate sa afiseze simboluri care contravin religiei altora.[/COLOR] (poi daca ai boala asha cum au dat gaura in 89 la steag, de ce sa nu punem atunci adevarul ca langa cruce din parlament ar trebui sa punem shi simbolurile regale ca asha este adevarat shi drept, dar dumneata acuma ai vrea sa pui peste tot gaura ca precis gaura ii reprezinta pe totzi, poi pe ashtia totzi, astora, cineva le-a facut stat shi parlament, deci nu tzi se pare ca simbolurile alea ar trebui sa ramaie acolo? ca aia le-a dat la totzi stat ca sa fie totzi reprezentatzi... ca ateii tzi-au dat simboluri shi nu tzi-a convenit, te-ai bucurat la "revolutzie", acuma cand o sa puna pe perete o gaura neagra aia precis o sa te multzumeasca ca ne reprezinta pe totzi... poi de ce lipsa ne-ar reprezenta mai bine decat contzinutul? poi nu orice simbol este simbolul unui contzinut? iar contzinutul suntem noi cei care ne tragem dintr-un popor creshtin ortodox de 2000 de ani)

Citat:
În prealabil postat de vsovi
unde altundeva? in BAR? in bordel? de prin filmele cu gangsteri? de la servici? de unde poate sa afle daca in shcoala li se interzice Adeavarul? probabil de pe siteurile porn sau de prin ziarele pline de goliciuni
[COLOR=red]Nu, vsovi, de la Biserica. De la scoala de duminica. De la parinti si bunici. De la preoti. De la vecini si colegi de clasa si prieteni. De la scoala ortodoxa construita din banii Bisericii. De oriunde, numai de la scoala de stat nu, ca si eu o sa-mi trimit copiii acolo si nu sa li se bage in cap ce crede ortodoxia ca e corect.[/COLOR] (poi n-ai decat acasa sa le scotzi din cap ce le baga la shcoala in cap, dar tare rau are sa-tzi para cand vei afla ca defapt trebuia sa procedezi exact invers, sa le scotzi din cap tot ce e altceva decat li se baga cu fortza la orele de religie)

Citat:
În prealabil postat de vsovi
daca spui ca la stat li se impune ortodoxia cu fortza in timp ce darvinismul shi vrajitoriile chimice ori sportul shi matematica-fizica bigbangului nu sunt impuse la stat cu fortza, astea cum sunt impuse? sau asteanu presupun credintze, slujiri, fapte, socoteli, ganduri, interese?
[COLOR=red]Vezi raspunsul cu lumea academica vs lumea religioasa.[/COLOR]
(am vazut... gLumea academica, asha ca shi cacademiciana aia de renume mondial... impushcatzii aia sarmanii, dar noi vom sfarshi mai rau daca nu ne vom pocai, ca ea macar de atata a fost in stare, atata a dus-o capul shi a platit cu moartea dar noi ce scuze om mai avea?)

Citat:
În prealabil postat de vsovi
nu statul e neutru ci doar justitzia ar trebui sa fie dreapta, dar shi judecatorii pot sa fie de ce credintza vor ei, caci nu trebuie sa fie atei sau apolitici ci sa fie nepartinitori, iar nepartinirea nu itzi cere sa-tzi lepezi credintza ci sa urmezi dreptatea care de la Dumnezeu este shi ea, chiar daca omul ateu sau omul potrivnic Domnului cauta sa-shi faureasca el o noua dreptate, nu-i bai, sa-shi faca ce dreptate vrea dar de aceea va da shi el insushi socoteala candva
[COLOR=red]Statul e un concept, nu e un om, ca judecatorul. Statul trebuie si poate fi nepartinitor cu religiile, statul nu trebuie sa aiba o religie ci trebuie sa permita coexistenta mai multor religii fara sa faca discriminare intre acestea, fara sa favorizeze pe careva, indiferent de "cota de piata". Concurenta libera pentru credinciosi, vsovi, de ce ti-e asa de frica?[/COLOR]

poi asta e statul mason, shi religia lui este marele arhitect, iar sheful lor e satan shi binele de la el... deci vezi dumneata ce religie are un astfel de stat?

creshtinismul nu cauta concurentza caci nu umbla dupa prozelitism ci cheama la Viatza, cine voieshte, shi credinciosul marturiseshte Adevarul prin Calea shi trairea shi viatza sa in Duhul ortodoxiei... deci nu e vorba de concurentza shi suprematzie shi totalitarism...

shi concurentza este ceva din legile pietzei, iar creshtinismul shi creshtinul se intreaba mereu ce poate sa dea un om in schimbul sufletului sau shi la ce-tzi foloseshte sa cashtigi gLumea toata daca sufletul tau tzi-l vei pierde, asha ca cine-shi pierde sufletul sau pentru Mine shi pentru Evanghelia Mea, acela shi-l va scapa shi mantui, ceva de genul asta ne invatza Hristos...

Citat:
În prealabil postat de vsovi
poi constitutziile astea sunt inventzia "oamenilor de bine care nu prea au tzinut seama de adevar [...]
[COLOR=seagreen]Iorgovan era un bou, iar Constitutia noastra este facuta dupa chipul si asemanarea lui. Insa asta este, o avem si ne spalam pe cap cu ea. Buna sau rea, nu scrie in ea ca avem stat religios.[/COLOR] (poi vezi este un stat aproape mason asha cum ai vrea dumneata shi tot dumneata nu eshti multzumit, poi in constitutzie ar trebui sa scrie Adevarul shi nu sa ticluiasca "baietzii buni" ce ar vrea ei... dar il vor face complet mason ascultand dupa directivele unora sau altora... caci cozi de topor e plin, ca din toate padurile numai mobile shi cozi de topor s-au facut)
[COLOR=red]Ce e atat de socant ca-mi cer drepturile?[/COLOR] (poi drepturile se dau, se cedeaza, se plinesc, se folosesc, nu se cer... shi cui sa tzi le ceri ca doar Dumnezeu le poate da... deci dumneata cui te gaseashi sa le ceri? celor care le incalca mereu? eshti chiar simpatic dumneata, chiar shi asha umanist cum eshti... caci Dumnezeu a fost shi om, deci daca il iubeshti pe om, aproape ca te-ai mantuit ca singurul iubitor de oameni cu Adevarat, Dumnezeu este impreuna cu totzi sfintzii Lui...
([COLOR=red]ti-am mai taiat din citate ca altminteri depasea mesajul 10000 de caractere[/COLOR]
bine-ai facut ca doar nu vorbesc infailibilitatzi, ci poate prostii mai mari ca shi tine, deci nu-mi pare rau)

([COLOR=blue]colorat este scrabble[/COLOR])

Pe mine da, pentru ca imi ingreuneaza comunicarea cu dumneata si nu iau bani ca sa va descifrez peretii de text si cuvintele inventate.

Numai cateva probleme fara solutie:
 

- existenta motorului flagelului bacterian
- autoorganizarea aminoacizilor in proteine
- aparitia celulei fara existenta unui ADN "primordial"
- care e sursa informatiei biologice stocata in ADN?

"If it could be demonstrated that any complex organ existed which could not possibly have been formed by numerous succesive slight modifications, my theory would absolutely break down." Charles Darwin

care in romaneste este cam asa:

"Daca s-ar putea demonstra ca oricare organ(ism) complex nu s-ar fi putut forma prin nenumarate modificari fine si succesive, teoria mea ar fi in mod sigur combatuta."

Merita de vazut acest documentar in 7 parti de cate 10 minute: http://www.youtube.com/watch?v=5B3mN...088&feature=iv .

naturalism metodologic versus design inteligent...
materie, energie si informatie...
tare dom'le, tare

Flagelul bacterian a fost aruncat constant in discutie de miscarea creationista drept un mecanism "ireductibil de complex", menit sa infirme teoria evolutionista si sa demonstreze, implicit, necesitatea unui creator.

Insa acest argument a fost demontat fara drept de apel de comunitatea stiintifica. Multi au venit benevol sa depuna marturie in procesul Kitzmiller v. Dover Area School District pentru a demonstra ca aceasta teorie a flagelului nu are nimic stiintific in ea, este o credinta religioasa si, in consecinta, nu poate fi predata in scolile publice americane ca ceva "stiintific".

Cine stie engleza poate sa urmareasca un documentar despre acest proces aici. Este un film de doua ore produs de postul national de televiziune american, fara artificiile des folosite de posturile comerciale, gen Discovery Channel. Problema cu flagelul bacterian este abordata si explicata in detaliu.

Celelalte argumente aduse de Florin-Ionut in favoarea "designului inteligent" sunt cel mult intrebari la care stiinta nu a dat inca un raspuns sau un raspuns complet. Nicidecum nu sunt dovezi clare si de neclintit care sa argumenteze solid necesitatea unui creator.

Daca nu exista un Dumnezeu crestin exista o putere superioara omului care a creat Terra ,cum a creat-o prin fenomene fizice,chimice,materie neagra dar El exista.

Un om spunea :Cea mai mare dovada a existentei lui Dumnezeu este Iisus Hristos care s-a dovedit arheologic ca a existat.Sunt atatea scrieri si dovezi ale existentei Mantuitorului.

Sa nu ne hazardam. Istoria inca nu a confirmat existenta lui Iisus. Asta se poate intampla pentru ca Iisus n-a existat sau pentru ca arheologii si istoricii nu au gasit inca izvoarele istorice necesare, dar oricum ar fi, in afara de Biblie nu s-a descoperit nimic concret.

"Omul religios incepe cu credinta in Dumnezeu,iar omul de stiinta sfarseste cu credinta in Dumnezeu",(Emil Cioran)

Dacă arheologii şi istoricii nu au găsit nimic , oare Pelerinajele in Ţara Sfântă sunt organizate pentru a face ciclism, pentru campionatul de croşetat . . . ? Mergi mătăluţă prin site-ul acesta şi prin alte site-uri, mai citeşte şi ai să vezi, dacă ai bună voinţă şi inimă curatâ, câte se infăţişează nouă în Ţara Sfântă !

In mare parte stiinta si religia se contrazic ,exista si cazuri evident cand NU dar am zis in mare parte..niciodata nu o sa convingi un om de stiinta invatat cu tot felul de teorii si informatie sa creada in Dumnezeu cum nu convingi un preot sa creada teoria evolutiei.Dar nu mai e mult pana la disparitia planetei asa ca se va vedea adevaratul ADEVAR.

Asa este, planeta va disparea; defapt tot sistemul solar, urmat apoi de galaxie. Celelalte galaxii se vor intalni si va fi un dezastru. Doar cei cu credinta dreapta isi vor continua viata intr-o forma superioara.

Nu era vorba de ce cred eu sau tu, era vorba ca ai spus ca istoricii au demonstrat existenta lui Iisus, cand de fapt nu au facut-o. M-am simtit nevoit sa evidentiez neadevarul, atat.

Să-ţi evidenţiezi nevoile tale ! Păstrează-le pentru tine , ca o "Nevoie mare".

"Crezi in evolutie?"

poi daca te referi la evolutzie asha cum se refer mashonii ateishti cu teoriile lor ale milioanele de ani shi cu testele cu C14, nu cred, pentru ca evolutzia asta e un fals.

shi demonstratzia e simpla:

ei spun ca prin legea radiatziai se injumatatzeshte ceva, shi exista o perioade de injumatatzire, a masei sau a radiatziei, sau a ceva... iar ei estimand prin timpul de injumatatzire o trecere a timpului shi estimand un timp originar... o intindere spre trecut... pe baza acestei "legi" a injumatatzirii prin radiere shi masurarea perioadelor ce trec intre doua injumatatziri...

1) poi daca s-ar injumatatzii mereu ceva, acest lucru este fara capat, caci oricat s-ar injumatatzii ceva el totushi nu se termina, nu se gata, caci mereu el se poate injumatatzii , deci putem merge spre viitor ori spre trecut vazand prin asta o creshtere a radiatziei ori a masei iar spre viitor o scadere a masei prin radiatzie.
Dar aceasta "teza" a radiatziei este absurda din faptul ca daca am avea un material radioactiv, pur, el ar fi veshnic, deci niciodata nu s-ar termina shi niciodat nu ar fi aparut, deci practic el nu ar fi pur sau nu ar fi radioactiv, caci daca intr-o perioade intre doua injumatatziri ar radia jumatate atunci aceasta lege de scadere ne-ar trimite logic la terminarea iminenta a masei ori a radiatziei, dar ea nu se termina in ciclul asta ci urmeaza o noua injumatatzire, care iarashi nu va epuiza materialul radioactiv ci doar il va injumatatzi, deci se arata ca jumatatea ramasa nu se va mai epuiza cantitaiv ca cea anterioara, cu aceiashi viteza shi in aceiashi cantitate ci se va epuiza in aceiashi perioada doar jumatate din jumatatea ce anterior nu s-a epuizat, deci prin asta asistam la faptul ca elementul radioactiv nu mai are aceiashi proprietatzi caci inainte o cantitate mai mare s-a epuizat iar acum o cantitate mai mica in aceiashi perioada, shi tot asha, veshnic. Deci intotdeauna va ramane o bucatzica de material radioactiv care nu se va epuiza, deci acea bucatzica nu putem sa o consideram radioactiva, deci rezulta ca materialul radioactiv nu este pur deoarece contzine ceva care niciodata nu va radia...


deci este o lege mincinoasa undeva... este o eroare de logica in aceste explicatzii shi teorii de estimare cu C14, cu masurarea radioactivitatzii...

ei masoara timpul dintre doua injumatatziri a radiatziei din obiectul investigat luand in calcul o lege a veshnicei injumatatziri, shi astfel trimitzandu-ne spre milioane de ani in trecut sau in viitor...

dar daca mergem dupa aceasta lege, care pare ca ar fi in functie de marimea cantitatzii, caci cu cat ai o cantitate mai mare, cu atat jumatatea care radiaza intr-o perioada e mai mare, deci daca radiatzia s-ar datora marimii obiectului radioactiv, din pricina ca radiind unul in altul se stimuleaza shi stimulandu-se unul pe altul ar rezulta o radiatzia mai rapida la un obiect mai mare fatza de unul mai mic, lucru perfect posibil, dar legea nu prevede acest lucru, ci injumatatzirea este prevazuta ca fiind la perioade de timp egale, deci indiferent de cantitate, injumatatzirea, perioada de injumatatzire nu creshte daca adunam mai mult material impreuna... asha se sustzine, deci divizand materialul radioactiv, suma bucatzelelor radiaza la fel ca shi bucata mare, deci ei spun ca injumatatzirea dureaza la fel...

dar daca am despartzi jumatatea care va radia de cea care nu va radia, deshi sunt din acelashi material, ar rezulta ca o jumatate ar dispare complet, fiindca a radiat complet intr-o perioada, iar cealalta nu a radiat deloc, lucru care ar insemna ca o parte din material nu a fost radioactiva, deci nu a fost de loc radioactiva shi atunci de ce am putea presupune ca este material radioactiv? cand ea nu a radiat nimic? shi pentru ce ar trabui sa presupunem ca va radia in perioada de injumatatzire urmatoare? deci jumatatea ramasa fie n-a fost radioactiva shi nu va mai radia, deci nu este un element radioactiv fie radiatzia lui este in functzie de cantitatea de material radioactiv deci cu cat mai mult, cu atat creshte radiatzia elementului radioactiv shi scade perioada de injumatatzire...

deci legea lor de explicatzie shi masurare a varstei pe baza radiatziei shi a C14, este o lege falsa shi absurda shi ilogica...

Daca veti cauta cu atentie pe Internet, veti descoperi ca datarea cu carbon, precum si alte metode sunt gresite. Pamantul nu are milioane sau miliarde de ani, ci cateva mii.
Soarele nu e asa mare precum spun oamenii de stiinta, si asa-zisele planete din sistemul solar sunt destul de ciudate, mult diferite de cea pe care stam. Unii savanti nu se considera planete, ci simple corpuri ceresti, fara un rol anume.
Cum se poate ca singura planeta pe care e viata din cele observate e doar cea pe care locuim noi? Sa fie hazardul? Nu exista hazard, totul se intampla cu un motiv.
Unele persoane au avut curajul (sa nu spun altfel) sa afirme ca planeta ar fi fost modelata, dezvoltata vegetatia, fauna pentru a se dezvolta omul. Dar de unde sa fi venit acestia? De pe alte planete, din eter, din nimic? Alta aberatie a oamenilor de stiinta.
Adevarul nu poate fi gasit in teorii, in afirmatii relative ale oamenilor de stiinta. Tot ce trebuie sa stim, si este folositor pentru mantuire, e cuprins in Biblie.
Tin minte un fragment dintr-un interviu cu un crestin ortodox care scria poezii :
"- Aveti biblioteca?"
"- Desigur ca am."
"- Ce carti cuprinde, din ce arie si aproximativ cate volume?"
"- Biblioteca mea este formata dintr-o carte: Biblia. Aici sunt scrise adevaruri din toate domeniile, cele cunoscute azi si cele ce vor fi cunoscute maine. E o condensare a tot ce poate cunoaste omul."

"Evolutia" este reprezentata de pasii nostri spre Mantuire.

nihil
 

tuturor celor care sustin teoria evolutionista le pun o intrebare: a aparut lumea din nimic? cum? iti poti imagina un NIMIC absolut? nu vid, ca vidul inseamna CEVA, un NIMIC absolut? cum sa produca acel NIMIC ceva? materie preexistenta? sa fim seriosi, pe ea nu a facut-o nimeni? am vazut pe Discovery o emisiune in care se spunea, pe baza unor cercatari moderne exacte, ca, daca pamantul ar fi doar cu cateva grade mai intr-o parte, viata nu ar fi posibila. cine TINE pamantul pe o orbita atat de exacta? legi fizice or fi? dar pe ele cine le-a lasat, cine le-a conceput si "implantat"? nu sustin ca sunt expert in acest subiect, dar nu trebuie sa fii mare savant pentru a intelege ca hazardul nu aduce regula, ci haos. viata ne arata acest lucru. fiti, va rog, atenti la formarea unui copil in pantecele mamei! cum a putut hazardul sa produca ceva atat de minunat? o fi mers pe linia unor legi fizice? ma repet, cine le-a dat? cine supravegheaza perfecta armonie a universului? nu sunt rupt de realitate si nu vreau sa stau impotriva evidentei, dar (si am vazut destule documentare pe tema asta) stiinta nu are dovezi clare pentru a dovedi evolutia. din contra.

Sa nu ne hazardam. Istoria inca nu a confirmat existenta lui Iisus. Asta se poate intampla pentru ca Iisus n-a existat sau pentru ca arheologii si istoricii nu au gasit inca izvoarele istorice necesare, dar oricum ar fi, in afara de Biblie nu s-a descoperit nimic concret.

stimate domn, nu ai auzit de scrisoarea lui Pliniu cel Tanar catre imparatul Traian in care vorbeste despre Hristos asa cum ai vorbi tu acum de presedintele SUA? (scrisoarea s-a pastrat). acolo este atestat clar ca Hristos a fost o persoana istorica, iar sursa nu este deloc crestina, din contra, ea vorbeste despre prigonirea crestinilor. asa ca, inainte de a spune ca nu sunt dovezi despre Hristos, in afara de Evanghelii, documenteaza-te, mult stimate domn.,

Asa s-a spus si in "secolele negre", de dupa caderea imperiului roman, ca Biblia e singura carte necesara crestinului. Si ce-a urmat? Un mileniu de intunecime si analfabetism, de involutie totala. A fost nevoie sa vina Renasterea, cu moravurile ei sexuale desucheate, cu reabilitarea vechilor filosofi pagani greci, cu redescoperirea valorilor antichitatii pentru ca specia umana sa revina pe drumul sau catre progres.

Pentru afirmatia asta nu-mi doresc sa va cunosc vreodata. Nici macar sa fiu in aceeasi incapare cu dumneavoastra.

Nici daca iti apare Mantuitorul in fata nu vei crede,concluzia mea,ce rost mai au aceste discutii si postari ale tale?Negi totul ,nu e un forum generalist e un forum crestin ortodox iar tu incerci sa ne faci sa nu credem?NOI ZICEM CA ASA S-A INTAMPLAT TU NU,NOI ZICEM CEVA TU NEGI ,nu va avea sfarsit daca mergem asa.Esti agnostic si gata.Domnul sa iti lumineze mintea.

Sunt perfect de acord! Scrabble, esti un orb ca nu vezi asta! In Biblie scrie absolut tot : cum sa asamblezi un orbital pentru a ajunge pe luna, cum sa faci antibiotice, cum sa construiesti un pod suspendat, care sunt principiile de functionare a motorului, cum sa construiesti lentilele si sa le asanmblezi pentru a face un microscop, cum sa masori viteza luminii si distantele dintre plantele, legea gravitatiei, toate matematicile speciale, cum functioneaza soarele, genetica moderna, cum sa faci un forum/website (iar lista poate continua la nesfarsit), adica "adevaruri din toate domeniile, cele cunoscute azi si cele ce vor fi cunoscute maine". Un gust amar am in suflet ca nu poti sa vezi asta :( Domnul sa iti lumineze mintea.

Fantastic, nu mai am cuvinte. Esti un maistru al manipularii!

Sa recapitulam:

- tu spui, incidental, ca existenta lui Iisus a fost demonstrata arheologic;
- eu iti atrag atentia ca ai emis o falsitate, deoarece existenta lui Iisus nu a fost demonstrata istoriceste;
- tu te enervezi pe mine si imi spui ca sunt negativist, ca am ceva cu tine, cu forumul asta in general;

Cum poate fi negativist cineva care spune adevarul?

Care minte Andreea ?

Ce sa-i faci, nu pot sa-mi trimit ratiunea la culcare, ca se nasc monstri.

Si bun venit pe forum.

Roaba Domnului, Andreea, bine ai poposit pe acest forum al invataturilor crestine.

Scrabble a scris : "Ce sa-i faci, nu pot sa-mi trimit ratiunea la culcare, ca se nasc monstri."
In mare greseala te scalzi. Tocmai avand prea mare incredere in ratiune, in puterea mintii tale, ajungi sa te departezi de cele sfinte si drepte, cazi in pacatul mandriei, cel mai mare pacat din cele 7 capitale. Si eu eram candva ca tine.. ma interesam din domenii precum astronomie, anatomie, genetica, fizica, chimie, parapsihologie, matematica, istorie si altele. Dar mi-am dat seama ca toate duc, intr-un fel sau altul la Bunul Tata Ceresc. Asa ca am renuntat la toate documentele, le-am ars, si acum studiez Biblia si scrierile Sfintilor Parinti, inconjurata de muzica bisericeasca si miros de tamaie, sub privirile ocrotitoare are sfintilor din icoanele de pe perete.

Sunt curios daca parerea ta despre cum trebuie traita viata este impartasita si de alti membri ai acestui forum.

Frumos uite așa mai învățăm unii de la alții dar de ce trebue să fie mereu aceste discuții combătute? asta nu e bine.Unele teme abordate se cam bat cap în cap

contradictorii

Dintr-o disputa sanatoasa se nasc adevaratele idei. E un lucru bun atat pentru cel implicat, cat si pentru cel care sta pe margine. Atata timp cat se pastreaza un limbaj civilizat si o atitudine demna, e un exercitiu bun pentru minte, pentru dezvoltarea gandirii critice.

Oare nu simte nimeni amara ironie a acestui citat? Si nu ma refer aici la "mica" greseala de a confunda evolutia cu ceea ce ar parea o explicatie stiintifica pentru cosmogonie sau abiogeneza ("sau" pentru ca termenul lumea nu este bine definit ; "ceea ce ar parea o explicatie stiintifica" pentru ca niciuna dintre domeniile mai sus enuntate nu sustine acest lucru, care este si infirmat de legea intai a termodinamicii - dar repet, nu la asta ma refer cand zic "ironie").

Citat:
În prealabil postat de anakin http://www.crestinortodox.ro/forum/i...s/viewpost.gif tuturor celor care sustin teoria evolutionista le pun o intrebare: a aparut lumea din nimic? cum? iti poti imagina un NIMIC absolut?

"daca dragoste nu am, nimic nu sunt shi la nimic nu-mi foloseshte" (sf Ap Pavel, ceva de genul asta ca e din memorie)

deci "nimicul" primordial este sfanta taina a smereniei desavarshite din care au aparut toate... deci fara Domnul Hristos-Dumnezeu nu ai sa reusheshti sa fi un nimic ci mereu vei fi ceva, cineva cu ceva... un mikidutz, un neghinitza dar totushi vei fi ceva shi astfel dragoste nu vei ajunge sa primeshti in DAR shi sa ai, iar la Adevar nu vei ajunge shi niciodata liber shi desavarshit nu vei devani...

Ratiunea ne-a fost data de Dumnezeu prin faptul ca suntem creaturi facute dupa modelul Chipului divin. Dumnezeu, prin posibilitatea cunoasterii, ne-a dat acces la stiinte si nu este nimic rau in asta. A nu se interpreta gresit "pomul cunoştinţei binelui şi răului", pentru ca nu stiinta este interzisa aici, ci posibilitatea acceptarii raului transcendent, amestecandu-l cu cu binele creat. Chiar daca Adam nu cadea, el avea porunca sa-si foloseasca ratiunea si sa stapaneasca materiile lumii in care a fost asezat, transformandu-le si modelandu-le, devenind creator dupa modelul lui Dumnezeu. "Şi a luat Domnul Dumnezeu pe omul pe care-l făcuse şi l-a pus în grădina cea din Eden, ca s-o lucreze şi s-o păzească."

Pericolul caderii in mandrie te paste oricand si oricum. Daca esti un om de stiinta sau sa zic un om cult si iti vine gandul ca esti mai presus decat altii prin cunostintele tale, poti sa-ti amintesti de ceea ce ne-a spus Hristos: "Iar dacă i se pare cuiva că cunoaşte ceva, încă n-a cunoscut cum trebuie să cunoască." 1 Corinteni 8, 2

Cu toate astea, nu cunoasterea este cea mai importanta. Nu trebuie nici sa devenim inculti si ignoranti, evident. "Cercetati si veti afla" ni se spune sus si tare. Parca Steihardt zicea ca lui Dumnezeu nu-i plac prostii, nu?

Insa pentru mine cert este ca aceasta ratiune a noastra trebuie sa ne ajute sa intelegem ca mai importanta decat toata stiinta lumii este dragostea de aproapele. Este binele pe care-l putem raspandi in jurul nostru. Este bunul-simt, omenia, armonia dintre noi. Iar daca stiinta mea, cunstintele si tot ce am acumulat de-a lungul vietii ma pot ajuta sa creez un lucru, sa inventez ceva folositor celorlalti, atunci pot sa spun ca am facut ceva in viata asta, ca mi-am atins unul din scopurile importante. Daca insa voi inventa ceva care sa dauneze naturii, oamenilor, atunci mi-am ratat rostul in lume, scopul pentru care Dumnezeu m-a adus la existenta. Nu de mirare este ca ceata Serafimilor este cea mai aproape de Dumnezeu, Serafimii fiind cei mai capabili de a raspunde la dragostea divina.

Se spune ca Lucifer era initial unul din Heruvimi, avand deplina intelegere a tainelor creatiei, cunoasterea a tot ce se poate cunoaste din ce a fost adus la existenta. Stiind toate acestea, a crezut ca-L poate intelege pe Dumnezeu in adancul Sau si asa s-a gandit ca poate sa se faca la fel cu Creatorul lui.

Insusi Hristos cand S-a smerit intrupandu-Se ca om, nu ne-a invatat tainele Universului, lasandu-ne in schimb sa le descoperim treptat, in timp, ci ne-a aratat modelul suprem de iubire si de smerenie, care ne ajuta sa-L intelegem pe Creator si ce inseamna ideea de asemanare pentru care am fost adusi la existenta... Ce mai conteaza atunci intelegerea tainelor creatiei in sens gnostic, atunci cand Insusi Dumnezeu ne este accesibil, (deocamdata prin intermediul fapturilor)?

Pot spune in concluzie ca trebuie sa gasim calea de mijloc, echi-librul interior sau cu alte cuvinte cumpatarea libertatii egale de a dobandi orice calitate dorim.

Ai scris frumos Florin-Ionut. Cateva completari aduc:
Citatul e altfel, si nu spune de pazitul gradinii Eden (de cine sa fie pazita ca nu erau atacatori)
Calea de mijloc e buna, dar orice incercam noi sa intelegem, fie ca citim multe carti, pana la urma tot ce vrea Dumnezeu ramane in capul nostru, iar cand e timpul potrivit, ne va pune cunostintele necesare. Nu ni se permite accesul la unele adevaruri, decat la timpul potrivit, cand suntem vrednici. Cei care incearca sa afle lucruri mai devreme decat e timpul, cad in mandrie, devin atei, sau chiar mai rau.
Dragostea catre Hristos si Dumnezeu ne da luminare, scapare si mantuire. Dragostea trebuie sa o invatam si intarim, iar restul vin prin voia Sa.

adaniel:
Ai scris frumos Florin-Ionut. Cateva completari aduc:
Citatul e altfel, si nu spune de pazitul gradinii Eden (de cine sa fie pazita ca nu erau atacatori)
[COLOR=red]poi de nimicitori, ce era full de animale shi injurashi shi pasari shi dinozauri shi tot felul de monshtrii care veneau la papa shi sa te pape... shi era shi plin de ispita... caci le facea din pom cu ochiul sharpele mereu ca sa pape o poama din pomul cunoshtintzei binelui shi raului... ca sa le fie mai ushor... deci era de cine sa o pazeasca... ca poate venea chiar Dumnezeu ca un fur cand le-ar fi fost gLumea mai draga...[/COLOR]

Calea de mijloc e buna, [COLOR=red](adica o fi calea tuturor compromisurilor shi invoirilor cu toate pacatele ca sa nu ne ridicam gLumea in cap?)[/COLOR] dar orice incercam noi sa intelegem, fie ca citim multe carti, pana la urma tot ce vrea Dumnezeu ramane in capul nostru, iar cand e timpul potrivit, ne va pune cunostintele necesare [COLOR=blue](asha este vom primi la timpul potrivit cele ce ne sunt necesare, dar cu conditzia sa Cautam mai inainte Imapartzia Cerurilor)[/COLOR]. Nu ni se permite accesul la unele adevaruri, decat la timpul potrivit, cand suntem vrednici. [COLOR=blue](ba ni se permite dar trebuieshte staruintza shi credintza ca degeaba le aflam daca nu le folosim shi nu le traim, caci degeaba shtii doar ca sa shtii)[/COLOR] Cei care incearca sa afle lucruri mai devreme decat e timpul, cad in mandrie, devin atei, sau chiar mai rau. [COLOR=red](de ce spui asta? poi spre Cunoashterea lui Dumnezeu am fost chematzi, cu cat mai repede cu atat mai bine... dar asha este mandria shi ingamfarea e o dovada clara ca nu L-am cunoscut)[/COLOR]
Dragostea catre Hristos si Dumnezeu ne da luminare, scapare si mantuire. Dragostea trebuie sa o invatam si intarim, iar restul vin prin voia Sa. [COLOR=darkorange](Poi vezi ce este cel mai greu de invatzat asta uitam mereu, rabdarea in starunitza dupa smerenia lui Dumnezeu, dar fara pocaintza cum ai vrea sa invetzi sa iubeshti in Adeavar? poi de asta avem nevoie de luminare ca scapand sa nu ne bucuram de raul altuia, ca "nu totzi din manastire se vor mantui shi nici totzi din lume se vor pierde")[/COLOR]

Unul din motivele pentru care nu cred in evolutionism este acela ca ma desfiinteaza complet ca fiinta rationala, negandu-mi posibilitatea de a cunoaste orice fel de adevar.

C. S. Lewis scrie, in cartea sa, Miracles: "If my mental processes are determined wholly by the motions of atoms in my brain, I have no reason to suppose that my beliefs are true ... and hence I have no reason for supposing my brain to be composed of atoms."

Tot el, in Is Theology Poetry, scrie: "If minds are wholly dependent on brains, and brains on biochemistry, and biochemistry (in the long run) on the meaningless flux of the atoms, I cannot understand how the thought of those minds should have any more significance than the sound of the wind in the trees."

G. K. Chesterton, in Orthodoxy, scrie: "That peril is that the human intellect is free to destroy itself...It is idle to talk always of the alternative of reason and faith. It is an act of faith to assert that our thoughts have any relation to reality at all. If you are merely a skeptic, you must sooner or later ask yourself the question, "Why should anything go right; even observation and deduction? Why should not good logic be as misleading as bad logic? They are both movements in the brain of a bewildered ape?"

C. S. Lewis: "But if I can't trust my own thinking, of course I can't trust the arguments leading to Atheism, and therefore have no reason to be an Atheist, or anything else. Unless I believe in God, I cannot believe in thought: so I can never use thought to disbelieve in God."

Deci, atata timp cat cred in evolutie, nu pot sa cred in ratiunea mea. Atata timp cat nu pot crede in ratiunea mea, n-o pot folosi ca sa demonstrez evolutia. E o credinta oarba, absolut lipsita de sens, a spune ca ceea ce gandesc are vreo legatura cu realitatea, cu adevarul, atata timp cat cred ca creierul mi s-a format printr-un proces evolutiv.

Este absolut necesar sa postulez credinta intr-un Dumnezeu care m-a inzestrat cu o ratiune care poate cunoaste adevarul, altfel ma autodesfiintez. Fara Dumnezeu, adevarul, daca exista, nu poate fi cunoscut de catre ratiunea mea.