Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Iudaismul (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5033)
-   -   evreii se mandresc cu Hristos...oarecum (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=5709)

Danut7 20.08.2009 21:28:20

dar sigur ca nu este adevarat, cum sa fie

-Gittin 57a: „Iisus este în Iad ºi este pedepsit prin a fi fiert în spermã. Creºtinii sunt fierþi în bãlegar.”

-Baba Mezia 114a-114b: „Non-evreii nu sunt oameni. Doar evreii sunt oameni.”

-Baba Necia 114,6: „Evreii sunt ființe umane, dar națiunile lumii nu sunt umane ci bestii.”

1. Talmud Yebamoth 49b, p.324: "Iisus a fost un bastard nascut din desfrau".
2. Talmud Sanhedrin 106a&b, p.725: "Maria a fost o desfranata: Balaam (pseudonim pentru Iisus) a fost un om rau".
3. Talmud Shabbath 104b, p.504: "Iisus a fost vrajitor si nebun. Maria a fost o desfranata".
4. Talmud Sanhedrin 107b, Sotah 47 a: "Yeshu ha Notzri (Iisus Nazarineanul) savarsea magie si inselatorie si a dus pe Israel in ratacire". (In Talmud crestinii sunt numiti si "ha Notzrim").
5. Talmud Sanhedrin 106: "Stii cati ani avea Balaam (Iisus)? Nu-i clar aratat, dar, intrucat scrie: 'zilele celui inselator sa nu ajunga mai mult de jumatatea vietii', trebuie sa fi avut 33 sau 34 de ani".
-Aboda Sarah 37a: „O fatã non-evreicã care are doar 3 ani poate fi violatã.”

-Abhodah Zarah 2a T: „Fã bișnițã în continuare cu non-evreii dacã au sã dea bani.”

-Abodah Zarah 17a: „Nu existã o singurã curvã în lume cu care rabinul Eleazar sã nu fi fãcut sex.”

-Abodah Zarah 22a-22b: „Non-evreii preferã sex cu vacile.”

-Abodah Zara 26b: „Chiar ºi cei mai buni dintre non-evrei trebuie sã fie omorâþi.”

-Abodah Zarah 36b: „Fetele non-evreice sunt în stare de „niddah” (mizerie) de la naștere.”

-Babba Bathra 54b: „Proprietatea non-evreiascã aparține evreului care a folosit-o primul.”

-Baba Kamma 37b: „Non-evreii sunt în afara protecției Legii și Dumnezeu le-a expus banii lor Israelului.”

-Baba Kamma II 3a: „Evreii pot folosi minciuni („subterfugii”) pentru a înșela un non-evreu.”

-Baba Kamma 113a: „Orice evreu îi este permis sã foloseascã minciuni și mãrturie falsã pentru a aduce un non-evreu în ruinã.”

-Baba Mezia 24a: „Evreii pot fura de la non-evrei. Dacã un evreu gãsește un obiect pierdut de un non-evreu, nu trebuie sã-l înapoieze.” (De asemenea este afirmat și în Baba Kamma 113b)

Insults Against Blessed Mary, Sanhedrin 106a . Says Jesus' mother was a whore: "She who was the descendant of princes and governors played the harlot with carpenters." Also in footnote #2 to Shabbath 104b it is stated that in the "uncensored" text of the Talmud it is written that Jesus mother, "Miriam the hairdresser," had sex with many men.

"Jesus was a bastard born of adultery." (Yebamoth 49b, p.324).
"Mary was a whore: Jesus (Balaam) was an evil man." (Sanhedrin 106a &b, p.725).
"Jesus was a magician and a fool. Mary was an adulteress". (Shabbath 104b, p.504).

mvai dar cum , nu e adevarat , haide sa radem , deliram , deliram , ipoteza gresita!! ipoteza gresita!!

limba rea : DA INTRADEVAR LIMBA REA si nu numai!ce oripelatii si lucruri urite demne de draci scrise de voi,chiar ca limba rea, limbaj urit, dar nu e adevarat cum sa fie?

Doar un ignorant poate nega toate crimele oribile pe care evreii le-au facut impotriva crestinilor 1 la mana.Doi la mana am o presimtire ca voi fi etichetat antisemitic sau antievreu , tin sa mentionez ca nu sunt , dar adevarul trebuie sa iasa la iveala.Apropo dragi evrei , din Sem adica popoarele semitice fac parte si popoarele arabe si altele nu strict evreii deci anti-semitism e impropriu zis. Apropos... Shalom ;)

Erica_ 21.08.2009 07:14:56

Un amendament: nu se pomeneste in mod direct numele de Iisus, nici cuvantul crestini, sunt utilizate pseudonime, exista coincidente (motiv pt care multi cred ca este vorba de Iisus in unele texte) dar si destule diferente.

De fapt, m-am convins: in pasajele respective nu de Iisus este vorba (asa cum am crezut initial). Am studiat ceva mai atent si am ajuns la alte concluzii. Argumentele care m-au convins:

Pseudonimele sub care se crede ca este pomenit Iisus in Talmud sunt Yeshu sau Jeschu, Notzri (nu am gasit inca pasajul care mentioneaza aceasta), Ben Stada, Ben Pandera, Balaam - fiul lui Beor.

Coincidente: tamplar (desi se spune eu nu am gasit mentiunea aceasta), ucis in ajunul Pastilor (dar atentie prin spanzurare), se face legatura intre o femeie (de spita regala) care ar desfrana cu tamplari (nu tamplar, la singular) - poate fi vorba de o sotie de rege.

Diferente:
- in Sanhedrin 43a, http://www.come-and-hear.com/sanhedr...hedrin_43.html despre care pomenisem: cel numit Yeshu este ucis dar prin SPANZUARE (nu crucificare), un profet cu 40 de zile inainte a profetit ca acesta va fi UCIS CU PIETRE pentru ca a PRACTICAT VRAJITORIA, si a atras pe Israel in APOSTAZIE si pt ca nu s-a gasit nimeni care sa marturiseasca in favoarea lui a fost spanzurat.
Obs.: aici confuzia se face din cauza uciderii acestuia in ajunul Pastilor.
Se mai scrie ca Yeshu avea CINCI DISCIPOLI (nu 12 ca Iisus) dintre care patru au fost executati.
Eu zic ca suficient de multe nepotriviri, pt. a afirma ca acesta sa fie Iisus.

- In Gittin 57ahttp://www.come-and-hear.com/gittin/gittin_57.html, cel care se spune ca va plati prin pacatele sale in Iad prin fierberea in excremente si in Sanhedrin 106b http://www.come-and-hear.com/sanhedr...106.html#PARTb tot cel despre care se spune ca este rau, sangeros, inselator, s-a ocupat cu vrajitoria pe care ar fi adus-o din Egipt, initial profet pe urma devenit ghicitor, se mentioneaza ca este schiop (!), ucis de Phinehas talharul (despre care unii gresit credeau ca e vorba de Pontiu Pilat), supus la ucidere cu pietre, cu sabia, spanzurare si incendiere si care este numit BALLAM, FIUL LUI BEOR (despre care gresit s-a crezut ca este un pseudonim pt Iisus), ei bine: este un personaj real din Vechiul Testament (Balaam sau Valaam) ucis de evrei in timpul lui Moise:

"De asemenea ºi pe Valaam, fiul lui Beor, vrãjitorul, l-au ucis fiii lui Israel cu sabia, în numãrul celor uciºi de ei. " (Cartea lui Iosua, 8:22)

Coincidenta la Balaam era ca se mentiona varsta la care a murit 33 de ani (doar in unele texte), in editia Soncino (necenzurata, prima traducere in Lb. engleza) nu sunt 33 ci 30 de ani, insa pasajul din Vechiul Testament elimina orice suspiciune (un vrajitor din timpul lui Moise). Mentiunea "Nazarineanul este adaugata doar in editia necenzurata Sanhedrin 107, editia Munich, unde se spune si ca se inchina la o caramida in timpul unui rege Jannai care a domnit inainte de Hristos (104-78 B.C.E.) ceea ce este neveridic si absurd:
"When King Jannai slew our Rabbis, R. Joshua b. Perahjah (and Jesus) fled to Alexandria of Egypt... On the resumption of peace, Simeon b. Shetach sent to him: 'From me, (Jerusalem) the holy city, to thee, Alexandria of Egypt (my sister). My husband dwelleth within thee and I am desolate.' He arose, went, and found himself in a certain inn, where great honour was shewn him. 'How beautiful is this Acsania!' (The word denotes both inn and innkeeper. R. Joshua used it in the first sense; the answer assumes the second to be meant.) Thereupon (Jesus) observed, 'Rabbi, her eyes are narrow.' 'Wretch,' he rebuked him, 'dost thou thus engage thyself.' He sounded four hundred trumpets and excommunicated him. He (Jesus) came before him many times pleading, 'Receive me!' But he would pay no heed to him. One day he (R. Joshua) was reciting the Shema', when Jesus came before him. He intended to receive him and made a sign to him. He (Jesus) thinking that it was to repel him, went, put up a brick, and worshipped it. 'Repent,' said he (R. Joshua) to him. He replied, 'I have thus learned from thee: He who sins and causes others to sin is not afforded the means of repentance.' And a Master has said, 'Jesus the Nazarene practised magic and led Israel astray.'"

Cat despre pasajul din Yebamoth 49b -http://www.come-and-hear.com/yebamot..._49.html#PARTb, pomenit in postul anterior ""Iisus a fost un bastard nascut din desfrau", pasajul original este:

"'recited: Simeon b. 'Azzai said, 'I found a roll of genealogical records in Jerusalem and therein was written "So-and-so is a bastard [having been born] from a forbidden union with] a married woman" and therein was also written "The teaching of R. Eliezer b. Jacob is small in quantity10 but thoroughly sifted".11 And in it was also written, "Manasseh slew Isaiah."
... ce legatura are cu Iisus acest text nu vad, cu atat mai mult cu cat este vorba de cineva nascut in Ierusalim si nu Bethleem...
----------------------------------------------------------------------
M-am straduit sa fiu cat se poate de obiectiva. Concluzia pe care am tras-o este ca nu Iisus este cel pomenit in Talmud (cel putin pasajele cele mai incriminatoare), cei care au tras concluzia aceasta s-au grabit, ca si mine initial sau nu au avut cunostinte suficiente din Vechiul Testament... n-am mai avut timp sa verific si versetele despre crestini (carora nu li se spune crestini ci Goimi parca...), altadata...

Evreulcelales 21.08.2009 12:06:34

Erica,asa sa faci intotdeauna.
 
Cand primesti o informatie care ti se pare si putin problematica,incearca sa intelegi daca este adevarata sau gresita prin citirea surselor.In cazul de fata ai procedat destept.
Goi, in ebraica VT are doua intelegeri: 1. popor care nu este sau depinde de poporul evreu.2.o persoana care nu este de religia Judaica. Amandoua posibilitati nu sunt in sens dispretuitor sau jignitor. Nu ca de exemplu "jidan" in romaneste sau "jid" in ruseste.
Este un psalm in VT care descrie ca evreii "vor fi lumina la goim" Si din asta se intelege ca este vorba de popoare si nu de nume jignitoare.

Danut7,poate te vei mira dar nu te calific cum ti se pare ca ti se cuvine deoarece observ la tine mai multa ignoranta si graba la concluzii decat acele anti.

Apropo,antisemitismul este un cuvant care s-a inventat numai in legatura cu poporul evreu si nu cu alte popoare. Mai clar,sa sti ca sunt si arabi antisemiti si asta numai in legatura cu evreii. Daca nu sti ceva,ma poti intreba decent si iti voi raspunde cinstit.

Danut7 21.08.2009 12:58:03

edit 1234788

marioad24 25.08.2009 17:31:41

cred ca era bine sa dai si traducerea. N-ai facut-o, o fac eu.
 
Printre altele scrie: "The name Yeshu (alt: Jeshu, Yeishu, Heb: יש"ו) appears in various works of classical Jewish rabbinic literature including the Babylonian Talmud [...] Scholars have debated the meaning of the name, which has been used as an acronym for the Hebrew expression ימח שמו וזכרו (yemach shemo vezichro – "May his name and memory be obliterated")[...] believed by many to be the original Aramaic or Hebrew name of Jesus. Due to this fact, along with the occurrence in several manuscripts of the Babylonian Talmud of the appellation Ha-Notzri, which has been variously understood as a person from Nazareth or a person belonging to a group called Notzrim [...]Therefore, whether Yeshu equates with "Jesus" has historically been a delicate question, as "Yeshu" is portrayed in a negative light, and negative portrayals of Jesus in Jewish literature might incite, or be used as an excuse for, antisemitism among some Christians.
.................................................. .................................................. ..........................
Printre altele scrie: "Numele "Yeshu"(variante: Jeshu, Yeishu, Heb, יש"ו) apare in diferite lucrari ale literaturii clasice ale rabinilor iudaici care includ si Talmudul babilonian [...] Speciastii au dezbatut intelesul numelui, care a fost folosit ca acronim pentru expresia in Ebraica ימח שמו וזכרו - yemach shemo vezichro (Acest nume si amintirea lui sa fie mereu ferit de ochii lumii), considerat de multi ca fiind originalul in aramaica sau ebraica al numelui Iisus. Data fiind aceasta cat si aparitia in mai multe manuscrise a Talmudului babilona, cu denumirea Ha-Notzri, care a fost in felurite moduri inteles ca o persoana din Nazareth sau o persoana care apartine grupului numit Notzrim. De aceea, fie Yeshu sinonim cu "Jesus" a fost din punct de vedere istoric o chestiune delicata, asa cum "Yeshu" este reflectat intr-o lumina defavorabila, iar reprezentarile negative din literatura iudaica ar putea provoca reactii, ori sa fie folosit ca o scuza pentru antisemitism de unii dintre crestini.

razvan4 26.08.2009 04:29:57

@Erica:

Raportul acela al lui Publius Lentullus este un fals, ca si "The Archko Volume". Ar trebui sa ti se fi aprins beculetul rosu de avertizare in ceea ce priveste respectiva scriitura macar pentru ca nici un cercetator crestin serios nu pomeneste respectivele lucrari.

Pasajul lui Mara Bar Serapion a fost citat de F.F. Bruce, un apologet crestin, in "The New Testament Documents: Are They Reliable?" Eerdmans Publishing Co., Fifth Revised Edition, pag. 114. Bruce spune in acelasi loc despre acest pasaj ca "a fost scris ceva mai tirziu de anul 73, dar nu putem fi siguri cit de tirziu". Deci a fost scris la cel putin 40 de ani dupa evenimente, si nici macar nu apare decit un asa-zis rege intelept al evreilor. Acesta putea fi orice conducator evreu, nu l-a mentionat pe Isus cum a facut in cazul lui Socrate si Pitagora, putem eventual specula doar ca este o simpla referinta "din auzite" la Isus. Dupa cum putem specula ca s-ar putea referi de exemplu la "invatatorul dreptatii" mentionat in manuscrisele de la Qumran.
Daca Bar Serapion a folosit cuvintul "rege" literal, atunci este mult mai probabil ca s-a referit la cineva care a trait anterior cuceririi babiloniene a Iudeei deoarece nu mai exista regi evrei dupa ce Nabucodonosor a distrus Ierusalimul in sec VI b.C. Vechiul Testament de fapt relateaza asasinarea regelui Amon de catre evrei, urmata de distrugerea Ierusalimului si inrobirea evreilor.
Scrisoarea lui Bar Serapion mai e lipsita de orice valoare istorica si pentru ca Pitagora nu a fost nicidecum ars de viu de catre concetatenii sai, ci pur si simplu a emigrat la Crotone si a murit de moarte naturala :)

Lucian din Samosata a fost intradevar un mare orator si autor de satire. Nu am citit "Moartea lui Peregrinus", dar nici unul din citatele pe care le dai nu poate fi considerat o dovada scrisa a existentei istorice a lui Isus. Pur si simplu atesta existenta crestinismului in secolul II.

Pasajul acela din Suetoniu nu vorbeste despre crestini, care nici nu existau la Roma in perioada aceea, ci despre evrei. Crestus acela despre care vorbeste el nu putea fi in nici un caz Isus, asemanarea cu numele Hristos este pur intimplatoare, Hristos este termenul grecesc prin care e desemnat Isus, nu exista in anul 42 cind a fost inabusita revolta evreilor din Roma un asemenea nume. Evangheliile in limba greaca si numele Hristos au aparut mai tirziu.

Josephus Flavius si Antiquit., XVIII, III, nr. 3, 63,64. Ma tem ca acest pasaj face parte din asa-numitul "Testimonium Flavianum" despre care exista dovezi covirsitoare ca este un fals comis de catre Eusebiu in secolul IV. Pasajul respectiv nu este pomenit de nici un autor crestin inainte de Eusebiu. Singura mentiune de catre Josephus Flavius a lui Isus si singurul pasaj relevant acceptat ca fiind autentic de catre aproape toti savantii este cel referitor la executia lui Iacob, fratele lui Isus. Acest pasaj a fost dealtfel mentionat si de catre autorii crestini premergatori falsificatorului Eusebiu, Origen de exemplu. Este si normal ca Josephus Flavius sa nu acorde atentie crestinismului, deoarece el era un apologet al iudaismului si ma tem ca pe vremea aceea adeptii lui Isus erau priviti ca fiind numai o secta iudaica ca atitea altele.
Acest pasaj se refera la executia lui Iacob, fratele lui Isus. Daca ai fi citat pasajul complet, ai fi remarcat ca propozitia imediat urmatoare spune ca dupa executia lui Iacob, Isus a fost numit mare preot. Asta vine in directa contradictie cu istoria prezentata de catre Evanghelii.

Calcidius a fost un crestin din secolul IV, nu vad in ce fel poate fi citat ca fiind o dovada a existentei lui Isus.

Nici unul din manuscrisele de la Qumran, Marea Moarta, nu face referire la Isus sau la Noul Testament, care nici macar nu exista la data la care aceste manuscrise au fost scrise. Din cite stiu, acestea apartin sectei iudaice a esenienilor, nu au nici o legatura cu crestinismul.
Identitatea acelui "invatator al dreptatii" este inca dezbatuta, dar in nici un caz acesta nu poate fi Isus, asa cum sugerezi tu.

Toti acesti autori nu sunt nicidecum contemporani cu Isus. Daca facem abstractie de Noul Testament, nu exista dovezi scrise de catre contemporani ale existentei istorice ale lui Isus. Nu spun ca acestea nu pot fi descoperite, dar deocamdata nu exista niciuna.
Si nu vad sensul si logica contrazicerii unui evreu in ceea ce priveste Talmudul, ar trebui sa fie evident pentru oricine ca el il cunoaste mai bine decit crestinii care nu au citit un rind din Talmud.

Erica_ 26.08.2009 10:10:43

Hai, ma lasi...
Dupa tine, toate documentele sunt false... si probabil Iisus nici nu a existat (ca sa iti linistesti constiinta probabil ateista)...
Citat:

În prealabil postat de razvan4
Toti acesti autori nu sunt nicidecum contemporani cu Isus.

Istoricii au scris dupa moartea (si invierea) Lui, pentru ca dupa aceea a capatat notorietate. Nu au fost contemporani, altfel nu se mai numeau istorici :), insa din primul si al doilea secol, adica foarte aproape de timpul Sau.
Ref. Suetonius, in timpul lui, Nero a fost chiar primu lmparat prigonitor al crestinilor, este un fapt notoriu, de cultura general chiar... te faci de ras...
Dau doar doua link-uri (insa se pot gasi foarte multe
http://www.revistamagazin.ro/content/view/2758/21/
http://www.crestinism-ortodox.ro/htm...eligioase.html
Citat:

În prealabil postat de razvan4
termenul grecesc prin care e desemnat Isus nu exista in anul 42

Ce spui ??? Nu este vorba de termenul grecesc, ci de cel latinesc in care sunt scrierile, iar acesta exista de cand au inceput evreii sa se crestineze, li se spunea crestini dupa Hristos (Hristos = Chrestus in latina).
Am gasit si Vita Claudii a lui Suetonius, publicata in limba originala, latina, si scanata la:
http://ia331416.us.archive.org/3/ite...00suetuoft.pdf, dar ca sa iti usurez cautarea, uite si pagina in care se pomeneste de Iisus (Chrestus Messiae) unde se observa foarte clar ca este vorba de Hristos numit si Mesia:
http://mmd.myplus.org/suetonius.jpg
http://mmd.myplus.org/suetonius.jpg

De prigonirea crestinilor de catre Nero, vorbeste si Cornelius Tacitus, repet, cel mai mare istoric roman din primul secol, in Anale (Annalium) cartea XV, cap.44, paragraful 20, el scrie: "incendium crederetur. ergo abolendo rumori Nero subdidit 3 reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Christianos appellabat. auctor nominis eius Christus 4 Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat;" ("Numele le vine de la Hristos, care a fost dat spre chinuire, în timpul domniei lui Tiberiu, de cãtre procuratorul Pontiu Pilat."). Textul integral:
http://www.archive.org/stream/cornel...0taci_djvu.txt
Toti criticii istorici susþin cã Tacitus este istoricul cel mai bine informat cu privire la evenimentele pe care le descrie; ca in expunerea sa s-a bazat exclusiv pe documente oficiale si nu se pune la indoiala marturia sa.

Ref. scrisoarea lui Publius Lentulus, defineste "cercetator crestin serios", poate ai vrut sa spui "istoric serios", ofera dovezi in sprijinul unui eventual fals.

Ref. Flavius: in cartea 20, cap. 9 din "Antiquities of the Jews" (nu care legatura cu nici un "Testimonium Flavianum"), scrie: "and brought before them the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James, and some other",
http://www.studylight.org/his/bc/wfj...k=20&chapter=9
Faptul ca Origen ca si crestin il citeaza nu e deloc convingator. In manuscrisul lui Iosephus Flavius nu exista urma de retusare. Iar Flavius, nu a fost atat un iudeu religios cat a fost un bun istoric care isi respecta statutul, fiind si defapt sluja romanilor, si in plus acesta pomeneste de toti evreii mai insemnati (si Iisus era evreu) la fel si de Ioan Botezatorul.
Cat priveste "Iisus a fost numit mare preot", si nu ar fi vorba de Hristos, in text apar ulterior inca doua persoane cu aceeasi denumire: Jesus - fiul lui Damneus si Jesus - fiul lui lui Gamaliel. Primul a fost facut mare preot de Agripa (care a domnit 3 luni) si al doilea fiind succesorul acestuia in sluja de mare preot. Nici unul din ultimiii doi pomeniti nu este Iisus Hristos, doar cel despre care se spune ca era numit Christ. (Daca tot ai citit acest text, nu te-ai uitat cu atentie macar.)
Citat:

În prealabil postat de razvan4
Nu am citit "Moartea lui Peregrinus", dar nici unul din citatele pe care le dai nu poate fi considerat o dovada scrisa a existentei istorice a lui Isus

Nu ai citit, si nici macar nu dai o explicatie logica dar, nu poate fi... pentru ca nu se poate in mintea ta..., chiar ESTE O DOVADA SCRISA care atesta existenta lui Iisus. Din lucrarea lui Lucian din Samosata, "Moartea lui Peregrinus":
In cap. 11 se scrie:"they still worship, the man who was crucified in Palestine because he introduced this new cult into the world", in cap.13: "worshipping that crucified sophist himself and living under his laws"
http://www.tertullian.org/rpearse/lucian/peregrinus.htm
Q.E.D.

Oricat ai vrea sa contesti, scrierile vorbesc de la sine, si nu mai veni cu date incomplete, lipsa chiar sau explicatii puerile de genul "nu se poate". Mai studiaza... (era sa spun, mai gandeste)...

Hai, pa, pa, pa, pa!

Evreulcelales 26.08.2009 12:28:43

Poti da sursele celor scrise
 
Citat:

În prealabil postat de marioad24 (Post 162095)
Printre altele scrie: "The name Yeshu (alt: Jeshu, Yeishu, Heb: יש"ו) appears in various works of classical Jewish rabbinic literature including the Babylonian Talmud [...] Scholars have debated the meaning of the name, which has been used as an acronym for the Hebrew expression ימח שמו וזכרו (yemach shemo vezichro – "May his name and memory be obliterated")[...] believed by many to be the original Aramaic or Hebrew name of Jesus. Due to this fact, along with the occurrence in several manuscripts of the Babylonian Talmud of the appellation Ha-Notzri, which has been variously understood as a person from Nazareth or a person belonging to a group called Notzrim [...]Therefore, whether Yeshu equates with "Jesus" has historically been a delicate question, as "Yeshu" is portrayed in a negative light, and negative portrayals of Jesus in Jewish literature might incite, or be used as an excuse for, antisemitism among some Christians.
.................................................. .................................................. ..........................
Printre altele scrie: "Numele "Yeshu"(variante: Jeshu, Yeishu, Heb, יש"ו) apare in diferite lucrari ale literaturii clasice ale rabinilor iudaici care includ si Talmudul babilonian [...] Speciastii au dezbatut intelesul numelui, care a fost folosit ca acronim pentru expresia in Ebraica ימח שמו וזכרו - yemach shemo vezichro (Acest nume si amintirea lui sa fie mereu ferit de ochii lumii), considerat de multi ca fiind originalul in aramaica sau ebraica al numelui Iisus. Data fiind aceasta cat si aparitia in mai multe manuscrise a Talmudului babilona, cu denumirea Ha-Notzri, care a fost in felurite moduri inteles ca o persoana din Nazareth sau o persoana care apartine grupului numit Notzrim. De aceea, fie Yeshu sinonim cu "Jesus" a fost din punct de vedere istoric o chestiune delicata, asa cum "Yeshu" este reflectat intr-o lumina defavorabila, iar reprezentarile negative din literatura iudaica ar putea provoca reactii, ori sa fie folosit ca o scuza pentru antisemitism de unii dintre crestini.

de dumneata?Nu de alta ci ca eu nu am nici un dubiu ca ce ai scris este gresit si luat de pe un site care nu prea iubeste evreii, ca sa zicem asa.

AndruscaCIM 26.08.2009 13:22:42

Citat:

În prealabil postat de Erica_ (Post 162298)
Hai, ma lasi...
Dupa tine, toate documentele sunt false... si probabil Iisus nici nu a existat (ca sa iti linistesti constiinta probabil ateista)...

Istoricii au scris dupa moartea (si invierea) Lui, pentru ca dupa aceea a capatat notorietate. Nu au fost contemporani, altfel nu se mai numeau istorici :), insa din primul si al doilea secol, adica foarte aproape de timpul Sau.
Ref. Suetonius, in timpul lui Nero a fost chiar primu lmparat prigonitor al crestinilor, este un fapt notoriu, de cultura general chiar... te faci de ras...
Dau doar doua link-uri (insa se pot gasi foarte multe
http://www.revistamagazin.ro/content/view/2758/21/
http://www.crestinism-ortodox.ro/htm...eligioase.html

Ce spui ??? Termenul exista de cand au inceput evreii sa se crestineze, li se spunea crestini dupa Hristos (Chrestus in latina)
Am gasit si Vita Claudii a lui Suetonius, in forma sa originala in latina si scanata intr-un pdf:
http://ia331416.us.archive.org/3/ite...00suetuoft.pdf, dar ca sa iti usurez cautarea, uite si pagina in care se pomeneste de Iisus (Chrestus Messiae) unde se observa foarte clar ca este vorba de Hristos numit si Mesia:

http://mmd.myplus.org/suetonius.jpg

Ref. scrisoarea luPublius Lentulus, defineste "cercetator crestin serios", poate ai vrut sa spui "istoric serios", ofera dovezi in sprijinul unui eventual fals.

Ref. Flavius: in cartea 20, cap. 9 din "Antiquities of the Jews" (nu care legatura cu nici un "Testimonium Flavianum"), scrie: "and brought before them the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James, and some other",
http://www.studylight.org/his/bc/wfj...k=20&chapter=9

cat priveste "Iisus a fost numit mare preot" - aceasta varianta este pusa in paranteza (este o interpretare, in scrierea originala nu se adauga cuvantul "Iisus"). Marele preot este numit Ananus si nu Iisus, exista si o dezbatere inclusiv pe aceasta problema pe:
http://metrostateatheists.wordpress....vius-josephus/

Nu ai citit, si nici macar nu dai o explicatie logica dar, nu poate fi... pentru ca nu se poate in mintea ta..., chiar ESTE O DOVADA SCRISA care atesta existenta lui Iisus. Din lucrarea lui Lucian din Samosata, "Moartea lui Peregrinus":
In cap. 11 se scrie:"they still worship, the man who was crucified in Palestine because he introduced this new cult into the world", in cap.13: "worshipping that crucified sophist himself and living under his laws"
http://www.tertullian.org/rpearse/lucian/peregrinus.htm
Q.E.D.

Oricat ai vrea sa contesti, scrierile vorbesc de la sine, si nu mai veni cu date incomplete, lipsa chiar sau explicatii puerile de genul "nu se poate". Mai studiaza... (era sa spun, mai gandeste)...

Hai, pa, pa, pa, pa!

Cu riscul de a-ti gadila orgoliul ;)...trebuie sa iti spun ca esti prea tare. Nici eu nu inteleg cum unii nu citesc nimic dar au opinii despre cele scrise, sau citesc un singur lucru si il iau de bun, e de-a dreptul hilar!!!!!
Bravo pentru argumentele foarte bine punctate.....esti super!Scurt si la foarte obiect!!!!!;)
Doamne ajuta!

radianca 26.08.2009 13:34:20

Este atata intelepciune, bun simt, in invatatura poporului evreu, demne de a fi ascultate, invatate, copiate. Stau si ma minunez, pana unde merge inversunarea de a demonsta, nega, critica lucruri care, cu siguranta ascund adevarul. Asta-i dovada multor limite,a prostiei as zice, iar din acestea deriva atatea alte atribute ale raului. Tocmai asta nu trebuie, Isus pentru asta a fost trimis, oare, in misiunea Sa Divina,de vreme ce conflictele se escaladeaza, ce vrea sa ne transmita, iar noi nu pricepem? Ramane sa asteptam, cu siguranta vom vedea. Abia atunci, cei fara Dumnezeu, vor crede!

ghemis 26.08.2009 17:50:05

pt.radianca
 
Citat:

În prealabil postat de radianca (Post 162334)
Este atata intelepciune, bun simt, in invatatura poporului evreu, demne de a fi ascultate, invatate, copiate. Stau si ma minunez, pana unde merge inversunarea de a demonsta, nega, critica lucruri care, cu siguranta ascund adevarul. Asta-i dovada multor limite,a prostiei as zice, iar din acestea deriva atatea alte atribute ale raului. Tocmai asta nu trebuie, Isus pentru asta a fost trimis, oare, in misiunea Sa Divina,de vreme ce conflictele se escaladeaza, ce vrea sa ne transmita, iar noi nu pricepem? Ramane sa asteptam, cu siguranta vom vedea. Abia atunci, cei fara Dumnezeu, vor crede!

Este adevarat exista multa intelepciune in invatatura VT(Solomon,Intelepciunea lui Iisus Sirah si multi alti prooroci),insa Adevarul este unul,ca IIsus Hristos este Fiul lui Dumnezeu care a venit in lume sa scoata omul din lantul pacatelor,intelegi Radianca unde sta toata intelepciunea?Cine nu primeste pe IIsus Hristos ca fiind Fiul lui Dumnezeu nu se mantuieste.Cine nu cinsteste pe M.Domnului si pe Sfinti are mici sanse de mantuire,pentru ca ei sunt mijlocitori si rugatori in fata Lui Dumnezeu(nu au calitatea de Mantuitor asa cum o are Domnul IIsus Hristos).IIsus Hristos este poarta,usa prin care noi putem dobandi mantuirea,El este cel care sta alaturi de noi la orice poticnire ,cadere,tulburare si ne ajuta sa mergem mai departe.El are puterea sa ne schimbe firea cazuta si ratacita in noianul patimilor lumesti.Prin spovedanie si impartasire noi ne imbracam cu El,ne imbraca cu fiinta Sa Dumnezeu-Om,ca sa devenim si noi la fel si sa fim uniti cu El in vesnicie.Aceasta este Adevarata Intelepciune sa-l cunosti pe Domnul Dumnezeul nostru.Daca esti crestin-ortodox trebuie sa marturisesti pe Hristos,sa aperi adevarata credinta indiferent la ce Topic esti,cand e vorba de IIsus Hristos trebuie sa-L marturisesti, asa cum stii tu si cat stii ,dar sa marturisesti,pentru ca si El va marturisi inaintea Tatalui pentru noi.Restul este vorbareala pentru a ne afla in treaba.Am mai spus si alta data nu are rost sa dezbatem aceste lucruri cu ;celales" nu are nici un pic de discernamant,logica sau credinta.(Sursele de informare pe care le citeaza precum WIKIPEDIA sunt demne de crezare?eu zic ca nu,atata timp cat oricine are acces la matereialele de acolo si le poate modifica dupa bunul plac).Fiecare sa ramana asa cum este.Stii ca s-a zis pentru vremurile din urma;Cine este intelept sa se inteleptesca inca,cine este smerit sa caute sa se smereasca si mai mult,cine umbla in pacat sa umble incontinuare.Nu avem noi puterea de a intoarce un ratacit la Turma dar ne putem ruga si pentru el.Dumnezeu sa ne ajute!

Erica_ 27.08.2009 01:18:42

Mersi Andrusca. Crestinii trebuie sa fie smeriti si tacuti, dar cand se insinueaza chiar de catre crestini ca Iisus nu ar fi existat (atacandu-se astfel insasi fundamentul crestinismului) nu mai trebuie sa tacem.
E trist ca multi nu realizeaza ca aceasta idee, ca si alte minciuni care au aparut in ultima vreme sunt sminteli insuflate de vrajmasul lui Dumnezeu pentru a slabi credinta crestinilor si sunt vehiculate de cei care din ignoranta, lipsa de credinta (sau uneori cu buna stiinta) fac acest joc.

Vai lumii, din pricina smintelilor! Ca smintelile trebuie sa vina, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala. (Matei 18:7)

Din pacate au prins foarte bine si la noi, desi suntem botezati crestini - vezi documentarele regizorului Cameron - Codul lui Da Vinci si asa-zisele oseminte ale lui Iisus descoperite de curand.
Am postat mai jos un pasaj de pe un forum, care reflecta cat de multa influenta au acestea asupra unora care nu au o minime cunostinte despre crestinism, si cum gandesc ei:
"a-ti vazut documentarul lui cameron cu mormintul lui isus din aprilie 07 ?
stiinta si arheologia cred ca s-au cam saturat de balivernele religioase si sa cinte ce se cerea pina acum.
era omului liber , cu o gindire si ratiune libera si creatoare , a inceput...
"
Altii vor sa reinvie credinta in Zamolxe, ba chiar spun ca cei care l-ar fi "inventat" pe Hristos ar fi vrut sa il copieze pe Zamolxe...
Acestia sunt cei care vor cadea printre primii in capcana amagirii in timpul lui antihrist.

marioad24 09.09.2009 12:37:35

Asa cred si eu; ai dreptate.
 
Da ce s-au inmultit cei care IL contesta pe Iisus Hristos.... Dar de ce nu il contesta pe Buda sau Mahomed sau mai stiu eu cine? Nu da de banuit incrancenarea asta? Daca ei nu au duhul iubirii in ei (prin Iisus Hristos) nci altii nu trebuie sa-l aiba? Noi din cine suntem nascuti? Spiritual vorbesc? Nu din Tatal Ceresc? Al carui Fiu este El, Profetul despre care vorbea Moise, cand ii indemna pe evrei sa asculte de El? "prooroc mai mare decat mine va va trimite Dumnezeu, de acesta sa ascultati".
Citat:

În prealabil postat de Erica_ (Post 162298)
Hai, ma lasi...
Dupa tine, toate documentele sunt false... si probabil Iisus nici nu a existat (ca sa iti linistesti constiinta probabil ateista)...

Istoricii au scris dupa moartea (si invierea) Lui, pentru ca dupa aceea a capatat notorietate. Nu au fost contemporani, altfel nu se mai numeau istorici :), insa din primul si al doilea secol, adica foarte aproape de timpul Sau.
Ref. Suetonius, in timpul lui, Nero a fost chiar primu lmparat prigonitor al crestinilor, este un fapt notoriu, de cultura general chiar... te faci de ras...
Dau doar doua link-uri (insa se pot gasi foarte multe
http://www.revistamagazin.ro/content/view/2758/21/
http://www.crestinism-ortodox.ro/htm...eligioase.html

Ce spui ??? Nu este vorba de termenul grecesc, ci de cel latinesc in care sunt scrierile, iar acesta exista de cand au inceput evreii sa se crestineze, li se spunea crestini dupa Hristos (Hristos = Chrestus in latina).
Am gasit si Vita Claudii a lui Suetonius, publicata in limba originala, latina, si scanata la:
http://ia331416.us.archive.org/3/ite...00suetuoft.pdf, dar ca sa iti usurez cautarea, uite si pagina in care se pomeneste de Iisus (Chrestus Messiae) unde se observa foarte clar ca este vorba de Hristos numit si Mesia:
http://mmd.myplus.org/suetonius.jpg
http://mmd.myplus.org/suetonius.jpg

De prigonirea crestinilor de catre Nero, vorbeste si Cornelius Tacitus, repet, cel mai mare istoric roman din primul secol, in Anale (Annalium) cartea XV, cap.44, paragraful 20, el scrie: "incendium crederetur. ergo abolendo rumori Nero subdidit 3 reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Christianos appellabat. auctor nominis eius Christus 4 Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat;" ("Numele le vine de la Hristos, care a fost dat spre chinuire, în timpul domniei lui Tiberiu, de cãtre procuratorul Pontiu Pilat."). Textul integral:
http://www.archive.org/stream/cornel...0taci_djvu.txt
Toti criticii istorici susþin cã Tacitus este istoricul cel mai bine informat cu privire la evenimentele pe care le descrie; ca in expunerea sa s-a bazat exclusiv pe documente oficiale si nu se pune la indoiala marturia sa.

Ref. scrisoarea lui Publius Lentulus, defineste "cercetator crestin serios", poate ai vrut sa spui "istoric serios", ofera dovezi in sprijinul unui eventual fals.

Ref. Flavius: in cartea 20, cap. 9 din "Antiquities of the Jews" (nu care legatura cu nici un "Testimonium Flavianum"), scrie: "and brought before them the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James, and some other",
http://www.studylight.org/his/bc/wfj...k=20&chapter=9
Faptul ca Origen ca si crestin il citeaza nu e deloc convingator. In manuscrisul lui Iosephus Flavius nu exista urma de retusare. Iar Flavius, nu a fost atat un iudeu religios cat a fost un bun istoric care isi respecta statutul, fiind si defapt sluja romanilor, si in plus acesta pomeneste de toti evreii mai insemnati (si Iisus era evreu) la fel si de Ioan Botezatorul.
Cat priveste "Iisus a fost numit mare preot", si nu ar fi vorba de Hristos, in text apar ulterior inca doua persoane cu aceeasi denumire: Jesus - fiul lui Damneus si Jesus - fiul lui lui Gamaliel. Primul a fost facut mare preot de Agripa (care a domnit 3 luni) si al doilea fiind succesorul acestuia in sluja de mare preot. Nici unul din ultimiii doi pomeniti nu este Iisus Hristos, doar cel despre care se spune ca era numit Christ. (Daca tot ai citit acest text, nu te-ai uitat cu atentie macar.)

Nu ai citit, si nici macar nu dai o explicatie logica dar, nu poate fi... pentru ca nu se poate in mintea ta..., chiar ESTE O DOVADA SCRISA care atesta existenta lui Iisus. Din lucrarea lui Lucian din Samosata, "Moartea lui Peregrinus":
In cap. 11 se scrie:"they still worship, the man who was crucified in Palestine because he introduced this new cult into the world", in cap.13: "worshipping that crucified sophist himself and living under his laws"
http://www.tertullian.org/rpearse/lucian/peregrinus.htm
Q.E.D.

Oricat ai vrea sa contesti, scrierile vorbesc de la sine, si nu mai veni cu date incomplete, lipsa chiar sau explicatii puerile de genul "nu se poate". Mai studiaza... (era sa spun, mai gandeste)...

Hai, pa, pa, pa, pa!


Evreulcelales 10.09.2009 13:02:52

Citat:

În prealabil postat de marioad24 (Post 165077)
Da ce s-au inmultit cei care IL contesta pe Iisus Hristos.... Dar de ce nu il contesta pe Buda sau Mahomed sau mai stiu eu cine? Nu da de banuit incrancenarea asta? Daca ei nu au duhul iubirii in ei (prin Iisus Hristos) nci altii nu trebuie sa-l aiba? Noi din cine suntem nascuti? Spiritual vorbesc? Nu din Tatal Ceresc? Al carui Fiu este El, Profetul despre care vorbea Moise, cand ii indemna pe evrei sa asculte de El? "prooroc mai mare decat mine va va trimite Dumnezeu, de acesta sa ascultati".

Unde a spus Moise asa?

Iulia11 10.09.2009 19:30:07

Fapte 3, 22.

Nu am o Biblie acum la indemana sa citez exact....

Evreulcelales 11.09.2009 20:13:01

Acuma am inteles.
 
Citat:

În prealabil postat de Iulia11 (Post 165405)
Fapte 3, 22.

Nu am o Biblie acum la indemana sa citez exact....

Dar draga mea,eu ca evreu cred numai in VT si Faptele Apostolilor nu apartine de VT asa ca bineinteles ca nu pot primi asta ca o axioma.

catalin_ 11.09.2009 21:29:45

evreu sau om?
 
Citat:

În prealabil postat de Evreulcelales (Post 151292)
Evreii nu se falesc deloc cu Iisus Hristos ci numai atrag atentia crestinilor care dispretuiesc evreii ca si El a fost un evreu si numai evreu.
Crestinitatea sa infintat cam 300 de ani dupa Crucificatie.
Iisus a fost nu numai evreu ci evreu evlavios care a luat la inima ca negustorii au navalit in curtea Marelui Templu care era evreu si numaievreu. Nu uitati asta si cititi asta in Noul Testament.


Sunteti evreu dar traiti de o viata in Romania si vorbiti perfect romaneste Felicitari! dar atitudinea tot de evreu , ca si acum 2000 de ani. Noi romanii am avut binecuvantarea sa fim adusi la adevar de intaiul chemat al Domnului, apostolul Andrei. De atunci incoace suntem crestini. o oaza ortodoxa intr-o mare de barbari,huni, slavi...si ce s-au mai perindat pe aici, cu tot atatea credinte si obiceiuri.Nu am fost influientati de marile civilizatii ce ne-au framantat constant ,,sa ne fragezim" ,cu care ne-am contopit fortat ,chiar calcati in picioare... dar am raspuns la chemarea unui pescar sarac lipit pamantului. Asta nu o poate contesta absolut nimeni . Raspunsul este sangele primilor mucenici pentru Hristos. Deja in anul 300 acestia erau cinstiti la noi si eram satui de prigoana. Asa ca Hristos este in mijlocul nostru iar Duhul Sfant vorbeste clar in biserica noastra. In evanghelia Sa mesajul e clar: cine face Voia Sa este frate si sora cu El .Voi va laudati cu legatura de sange care s-a piredut de vreo 1950 de ani de cand va perindati prin lume. Mai evreu cred ca sunt eu decat voi. Dar ortodox... Macar ultimul Sau rob sa fiu si eu ca Lui I se cuvine toata slava , cinstea si inchinaciunea in veci ! Amin!

catalin_ 11.09.2009 21:37:26

nimic nu e intamplator!
 
Citat:

În prealabil postat de Erica_ (Post 162469)
Mersi Andrusca. Crestinii trebuie sa fie smeriti si tacuti, dar cand se insinueaza chiar de catre crestini ca Iisus nu ar fi existat (atacandu-se astfel insasi fundamentul crestinismului) nu mai trebuie sa tacem.
E trist ca multi nu realizeaza ca aceasta idee, ca si alte minciuni care au aparut in ultima vreme sunt sminteli insuflate de vrajmasul lui Dumnezeu pentru a slabi credinta crestinilor si sunt vehiculate de cei care din ignoranta, lipsa de credinta (sau uneori cu buna stiinta) fac acest joc.

Vai lumii, din pricina smintelilor! Ca smintelile trebuie sa vina, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala. (Matei 18:7)

Din pacate au prins foarte bine si la noi, desi suntem botezati crestini - vezi documentarele regizorului Cameron - Codul lui Da Vinci si asa-zisele oseminte ale lui Iisus descoperite de curand.
Am postat mai jos un pasaj de pe un forum, care reflecta cat de multa influenta au acestea asupra unora care nu au o minime cunostinte despre crestinism, si cum gandesc ei:
"a-ti vazut documentarul lui cameron cu mormintul lui isus din aprilie 07 ?
stiinta si arheologia cred ca s-au cam saturat de balivernele religioase si sa cinte ce se cerea pina acum.
era omului liber , cu o gindire si ratiune libera si creatoare , a inceput...
"
Altii vor sa reinvie credinta in Zamolxe, ba chiar spun ca cei care l-ar fi "inventat" pe Hristos ar fi vrut sa il copieze pe Zamolxe...
Acestia sunt cei care vor cadea printre primii in capcana amagirii in timpul lui antihrist.

Mare este lucrarea Domnului si nebanuite sunt caile SALE. Intr-adevar sunt similitudini extraordinare intre cultul lui Zamolxes si crrestinism. Asta nu cred ca este intamplatoare ci au fost pregatiti sa -L primeasca pe Cel caruia i se cuvine toata Slava, cinstea si inchinaciunea in veci. Asa se explica si faptul ca am fost convertiti atat de rapid si profund. Altarele pagane s-au sfintit prin jertfa Mantuitorului. Ce minunat!

Iulia11 11.09.2009 21:54:42

Citat:

În prealabil postat de Evreulcelales (Post 165736)
Dar draga mea,eu ca evreu cred numai in VT si Faptele Apostolilor nu apartine de VT asa ca bineinteles ca nu pot primi asta ca o axioma.

Dap, stiu. Eu am scris doar unde se gaseste citatul ;)

marioad24 14.09.2009 11:38:49

Ce ciudat!
 
Dumneata nu crezi in apostoli zici; dar ei apostolii erau (si sunt-caci nimeni nu le poate lua aceasta calitate) evrei, credeau si ei in V T dar credeau si in Cel care, trimis de Dumnezeu Tatal, Atottiitorul, avea sa invete cu totul altceva decat invatau marii invatatori si preoti ai timpului; ceea ce invata EL, se imbina cu cele scrise in VT; iar EL cunostea f bine V Testament si n-a incecat sa-l desfiinteze, nu era eretic, era si este evreu (in orice caz, merge inaintea dumitale la judecata neamurilor-am zis a neamurilor, deci si a evreilor, chiar si a celor "alesi"); nu era eretic zic, pt ca faptele sale erau acceptate si insuflate de Dumnezeu Atottiitorul, pe care unii "alesi" prin trairea lor il contesta. Iar istoria, cucoana pt care dumneata vad, ai o oarecare stima, l-a consemnat si l-a trecut in memoria ei. Si daca istoria l-a consemnat, IL putem noi anula? Asa cum i-a consemnat si pe apostoli, cei care s-au luptat pt adevar si nu erau "alesi" pt lume. Pt ca lumea, ca si azi, era preocupata de nimicuri: de satisfacerea burtii, , de cultivarea orgoliului si a rangurilor, de impartirea grupurilor sociale in clase, de elaborarea de legi tranzitorii, partinice si subiective si mai ales de suprematia legii celui puternic asupra celui slab, desfiintand mila, care la Dumnezeu se afla la loc de pret, daca nu chiar pe primul loc. Asadar ei, acesti apostoli, pe care cei "alesi' ii urau si ar fi dorit sa ii arunce la "lada de gunoi a istoriei" (citat din gandirea unui "evreu ales"), nu erau niste "eretici"; caci nu veneau cu alte invataturi, diferite de VT, ei voiau doar sa schimbe modul de traire si gandire al oamenilor si sa desfiinteze cutumele care nu se sprijineau invataturile din VT, ci pe poftele celor "alesi", unii din ei slujitori ai Dumnezeului Atottiitorul. Iar acesti apostoli nu erau chiar atat de departe de adevar si de intelepciune. Apostolul Pavel avea chiar o educatie solida, formandu-se in Grecia (la scoala filozofilor greci) in Ierusalim ca ucenic al marilor invatatori evrei (unul din ei fiind Gamaliel), deci ajunsese la o putere superioara de a discerne unvataturile neamurilor. Si cu toate astea, ajunge sa se afle intr-un anumit moment in conflict cu liderii religiosi ai poporului evreu, care nu ii acceptau decat pe cei "alesi". Ori El, apostolul Pavel, evreu, dorea ca si cei ce nu sunt evrei sa devina evrei; dar nu prin ritual, ci prin atasamentul la invataturile lasate de Dumnezeu Atottiitorul. Si urmarea lor.
Citat:

În prealabil postat de Evreulcelales (Post 165736)
Dar draga mea,eu ca evreu cred numai in VT si Faptele Apostolilor nu apartine de VT asa ca bineinteles ca nu pot primi asta ca o axioma.


Evreulcelales 14.09.2009 14:57:18

Citat:

În prealabil postat de catalin_ (Post 165753)
Mare este lucrarea Domnului si nebanuite sunt caile SALE. Intr-adevar sunt similitudini extraordinare intre cultul lui Zamolxes si crrestinism. Asta nu cred ca este intamplatoare ci au fost pregatiti sa -L primeasca pe Cel caruia i se cuvine toata Slava, cinstea si inchinaciunea in veci. Asa se explica si faptul ca am fost convertiti atat de rapid si profund. Altarele pagane s-au sfintit prin jertfa Mantuitorului. Ce minunat!

Eu evreul nu cred ca un adevarat crestin ortodox poate insira asa prosti in privinta crestinismului.
A asemana crestinismul cu o religie care credea intr`un zeu,din punctul meu de vedere este o erezie.

Iulia11 14.09.2009 20:57:48

Zamolxe si Crestinism....Doamne am trait sa aud si tampenia asta!

Care or fi asemanarile alea???? Ca eu deosebiri pot sa dau droaie!

marioad24 24.09.2009 11:33:46

Parerea unui evreu publicata in zarul "la libre belgique".
 
PAREREA UNUI EVREU PUBLICATA IN ZARUL "LA LIBRE BELGIQUE".
Proche-Orient
"Boycottez Israël" Neve GORDON
Mis en ligne le 05/09/2009
C’est la seule façon de sauver Israël de lui-même.
En tant que citoyen israélien et Juif, j’appelle les gouvernements et organisations étrangers à suspendre toute coopération avec Israël.
Cet été, les journaux israéliens ont fait grande place à des articles rageurs contre la possibilité d’un boycott international d’Israël. Des films ont été retirés de festivals israéliens. Leonard Cohen, qui a décidé de se produire à Tel Aviv, est sous le feu de la critique et Oxfam a interrompu ses relations avec une de ses porte-parole célèbres, parce qu’elle fait de la publicité pour des cosmétiques produits dans les territoires occupés. La campagne suggérant d’utiliser la tactique qui a permis de mettre fin à l’apartheid en Afrique du Sud gagne de nombreux soutiens de par le monde.
Nombreux sont les Israéliens – même chez les pacifistes – qui ne suivent pas. Ce n’est pas une surprise. Un boycott général ne peut pas ne pas sembler antisémite. Deux poids deux mesures, disent-ils. Pourquoi alors ne pas boycotter la Chine en raison de ses violations répétées des droits de l’homme ? Pourquoi Israël serait-il seul à être victime d’un boycott ?
Pour un citoyen israélien comme moi, ce n’est en effet pas une mince affaire d’appeler des gouvernements étrangers, des autorités régionales, des mouvements sociaux internationaux, des organisations religieuses, des syndicats et des citoyens, à suspendre toute coopération avec Israël. Mais aujourd’hui, alors que je regarde mes deux garçons jouer dans le jardin, je suis convaincu que c’est la seule façon de sauver Israël de lui-même.
Je dis cela parce qu’Israël se trouve à un carrefour historique, et que les moments de crise demandent des mesures radicales. Je dis cela en tant que Juif qui a choisi d’élever ses enfants en Israël, qui est membre du camp de la paix depuis près de trente ans et que le futur de son pays angoisse profondément.
Ecrire qu’il y a en Israël un régime d’apartheid est la manière la plus précise de décrire mon pays aujourd’hui. Depuis plus de quarante-deux ans, nous contrôlons les territoires situés entre la vallée du Jourdain et la mer Méditerranée. Dans cette région vivent à peu près six millions de Juifs et presque cinq millions de Palestiniens. Trois millions et demi de Palestiniens et presque un demi-million de Juifs vivent dans les territoires occupés depuis 1967. Ces deux groupes cohabitent sur la même terre mais sont soumis à des lois totalement différentes. Les Palestiniens n’ont pas d’Etat et sont privés de la plupart des droits humains de base. Les Juifs, par contre, sont des citoyens de l’Etat d’Israël, où qu’ils soient.
Je me réveille la nuit, taraudé par l’idée que mes deux enfants, comme ceux de mes voisins palestiniens, puissent grandir sous un régime d’apartheid. Il n’existe que deux voies pour éviter cette situation.
Soit il y a un Etat unique qui offre la citoyenneté à tous les Palestiniens et accepte une démocratie bi-nationale sur l’intégralité du territoire contrôlé par Israël. Sur le plan démographique, c’est la fin d’Israël en tant qu’Etat juif. Pour la plupart des Juifs israéliens, c’est un anathème.
Soit il y a deux Etats. Cette solution implique le retrait d’Israël sur les frontières de 1967 (avec des possibilités d’échanges ponctuels de territoires), la division de Jérusalem et la reconnaissance du droit au retour des Palestiniens, stipulant que seul un nombre limité des quatre millions et demi de réfugiés pourra revenir, et que les autres pourront s’installer dans l’Etat palestinien.
Géographiquement, la première solution paraît plus réaliste, parce Juifs et Palestiniens vivent déjà de façon très entremêlée. Sur le terrain, et en dépit de l’apartheid, cette solution est déjà une réalité.
Idéologiquement, la deuxième solution est plus réaliste parce que très peu de citoyens (1 % de Juifs et une minorité de Palestiniens) soutiennent l’idée d’un Etat binational.
Malgré les difficultés concrètes, il vaut donc mieux brutaliser les réalités géographiques que les réalités idéologiques. Si, dans le futur, les deux peuples décidaient de partager un Etat, ils pourraient bien sûr le faire. Mais, actuellement, ce n’est pas ce qu’ils désirent.
Comment procéder alors sur la voie de deux Etats ? Je suis convaincu que la réponse viendra de pressions extérieures. Depuis des décennies, le nombre de colons juifs installés dans les territoires n’a cessé d’augmenter. Le mythe d’une Jérusalem unifiée a conduit à la création d’une ville où les Palestiniens ne sont plus des citoyens et sont privés des services les plus élémentaires. Le camp de la paix israélien s’est étiolé et est, aujourd’hui, quasi inexistant. Les politiciens israéliens sont de plus en plus tentés par des positions d’extrême-droite.
Pour ce qui me concerne, il est clair que seule une pression extérieure peut parvenir à contrer l’apartheid. Les paroles et les condamnations de l’administration américaine et de l’Union européenne n’ont rien changé. Elles n’ont même pas pu arrêter la colonisation. Ne parlons pas du retrait des territoires occupés.
J’ai donc en conséquence décidé de soutenir le mouvement “Boycott, Divestment and Sanctions” qui a été lancé par des activistes palestiniens en juillet 2005 et qui est, depuis lors, l’objet d’un soutien important dans le monde. Son objectif est d’assurer qu’Israël respecte le droit international et que les Palestiniens soient en mesure d’obtenir le droit à l’auto-détermination.
En 2008, à Bilbao, une coalition d’organisations du monde entier a formulé les dix points d’une campagne de boycott (1) ayant pour objectif de mettre la pression sur Israël de “manière graduelle et supportable, en étant sensible au contexte et aux possibilités”. On pourrait commencer par des sanctions et le désinvestissement des firmes israéliennes qui opèrent dans les territoires occupés. Ceci pourrait être suivi d’actions contre ceux qui aident à maintenir, voire à renforcer l’occupation.
Rien d’autre n’a eu le moindre résultat. L’exercice d’une pression internationale importante sur Israël est la seule manière de garantir que la prochaine génération d’Israéliens et de Palestiniens – dont mes deux fils – ne grandisse pas sous un régime d’apartheid.
.................................................. .................................................. ....................

marioad24 24.09.2009 11:34:34

Parerea unui evreu publicata in zarul "la libre belgique".
 
PAREREA UNUI EVREU PUBLICATA IN ZARUL "LA LIBRE BELGIQUE".
Orientul Apropiat
BOICOTATI ISRAELUL de Neve Gordon.
Editia din 05 09 2009
Este singura modalitate de a salva Israelul de el insusi. Ca cetatean al Israelului si ca evreu, fac un apel la toate guvernele si organizatiile internationale sa inceteze orice cooperare cu Israelul. In aceasta vara, ziarele izraeliene au relatat pe larg in articole inflamate despre posibiitatea unui boicot international asupra Israelului. Mai multe filme au fost retrase de la festivalurile tinute in Israel. Leonard Coehen, care a hotarat sa-si spuna parerea la Tel Aviv, se afla sub tirul criticii, iar Oxfam (organizatie internationala care lupta impotriva saraciei si discriminarii) a pus capat relatiilor sale cu una din purtatoarele sale de cuvant celebre, fiindca face publicitate produselor cosmetice produse in teritoriile ocupate. Campania care sugereaza utilizarea tacticii care a permis sa se puna capat Apartheid-ului in Africa de Sud, castiga numerosi adepti in intreaga lume.
Numerosi sunt izraelienii-chiar printre pacifisti-care nu sunt de acord cu aceasta tactica. Nu e o surpriza. Un boicot general nu poate sa nu apara drept antisemit. Doua viziuni, doua masuri, spun ei. Atunci de ce sa nu boicotam China in virtutea violarii dreptului omului? De ce ar fi Israelul singura victima a unui boicot? Pentru un cetatean izraelian ca mine, nu e catusi de putin o chestuine minora, aceea de a face apel la guvernele straine, la autoritatile regionale, la miscarile internationale pentru drepturile sociale, la organizatiile religioase, la sindicate si la cetateni de a intrerupe orice colaborare cu Israel.
Dar azi, in timp ce privesc la cei doi copii ai mei, care se joaca in gradina, sunt convins ca este singura modalitate de a salva Israelul de el insusi. Spun asta pentru ca Israelul se afla la un punct de cotitura istoric si ca momentele de criza cer masuri radicale. Spun asta in calitate de evreu care a ales sa-si creasca copiii in acel Israel care e membru taberei pacii de 30 de ani si pe care viitorul tarii sale il nelinisteste profund.
A scrie ca in Israel exista un regim de Apartheid este modalitatea cea mai exacta de a descrie tara mea de azi. De mai bine de 40 de ani controlam teritoriile situate intre Marea Mediterana si Valea Iordanului. In aceasta regiune traiesc cam 6 milioane de evrei si 5 milioane de palestienieni. 3,5 milioane de palestinieni si aproximativ 1,5 milioane de evrei traiesc in teritorile ocupate din 1067. Aceste 2 grupuri coabiteaza pe aceleasi pamanturi dar sunt guvernate de legi diferite. Palestinienii nu au un stat si sunt privati de cele mai multe drepturi umane de baza. Evreii dimpotriva, sunt cetatenii Statului Israel si acolo unde sunt.
Ma trezesc noaptea framantat de ideea ca cei doi copii ai mei, la fel ca cei ai vecinilor mei palestinieni, pot creste sub un regim de Apartheid. Nu exista decat doua cai pentru a evita aceasta situatie.
Fie un stat unic, care sa ofere cetatenia sa tuturor palestinienilor si sa accepte o democratie bi-nationalaprivind integritatea teritoriilor controlate de Israel. In plan demografic, este sfarsitul statului Israel ca stat evreu. Pentru cea mai mare parte a evreilor izraelieni, asta ar fi o anatema. Fie sa fie 2 state. Aceasta solutie implica retragerea Israelului in frntierele de dinainte de 1967 (cu posibilitatea de schimbari punctuale si teritoriale), divizarea Ierusalimului si recunoasterea dreptului palestinienilor de a se intoarce, precizandu-se ca doar un numar limitat de 4,5 milioane de palestinieni se pot intoarce si ca ceilalti se vor putea instala in staul palestinian creat.
Din pct de vedere geografic, prima solutie pare mai realista, fiindca evreii si palestinienii traiesc deja amestecati. In teren, in ciuda Apartheid-ului, aceasta solutie este deja o realitate. Din pct de vedere ideologic, a 2a solutie este mai realista, fiindca putini cetateni (1% din evrei si o minoritate palestiniana) sustin ideea unui stat binational. In ciuda dificultatilor concrete, e mai bine sa afectam realitatile geografice decat cele ideologice. Daca in viitor, cele 2 popoare ar decide sa apartina unui stat, ele vor bineinteles sa o faca. Dar, in momentul de fata, nu asta e ceea ce ei isi doresc. Cum sa procedezi atunci alegand solutia 2 state? Sunt convins ca raspunsul va veni in urma presiunilor externe. De decenii, numarul colonilor evrei instalati in teritorii n-a incetat sa creasca. Mitul unui Ierusalim unificat a condus la crearea unui oras unde palestinienii nu mai au statutul de cetateni si sunt privati de cele mai elementare servicii. Izraelienii care sunt in tabara pacii a devenit fragila devenind astazi aproape inexistenta. Politicienii izraelieni sunt din ce in ce mmai mult tentati sa se alinieze extremei drepte. In ceea ce ma priveste, este clar ca doar o presiune exteroara poate reusi sa se opuna Apartheid-ului. Vorbele si condamnarile administratiei americane si ale Uniunii Europene nu au schimbat nimic in acest sens. Ele nu au putut nici macar opri colonizarea. Ca sa nu mai vorbim de retragerea din teritoriile ocupate. In consecinta, am decis sa sustin miscarea "boicot, privatiune si sanctiuni" care a fost lansata de activistii palestinieni in iulie 2005 si care este de atunci, obiectul unei importante sustineri in lume. Obiectivul ei este de a se asigura ca Israelul respecta dreptul international si ca palestinienii sa fie in masura de a-si obtine dreptul lor la autodeterminare. In 2008, la Bilbao, o grupare de organizatii din intreaga lume a formulat cele 10 puncte ale unei campanii de boicotare(1), avand ca scop sa supuna Israelul unei presiuni graduale si suportabile, tinand seama de context si posibilitati. S-ar putea incepe prin sanctiuni si privarea de sprijin pentru firmele care opereaza in teritoriile ocupate. Acestea ar putea fi urmate de actiuni impotriva celor care ajuta la mentinerea, mai precis la consolidarea ocupatiei. Nimic altceva nu a avut nici cel mai mic efect. Exercitarea unei presiuni internationale semnificative asupra Israelului este singura modalitate de a garanta ca viitoarea generatie de izraelieni si palestinieni nu vor creste sub un regim de Apartheid.

andreicozia 24.09.2009 15:58:05

Citat:

În prealabil postat de marioad24 (Post 168346)
PAREREA UNUI EVREU PUBLICATA IN ZARUL "LA LIBRE BELGIQUE".
Orientul Apropiat
BOICOTATI ISRAELUL de Neve Gordon.
Editia din 05 09 2009
Este singura modalitate de a salva Israelul de el insusi. Ca cetatean al Israelului si ca evreu, fac un apel la toate guvernele si organizatiile internationale sa inceteze orice cooperare cu Israelul. In aceasta vara, ziarele izraeliene au relatat pe larg in articole inflamate despre posibiitatea unui boicot international asupra Israelului. Mai multe filme au fost retrase de la festivalurile tinute in Israel. Leonard Coehen, care a hotarat sa-si spuna parerea la Tel Aviv, se afla sub tirul criticii, iar Oxfam (organizatie internationala care lupta impotriva saraciei si discriminarii) a pus capat relatiilor sale cu una din purtatoarele sale de cuvant celebre, fiindca face publicitate produselor cosmetice produse in teritoriile ocupate. Campania care sugereaza utilizarea tacticii care a permis sa se puna capat Apartheid-ului in Africa de Sud, castiga numerosi adepti in intreaga lume.
Numerosi sunt izraelienii-chiar printre pacifisti-care nu sunt de acord cu aceasta tactica. Nu e o surpriza. Un boicot general nu poate sa nu apara drept antisemit. Doua viziuni, doua masuri, spun ei. Atunci de ce sa nu boicotam China in virtutea violarii dreptului omului? De ce ar fi Israelul singura victima a unui boicot? Pentru un cetatean izraelian ca mine, nu e catusi de putin o chestuine minora, aceea de a face apel la guvernele straine, la autoritatile regionale, la miscarile internationale pentru drepturile sociale, la organizatiile religioase, la sindicate si la cetateni de a intrerupe orice colaborare cu Israel.
Dar azi, in timp ce privesc la cei doi copii ai mei, care se joaca in gradina, sunt convins ca este singura modalitate de a salva Israelul de el insusi. Spun asta pentru ca Israelul se afla la un punct de cotitura istoric si ca momentele de criza cer masuri radicale. Spun asta in calitate de evreu care a ales sa-si creasca copiii in acel Israel care e membru taberei pacii de 30 de ani si pe care viitorul tarii sale il nelinisteste profund.
A scrie ca in Israel exista un regim de Apartheid este modalitatea cea mai exacta de a descrie tara mea de azi. De mai bine de 40 de ani controlam teritoriile situate intre Marea Mediterana si Valea Iordanului. In aceasta regiune traiesc cam 6 milioane de evrei si 5 milioane de palestienieni. 3,5 milioane de palestinieni si aproximativ 1,5 milioane de evrei traiesc in teritorile ocupate din 1067. Aceste 2 grupuri coabiteaza pe aceleasi pamanturi dar sunt guvernate de legi diferite. Palestinienii nu au un stat si sunt privati de cele mai multe drepturi umane de baza. Evreii dimpotriva, sunt cetatenii Statului Israel si acolo unde sunt.
Ma trezesc noaptea framantat de ideea ca cei doi copii ai mei, la fel ca cei ai vecinilor mei palestinieni, pot creste sub un regim de Apartheid. Nu exista decat doua cai pentru a evita aceasta situatie.
Fie un stat unic, care sa ofere cetatenia sa tuturor palestinienilor si sa accepte o democratie bi-nationalaprivind integritatea teritoriilor controlate de Israel. In plan demografic, este sfarsitul statului Israel ca stat evreu. Pentru cea mai mare parte a evreilor izraelieni, asta ar fi o anatema. Fie sa fie 2 state. Aceasta solutie implica retragerea Israelului in frntierele de dinainte de 1967 (cu posibilitatea de schimbari punctuale si teritoriale), divizarea Ierusalimului si recunoasterea dreptului palestinienilor de a se intoarce, precizandu-se ca doar un numar limitat de 4,5 milioane de palestinieni se pot intoarce si ca ceilalti se vor putea instala in staul palestinian creat.
Din pct de vedere geografic, prima solutie pare mai realista, fiindca evreii si palestinienii traiesc deja amestecati. In teren, in ciuda Apartheid-ului, aceasta solutie este deja o realitate. Din pct de vedere ideologic, a 2a solutie este mai realista, fiindca putini cetateni (1% din evrei si o minoritate palestiniana) sustin ideea unui stat binational. In ciuda dificultatilor concrete, e mai bine sa afectam realitatile geografice decat cele ideologice. Daca in viitor, cele 2 popoare ar decide sa apartina unui stat, ele vor bineinteles sa o faca. Dar, in momentul de fata, nu asta e ceea ce ei isi doresc. Cum sa procedezi atunci alegand solutia 2 state? Sunt convins ca raspunsul va veni in urma presiunilor externe. De decenii, numarul colonilor evrei instalati in teritorii n-a incetat sa creasca. Mitul unui Ierusalim unificat a condus la crearea unui oras unde palestinienii nu mai au statutul de cetateni si sunt privati de cele mai elementare servicii. Izraelienii care sunt in tabara pacii a devenit fragila devenind astazi aproape inexistenta. Politicienii izraelieni sunt din ce in ce mmai mult tentati sa se alinieze extremei drepte. In ceea ce ma priveste, este clar ca doar o presiune exteroara poate reusi sa se opuna Apartheid-ului. Vorbele si condamnarile administratiei americane si ale Uniunii Europene nu au schimbat nimic in acest sens. Ele nu au putut nici macar opri colonizarea. Ca sa nu mai vorbim de retragerea din teritoriile ocupate. In consecinta, am decis sa sustin miscarea "boicot, privatiune si sanctiuni" care a fost lansata de activistii palestinieni in iulie 2005 si care este de atunci, obiectul unei importante sustineri in lume. Obiectivul ei este de a se asigura ca Israelul respecta dreptul international si ca palestinienii sa fie in masura de a-si obtine dreptul lor la autodeterminare. In 2008, la Bilbao, o grupare de organizatii din intreaga lume a formulat cele 10 puncte ale unei campanii de boicotare(1), avand ca scop sa supuna Israelul unei presiuni graduale si suportabile, tinand seama de context si posibilitati. S-ar putea incepe prin sanctiuni si privarea de sprijin pentru firmele care opereaza in teritoriile ocupate. Acestea ar putea fi urmate de actiuni impotriva celor care ajuta la mentinerea, mai precis la consolidarea ocupatiei. Nimic altceva nu a avut nici cel mai mic efect. Exercitarea unei presiuni internationale semnificative asupra Israelului este singura modalitate de a garanta ca viitoarea generatie de izraelieni si palestinieni nu vor creste sub un regim de Apartheid.

Nu prea inteleg care-i problema acestui evreu, banuiesc ca este una josnica, politica, deci falsa si mincinoasa, probabil face valuri numai cu scopul de a cistiga voturi. Daca nu-i convine sa plece in alta tara asa cum o fac multi

Izraelul nu are cum sa functioneze altfel, si pe undeva fac bine ca-i tin la respect pe puturosii de palestinieni si-i indeamna sa treaca la munca nu la intins mina asa cum o fac de secole

Evreulcelales 24.09.2009 16:46:35

Ista nu este un patent nou.
 
Citat:

În prealabil postat de andreicozia (Post 168425)
Nu prea inteleg care-i problema acestui evreu, banuiesc ca este una josnica, politica, deci falsa si mincinoasa, probabil face valuri numai cu scopul de a cistiga voturi. Daca nu-i convine sa plece in alta tara asa cum o fac multi

Izraelul nu are cum sa functioneze altfel, si pe undeva fac bine ca-i tin la respect pe puturosii de palestinieni si-i indeamna sa treaca la munca nu la intins mina asa cum o fac de secole

fascistii au facut uz de el mult inaintea terioristilor antisemiti arabi. A inventa un articol ca si cum este scris de un evreu/israelian in care sa ponegreasca poporul si tara evreilor,totul fara sa se clipeasca. Uneori, intr`adevar gasesc ca o mina de aur pentru propaganda lor o persoana complicata cu el insus, bolnav mintal sau desamagit din motivele lui si i se scrie un articol de maistrii pe care sarmanu aplica semnatura sa.
Hai sa zicem ca omul este clar si sanatos.Cati sunt ca istia? Pentru "afacerile"lor,li se potriveste la arabi sa dea impresia ca cel putin jumatate din popor cred ca ei.
Israel este o tara democratica si daca-mi vine, pot sa strig in mijlocul strazii ca Primul ministru Beniamin Nataniau este un idiot si nu face doi bani. Nu exista tara araba unde cineva ar avea curajul sa strige la fel la adresa Primului ministru a tarii lui. Pentru mult mai putin, oameni simplu dispar. Nu o data rad cand un arab israelian curagios face critica in public despre guvern si cei din capul lui .Cand aceas persoana este aruncat la inchisoare in Iordania Batut si torturat numai ca in drum spre Meca a spus la cineva ca mustata lui regele Husein (raposatul) nu i se potriveste. Poveste adevarata. Auzita de la acel arab cu care am lucrat impreuna in acei ani.

marioad24 23.10.2009 19:55:56

ia uitati ce pasarica i-a scapat pe gura
 
preºedintele Israelului, Shimon Peres, declara: "Cumpãrãm Manhattanul, Ungaria, România ºi Polonia". Cu tot cu suflete? Ca unii si le-au cam vandut...

marioad24 23.10.2009 20:00:29

ia uitati ce pasarica le-a scapat pe gura
 
--preºedintele Israelului, Shimon Peres, declara: "Cumpãrãm Manhattanul, Ungaria, România ºi
Polonia". Cu tot cu suflete? Ca unii si le-au vandut demult
--Eitan Lapidot, avocat israelian, afirma în ziarul "Tel Aviv", difuzat de "Yediot Aharonot",
urmãtoarele: "Corupþia din România este o boalã naþionalã. Cu bani putem pune în scaun pe
oricine dorim noi. În România, salariul este un lucru de bazã ºi fiecare are preþul sãu". Cunosc mai multe cazuri de oameni politici (tradatori politici-tradatori ai Romaniei, ai lui Iisus Hristos, ai Bisericii Ortodoxe). Religia lor? Uzurparea tronului Intaiului Nascut si distrugerea Bisericii Lui!

Evreulcelales 24.10.2009 14:30:24

Citat:

În prealabil postat de marioad24 (Post 175653)
--preºedintele Israelului, Shimon Peres, declara: "Cumpãrãm Manhattanul, Ungaria, România ºi
Polonia". Cu tot cu suflete? Ca unii si le-au vandut demult
--Eitan Lapidot, avocat israelian, afirma în ziarul "Tel Aviv", difuzat de "Yediot Aharonot",
urmãtoarele: "Corupþia din România este o boalã naþionalã. Cu bani putem pune în scaun pe
oricine dorim noi. În România, salariul este un lucru de bazã ºi fiecare are preþul sãu". Cunosc mai multe cazuri de oameni politici (tradatori politici-tradatori ai Romaniei, ai lui Iisus Hristos, ai Bisericii Ortodoxe). Religia lor? Uzurparea tronului Intaiului Nascut si distrugerea Bisericii Lui!

De unde toata ura ta contra evreiilor ca maim ult ca sigur nu ai vazut/vorbit niciodata cu un evreu.
Un adevarat crestin nu poate ura evreii ca si Mantuitorul vostru a fost evreu. Insiri aci prosti cu gust antisemit ieftin care poate face impresie numai la alti ignoranti.
Incerci sa tragi teoria antisemita pe meleagurile religii Crestine. Ai cam intarziat,azi desteptii nu mai cumpara asa gogosi. Esti patetic domnule.

heaven 24.10.2009 16:06:52

Nu este vorba de a uri evreii pentru ca arati niste lucruri care exista.Si la voi,padure fara uscaturi nu este.
Aici gasesti afirmatia facuta de acest domn,despre care vorbea marioad24:

http://www.youtube.com/watch?v=ohtU7x6dKb8

Evreulcelales 24.10.2009 18:56:24

Citat:

În prealabil postat de heaven (Post 175790)
Nu este vorba de a uri evreii pentru ca arati niste lucruri care exista.Si la voi,padure fara uscaturi nu este.
Aici gasesti afirmatia facuta de acest domn,despre care vorbea marioad24:

http://www.youtube.com/watch?v=ohtU7x6dKb8

La gradinita se invata copii ca sa prezinta un "traznit" ca cineva care poarta cuvantul unui popor. Nazistii au facut uz de asta si comunistii la fel.Acuma poarta torta traznitii antisemiti si mie, evreul care stie exact situatia, cum spuneti voi romanii, "mi se falfaie". Cine vrea,sa creada in aiurelile antisemite . Asa li se cuvine. Istia sunt ca oamenii fara dinti care vor sa manance stek si pentruca nu reusesc, urasc pe cei cu dinti (si uneori danturi 0

heaven 24.10.2009 19:14:24

Eu cred ca,totusi,esti nejustificat de incisiv si am vazut asta in mai multe postari ale tale.
Cu siguranta nu poate fi prea placut ca cineva sa iti denigreze poporul,insa,cateodata am impresia ca la capitolul obiectivitate esti deficitar.
Evreii sunt si ei oameni intre oameni,ca orisice alt popor,cu bune si mai putin bune.
Atunci cand se prezinta si partile mai putin bune ale situatiei,brusc se striga inscenare,antisemitism si totul e luat pe picior de razboi.Gasesti asta normal?
Crezi ca daca eu sunt romanca,nu constientizez si partile mai putin roz ale poporului roman sau o sa sar la beregata cuiva care le aduce in discutie?
Niciodata nu am crezut in extreme si consider ca adevarul se afla undeva la mijloc in toata aceasta poveste.

andreicozia 26.10.2009 02:35:22

Citat:

În prealabil postat de heaven (Post 175806)
Gasesti asta normal?
Crezi ca daca eu sunt romanca,nu constientizez si partile mai putin roz ale poporului roman sau o sa sar la beregata cuiva care le aduce in discutie?
.

Draga heaven, daca de-a lungul istoriei ai fi fost torturata, gazata, executata, arsa pe rug si in cuptoare de vie de nenumarate ori PE NEDREPT, fi sigura ca ai fi capatat o sensibilitate iesita din comun la aceste atacuri, nu crezi?

heaven 26.10.2009 07:26:28

Citat:

În prealabil postat de andreicozia (Post 176062)
Draga heaven, daca de-a lungul istoriei ai fi fost torturata, gazata, executata, arsa pe rug si in cuptoare de vie de nenumarate ori PE NEDREPT, fi sigura ca ai fi capatat o sensibilitate iesita din comun la aceste atacuri, nu crezi?

Adevarat,Andrei,insa,totusi mi-as fi pastrat o doza de obiectivitate.Prea usor se striga aceste cuvinte:ura si antisemitism si mult prea usor se vede un atac in orice idee care nu este in asentimentul acestui domn.
Unii dintre noi chiar nu avem nimic contra acestui neam,insa,sa te fereasca Dumnezeu sa cauti niste lamuriri,ca in loc de niste explicatii de bun simt si logice,te trezesti pe un camp de batalie in care esti numit antisemit,cu siguranta trebuie ca ai un plan diabolic prin care sa denigrezi evreii si imediat "esti pus la respect" printr-o ploaie de epitete,care mai de care.
Si nu este prima data cand domnul acesta are aceasta atitudine cu mine,dar si cu alti utilizatori.
Tot ce am indraznit sa fac a fost sa postez acel link,in care se vedeau foarte clar afirmatiile presedintelui Israelului,adica nu era vorba de nici o minciuna a lui marioad24.
Asteptam si eu o explicatie pertinenta,care a fost aceea ca "lui evreului i se falfaie".
In rest,incercand sa inteleg printre cuvinte,am dedus mai mult ca spune ca totul este o inscenare menita sa ii denigreze pe evrei.Sa inteleg ca presedintele Israelului este o marioneta in mainile...cui?
Sa stii ca am printre cunostinte si evrei,dar te rog sa ma crezi ca nu l-am vazut pe nici unul dintre ei sa se exprime la modul asta.

georgedar 26.10.2009 07:27:50

Sa se mandreasca. Noi Il iubim si nu cred ca ar trebui sa ne punem problema ce face x si ce face y

Evreulcelales 27.10.2009 10:57:33

Citat:

În prealabil postat de heaven (Post 176071)
Adevarat,Andrei,insa,totusi mi-as fi pastrat o doza de obiectivitate.Prea usor se striga aceste cuvinte:ura si antisemitism si mult prea usor se vede un atac in orice idee care nu este in asentimentul acestui domn.
Unii dintre noi chiar nu avem nimic contra acestui neam,insa,sa te fereasca Dumnezeu sa cauti niste lamuriri,ca in loc de niste explicatii de bun simt si logice,te trezesti pe un camp de batalie in care esti numit antisemit,cu siguranta trebuie ca ai un plan diabolic prin care sa denigrezi evreii si imediat "esti pus la respect" printr-o ploaie de epitete,care mai de care.
Si nu este prima data cand domnul acesta are aceasta atitudine cu mine,dar si cu alti utilizatori.
Tot ce am indraznit sa fac a fost sa postez acel link,in care se vedeau foarte clar afirmatiile presedintelui Israelului,adica nu era vorba de nici o minciuna a lui marioad24.
Asteptam si eu o explicatie pertinenta,care a fost aceea ca "lui evreului i se falfaie".
In rest,incercand sa inteleg printre cuvinte,am dedus mai mult ca spune ca totul este o inscenare menita sa ii denigreze pe evrei.Sa inteleg ca presedintele Israelului este o marioneta in mainile...cui?
Sa stii ca am printre cunostinte si evrei,dar te rog sa ma crezi ca nu l-am vazut pe nici unul dintre ei sa se exprime la modul asta.

Heaven,spune tu te rog,crezi ca ai aci discutii numai cu prostii? Scri: " Tot ce am indraznit sa fac a fost sa postez acel link,in care se vedeau foarte clar afirmatiile presedintelui Israelului "
Ce inseamna ca "ai indraznit"? Pai ai indraznit nu rau sa pui un link care nu merge si daca mergea ar fi putut si un chior surd mut sa inteleaga ca este inca un falsh "made in antisemitland". Vezi ca mai sunt aci si crestini care cred in religia lor nu in teoriile contra evreiesti. Te rog, nu te prezenta ca obiectiva ca din toate replicele tale transpira antisemitismul.

heaven 27.10.2009 13:02:57

Citat:

În prealabil postat de Evreulcelales (Post 176417)
Heaven,spune tu te rog,crezi ca ai aci discutii numai cu prostii? Scri: " Tot ce am indraznit sa fac a fost sa postez acel link,in care se vedeau foarte clar afirmatiile presedintelui Israelului "
Ce inseamna ca "ai indraznit"? Pai ai indraznit nu rau sa pui un link care nu merge si daca mergea ar fi putut si un chior surd mut sa inteleaga ca este inca un falsh "made in antisemitland". Vezi ca mai sunt aci si crestini care cred in religia lor nu in teoriile contra evreiesti. Te rog, nu te prezenta ca obiectiva ca din toate replicele tale transpira antisemitismul.

Draga prietene,pentru tine orice nu este in asentimentul tau este antisemitism.
Daca ma deranjeaza ceva,acel lucru este doar atitudinea agresiva,plina de ura si lipsita de obiectivitate de care dai dovada.Atat!
Din partea mea poti sa fii ce doresti ca etnie,religie,om te face lumina pe care o porti in suflet,gandurile si faptele de iubire pe care le raspandesti intre semenii tai.Restul diferentierilor,le-as numi mai curand orgolii umane de la un anumit punct.
Ti-am raspuns mai in detaliu pe celalalt topic.

Evreulcelales 28.10.2009 15:25:55

Citat:

În prealabil postat de heaven (Post 176464)
Draga prietene,pentru tine orice nu este in asentimentul tau este antisemitism.
Daca ma deranjeaza ceva,acel lucru este doar atitudinea agresiva,plina de ura si lipsita de obiectivitate de care dai dovada.Atat!
Din partea mea poti sa fii ce doresti ca etnie,religie,om te face lumina pe care o porti in suflet,gandurile si faptele de iubire pe care le raspandesti intre semenii tai.Restul diferentierilor,le-as numi mai curand orgolii umane de la un anumit punct.
Ti-am raspuns mai in detaliu pe celalalt topic.

Dimineata cand te barbieresti,ce vezi tu in oglinda?Tu nu vezi pe cineva care uraste evreii si nu pierde ocazia, dupa parerea ei ca sa-i jigneasca? Dece incerci sa ne vinzi aci covrigi? Tie nu iti pasa de evrei sau de altii dar in oglinda nu vezi pe cineva care daca scrie,ponegreste numai evreii...Nu am citit nimic ca ai scris, de exemplu despre teroristii din Liban care au lansat ieri o racheta in mijlocul zilei spre un orasel pasnic din nordul Israelului, fara nici un motiv valabil afara ura lor la israelieni. Tu te straduiesti sa faci ca ei dar fara rachete ca nu ai si noi suntem departe.

heaven 28.10.2009 16:42:42

Citat:

În prealabil postat de Evreulcelales (Post 176824)
Dimineata cand te barbieresti,ce vezi tu in oglinda?Tu nu vezi pe cineva care uraste evreii si nu pierde ocazia, dupa parerea ei ca sa-i jigneasca? Dece incerci sa ne vinzi aci covrigi? Tie nu iti pasa de evrei sau de altii dar in oglinda nu vezi pe cineva care daca scrie,ponegreste numai evreii...Nu am citit nimic ca ai scris, de exemplu despre teroristii din Liban care au lansat ieri o racheta in mijlocul zilei spre un orasel pasnic din nordul Israelului, fara nici un motiv valabil afara ura lor la israelieni. Tu te straduiesti sa faci ca ei dar fara rachete ca nu ai si noi suntem departe.

Invita un astfel de terorist pe forum si ii voi raspunde si lui.Imi pare rau daca pentru tine totul este un front pe care se duce o perpetua lupta.

Evreulcelales 28.10.2009 21:03:11

Citat:

În prealabil postat de heaven (Post 176836)
Invita un astfel de terorist pe forum si ii voi raspunde si lui.Imi pare rau daca pentru tine totul este un front pe care se duce o perpetua lupta.

La noi lupta nu-i musai dar cand suntem "invitati" la lupta,nu stim sa mergem inapoi ca la noi, inapoi este Marea Mediterana. Nu ca generatile trecute care au dat gatul nazistilor.
Ceva interesant din istoria neamului meu. Dupa rascoala evreilor contra romanilor in primul secol,o grupa de cateva mii de evreis-au refugiat pe mulntele Metzada langa Marea Moarta.
Acest munte este foarte greu de cucerit si dupa mai multi de doi ani de asediu roman,cand au ajuns evreii la concluzia ca nu pot sa tina mai mult contra legiunile romane,barbatii ,femeile si copii s-au sinucis cand au sarit in vid, principalul sa nu cada in robia romanilor. Cauta pe Internet povestea "Metzada". Vei vedea si fotografii interesante. Azi pe acest munte se urca multi turisti cu un funicular special.

Unul din moto-urile Israelului este promisiunea:" Inca o data, Metzada nu v-a cade"
Noapte buna.


Ora este GMT +3. Ora este acum 01:12:09.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.