|
Este evident ca am gresit cand am afirmat ca ai devenit crestin ortodox.., motiv pt care imi cer scuze.
Textul in care-i jignesti pe crestinii ortodocsi si faci si prozelitism, pe langa prezenta ostila si nu constructiva: Citat:
|
Citat:
Mai mult decat atat, va promit solemn ca, de aici incolo, de cate ori voi mai auzi ceva despre "tunurile lui Bukow", replica mea va fi, invariabil, "puscariile lui Dej si tancurile lui Stalin". Asta este, nu sunt foarte avansat duhovniceste, iar povata Mantuitorului cu celalalt obraz intors imi vine greu sa o aplic, mai ales cand percep ca palma o primesc nu numai eu, ci si parintii si bunicii mei. Problema insa, domnule Ionel, nu ati rezolvat-o, inca nu mi-ati aratat unde am facut prozelitism pentru catolicism. Unde si cand am indemnat eu un ortodox sa treaca la catolicism ?! |
Citat:
Sfatul meu este sa incerci sa ne eviti. Noi ortodocsii nu suntem capabili de ecumenism. Avem credinta intreaga si nu prea avem ce targui. Eu n-as putea sa-mi pierd timpul cu vreun forum catolic. Oare ce va mana pe voi catolicii sa ne cautati ? Setea de Dumnezeu cumva ? Marii duhovnici de pe la noi asa spun. |
Citat:
Dar nu asta era ideea. Am incercat sa va fac sa constientizati cat de absurda si jignitoare este categorisirea catolicilor romani drept "convertiti cu tunul", printr-o paralela la fel de fortata. Citat:
Pe de alta parte, ca sa raspund intrebarii dumneavoastra, da, ma aflu in cautarea lui Dumnezeu oriunde si oricand, inclusiv printre membrii Bisericii Ortodoxe, pe care o consider ca avand toate tainele valide, credinta in Dumnezeu si o contributie inestimabila la Biserica Universala - aceea pe care am pierdut-o acum o mie de ani. Va mai dau un sfat inainte de a incheia discutia cu dumneavoastra: nu mai vorbiti in numele intregii ortodoxii ("Noi ortodocsii", "nu suntem capabili" etc. |
Citat:
|
Citat:
In acest caz recomand cartile din belsug scrise de marii teologi crestini ortodocsi si nu contrele cu membrii acestui forum.. 45 de minute cu Hristos in zi de dumineca - ziua Domnului ! Dumnezeu-le, cum vreti voi sa va mantuiti ? Doar filozofand pe marginea dogmelor ? Dar daca vrei valoare eu nu zic: converteste-te la noi. Eu zic: du-te la cei mai mari duhovnici ai Romaniei si incerca sa stai cu ei de vorba.Sunt sigur ca nu prin putini iti va vorbi Duhul Sfant si ai sa fi in castig. |
De care v-ati despartit acum 100 de ani !
Eu nu sunt greco-catolic. Oricum, era vorba de 300 de ani. In acest caz recomand cartile din belsug scrise de marii teologi crestini ortodocsi si nu contrele cu membrii acestui forum.. Promit sa citesc cat pot din cartile marilor teologi crestini - ortodocsi sau catolici. Mai am insa mult pana sa ajung la anul 1054. Deocamdata citesc Sf. Augustin, urmeaza Ioan Hrisostomul. 45 de minute cu Hristos in zi de dumineca - ziua Domnului ! Dumnezeu-le, cum vreti voi sa va mantuiti ? Doar filozofand pe marginea dogmelor ? Dumneavoastra sunteti cu Cristos doar duminica, la Liturghie ? Pe de alta parte, liturghiile scurte, de 45 de minute, se tin in biserica mea parohiala de doua ori pe zi, nu doar duminica. Cea de duminica dureaza cam o ora si jumatate, daca nu pun la socoteala 30 de minute rezervate devotiunii Rozariului. Dar daca vrei valoare eu nu zic: converteste-te la noi. Eu zic: du-te la cei mai mari duhovnici ai Romaniei si incerca sa stai cu ei de vorba.Sunt sigur ca nu prin putini iti va vorbi Duhul Sfant si ai sa fi in castig. Pai tocmai m-am convertit la catolicism. Nu din suparare fata de ortodoxie, ci pentru ca intr-o biserica de rit roman am auzit vocea lui Dumnezeu. Valoare este din belsug si in BO si in BC. Pe de alta parte, la marii duhovnici ortodocsi am de gand sa ajung, macar la unii dintre ei. |
Citat:
|
Citat:
Crestinismul este religia instituita de Mantuitorul Iisus Hristos si lasata omenirii ca singura cale spre mantuire. Inainte de inaltarea Sa la cer, Iisus le-a poruncit ucenicilor Sai sa nu se departeze de Ierusalim pana ce nu va veni asupra lor Duhul Sfant cu puterea caruia vor putea propovadui vestea cea buna, adica crestinismul, impacarea lui Dumnezeu cu oamenii, posibilitatea omenirii de a se mantui. La cicizecime Duhul Sfant s-a pogorat peste Apostoli si astfel a luat nastere in chip vazut Biserica. Propovaduind Apostolii printre neamuri si printre iudei dreapta-credinta in Mantuitorul, numarul celor care se botezau crestea foarte mult iar membrii Bisericii deveneau tot mai numerosi, apostolii au numit episcopi, apoi diaconi, apoi preoti (sau prezbiteri) care sa ocarmuiasca Biserica. Murind Apostolii au ramas acesti urmasi ai lor (episcopi, diaconi, preoti) care au condus mai departe Biserica sub inspiratia Duhului Sfant si au luat hotarari referitoare la viata Bisericii in cadrul unor adunari sfinte (sinoade). Inca din vremea Apostolilor au aparut si ereziile care au despartit o parte din crestini aruncadu-i in afara Bisericii si a mantuirii. In scrierile lor Apostolii au combatut ferm aceste erezii, la fel si sinoadele iar pentru a se face deosebirea clara intre ereticii si adevaratul crestinism, Biserica s-a mai numit si "ortodoxa" adica drept-credincioasa (inca din sec. IV). Indiferent de amploarea pe care au luat-o la un momentdat o erezie sau alta, Biserica a mers mai departe pastrandu-si puritatea doctrinara si legatura neintrerupta cu divinitatea. Din sec. VI, in partea de Apus incep sa fie introduse erezii si atitudini necrestine( intai in Spania la Toledo e introdus in crez filioque, apoi Papa isi asuma rolul de sef politic in Roma s.a.m.d.) insa ruptura definitiva are loc in 1054, Apusul se face pe sine si cu de la sine putere "biserica", rupandu-se de adevarata Biserica. Treptata in evul mediu, in sec. XVI, din papistasi se rup diferite culte protestante si fenomenul contina pana in zilele noastre, toate aceste comunitati fals-crestine nefacand parte din Biserica cea Una, Soborniceasca si Apostoleasca lasata de Hristos si de Apostoli. Cu exceptia Bisericii Ortodoxe care isi are inceputul vazut la cicizecime si prin asta dovedindui-si continuitatea si puritatea doctrinara, toate celelalte culte fals-crestine prin insasi istoria lor si ereziile pe care le predica se dovedesc a fi tocmai ceea ce prezisesera Apostolii : "hristosi falsi, lupi imbracati in blana de oaie". |
Citat:
|
Citat:
2. In privinta lungimii liturghiei la catolici, ar trebui sa va puneti de comun acord cu Dl. Mihnea Dragomir, care, greco-catolic fiind, merge din cand in cand la liturghia catolica, pentru ca este mai scurta si se termina intr-o ora, dupa spusele dumnealui. |
Citat:
"Uniatismul din Transilvania", o carte f documentata, ca sa vedeti cum s-a ajuns la Uniatie. Se pare ca promisiunile facute românilor nu au fost respectate, dovada ca Inocentiu Micu Klein a fost nevoit sa inceapa o noua lupta pentru drepturile preotilor uniti. Cartea se merita a fi citita! http://www.scribd.com/doc/28169843/P...itru-Staniloae Adevarul, chiar dureros fiind, trebuie acceptat. |
Citat:
Prin "am auzit vocea lui Dumnezeu", am vrut sa exprim faptul ca, dupa mai mult de 30 de ani de ateism inversunat, am inceput sa cred. Brusc. Inexplicabil (de fapt, perfect explicabil, dar asta e alta poveste). Din punct de vedere formal, eclesiologic, a fost o convertire de la ortodoxie la catolicism, in sensul ca am dorit sa figurez in evidentele parohiei romano catolice, in sensul ca sunt convins ca doctrina primatului papal este corecta si in sensul ca ritul roman corespunde cel mai bine cu personalitatea mea. Insa insist sa intelegeti ca, din punct de vedere personal, a fost vorba despre o convertire de la ateism la crestinism. Citat:
Ca profesor de filosofie care a pus intotdeauna mai mult suflet in pozitivism si criticism decat in metafizica si ca avocat care, deh... este silit sa traiasca un mod de viata "legalist", probabil ca era de asteptat. [quote=Miha-anca;272911] Cum nu ati trait in acele vremuri, ar fi bine sa cititi cartea Pr. Staniloae "Uniatismul din Transilvania", o carte f documentata, ca sa vedeti cum s-a ajuns la Uniatie. Se pare ca promisiunile facute românilor nu au fost respectate, dovada ca Inocentiu Micu Klein a fost nevoit sa inceapa o noua lupta pentru drepturile preotilor uniti. Cartea se merita a fi citita! [quote] Ca unirea cu Roma s-ar fi facut si prin metode mai putin crestinesti, nu contest. Realitatea este insa ca nici unul dintre noi nu am trait in acele vremuri. Si eu va pot recomanda carti scrise din perspectiva catolica, in care aspectele ce nu tin de credinta in Cristos (interese socio politice, violenta etc.) sunt probabil minimalizate, la fel cum sunt sigur ca in lucrarile scrise din perspectiva ortodoxa aceastea sunt exacerbate. Probabil ca mai avem de asteptat pana cand un istoric cu adevarat impartial se va dedica subiectului, dar atata vreme cat intre ortodocsi si greco catolici mai sunt inca deschise niste rani, imi permit sa ma indoiesc a priori de impartialitatea reprezentantilor oricarei "tabere". Nici macar nu-i acuz de rele intentii; istoria a aratat insa ca este greu sa ai o privire obiectiva atunci cand privesti din miezul evenimentelor. Dar nu aceasta este esenta problemei. Trebuie sa recunoasteti un lucru, si anume ca valabilitatea unei dogme teologice sau eclesiologice nu tine de modul in care se manifesta socio istoric sustinatorii ei. In definitiv, nu toti convertitii la ortodoxie au fost convertiti cu duhul blandetii si cu litera Scripturii; mai putem gasi cate unul convertit cu sabia de tarul cutare sau cutarica. Nici "Tunurile lui Bukow" si nici "puscariile lui Dej" nu pot valida sau invalida doctrina catolica sau ortodoxa. Chiar daca, admitem, de dragul discutiei, ca stramosul meu X de la 1700 a fost "convertit cu tunul", asta nu inseamna automat ca a fost convertit la o doctrina falsa; dar, infinit mai important, nu inseamna ca se poate pune a indoiala credinta si discernamantul spiritual al tatalui meu greco catolic, bunicului, strabunicului si stra-strabunicului meu, greco-catolici cu totii, sau a bunicii mele materne. Va rog sa intelegeti ca nu fac parada cu familia mea, si nici macar nu sustin ca au fost oameni credinciosi sau bine placuti lui Dumnezeu. Realitatea este ca nu cunosc aceste lucruri, pentru ca nu i-am cunoscut, si deoarece numai Dumnezeu stie unde se afla sufletele lor acum; dar doresc sa intelegeti ca este nedrept si dureros sa-i vad catalogati drept "convertiti cu tunul", "biserica uitata de Dumnezeu" s.a.m.d. Acestea fiind zise, doresc sa-mi cer scuze daca am jignit sau suparat pe cineva cu postarile mele de pana acum. Dumnezeu sa va binecuvanteze. |
Citat:
Oare, din cele de mai sus, va dati seama ca va autocontraziceti?!? Daca plecati cu idei preconcepute in legatura cu Pr. Staniloae - nu ar fi pentru prima data ca va manifestati impotriva acestuia, chiar daca acum doar voalat, in ciuda respectului pe care spuneti ca il aveti pentru el - atunci nimic nu va va determina sa cititi cartea, pentru a va face cu adevarat o impresie asupra felului in care acesta si-a scris cartile, si anume luand in considerare toate sursele, rasaritene si apusene, pe care le si indica in bibliografie; precum si o impresie asupre modului in care s-a facut Uniatia. Oricat de dureros este adevarul, este singurul care trebuie acceptat. Cel, care accepta greseli din n motive, isi perverteste singur constiinta. Nu sunt de acord cu parerea dv, precum ca, va citez "ca este greu sa ai o privire obiectiva atunci cand privesti din miezul evenimentelor". Ca sa intelegeti la ce ma refer, va intreb, daca ar fi mai obiectiv, ca ungurii sau rusii sau chiar americanii, de exemplu, sa scrie istoria Romaniei? Sper ca sunteti de acord ca NU. In privinta Uniatiei, una este invatatura catolica, si alta este metoda prin care populatia unui teritoriu a fost obligata sa-si schimbe credinta, si anume oferindu-li-se initial niste privilegii (scutire de taxe, etc), - pe care apoi nici nu le-au mai obtinut, fiind nevoie de alte lupte pentru ele - iar apoi chiar cu uz de forta, v. Gen. Bukow, forta care s-a soldat cu moartea celor care s-au opus, numele acestora fiind acum in Sinaxar. Acest lucru este f clar explicat de Pr. Staniloae. Unii au preferat moartea, iar altii au preferat sa-si urmeze episcopul, fiind constienti ca nu sunt in stare de mucenicie. Si ca sa va dau si un alt exemplu de rezistenta la catolicizare si maghiarizare, pe care nu il veti gasi in cartea Pr. Staniloae, mentionez aici ca exista un sat in Transilvania, care se numeste DACIA, si care nu a acceptat in ruptul capului aceasta supunere impotriva constiintei lor. Cei, care au mostenit din mosi-stramosi credinta greco-catolica in familie, au urmat acestei traditii si nimic nu li se pare mai normal decat ca ei sa urmeze intocmai credinta inaintasilor lui. Dar o persoana, care este botezata ortodox, si care primeste credinta, mai ales avand si posibilitati intelectuale de a discerne, ar trebui sa cantareasca mai bine incotro o apuca, caci influenteaza prin decizie si drumul spre mantuire a urmasilor sai. Acestea fiind spuse, sper ca va veti invinge neincrederea si veti deschide paginile cartii Pr. Staniloae, pentru a cunoaste anumite realitati despre Uniatia din Transilvania. |
Citat:
D.p.d.v. istoric tb sa punem lucrurile la punct: Bukow a fost bratul armat, explicit, al catolicismului; Dej a fost omul cominternismului estic..- un om profund ostil crestinismului. A fost o intamplare atipica desfintarea greco-catolicismului din Romania...si cred ca a fost o masura seaca, specifica celor obisnuiti sa capreasca neamurile dupa pofta lor...Dar peste toate a fost voia Domnului Parintele Staniloaie este unul din cei mai mari teologi, recunoscut ca atare de majoritatea cultelor crestine mai reprezentative. Dar recunosc , citirea lui Staniloaie ar fi prea traumatizanta pt un catolic.. "Uniatismul din Transilvania", http://www.scribd.com/doc/28169843/P...itru-Staniloae |
Citat:
http://www.bru.ro/istorie/catolicism...ie-romaneasca/ Sunteti de acord ? |
Citat:
Un act al tradarii: “Noi Teofil cu mila lui Dumnezeu episcopul Bisericii românești din Ardeal și din părțile Țării ungurești lui împreunate și tot clerul aceleiași Biserici, lăsăm pomenire prin scris aevea aceasta tuturor cărora se cuvine, cum că în trecuta lună din februarie când am avut săbor mare în Bălgrad cu o inimă am așezat ca să ne întoarcem în sânul Maicii Biserici romano-catolicești și iarăși să ne unim cu ea, toate acele primindu-le și crezându-le, care ea le primește, le mărturisește și le crede. Și mai întâi mărturisim acele patru puncte în care până acum ne-am împerecheat” (urmează cele patru puncte privitoare la Primatul papal, Purgatoriul, azima ca materie validă a Sf. Euharistii și Filioque). După această mărturisire se cer de la împărat, “privilejuri și scutințe, care le au nu numai preoții romano-catolici ci și arianii, luteranii și calvinii” Vai ce declaratie mizera! "....cu o inimă am așezat ca să ne întoarcem în sânul Maicii Biserici romano-catolicești și iarăși să ne unim cu ea.." Dar cand au plecat ? Cred caTeofil murea de frica. |
Ei, vedeti, in spiritul acesta nu se poate discuta. Si eu am inceput sa citesc cartea de istorie a teologului Staniloaie, si as putea si eu sa citez imediat pasajele cu care nu sunt de acord, chiar de pe prima pagina, si sa ma lamentez ca "vai ce prostie" etc.
Dar ce folos poti avea din citirea unei carti daca pleci de la premisa ca tot ce scrie acolo e fals ?! Daca nu puteti citi cu mintea deschisa, mai bine nu cititi. V-ati intrebat in alta parte cum v-ati simti daca ati face parte dintre cei "convertiti cu tunul". Va spun eu: foarte bine. Ati avea aceeasi atitudine pe care o aveti ca ortodox. Ati fi ferm convins ca numai catolicii se mantuiesc. Ati fi ferm convins ca ortodocsii sunt schismatici, inselati de Cerularie, si ca in Liturghiile lor lipseste Duhul Sfant, intrand astfel in contradictie cu pozitia Bisericii catolice, care afirma ca ortodoxia are toate tainele valide. I-ati critica pentru ca nu au banci in biserica. V-ati da de ceasul mortii amintind de colaborationismul unor ierarhi ortodocsi. Cu aceeasi suficienta cu care il criticati acum pe Sfantul Parinte pentru "pretentia" de infailibilitate, l-ati ridica in slavi si v-ati bate cu caramida in piept in fata ne-catolicilor, mandru nevoie mare ca numai in Biserica dumneavoastra se gaseste adevarul. Pentru ca trasaturile de caracter care va modeleaza comportamentul si atitudinea, domnule Ionel, nu tin de confesiune. |
Alte texte intrigante!
Cu armata rusă în țară și cu atacurile dezlănțuite ale Ortodoxiei, în martie 1946 a fost convocat electoratul Bisericii Române Unite pentru alegerea noului mitropolit. Alegerea a dat câștig de cauză Episcopului Alexandru Rusu al Maramureșului, care, întrunind cel mai mare număr de voturi, a ocupat primul loc în ternarul candidaților. Sfântul Scaun, respectând rezultatul alegerilor și voința majorității electorilor, a fost de acord cu numirea Episcopului dr. Alexandru Rusu al Maramureșului, cerându-se în acest scop recunoașterea Guvernului Român. Însă, la 6 martie 1945, se instalase, prin forța ocupantului sovietic, guvernul comunist Petru Groza – Gh. Gheorghiu Dej care a refuzat să-l recunoască pe noul ales. Tratativele purtate în acest scop între Sfântul Scaun și Guvernul Român nu au dus la nici un rezultat. Desfășurarea evenimentelor care au urmat a confirmat că guvernul nu urmărea numai împiedicarea completării scaunului mitropolitan de la Blaj, ci distrugerea cu desăvârșire a Bisericii Române Unite. Primul-ministru Petru Groza, fiul preotului ortodox Avacum Groza din comuna Băcia, județul Hunedoara, ani la rând deputat sinodal în Consiliul arhiepiscopesc de la Sibiu, colaborator și prieten al Mitropolitului N. Bălan, a fost el însuși un adept al “reîntregirii” Bisericii ortodoxe, prin înglobarea fără condiții a Bisericii Române Unite. "... atacurile dezlănțuite ale Ortodoxiei" AI NOSTRI SE PREGATEAU SA INTRE IN PUSCARIE SI EI , CHIPURILE, ISI PERMITEAU LUXUL DE A CONVERTI CU FORTA GRECO-CATOLICII !? UN COMUNIST CA GROZA ESTE METAMORFOZAT IN CRESTIN ORTODOX FANATIC ! ERA CUMVA GROZA ADEPTUL UNUI CHIBUT CU DUMNEZEU SI NOI NU STIM ? În anul 1946 a avut loc în Uniunea Sovietică integrarea, prin violență, a Bisericii Greco-Catolice ucrainiene în Biserica Ortodoxă Rusă, un balon de oxigen și act de mare speranță pentru Ortodoxia românească în uneltirile ei de desființare a Bisericii Române Unite. LA ACEA DATA BISERICA ORTODOXA RUSA APROAPE CA NU MAI EXISTA. PROBABIL PE HARTIE A FOST DE INTEGRARE, DAR IN FAPT NU AVEA LA CE SA MAI FIE INTEGRATA... PENTRU SOVIETICI CATOLICISMUL NU REPREZENTA DOAR UN CULT CRESTIN, DAR SI UN OPONENT POLITIC...ERA FIREASCA ATITUDINEA... Între 30 mai și 12 iunie 1947 a făcut o vizită în România Alexei, Patriarhul Moscovei și al întregii Rusii, pentru a lua contact cu ierarhia Bisericii Ortodoxe Române, în vederea pregătirii Congresului pan-ortodox, programat pentru anul 1948 la Moscova. În călătoria prin țară, însoțit de prim-ministrul Petru Groza, ajungând la Blaj, acesta îi vorbește patriarhului despre Biserica Română Unită și despre centrul ei, despre Blaj. Din anturajul ce-i însoțea s-a aflat ulterior că patriarhul, mai mult cu o înfățișare de stăpân lumesc decât de slujitor spiritual, ridicând pumnul, încrețind fruntea și cu ochii scânteietori, a strigat: “Să dispară! În doi ani să nu mai aud vorbindu-se de această Biserică!” La sosirea în Cluj a patriarhului moscovit, au fost invitați la primire reprezentanții tuturor cultelor, cu excepția Episcopului unit, dr. Iuliu Hossu, deși pe plan local era conducătorul Bisericii cu cel mai mare număr de credincioși. Lupta devenise tot mai fățișă. Guvernul era deja câștigat pentru problemă, având creat un precedent, un exemplu de urmat, trecerea în afara legii a Bisericii Unite din Ucraina, din dispoziția Partidului Comunsit al URSS, direct a lui I.V.Stalin și complicitatea Bisericii Ortodoxe Ruse, care a fost și ea esențială. IMI VINE SA RAD DE ROLUL ATRIBUIT BISERICII ORTODOXE RUSE SI PATRIRHLUI ACESTEIA, IN CONDITIILE IN CARE ACEASTA BISERICA APROAPE NU MAI EXISTA, IAR PATRIARHUL LOR ERA PATRIARH PESTE NIMIC ! NOI AICI VORBIM DESPRE PRIMUL STAT SOVIETIC DIN LUME, PRIMUL STAT IN CARE LACASELE DE CULT AU FOST DESFINTATE IN MASA, IAR CLERUL LICHIDAT...CEI RAMASI IN VIATA AU FOST EXCEPTII LA PROPRIU ! |
Citat:
|
Citat:
|
Eu zic ca Todea a pierdut meciul la masa istoriei. Daca ar fi fost mai atent la adevarul istoric si nu ar fi exagerat cu acuzatiile, poate ne-ar fi pacalit. Sa-i dai un rol imperial Bisericii Ortodoxe Ruse, aflata in sanul unui stat sovietic , ateu, o biserica in ruina, oprimata, cu un patriarh marginalizat de mai marii Uniunii Sovietice,...este o greseala de strategie..
Sa-l ierte Dumnezeu pt neadevaruri. |
Citat:
Asta numiti dumneavoastra adevar istoric ?! Ma faceti sa rad. |
Citat:
After Nazi Germany's attack on the Soviet Union in 1941, Joseph Stalin revived the Russian Orthodox Church[29] to intensify patriotic support for the war effort. On September 4, 1943, Metropolitans Sergius, Alexy and Nikolay had a meeting with Stalin and received a permission to convene a council on September 8, 1943, which elected Sergius Patriarch of Moscow and All Russia. This is considered by some violation of the XXX Apostolic canon, as no church hierarch could be consecrated by secular authorities.[25] A new patriarch was elected, theological schools were opened, and thousands of churches began to function. The Moscow Theological Academy Seminary, which had been closed since 1918, was re-opened. Between 1945 and 1959 the official organization of the church was greatly expanded, although individual members of the clergy were occasionally arrested and exiled. The number of open churches reached 25,000. By 1957 about 22,000 Russian Orthodox churches had become active. (Wikipedia) |
Am inteles care--i problema cu Todea..Am gasit acest articol al P Dimitrie Bejan
http://www.sfaturiortodoxe.ro/bejan1-3.htm |
Deci atacam autorul daca n-am reusit in atacul asupra operei ?
O sa mai dau un singur citat din "istoricul" Staniloaie, si consider discutia incheiata. Cine are urechi de auzit sa auda, cine nu, nu: Actul de revenire a grupului unit din Transilvania în sânul Bisericii Ortodoxe s-a realizat în mod spontan si fara dificultatii |
Citat:
Am explicat ! Groza era comunist, anticrestin, nu un ortodox pus pe realipirea greco-catolicilor la biserica ortodoxa. A fost exclusiv politica sovieticilor indreptata impotriva Papei. Biserica Rusa nu misca in front, facea figuratie la nivel national.., nu era o biserica imperiala care sa se traga de sireturi cu conducerea sovietica si sa dispuna dupa plac de destinul celorlalte biserici. |
Citat:
|
Citat:
Citat:
|
Citat:
2. B Rusa, multumita lui Dumnezeu si Sfintilor Sai "se conserva pentru citiva zeci de ani" dar macar nu era distrusa. Iar pe de alta parte conducerea sovietica le faceau bisericii un serviciu ca-i tineau pe catolici la respect, ei fiind arhicunoscuti prin actiunile lor subversive pe tot globul inclusiv in Cuba |
Foarte bine au facut ortodocsii ca s-au aliat cu necuratul, doar doar or reusi sa scape de fratii catolici, corect ?
In fine. Am promis ca incetez dialogul, vad ca domnul Cozia doreste sa-mi aminteasca de aceasta promisiune, ducand discutia in directia halucinatiilor conspirationiste. |
Citat:
http://vimeo.com/12273507 PARTEA 1 http://vimeo.com/12308026 PARTEA 2 Este dragut filmul si o sa-ti placa. Al doilea razboi mondial Fara resentimente iti spun ca Todea a iesit nepocait din puscarie si nu prin comparatie cu ortodocsii, ci cu unul ca Monseniorul Ghica... |
Citat:
Si in citatul din wiki scrie foarte clar ca scopurile lui au fost pragmatice, "pt. a intensifica suportul patriotic in vederea efortului de razboi". Insa ceea ce am citat eu sunt fapte istorice, pe care va rog sa le combateti daca nu sunt exacte - nr. de biserici aflate in functiune, seminarul din Moscova redeschis, Sinodul care a ales Patriarhul cel nou etc. Toate acestea vin sa demonteze teza dumneavoastra despre o "biserica in ruine", fara nici o influenta. Evident ca Biserica Ortodoxa Rusa a avut exact atata influenta cat i-a permis Stalin sa aiba, si doar in masura in care servea scopurilor sale, cum ar fi sa se debaraseze de suparatoarea stare de fapt a unor "supusi" care il puneau pe Papa de la Roma inaintea Tatucului. Dumneavoastra contrapuneti acestor fapte istorice si cifre un film artistic ?! Nu contest ca poate fi bun, nu contest ca au fost nenumarati laici si prelati ortodocsi rusi care au avut de suferit pentru ca l-au pus pe Hristos inaintea antihristului comunist, dar aici e vorba de pozitia Patriarhului. |
Citat:
|
Marii ierarhi ai Bisericii apar in film ? Despre pozitia Patriarhului si al Sinodului se spune ceva ?
Care sunt sursele istorice si documentare in baza carora s-a facut filmul ? Domnul Ionel, cu tot respectul, nu vi se pare tindem sa cadem in ridicol ? Ati facut o afirmatie pe care eu o consider nefondata, fara sa aduceti nici o dovada in sprijinul ei. Eu v-am contrapus date istorice. Iar dumneavoastra, fara sa contestati faptele si datele pe care le prezint eu, imi aduceti drept contra-argument, intr-o chestiune istorica, un film artistic. |
Despre Biserica Ortodoxa Rusa sub Stalin:
"În aceste clipe dificile pentru Biserica Ortodoxă Rusă, a fost interzisă publicarea de literatură religioasă, au fost omorâți sau încarcerați o mare parte dintre episcopi și clericii ortodocși, Biserica nemaiavând acces la viața publică. Arestările clericilor, episcopilor și măsurile represive luate contra Bisericii s-au intensificat din 1935; în perioada 1937-1939 a fost nimicit aproape tot corpul episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse. Prin 1939 mai existau mai puțin de 100 de parohii în funcțiune, doar patru episcopi și 4 arhierei-vicari, care au continuat să-și deșfășoare activitățile religioase în clandestinitate. Constituția sovietică din 1938 prevedea, în privința religiei, doar "libertatea cultului și a propagandei antireligioase" (subl. noastră). La sfârșitul anilor '30, ca instituție, Biserica Ortodoxă din URSS se afla în pragul lichidării: baza sa materială, structura organizatorică și activitatea «Sfântului Sinod» erau la acea dată aproape inexistente; dispăruse posibilitatea pregătirii de noi preoți, în timp ce mulți clerici și credincioși erau arestați și deportați sau executați, iar numărul lăcașurilor bisericești scădea continuu. Mai înainte de Revoluția rusă existau aproximativ 54.000 de parohii și peste 150 de episcopi. În timpul guvernării staliniste, cea mai mare parte a bisericilor au fost demolate sau au fost profanate și lăcașurile au primit alte întrebuințări, iar peste 50.000 de preoți au fost executați sau trimiși în lagăre de muncă, în special în perioada marilor epurări din 1936-1937. "http://ro.orthodoxwiki.org/Biserica_Ortodox%C4%83_Rus%C4%83 Daca in 1939 mai existau 100 de parohii in intreagul URSS, atunci cum a putut deveni aceasta biserica "imperiala" invocata de Todea la numai 7-8 ani distanta ? Asa repede se reface o biserica ? Daca mai vorbeam de Ghica, mai ziceam, dar Todea nu a facut cinste nici macar catolicilor. Omul aa iesit din biserica cu sufletul schilodit. |
Toate datele dumneavoastra se refera la tratamentul aplicat Bisericii pana in 1939.
Datele mele vorbesc despre perioada care incepe in 1941. Subiectul cotroversei este anul 1948. Ale cui date sunt mai relevante ? Ince-l priveste pe cardinalul Todea, repet; atacati opera, nu autorul. |
Citat:
Daca doresti sa creezi o universitate, fie avand si bani multi, vei putea scoate profesionisti in cateva decenii, nu in cativa ani .....Sunt niste legi sociale insurmontabile! Si o adresa de site : http://ro.orthodoxwiki.org/Biserica_...4%83_Rus%C4%83 |
Din Staniloaie: "Actul de revenire a grupului unit din Transilvania în sânul Bisericii Ortodoxe s-a realizat în mod spontan si fara dificultati, caci el n-a însemnat o schimbare în viata lui religioasa. Totul a ramas în practicarea vietii religioase cum a fost. Daca în secolul al XVIII-lea acceptarea uniatiei desi nu însemnase nici ea decât o schimbare de jurisdictie, s-a facut cu o hotarâta opozitie din partea credinciosilor ortodocsi, pentru ca acceptarea jurisdicaiei straine a papalitatii si ruperea de la sânul Bisericii stramosesti si din unitatea bisericeasca cu fratii lor de nationalitate reprezenta în ochii poporului un pericol viitor pentru credinta si pentru nationalitatea lor, acum revenirea însemna încetarea acelui pe- ricol si înfsptuirea unui act mult asteptat.
Putinii fanatici catolici din clerul unit superior care s-au vazut dintr-o data lipsiti de orice aderenta de credinciosi nu s-au putut împaca cu aceasta ramânere a lor în vazduh. Dar atitudinea de protest în care ei au persistat nu a reusit sa trezeasca nici dupa actul de la 1948 nici un ecou favorabil în fosta populatie unita. Uniatismul în Transilvania este o problema definitiv lichidata" "spontan si fara dificultati" - a vrut sa sublinieze atitudinea enoriasilor greco-catolici care n-au opus rezistenta de fel...S-au adaptat rapid , de-a doua zi, fara rezistenta, la dogma ortodoxa, cu exceptia unora din clerul unit superior... |
- "Nici prin gând nu mi-a venit să trec la Biserica Ortodoxă, așa m-a păzit Dumnezeu, încât nici ca ispită nu mi-a trecut prin gând apostazia", mărturisea ulterior episcopul (Dr. Iuliu Hossu)
http://www.bru.ro/istorie/cat-si-ort-capitolul-20/ In ce ar fi constat apostazia daca ar fi trecut la ortodocsi? In aceste conditii, de ce trecerea de la ortodoxie la catolicism nu mai constituie in ochii greco-catolicilor o apostazie? |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 06:38:01. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.