Este un subiect mult prea vast. Exista o traditie a interpretarii care a in ceput cu kerigma apostolilor (adica invatatura lor orala, de la inceput, care s-a concretizat mai apoi in scrierile din noul testament si a continuat cu interpretarea si raspandirea lor etc) si a continuat cu scrierile celor care se numesc acum parinti.
Aceasta traditie a ramas mereu vie in biserica. Nu depinde numai de scrieri.
Exista mereu si interpretari noi, de aceea, dar cele vechi raman ca principiu cel putin.
Biblia nu este numai o carte, este varful unui iceberg - cel al traditiei vii.

Aha, deci lui Tutea nu-i placea nici Shakespeare? Mai, mai. Avem ceva comun, nici mie nu-mi place Tutea. Dar in, fine, este un om care a suferit mult si poate i s-a dat prea multa importanta.
Comparatia cu Shakespeare a fost doar o comparatie. Calitatea literara era o imagine pentru etica.
Biblia este oculegere de texte dintre care unele au fost scrise acum aproape 3000 de ani. Nu se pot citi acele texte prin prisma noastra de acum, trebuie cum ziceam niste chei hermeneutice. Nu este vorba de selectie pt ce nu ne convine, este vorba de realism si inteligenta.
Biblia a fost scrisa de oameni, chiar daca inspirati de sf. Duh. Acei oameni scriau si din perspectiva epocii lor, cu prejudecatile si ingustimea epocii lor. Insa faptul ca erau si inspirati de sf. Duh ne da posibilitatea de a vedea sensuri pe care ei nu le-au vazut cand au scris. vezi de ex. interpretarile chiar alegorice ale lui Origen.

Vad ca a fost banat getagrip. L-am avertizat eu ;-)
Este adevarat ca o idee gresita trebuie combatuta chiar daca nu te afecteaza direct. Sigur.
Eu am pus intrebarea pt ca mi se parea ca getagrip este atat de inversunat incat probabil are o problema personala cu religia.
Interesant, pe mine cursurile de filozofie atee m-au facut sa imi pun intrebari si sa caut, si pana la urma sa ajung credincioasa. Deci nici eu nu sunt de loc contra cursurilor de morala laica (cum ii spune aici).
Din ce spui imi dau seama ca esti mai tanar, ca pe vremea mea, maica, nu existau cursuri de religie. :-)

Cred mai degraba ca era ateu pentru ca era diabolic, decat invers. Adica ateismul este o consecita a rautatii lui intrinsece, pur si simplu, dupa parerea mea.
Dar recunosc ca la alte sisteme rele din start poate sa apara si o forma de religie distorsionata, deformata, reci mai rea ca ateismul. Vezi de ex. talibanii.. Sau chiar, in masura poate mai mica, dar cu consecinte f grave pentru noi ortodocsii de pretutindeni, felul in care este folosita biserica ortodoxa in Rusia pentru scopurile politice.

Poate ai auzit de sincronizarea ciclurilor menstruale la femelele ce vietuiesc mai mult timp impreuna, tempo-ul fiind dat de femela dominanta.
Mie mi se pare extrem de interesant, pentru ca se aplica si la om. :)
Preferi o explicatie evolutionista, naturala si neasteptata sau una supranaturala pentru acest fenomen?

Te vei convinge poate cind vor exista pe piata sticlute cu "elixirul dragostei", ceea ce nu e foarte departe?

Te referi la dragoste sau la sex aici? Ca exista si instinct sexual care nu este neaparat legat de dragoste.

Este psiho-somatica, nu este pur materiala. Deci nu este pur naturala in sensul materialist.

Insa ce are asta cu dragostea? dragostea include dar depaseste aceste aspecte. Altfel ar insemna ca un cuplu care a depasit stadiul in care il mai intereseaza sexul si reproducerea nu mai are dragoste. Ceea ce nu e de loc adevarat.

La dragoste

Elexirul dragostei.. Topcat, tu ai citit prea mult Harry Potter in ultima vreme. :-)

Vrei sa spui ca sincronizarea la oi nu este pur materiala???
Am sa iti explic in continuare si legatura cu dragostea :)

:)
Da, da, mirosi si ai pus-o pentru o perioada :)

hai ca e distractiva asta cu oile. O fi materiala, atunci, stiu eu? dar nu inteleg ce dovedeste asta.

Asa-i ca e distractiva?
Asa e intreaga teorie a evolutiei, daca prinzi ceva din ea :)

Se pare ca sincronizarea ciclurilor face parte din strategia sexuala a femelelor.
Pe scurt, contracareaza strategia sexuala a masculului, de a copula cu cit mai multe femele. Prin sincronizarea momentului in care femelele dintr-un grup sint fertile, impiedica masculul sa le fecundeze pe toate. Trebuie sa se concentreze numai pe una dintre ele.

De ce ateii cred ca detin adevarul absolut?
De ce depun atata efort ca sa convinga ca numai rationamenele lor sunt corecte , cu numai modul lor de gandire este valabil, ca numai felul lor de viata iti aduce implinire?
De ce folosititi forta pentru a va exprima!
De ce nu lasati fiecaruia posibilitatea de a alege?


De ce nu puteti intelege ca un crestin ortodox care incearca sa traiasca in credinta , o face nu pentru ca este manipulat de biserica:43: ,ci pentru ca asa se simte implinit sufleteste , asa simte ca evolueaza !

Ateii vorbesc de manipulare, asa cum hotul striga hotii!

Da trebuie sa avem rabdare cu ateii, sa ne rugam lui Dumnezeu sa-i ierte .

In privinta tolerantei trebuie sa ne orientam dupa situatie.
Eu ii evit pe cei cu care nu sunt de acord , nu ii infrunt.:107:

Da? Avem forta?

E o chestie !?!

:)

maria, draga mea, nu numai ateii fac asa ceva....daca ai sa citesti mai multe topicuri pe forum ai sa vezi singura cum sunt si foarte multi crestini care fac asta, incearca sa convinga pe cei ce au indoieli sau nu cred....ca sa nu mai spun ca multi iau piatra si arunca daca nu faci asa cum gandesc ei.
evita-i daca asa crezi tu ca e mai bine....dar dupa postarea ta tot ai cedat ispitei sa scrii cate ceva.....

Eu am trait si intre atei si intre crestini...va spun sincer, nu am vazut nici o diferenta in ceea ce priveste omenia, cat despre doctrina, din pacate ea ramane de multe ori la nivelul teoretic. Ba mai mult decat atat, avand tendinta fireasca de-a conferi incredere mai mult crestinilor acestia m-au facut sa sufar foarte mult.
Asadar, dragi crestini, nimic nu va poate confirma credinta ca faptele voastre, bunatatea fata de semenii vostri, intelegerea fata de oameni...fara acestea, cuvintele sunt fara pic de inteles.

Nu stiu care ar fi chestia de care te miri.
Dumnezeu este puternic nu prin forta ci prin credinta pe care te lasa sa o descoperi singur ,asta daca vrei tu , nu te obliga nimeni

Eu traiesc printre atei....
Rabdare , intelegere ,... numai bunul Dumnezeu stie cata am,cat ma rog sa-mi dea rabdare si sa le lumineze inima impietrita...
Cei pentru care doctrina e doar la nivel teoretic si pentru care nu exista inca traire inseamna ca sunt la inceput de drum... dar au deschis usa sufletului:1:....si cararea dupa cum stiti e ingusta!

Ma mir ca ce balmajesc eu pe aici e luat de cineva in serios si considerat ca amenintind credinta cuiva.
Daca exista vreo forta in ceea ce am spus eu, ea nu provine din violenta de limbaj, ci a argumentului.

Oricum, nu am spus niciodata ca un crestin nu poate sa se implineasca sufleteste prin credinta. Din contra.

BTW, faptul ca simtim ca trebuie sa ii facem pe ceilalti sa gindeasca ca noi e o chestie evolutionista :)

"inima impietrita..."...maria, totusi....

BTW, faptul ca simtim ca trebuie sa ii facem pe ceilalti sa gindeasca ca noi e o chestie evolutionista :)[/quote]


Pe scara evolutiei poti sa ratacesti ....o poti lua in sus sau in jos...fiecare din noi , probabil , ca la o analiza mai atenta , descopera ca a avut si perioade cand i-a lunecat piciorul si a luat-o in jos.
Bine ar fi sa ne trezim sa ne cunoastem caderile ....sa cautam argumente puternice ....si sa urcam cat mai multe trepte

E trist cand te gandesti ca un ateu, in loc sa accepte sansa ce i se da o data cu inaintarea in viata, de a-L cunoaste pe Dumnezeu, parcurge o regresie catre stadiul, denumit de Rose Vincent ,al “marii identificari”, anume “ce este asta?”.. Aceasta treapta apare pe la varsta de 2 ani si in mod normal se continua cu intrebarea “de ce?” care debuteaza pe la 3 ani.
De ce regresie? Evitand angajarea spirituala, ignorand transcendenta, nu stagnam ci decadem!

Cel ce te consideri ateu, inainte de a mai posta ceva, afla ce cauti pe forumul asta.. incearca sa dai un raspuns “DE CE ?” – ului ce zace in stare latenta in tine, un altul decat acela asupra caruia staruiesti..inca de pe la trei ani.

Eu personal stiu ce caut pe acest forum. Mi-ati devenit simpatici si imi face placere sa ma contrazic cu voi. Sincer, pe un site ateu m-as cam plictisi.
Eu personal trebuie sa va multumesc pentru ca de cind ma mai conversez cu voi, pentru a va putea raspunde, am aflat multe lucruri interesante.

In alta ordine de idei, ce intelegi tu prin angajare spirituala?

Acest lucru depaseste puterea ta de intelegere,este alt nivel de cunoastere care nu-l poti dobandii cu siguranta prin aceasta modalitate de comunicare ,pe net.
Invata sa iubesti.
Dumnezeu sa ne ierte , sa ne ajute si sa ne miluiasca !

Deocamdat’ inteleg ca nu inteleg mai nimic dar nadajduiesc sa inteleg candva.
Stii tu ca “ înţelepciunea fără-a cuteza / E ca cutezarea fără-a cugeta.” [Dimitrie Bolintineanu]

Cred totusi ca am inteles cat de importanta este stradania de a incerca sa iert, sa iubesc in continuare o persoana care refuza sa calce „doar pe partea carosabila a sufletului” meu [adica acolo unde sunt pregatita] .. iar asta, doar cu ajutorul Bunului Dumnezeu!

Doamne ajuta!

Am inteles, vorbiti sa va aflati in treaba

@ topcat

corect, insa asta tine si de partenerul de dialog.

Te intrebasem ce intelegi prin angajare spirituala

ca sa intelegi cum privesc eu angajarea spirituala, du-te si spovedeste-te.
prima data eu m-am spovedit din curiozitate, ca ulterior sa realizez ca este o necesitate.

Uite, ma spovedesc in public, cit de sincer pot eu, ca sa-l scutesc pe popa de ceva penibil:
Doamne, iarta-ma ca nu cred nimic in ceea ce te priveste, ca tot ce te priveste mi se pare stupid, pentru ca eu cred ca tote energiile cheltuite pentru venerarea ta s-ar putea dirija catre ceva mai util societatii si regret fapta comisa.
Nu crezi ca e cam ridicol? Crezi ca cineva care nu crede in ceva i s-ar putea spovedi acelui cineva?

Cred ca aici topcat are dreptate.
Eu as zice ca angajarea spirituala in cazul unui ateu ar fi sa nu fie indiferent, sa cerceteze bine inainte sa critice, sa fie cinstit cu el insusi, si sa nu dispretuiasca ceea ce nu intelege. Sa nu se aseze niciodata pe moale, sa continue sa invete si sa cerceteze si sa incerce sa isi imbunatateasca mintea si inima. Sa incerce mereu sa faca binele, cat ii sta in putere.

cum vine asta cu...."prima data eu m-am spovedit din curiozitate"???

@ Fani71

spui ca un ateu nu trebuie sa fie indiferent - indiferent fata de ce anume? .. sa cerceteze bine inainte sa critice - pai asta ar trebui sa facem toti .. sa fie cinstit cu el insusi - poate considera ca este .. sa nu dispretuiasca ceea ce nu intelege - eu tind sa cred ca ateii refuza sa creada ca ar exista "un inteles" mai presus de al lor. Sunt oare atei care sa recunoasca existenta unei realitati spirituale ce nu poate fi perceputa, care se afla dincolo de ratiunea noastra? Cu siguranta NU. cred ca aia sunt agnostici.

personal mi-e greu sa privesc angajarea spirituala in afara spovedaniei .. iar in discutia cu topcat era vorba de cum o percep eu nu altcineva.

@ emanouela

Iete asa! prima data m-am spovedit din simpla curiozitate. inaintea acestui eveniment nu simteam nici o legatura intre mine si Dumnezeu, desi nu negam existenta Lui.
Numai ca ceea ce s-a intamplat in timpul marturisirii si mai ales dupa, mi-a dat mult de gandit si de cercetat. treptat am ajuns sa inteleg, sa cunosc valoarea Sf.Spovedanii.

Ce s-a intamplat?:106:

Ce rost are sa-ti incarci mintea cu o realitate spirituala (si aici ma refer la spiritual=nematerial) ce nu poate fi perceputa?
Cui prodest?

Te rog sa ma crezi, (daca nu, citeste-mi posturile de pe atei.ro, unde am discutat in contradictoriu despre ceea ce fizica cuantica ne releva despre lumea noastra) realitatea este cu muuuult mai ciudata decit tot ce si-a imaginat omul acum 2000 de ani, realitate in care vad ca tineti cu tot dinadinsul sa ramineti: multiversuri, n-spe dimensiuni, gauri negre, curgeri diferite ale timpului, tunelari etc.
Toate aceste minunatii iti pot da stari spirituale echivalente cu cele religioase, nevoia de sublim, de frumos e comuna tuturor oamenilor. Doar ca fiecare le gaseste in ceea ce ii iese in drum in timpul vietii. Eu am fost unul dintre privilegiati, mi-a placut fizica de mic. Altora le place poezia, rima din ea ii da probabil aceeasi senzatie ca fizicianului ce vede intr-o formula cum e E=mc2 o mica parte, si totusi atit de cuprinzatoare, din univers.

Faceti o mare greseala daca intrati pe saitul ala... O spune un patit, vinovat ca i-a provocat pe unii sa aduca grave blasfemii celor sfinte. In naivitatea mea, credeam ca pot purta un dialog civilizat pe terenul lor.

Te lauzi cu fizica moderna, da-mi te rog niste linkuri de preferinta in romaneste cu ce descoperiri s-au mai facut, ce teorii s-au mai nascut... Merci anticipat.

Nu trebuie sa corespondati, n-ati avea vreo sansa. :)

Va invit sa cititi topicul http://forum.atei.ro/index.php?topic=746.0 pentru a vedea o discutie (destul de dura) despre realitatea (noua realitate, in fapt) ce o da (sau poate nu, poate va ramine doar un model imperfect) fizica cuantica, o discutie intre atei despre realitate ontologica si modele fizice.
Probabil multi nu vor intelege mai nimic. E totusi o experienta zic eu utila.

Forin-Ionut, din pacate, in romana nu gasesti ceea ce doresti tu.
Insa mai nou exista translatorul din google, daca mai stii ceva din domeniu te descurci, te ajut si eu daca doresti.

@ topcat

:)) amuzanta intrebare.
sa-ti incarci mintea cu o realitate spirituala ce nu poate fi perceputa.. =))
noo..ce sa facem..decat sa ne "incarcam mintea" cu gauri negre..

Numai bine!
eu ma retrag din discutie :)

in leg cu fizica cuantica, am sa incerc sa studiez mai mult, atat cat imi permite timpul.

Ma bucur ca ne intelegem :)
Numai bine!

Citat:
".......Adevăraţii oameni de ştiinţă au o viziune foarte largă asupra universului şi nu vor nega nelimitatul
„necunoscut” din cauza noţiunilor personale limitate. Renumitul om de ştiinţă Newton în lucrarea
sa fundamentală Principiile Matematicii, publicată în 1678, a explicat în detaliu principiile
mecanicii, ale formării fluxului, ale mişcărilor planetelor şi a calculat mişcările sistemului solar.
Newton, un expert de o asemenea eminenţă a spus în repetate rânduri că, în carte, oferă mai mult
o descriere a fenomenelor de suprafaţă şi că în nici un caz nu îndrăzneşte să vorbească despre
adevăratul motiv pentru care Dumnezeu a creat universul. În cea de-a doua ediţie a Principiilor
Matematicii, exprimându-şi credinţa, Newton scria: „Acest sistem foarte frumos alcătuit din Soare,
planete şi comete nu poate fi creat decât la îndemnul şi sub comanda unei fiinţe inteligente şi
puternice [...] La fel cum un orb nu are noţiunea culorilor, nici noi nu avem idee de modul în care
atotînţeleptul Dumnezeu percepe şi înţelege toate lucrurile”.

Lăsând la o parte chestiuni ca aceea a existenţei paradisurilor cereşti care transcend spatio-temporalitatea în care ne aflăm şi întrebări cum ar fi accea dacă cei care caută Calea se pot întoarce la originea lor divină şi la adevăratul lor sine - putem fi de acord cu un lucru:

cei care urmează o credinţă dreaptă cred în relaţia cauzală conform căreia „bine faci, bine găseşti, rău faci, rău găseşti”.
Credinţa dreaptă joacă un rol deosebit de important în menţinerea moralităţii umane la un anumit nivel.

De la Aristotel la Einstein, mulţi au crezut în existenţa unei legi care domneşte
în univers. Omenirea nu s-a oprit niciodată din cercetarea adevărului universului prin diferite
metode. De ce n-am accepta că - pe lângă explorarea ştiinţifică - religia, credinţa şi cultivarea sunt
şi ele căi diferite prin care se poate ajunge la descoperirea adevărului universal? ..."

Sunt intru-totul de acord cu ultima afirmatie.

topcat????:39: