Adica sa inteleg ca nu exista un singur Dumnezeu. Este mai multi :39: E multi si E foarte diferiti...:-))

Pai mai dragule, ceea ce spui tu inseamna ca sustii ca exista mai multi Dumnezei...Unul al nostru si mai multi ai altora..


Asta-i o alta perla..:-))
Pot sa te intreb ceva? Tu crezi ca e bine sa zic rugaciunea inimii cand intru in Mall?? Cladirea o fi buna, no fi buna..???

PS:- sa nu mai sugerezi cu iz de porunca nimanui unde sa se roage,pentru ca nu e bine ce faci.
In rest, subscriu mesajelor lui Dumitru si Costel!

Nu exista altar fara cruce
 

Cum tocmai se vorbea la mine în casa de probleme,necazuri...etc, cineva a rostit aceste vorbe ca în fiecare casa este o cruce de dus si ca nu exista altar fara cruce... Si de aici,iata ,cufundata în ce se discuta si in ce scriam, am gresit. Cer scuze! Adevarat, numai în bisericile noastre ortodoxe Îl gasim pe IISUS cel rastignit care si astazi sta pe lemnul Crucii si ne cheama la EL cu bratele deschise. Întotdeauna ,eu cand privesc aceasta Cruce îmi trece prin minte vorbele ce le rosteste parca bunul nostru IISUS Hristos: -Iata, EU ce am facut ,ptr voi!” Voi ce faceti ptr mine!
Alt drum de urmat nu exista decat Calea Crucii. Nu vrem sa venim la EL pe calea aceasta, ne trimite EL CRUCI, la fiecare, le simtim cu totii, nu? Însusi Domnul a trebuit sa faca drumul acesta pe pamant în trup, luand crucea de cand a venit în lume, deci, nu putem rataci caci suntem mai vrednici de plans decat salbaticii aceia din Africa?

Xanixade, tu ai locuit intr-un loc unde nu sunt biserici ortodoxe pe o raza mai mare de 100 de km pentru mai mult de doua saptamani?

...si mai cine altcineva zice? Nu Biserica Ortodoxa. Sau cel putin nu cea Romana.

S-a discutat de n ori problema asta.

Daca ar fi asa, ce ne facem cu acei romani care isi tin Sf. Liturghie in biserici catolice fiindca nu au unde altundeva? O fi pacat, spui tu...

Eu nu am susţinut niciodată că există mai mulţi dumnezei. Asta este ce ai înţeles tu singurică, de capul tău. Eu m-am referit la idolii neamurilor precum şi la credinţele răspândite în jurul acestora, ca pe urmă şi curentul acesta modern de ecumenistsm...



Eventual de-a ta. Dar clădirea adventiştilor, celor care strigă în limbi, poţi să spui acolo rugăciunea inimii acolo? Sau în timpul unui concert de cântece... neocreştine?

În privinţa asta nu am greşit, mai ales în această situaţie. Citeşte şi tu sfinţii părinţi, şi vezi acolo.

Tu ai citit canoanele bisericeşti, aşa măcar pentru curiozitate?
Dacă intri în adunarea necredincioşilor şi a ereticilor eşti oprit de la împărtăşire un an parcă.Iar preoţii sunt caterisiţi, adică decăzuţi din funcţie.
Dar spusele sfinţilor părinţi ai citit?
Singur Ortodoxia de Arsenie Papacioc? Călăuză în credinţa ortodoxă? Ilie Cleopa? Nimic?

Nu, n-am trăit, dar nici nu m-aş teme s-o fac.

Arsenie Papacioc si Ilie Cleopa nu sunt "Biserica." Din punctul de vedere al Bisericii Ortodoxe Romane (da, cea oficiala, cea de care apartinem cu totii, formata din episcopii de care trebuie sa ascultam) catolicii NU sunt eretici. Protestantii da. Ne-crestinii da.

Bun, esti oprit de la impartasanie un an, dar daca stai pe teren lung in strainatate fara biserica ortodoxa in jur esti oprit in general pe termen nedefinit pentru simplu fapt ca nu ai unde sa te impartasesti. Deci de ce sa nu incerci si altceva, daca oricum esti "oprit." :D

Pai n-ai de ce sa te temi. Nu mananca nimeni pe ortodocsi. Nici macar nu incearca activ sa ii converteasca. :78:

cum e cel mai bine?
 

Daca nu e bine sa intram nici macar intr.o biserica catolica ,ce ma fac daca sunt inconjurata de catolici?Sa-i evit?Asta ar insemna sa vorbesc singura:)

Asta e chiar tare.
Sfinţii părinţi în opinia ta nu mai reprezintă Biserica, chiar dacă ei sunt călugări, îmbunătăţiţi şi chiar sfinţi.
Bun. Am revăzut că spune Arsenie Papacioc că aceşti catolici nu sunt eretici. Dar spune că nu sunt eretici pentru că au cele 7 taine. atât.
În rest sunt tot felul de diferenţe, adică abateri de la dogme. Iar abaterile de la dogme, sunt erezii. Deci lămureşte-mă tu.

Tu nu te mai întorci deloc în ţară sau ce?
De ce să încerci altceva, ceea ce seamănă răsare la fel?

Ia citeşte aici câteva lucruri cu atenţie

http://www.sfaturiortodoxe.ro/prarsenie_secte.htm

Dar repet: Pr. Arsenie Papacioc NU este sfant parinte. Sfinti parinti sunt Sf. Ioan Hrisostomul, Sf. Vasile cel Mare, etc. In nici un caz cei care inca traiesc sau au murit nu demult. Cred ca ei insisi s-ar rusina daca ar fi numiti sfinti in fata. A fi calugar nu te face sfant, a fi preot nu te face sfant, a avea ceva de spus nu te face sfant, nici macar episcop. :39: Si daca au cele 7 taine, mai mult nu prea conteaza, restul sunt nimicuri. :D

E o neintelegere, necrestinii nu sunt eretici, sunt pagani. Eretici pot fi doar cei ce sunt cat de cat crestini, adica si ei cred in Iisus, chiar daca gresit.
Mai intai nu cred ca s-a inteles ce e erezia si schisma. Schisma e despartirea de Biserica, dar fara sa schimbe dogmele. O dogma gresita se numeste erezie. Ce sunt dogmele? Sunt invataturile de credinta, ceea ce noi credem. Canoanele sunt reguli, legi bisericesti, nu sunt chiar dogme.

Asadar orice invatatura diferita de cea ortodoxa se numeste erezie. Schismatici sunt stilistii, care nu au diferente de dogma fata de ortodocsi. Catolicii, monofizitii si altii sunt eretici. Neoprotestantii nu stiu ce sunt, probabil sunt la limita.
Fata de monofiziti, care au o singura eroare dogmatica, catolicii au mai multe: Filioque, Purgatoriul, Neprihanita Zamislire si infailibilitatea papala.
Inainte si noi eram un fel de eretici pentru catolici (la sinodul Ferrara ortodocsii au protestat pentru ca in documentul oficial erau numiti eretici), au mai schimbat dupa Conciliul Vatican II. Daca citesti citatele din sfinti date de Dianagroza vedem ca majoritatea spun ca si catolicii sunt eretici. Sfantul Marcu Evghenicul a spus la sinodul Ferrara ca catolicii sunt eretici, dar ortodocsii nu spun asta pe fata, pentru ca Biserica catolica e puternica si ii poate ataca.

Si azi tot din dorinta de a pastra bunele relatii BO nu spune pe fata ca catolicii sunt eretici. Dar putem citit chiar pe site-ul oficial al Patriarhiei ca Filioque este numit erezie. Citim aici: http://www.patriarhia.ro/ro/relatii_...estin_6_7.html
"In mare parte, noile atitudini de renuntare la Filioque au fost determinate de cererea ortodocsilor de a elimina erezia din cele 39 de articole."
Dogmele si invatatura catolica e atat de confuza si gresita incat prin adoptarea acum mai bine de 100 de ani a infailibilitatii papei s-au anatemizat singuri. Aceasta datorita faptului ca Papa Ioan VIII a aprobat hotararile Sinodului 879-880, iar acesta a condamnat Filioque, ba chiar papa a trimis si o scrisoare de condamnare a Filioque dupa terminarea Sinodului. Iar cum asta intra in conditiile infailibilitatii, conforma catolicilor papa nu poate gresi, deci cei ce adopta Filioque sunt anatemizati.
Catolicii au ascuns adevarul despre acest sinod, l-au acceptat abia dupa ce unii cercetatori din vest l-au adus in lumina in perioada interbelica.
Asa ca totul e destul de clar din acest punct de vedere.

Dumnezeu este unul singur, dar nu toti se inchina la el, asta a vrut de fapt sa spuna. De aceea in Biblie se spune de idoli, pentru ca unii si faceau o imagine dupa cum credea el a divinitatii si se inchina la ea. Se punea accent pe inchinarea la idoli pentru ca aceasta insemna de fapt inchinarea la ingerii cazuti.
Iar legat de intrarea intr-o biserica catolica, nu cred ca intrarea e o problema, ci doar participarea la slujba sau slujbele catolice. Asa cum daca mergi intr-un templu hindus marea problema e daca faci si tu ritualul respectiv. Vedem ca mucenicii erau chinuiti doar pentru ca nu vroiau sa arunce tamaie zeilor romani.

Cum am mai mentionat, BOR ca si toate BO nu recunosc Tainele in afara ortodoxiei. Ca au cele sapte Taine se refera la faptul ca le au, dar nu ca au si har. Despre altii se spune ca au doua Taine sau altfel, pentru faptul ca se numesc asa. De exemplu adventistii au Botezul, dar BO nu recunoaste botezul adventist.
In acest sens a dat o hoatarare clara Sinodul intrunit in cazul IPS Corneanu, cine se impartaseste la altcineva decat ortodocsi este scos din Biserica.
Iar Sfintii Vasile cel Mare, Ioan Hrisostom si altii au spus mult mai clar decat cei din zilele noastre. In sensul ca la schismatici si eretici nu exista har, deci nu exista Sfinte Taine. Sinoadele au luat si hotarari in sensul acesta, le intalnim sub forma de canoane. Atentie, nu doar ereticii nu au har, nici schismaticii, deci nu are asa mare importanta daca catolicii ar fi doar schismatici. Am scris cate ceva aici, cu citate din sfinti si Sinoade: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...mie#post314719

se poate
 

[quote=Noesisaa;348073]...sau fiindca te apropie de Dumnezeu.

eu ziceam din realitate.La mine in oras sunt si biserici catolice si ortodoxe si am cativa prieteni care mi-au zis clar ca nu au rabdare sa stea la liturghia ortodoxa si de-aia merg la catolici.Eu am avut senzatia ca merg la un spectacol placut cu prea putini spectatori dar fiecare cu senzatiile lui.

[quote=cocorel;348280]...si in final, nu-s nici ortodocsi buni, nici catolici buni... :D Lungimea slujbei nu are nici o legatura cu nimic daca ai destula dragoste de Dumnezeu.

Discutiile astea despre daca este sau nu este har la catolici s-au dus de nenumarate ori, cu lupte crancene...

Dar dovada clara ca BO, cel putin cea din Romania, recunoaste prezenta harului in Sf Taine ale catolicilor este faptul ca nu re-boteaza pe cei care vor sa devina ortodocsi, nu re-casatoresc cuplurile catolice care vor sa devina ortodoxe, iar cand biserica greco-catolica s-a desfiintat in '48 preotii au fost primiti fara a fi re-hirotoniti (deci nu au fost nici re-botezati, nici re-casatoriti)...Veti veni cu argumentul iconomiei. Dar nu tine. Harul fie exista fie nu exista de la inceput. Este ca si cum ar spune o femeie ca e 10% insarcinata. Nu. Fie este insarcinata, fie nu e insarcinata, chiar daca mai apoi avorteaza sau accepta copilul.

Da,prietenii mei chiar provin din bunici greco-catolici si poate de aceea nu mai stiu nici ei ce sunt cu adevarat.Dara eu ziceam ca-i bine ca Il cauta pe Domnul si asta e cel mai important.Am citit prea putin ca sa zic eu despre har cat si unde exista dar in lumea sta de mare viteza sa stii ca timpul e foarte scurt si pentru multi e un argument foarte important lungimea slujbei.Si eu chiar cred ca este si o explicatie pentru acel du-te-vino de la liturghiile ortodoxe.

Ei, na. Cine ce are de facut duminica dimineata? Cam oricine are liber duminica dimineata...

unii dorm
 

ca au lucrat pana tarziu sambata de exemplu.Altele fac mancare ca abia au venit din delegatie.

Stiu eu ce a vrut sa spuna, dar am vrut sa-l atentionez ca n-a facut-o bine..Din ce zicea el, reiesea ca sunt mai multi..:10:

Poate participarea activa sa nu fie buna.Dar daca stai pasiv si te uiti ca la spectacol ,ca nu intelegi nimic pt ca se vorbeste in ungureste,nu cred ca-i problema mare..:-))Important este sa nu aplauzi la final..:-))

Cum nu tine? Dar asta nu e o parere spusa de cineva, e ceea ce au spus si hotarat sfintii si sinoadele. In link-ul dat de mine am aratat totul cu citate: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...mie#post314719
Eu cel putin nu sunt sigur mai mare decat sfintii sa spun ca ei s-au inselat si eu m-am gandit mai bine. Asadar sfintii au spus ca cine se rupe de Biserica nu mai are har, il pierde. Si apoi au spus ca celor din afara Bisericii care revin la ortodoxie li se echivaleaza o parte din Taine, in functie de cat de gresita era invatatura.

1. Sfintii NU sunt infailibili.

2. Cum anume se echivaleaza o parte din Taine? Si la scoala daca te muti de la un profil la altul te pun sa inveti in plus, sa dai examene...nu? Nu te lasa doar asa sa treci, decat daca intr-adevar sunt convinsi ca nu e nevoie, tu avand cunostintele necesare. Asa si cu botezul ne-ortodox: daca nu se cere re-botezarea este fiindca nu este nevoie. Dupa cum spuneam, nu exista botezat 10%, sau 25%, si mai bune Biserica Ortodoxa de la ea ca sa ajunga la 100%. Fie esti botezat sau nu esti botezat.

Da, dar care e diferenta intre o ora cat tine slujba la catolici, si o ora si jumatate, doua cat tine la ortodocsi. Nu e chiar asa de incredibil de mare, in realitate. Sigur, sunt biserici ortodoxe unde slujba tine si doua ore jumate, trei, dar poti sa le eviti...:D

Un posibil raspuns ar fi: daca reprezentantii celor doua Biserici gasesc prilejuri pentru a se ruga in comun, si indeamna spre aceasta, noi, credinciosii de rand, de ce nu am face-o? Este sanatoasa aceasta perspectiva, dar nu intotdeauna.

Desigur multi spun, ca daca ar fi sa privim cu rigurozitate, nu ar trebui sa ne rugam niciodata intr-o biserica romano-catolica. Dar nici cei care regurg la aceasta, avand ca temelie a gestului atitudinea iudeilor fata de samarineni sau cea a fariseului fata de vames, nu sunt lipsiti de pacat.

Sunt multe deosebiri intre cele doua Biserici, dar sunt si multe lucruri comune, de netagaduit. Rugaciunea intr-o biserica romano catolica, o vad ca avand sens numai intemeindu-se pe acesta baza comuna, pe ceea ce ne apropie, nu pe ceea ce ne desparte.

Exista in Scriptura un episod in care un sutas (pagan) ii cere Mantuitorului sa-i vindece sluga, dar ii cere Acestuia sa nu intre in casa sa pentru ca nu este vrednic. La aceste cuvinte Mantuitorul raspunde: "nici in Israel nu am aflat atata credinta". Aceste cuvinte ar trebui sa ne dea de gandit noua celor care ne tot batem cu pumnul in piept ca suntem ortodocsi.

Daca Mantuitorul lauda credinta unui pagan, deci a gasit ceva bun in el chiar daca era pagan, nu cred ca Dumnezeu nu va gasi ceva bun in rugaciunea unui ortodox intr-o biserica romano catolica.

Vad ca nu ai reusit sa citesti mesajul din link-ul dat de mine. Sa inteleg ca sfintii gresesc, pentru ca nu se potriveste cu ce credem noi? Noi nu suntem infailibili, toti sfintii sunt.
E vorba de cum credeau toti sfintii in primul mileniu si cum au hotarat in cadrul sinoadelor.
Am scris tot acolo in link, nu mia e nevoie de precizari in plus. De exemplu in primul mileniu, hotararea sinoadelor era ca arienii (un fel de martorii lui Yehova azi) erau primiti fara repetarea Botezului, doar cu Mirungere. La fel si unii Schismatici. Monofizitii erau primiti si fara Mirungere. Iar unii eretici doar prin a li se face tot Botezul. Desi nici unuia nu ii era recunoscut botezul acolo de unde veneau.

Ah, ma las pagubasa. Deci, dupa cum spui tu, exista infailibilitate in Biserica ORtodoxa. Cea a sfintilor si a altora. Iar botezul nu este, dar nici nu se face. Deci acei oameni eretici/schismatici primiti fara a li se mai face botezul, si cu un botez ne-recunoscut, deci inexistent din punctul de vedere al Bisericii Ortodoxe, au remas defapt ne-botezati. Deci nici mirungerea lor nu a fost valida, fiindca fara botez nimeni nu poate primi o alta sfanta taina...Iti dai seama unde duce logica asta? Acelor oameni le era recunoscut botezul, altfel nimic nu are sens.

Dar din nou, nu ajungem nicaieri.

Si da, am citit link-ul. Sincer, nu are nici o logica. Biserica nu are puterea de a porunci Sf. Duh cand anume are voie si cand nu sa actioneze in cel botezat. Nu poate spune Biserica Sfantului Duh: Da, de astazi sufletul asta poate fi al Tau. Pana acuma nu, dar de azi da. Ce poate face Biserica este sa analizeze si sa vada daca un botez este sau nu este valid, daca a avut loc sau nu. Si daca botezul nu a avut loc, atunci acea persoana trebuie botezata, botezul are loc prin insusi ritualul botezului, nu prin iconomie.

Un preot este preot prin virtutea harului pe care l-a primit de la espicop cand a fost hirotonit, nu daca este sau nu recunoscut de Biserica ca si preot. Biserica poate interzice unui preot sa slujeasca, asta da, are voie si poate. Dar de cand e lumea, un preot ce este preot ramane preot pana la sfarsitul vietii. La fel cum un om nu poate fi de-botezat, un om nu poate fi de-hirotonit. Sigur, un om poate fi oprit de la Sf. Impartasanie. Un preot poate fi oprit de la slujirea sfintelor taine.

Mai citiţi sfinţii părinţi, că spuneţi prostii mari, şi vă faceţi şi păcate.
Că sfinţii părinţi nu greşesc în ce spun, pentru că la ei se află mult har dumnezeiesc, şi harul îi binecuvântează spre adevăr, nu ca la voi, voia voastră pentru că aşa ar zice biserica. Tot sfinţii părinţi spun să fim cu băgare de seamă că vine şi vremea când biserica va pierde efectiv pe credincioşii ei.
Iar rugăciunea în comun, comuniunea e cea mai păcătoasă treabă, că strică efectiv Sfânta Liturghie, slujba noastră ortodoxă închinată lui Dumnezeu. Că lucrul bun plăcut lui Dumnezeu în comuniune cu lucrul cel rău nu face decât să sporească mânia lui Dumnezeu.
Uite în canoane se zice că dacă preoţii fac adunare, slujbă cu necredincioşii sunt caterisiţi definitiv, şi li se ia şi harul lui Dumnezeu de la ei. Nu se poate altfel. Vă dau şi exemplul următor: Aţi auzit de Iulian Apostatul? Acela a venit la Sf. credinţă, iar după aceea s-a întors la închinare de idoli. Şi şi-a scăldat mâinile în sângele jertfelor pentru idoli şi a făcut semnul Sf. Cruci, după aceea, dar s-a luat de la el harul Duhului Sfânt. Eu cred că efectiv n-a mai avut harul Sf. Botez, după ce a făcut închinare la idoli.
Deci se poate cădea până şi din harul Sf. Botez, prin greşelile de credinţă, precum şi din harul preoţiei. Că harul nu e decât însoţirea lui Dumnezeu. Iar Dumnezeu nu se însoţeşte cu diavolul, şi cu cel care nu-şi vede greşeala sa şi stăruieşte în ea. Cu păcătosul se însoţeşte doar prin mila Sa, dacă păcătosul se smereşte.

Deci să ne smerim.

Aceasta e parererea ta, dar nu cunosti toata invatatura legata de aceasta problema. Sau daca o cunosti e si mai rau, inseamna ca tu crezi ca esti mai sus decat toti sfintii.
Nu stiu daca doar acel mesaj continea toate citatele, la acea conferinta am scris mai multe mesaje. Cel mai important, e canonul Sfantului Vasile cel Mare, canon aflat in vigoare in BO.
Sfantul spune asa in epistola I canonica: "inceputul separarii a fost schisma, iar prin aceasta despartire ei nu mai au Harul Sfantului Duh care nu li se mai da din momentul despartirii lor. La inceputuri, inainte de despartire, acestia aveau harul preotiei si prin punerea mainilor transmiteau acest har, sfintilor, iar dupa schisma au devenit laici incat nu mai aveau puterea harului nici pentru a boteza, nici pentru a hirotoni: cei rupti de Biserica au devenit astfel incapabili de a transmite si altora harul Sfantului Duh. De aceea cei botezati de catre ei sunt socotiti ca si botezati de catre laici, iar daca revin la Biserica mama trebuie primiti prin rebotezare."
In acea epistola sfantul vorbeste de cum sa fie primiti schismaticii si ereticii in Biserica, adica de iconomia de care vorbeam. La fel au hotarat si sinoadele, deci toata Biserica. (pe atunci si BC era in Biserica).

In concluzie, cei ce s-au depsratit de Biserica, desi aveau har inainte sa se desparta, dupa aceea pierd harul.

Domnule Catalin, dupa parerea dumneavoastra, ar insemna ca nici Sfantul Constantin, cel asemenea cu apostolii, nu a fost de fapt crestin, pentru ca a fost botezat de un arian, deci de un eretic, si nu a fost rebotezat.

si totusi nu-i bine...
 

Am notat ca Georgeta Florica,daca am retinut bine numele, se îngrozeste si mentioneaza,spunand ca ce are daca intra într-o biserica catolica, se aseaza pe o banca si se roaga...etc.
Eu pot sa o înteleg caci ptr 7 ani am urmat aceasta cale ,faceam si curatenie în aceasta biserica,ptr ca ma simteam ca ma îndepartez de Dumnezeu,vroiam sa stau în casa Lui,ptr ca nu e deajuns sa crezi, sa te rogi acasa, daca tu nu participi la Sfintele Slujbe si Sfintele noastre Taine ptr ca avem nevoie sa spalam trecutul, haina sufletului caci suntem goi,peticiti si murdari care nu se spala cu orice, ci trebuie pocainta, iar într-o biserica catolica noi nu putem avea împartasire cu ei.
Participam la Sfanta liturghie seara....unde în Romania se face aceasta Sfanta Liturghie,seara?? Era un preot,roman,greco-catolic,îmbracat asemeni preotilor nostri,dar nu este acelasi lucru chiar daca slujea în limba noastra romana. În sfarsit...Greselile sunt greseli dar una e sa gresesti si alta sa faci pacatul intentionat.

In niciun caz dupa parerea mea, care e neinsemnata, tot ce am dat este parerea sfintilor si a Bisericii din primul mileniu si din al doilea (BO).
Din ce am inteles cel ce l-a botezat era semiarian si cel mai important, nu era in afara Bisericii. Sf. Vasile spune ca cei ce se despart pierd harul, deci nu trebuie sa fie neaparat eretici, pot fi numai schismatici.
Uite, unii cu erezii au ajuns chiar sfinti, cum sunt Fer. Augustin sau Sf. Grigorie de Nazians, pentru ca atunci nu se daduse o hotarare ca aceea este o erezie.

M.as bucura sa mai scrie lumea la acest subiect ,ce pareri mai aveti in legatura cu intratu intr.o biserica catolica?

ce nevoie ai "sa mai scrie lumea", nu s-au scris destule in 16 pagini sau inca n-ai auzit ce vroiai sa auzi?

Eu cred ca depinde cum intri...
Daca intri ca la muzeu e ok, daca intri sa te rogi e mai dubios. Bineinteles ca Dumnezeu asculta rugaciunea oriunde ai fi. Si daca ai fi luata cu forta si dusa spre jertfire intr-un templu idolesc, bineinteles ca de frica dai drumul la rugaciune, dar asta nu inseamna ca te-ai rugat intr-un templu idolesc. Pentru ca nu ai asociat rugaciunea cu templul.
Asa si cu bisericile celor de alte confesiuni. Cand esti acolo si asociezi locul respectiv ca fiind loc de rugaciune, eu nu vad cu ochi buni aceasta atitudine. E ca si cand le-ai da dreptate in invatatura lor gresita.

multumesc
 

Multumesc pentru raspuns! Probabil asteptam raspuns si de la alte persoane in cauza sau care au vorbit problema asta cu un preot ...

Dupa cum am spus acum un an si ceva. Chiar un preot ortodox mi-a sugerat ca, daca nu este biserica ortodoxa in oras, cazul meu, sa marg la una catolica.