De unde stim de crucea de zice fratele Orthodoxia ca a fost minune ca nu a fost facuta de niste stilisti inselati de duhuri rele pe cer cu reflectoare?
Vedeti si pe cei de la discoteci cum proiecteaza pe cer lumina cu reflectoare unde vor.
Se poate face foarte usor si semnul unei cruci pe cer si proiecta intr-un anume loc.Existau mijloace tehnice si in acei ani sa se proiecteze asa lumina pe cer intr-un anumit punct sub forma unei cruci.

Vedeti ce zice Sfantul Iosif Isihastul care are Sfinte Moaste si care a trecut din Biserica pe stil vechi in Biserica Ortodoxa Canonica pomenind pe Patriarhul Ecumenic al Constantinopolului.
(in linkul din postul anterior din acest topic).

0.

"Daca cineva schimba ceva in sfintele si dumnezeiestile dogme patristice, acest lucru nu trebuie sa-l luam drept clarviziune, ci drept crima si abatere de la dogma si pacatuire impotriva lui Dumnezeu." [Sfintul Chiril al Alexandriei (+444)]

5 (CINCI) consilii pan-ortodoxe si majoritatea Sfintelor Sinoade ale Bisericilor locale intaresc de la 1582 si pina la 1923 deciziile Consiliilor Ecumenice prin care schimbarea Sfintei Traditii este condamnata (anatemizata). Toate acele hotariri n-au fost niciodata abrogate si sint obligatorii chiar si astazi pentru toti crestinii ortodocsi.

Ca tie sau vreunui calugar contemporan, oricit de popular acela ar fi, nu va convin invataturile Sfintilor Parinti ai Bisericii nu schimba cu nimic istoria si ortodoxia.

Esti de-adreptul caraghios. Sfinta Cruce s-a aratat la 1925. Primul laser functional, ruby laser, a fost construit in 1960 (Theodore Maiman)

Vedenii ... ! Dar sa nu uitam ca si dracu poate sa se faca inger!

Insa eu tot nu inteleg cum puteti trece asa de usor peste acele anateme?
Si simt o mare intristare in suflet cand aud ca a respecta Sfintele Canoane si predania Sfintilor PArinti inseamna lipsa de dragoste si FANATISM!

Dumnezeu sa ma ierte, dar nu vreau sa judec acei calugari insa a te baza pe vedenii in aceste vremuri de apocalipsa...

Nu stiu exact la ce te referi, dar probabil a fost practica inainte de fi fost fixata prin canoane. Duhul Sfint a modelat Biserica de-a lungul a citorva veacuri.

Nimeni in Biserica Rusa nu era constient de deviatiile survenite de-a lungul timpului. Cind acelea au devenit cunoscute s-au luat masuri de corectare. Tot canoanele cer sa i se arate greseala si de doua ori celui cazut in erezie si numai in cazul in care refuza sa se corecteze, doar atunci drept-credinciosii sint chemati sa intrerupa comuniunea cu acela. Deci n-avea cum sa-si piarda Harul pentru ca nu marturisea constient nici un fel de erezie.

Vrei sa spui fara sa treaca mai intii la ortodoxie? N-am auzit de asa ceva si sint convins ca nu puteau sa se intimple asemenea lucruri in vremea Sf. Filaret.

Biserica Ortodoxa este Biserica Celor Sapte Sinoade Ecumenice care totcmai de aceea s-au tinut: ca sa elimine confuziile si neclaritatile.

Iosif Isihastul este cu adevarat un sfint, dar articolul de pe razbointrucuvint este o mare porcarie. Acolo se fac trimiteri la mai multi Iosifi care n-au nici o legatura cu sfintul. Patriarhia Ecumenica nu l-a canonizat insa si motivul cred ca-i clar pentru toti cei ce stiu ca zelotii nu l-au comemorat niciodata pe patriarhul ecumenic.

Pai Sfantul Iosif nu a fost canonizat inca ca mai sunt alti Sfinti care trebuiesc canonizati dar va fi canonizat si el.
http://www.orthodoxwiki.org/Joseph_the_Hesychast
In Romania si Grecia Sfantul Iosif e canonizat deja.
Unul din ucenicii Sfantului Iosif Isihastul ,batranul Efrem a fondat 13 manastiri in SUA sub BO Greaca si toate tin calendarul indreptat.
http://www.orthodoxwiki.org/Ephraim_of_Philotheou
Sfanta Manastire in care sta batranul Efrem:
http://www.orthodoxwiki.org/St._Anth...nce%2C_Arizona)

Mihailt te intreb si pe tine. Ai citit acele anateme date de Patriarhi impotriva calendarului gregorian, numit iulian indreptat de actuala ortodoxie oficiala? De ce Parintele Cleopa in discursul sau anti-stilistic nu zice nimic de ele?

Păi s-a dovedit şi istoric că Sf.Lumină vine doar la ortodocşi. Iar în legătură cu minunile pe care le fac moaştele sfinţilor, trebuie să judecăm că acestea se fac tocmai pentru ortodoxia lor şi pentru a le arăta beneficiarilor minunilor care e calea de urmat în credinţă, adică ortodoxi

Ca sa iti raspund la ce m-ai intrebat, mie personal nu mi-e frica de respectivele anateme din cauza ca eu personal nu am schimbat nici un calendar. Cine a schimbat va da seama, asa cum au spus si cei 3 Sfinti Parintelui Ioanichie Moroi. Eu unul nu am schimbat nimic si nici nu ii aprob pe cei care au schimbat.

Si ca sa te intreb si eu pe tine ceva:
1. E adevarat ca dogme stabilesc doar Sinoadele Ecumenice, nu orice Sinod Local/Regional? E adevarat ca in Biserica Ortodoxa nu exista o dogma a infailibilitatii, nici macar pentru Sinoadele Ecumenice? Singura Biserica Ortodoxa este infailibila, atat.

2. Stii ca in general (cu unele exceptii) anatemele alea se refera la Pascalie, care a ramas neschimbata?

3. Te-ai gandit vreodata ca poate nu interperetezi cum trebuie hotararile sinoadelor respective? Si sectarii ajung la fel de fel de concluzii citind Sfanta Scriptura dupa capul lor.

Nu neg ca Calendarul Nou e o greseala, dar a ajunge de aici la schisma sau la a nega Harul in Bisericile pe Stil Nou, cred ca e cam exagerat...

Bogdan.

Da, asta vreau sa spun. Tocmai citesc "Orthodox Dogmatic Theology", de Fr. Michael Pomazansky, si la capitolul despre Taina Cununiei, este o mentiune (a Pr. Serafim Rose cred, care a tradus cartea prin anii '70) in care spune ca actualele (de atunci) canoane ale ROCOR permit astfel de casatorii.

Bogdan.

Nu, nu cred in ramuri. Exista UNA SINGURA BISERICA ORTODOXA, care ii include si pe unii si pe altii, chiar daca nu suntem cu totii in comuniune.

De exemplu, nici voi nu sunteti in comuniune cu mateiitii, totusi nu i considerati ca nu ar fi parte din Biserica ortodoxa, nu?

Apropo, cu cine sunteti voi in comuniune?

Bogdan.

Declaratia asta a fost in 1950, insa daca canoanele sunt asa de stricte cum spun unii, in 1950 florinitii deja pierdusera Harul de vreo 20 si ceva de ani, avand in vedere ca initial afirmasera ca cei pe Stil Nou au Har.

Eu nu cred asa ceva, e doar o afirmatie retorica.

- Multumesc pentru raspuns. Sper sa nu o iei in nume de rau insa comportamentul asta de "nepasare" cred eu ca este pacat. La fel a facut si Pilat.

- Insa sa recitim ce au afirmat Patriarhii nostri sub Duhul Sfant in 1583:

"Oricine nu urmează învăţăturile sfintei noastre credinţe Ortodoxe, după cum au aşezat şi cele şapte sfinte Soboare Ecumenice, care au hotărât pentru Sfintele Paşti şi pentru Calendar şi care bine le-au legiuit să-l urmăm , şi va voi să urmeze după Pascalia şi după calendarul cel născocit de ateii lui papa sau se va împotrivi la toate acestea şi va voi să strice dogmele şi obiceiurile, pe care ni le-au predat Sf. Părinţi ai Sfintei noastre Biserici Ortodoxe, (unul ca acesta n. ed.) să fie dat anatemii şi scos afară din rândul creştinilor Sfintei noastre Biserici conduse de Domnul nostru Iisus Hristos. Voi binecredincioşilor creştini ortodocşi să rămâneţi în cele în care v-aţi născut, aţi crescut şi v-aţi învăţat. Şi când va sosi vremea, însuşi sângele vostru să-l vărsaţi, ca să păstraţi credinţa care ne-au lăsat-o Sf. Părinţi; şi mărturisirea voastră să o păstraţi şi să vă feriţi de aceştia (latinii n. ed.). Să vă ajute Domnul nostru Iisus Hristos şi smeritele noastre rugăciuni să fie cu voi cu toţi. Amin."

Deci este scris, oricine, si in categoria aia intru eu, tu, Parintele deci tot poporul drept-credincios si Pastorii nostri. Si poti vedea foarte bine ca se refera si la calendar (am pus in bold).


- Dar sa mergem inainte in timp si in 1756 vine o enciclica infricosatoare impotriva calendarului gregorian:

"Chiril, din mila lui Dumnezeu, Arhiepiscopul Constantinopolului şi Patriarh Ecumenic. Preacinstiţilor clerici care sunteţi cu noi în Biserica lui Hristos, har şi pace vouă de la Dumnezeu.

Noi, pe care ne-a învrednicit Dumnezeu Sfântul să ne aflăm în faţa acestui tron apostolesc şi patriarhicesc, canoniceşte şi apostoleşte, pentru a păzi cu credinţă fierbinte şi evlavie Sf. Credinţă Ortodoxă, pe care am primit-o de la Sf. Apostoli şi de la cele şapte Sf. Soboare Ecumenice, împreună cu dogmele celor şapte Sf. Taine ale Bisericii noastre Ortodoxe, Apostolească şi Sobornicească de Răsărit, pe acestea să le ţinem curate şi nepătate; după cum de sus şi de la început Biserica le-a primit de la Sf. Apostoli, neclintite, fără să adaoge sau să scoată, nici un cuvânt până astăzi şi nici până la sfârşitul veacului acestuia, pe aceste le păstrează curate ca pe Mireasa lui Hristos. . Pentru acest pericol am hotărât să ne supunem mai mult lui Dumnezeu decât oamenilor.

Mai întâi ca să păzim apostoleştile şi soborniceştile canoane nemişcate şi neştirbite, după cum le-am primit.

Al doilea, ca luând toate armele Sf. Duh să ridicăm şi să ştergem cu desăvârşire, prin înfricoşat blestem şi veşnică anatemă împotriva celor care au vrut să îndrăznească a face pogorământ să primească, cât suntem în viaţă şi după moartea noastră până la sfârşit orice adăugare sau scoatere (schimbare)...

Şi am hotărât cu tot sfinţitul cler care este cu noi şi cu adunarea creştinească să dăm anatema de trei ori fie că sunt din rândul clericilor, fie al laicilor (mirenilor), despărţiţi sunt de la Dumnezeu Atotţiitorul , blestemaţi şi neiertaţi şi după moarte să nu putrezească . Pietrele şi fierul să putrezească, iar ei niciodată, să moştenească lepra lui Ghiezi şi să se spânzure ca Iuda, să fie suspinând şi tremurând pe pământ ca şi Cain, să fie mânia lui Dumnezeu pe capetele lor, să fie la un loc cu Iuda şi cu Iudeii cei luptători de Dumneuzeu, să crape pământul şi să-i înghită ca pe Datan şi Aviron, îngerul Domnului să-i gonească pe ei cu sabia în toate zilele vieţii lor, şi toate blestemele Patriarhilor şi ale Sf. Soboare să cadă peste dânşii, să fie veşnic sub anatema şi focul veşnic. Amin."

Si aici se refera din nou clar la mireni. Deci ignoranta nu este o scuza.

- Dar sa mergem inainte si ajungem la 1848:

"Ţinem mărturisirea curată, după cum ne-a predat-o Sf. Părinţi, respingând orice înnoire (reformă) ca o născocire a diavolului. Cel care primeşte înnoire nu mai predică curată şi întreagă credinţa Ortodoxă, care este asigurată şi păstrată din vechime şi care nu primeşte nici adăugare, nici micşorare, nici schimbare. Dacă cineva ar îndrăzni să schimbe, să sfătuiască sau să gândească una ca aceasta, singur s-a lepădat de credinţa lui Hristos şi singur a căzut în veşnica anatemă, pentru că a hulit împotriva Sf. Duh, zicând că nu s-a grăit adevărat în cărţi şi la Sf. Soboare a toată lumea. Toţi care au primit înnoiri (reforme)... de bunăvoie s-au îmbrăcat cu blestemul ca şi cu o haină, fie că sunt papi, ori patriarhi, ori clerici, ori laici, ori înger din Cer."

Iarasi se refera la noi, poporul credincios. Deci ignoranta si nepasarea doar pentru ca suntem "laici" nu este un motiv de justifica.

Si acum sa'ti raspund la intrebari:

1) Dogmele Sfintei Biserici Ortodoxe au fost deja stabilite, in cele 7 Sfinte Sinoade Sobornicesti.
Cele 7 Sfinte Sinoade Sobornicesti s'au facut sub Duhul Sfant; deci, putem afirma cu siguranta ca aceste dogme sunt infailibile pentru ca Duhul Sfant nu greseste. Ori daca afirmam contrariul, inseamna ca hulim impotriva Duhului Sfant si stim foarte bine cat de grav este acest pacat. Uite ce zice Mantuitorul:

De aceea va zic: Orice pacat si orice hula se va ierta oamenilor, dar hula impotriva Duhului nu se va ierta. Matei 12,31

Da, Biserica Ortodoxa este infailibila pentru ca este condusa de insusi Mantuitorul nostru Iisus Hristos. Insa actuala Ortodoxie oficiala e in apostazie si promoveaza multe rataciri eretice. Adevarata Ortodoxie, e "turma aia mica" caruia Mantuitorul a spus sa nu'i fie frica si ca puterile iadului nu o vor birui.

2) Ti-am aratat foarte bine, in bold ca acele anateme nu sunt numai impotriva Pascaliei romane ci si impotriva calendarului gregorian.

3) Deci acolo scrie negru pe alb sa nu acceptam nici o inovatie, nici un calendar papistas si pascalie romana si tu afirmi ca acum noi defapt "interpretam" in duh sectant?!?

Nu are sens si logica discursul tau.

Parintele Cleopa, in discursul sau anti-stilist nu afirma nimic despre aceste anateme. Sinodul de la Bucuresti din 1903 s'a impotrivit introducerii calendarului gregorian. Si cum e posibil ca dupa circa 21 de ani toti sa'si schimbe parerea?

Principalul motiv pentru sustinerea calendarului gregorian din partea Parintelui Cleopa care e vazut ca infailibil de cativa (poate mai multi) e unul astronomic. Insa citeste te rog ce zice de exemplu Parintele Badulescu pe http://www.hexaimeron.ro/


Ca sa recapitulez. Ignoranta nu este o justificare. Scrie foarte clar ca si mirenii care accepta calendarul gregorian intra sub anatema si blesteme. Cat despre viziunile unor calugari, preoti, nu vrea sa ma exprim. Si catolicii sunt plini de "sfinti" cu viziuni si "minuni" insa stim foarte bine ca ei sunt eretici. Si scrie foarte bine in Apocalipsa, ca in veacurile de pe urma, si multi dintre cei alesi se vor insela.

Dumnezeu sa ma ierte daca am gresit cu ceva, insa eu pur si simplu nu pot inchide ochii stiind ca juma' de mileniu Sfanta noastra Biserica Ortodoxa a fost impotriva calendarului gregorian si acum totul e vazut ca normal.
Cuvintele Parintelui Cleopa despre calendar nu inseamna nimic dupa ce citim acele anateme. Are mai multa dreptate Parintele Cleopa si multi din calugarii actuali sau Sfintii si Patriarhi care din 1500 s'au impotrivit calendarului nou?

Sau tu vrei sa zici ca Patriarhii nostri si Sfintii nostri s'au inselat cand s'au impotrivit calendarului gregorian la fel cum s'a intamplat si in sinodul iconoclastilor care saracii credeau ca sunt indrumati de Duhul Sfant?

Asta e singurul text din tot ce ai postat care pare sa mentioneze calendarul, si nu doar Pascalia. Nu as trage insa concluzii pripite, e posibil ca de fapt sa se refere mai mult la Pascalie si nu la rest, si sa nu fi fost tradus corect. As vrea sa aud si parerea unui expert de limba greaca, am vazut suficiente exemple de traduceri incorecte asa ca sunt putin rezervat. Sf. Paisie Velichkovsky insusi marturisea ca la vremea lui multe carti ale Sfintilor Parinti continea fraze care nu aveau nici un sens, din cauza traducerilor defectuoase.



Eu nu am vazut nimic infricosator impotriva calendarului gregorian, cuvantul "calendar" nici macar nu apare deloc in citat. De unde stii tu la ce fel de schimbari se refereau Parintii? Poate vorbeau de schimbari dogmatice, legate de credinta, nu de calendar.



Nici in citatul asta nu se pomeneste nici macar o singura data cuvantul "calendar". Prin urmare, nu mi-e clar la ce fel de schimbari se refera anatemele, cred insa ca se refera la schimbari care tin de credinta si de dogme, nu de calendar.

In concluzie, nu e chiar asa de clar cum spui tu. Ori poate nu ai ales bine citatele.

Bogdan.

De ce incerci sa te minti singur? Acolo scrie foarte bine "calendar" si tu defapt incerci sa intelegi altceva...

Introducerea calendarului gregorian (din punctul tau de vedere) nu a fost o "reforma", o innoire?

Frate Orthodoxia, sper sa pui aici textul unde sinodul Bisericii Ortodoxe Romane se impotriveste calendarului gregorian in 1903 pentru ca eu nu'l mai gasesc.

Uite aici text clar unde se refera la calendar:

Cele 7 anateme semnate de Ieremia al Constantinopolului, Silvestru al Alexandrei si Sofronie al Ierusalimului:
[...]

VII. Orisicine nu ar urma hotararile Bisericii, stabilite prin cele sapte soboare ecumenice si Sfintele Pasti socotite pentru a le urma, si vrea sa urmeze noua inventie a pascaliei si a noului calendar al astronomilor atei papisti... [...]

Nu cred ca Sfinta Lumina vine sa confirme validitatea tainelor in bisericile ecumeniste. Dumnezeu este mult indurator si rabda pacatele oamenilor pentru multa vreme (dar nu orice, si nu la infinit). Cruciatii la 1100 au fortat Patriarhia Ierusalimului sa se refugieze la Constantinopol. Tot ei au omorit si multi ortodocsi in Palestina odata cu evrei si mahomedani. Patriarhul armean la 1579 si-a platit locul in biserica si venea dupa 1000 de ani de incrincenare in erezie.

Nu am citit cartea, dar am aflat textul pe internet si trebuie sa-ti dau dreptate. Totusi, nu gasesc nicaieri alte referinte, intr-alte parti, la cele sustinute acolo cu privire la pozitia ROCORului fata de casatoriile cu heterodocsii. Canonul 72 al celui de-al VI-lea Consiliu Ecumenic nu poate fi mai categoric impotriva casatoriei mixte, dar Canonul 14 al celui de-al IV-lea Consiliu Ecumenic ofera, totusi, o portita prin aceea ca solicita ca partea heterodoxa sa promita trecerea la dreapta credinta, insa mi se pare a fi un usor abuz aici (pur si simplu imi spun parerea; opinia mea este a unui nimenea si, de aceea, nu conteaza) pentru ca acest canon se refera la clerul inferior (diaconi, citeti) si nicidecum la mireni. Cu prima ocazie o sa-l intreb pe mitropolitul meu. El a fost in ROCOR pe vremea cind ROCORul era Biserica.

Rationamentul tau e bun doar atita timp cit nu iei in calcul erezia. Dar, asa cum am aratat, erezia in vechile patriarhii ortodoxe este oficiala si publica. Prin urmare, conform canoanelor Bisericii lui Cristos, acolo nu mai exista ortodoxie, de unde rezulta limpede ca nu putem apartine aceleeasi biserici.

Mateitii nu sint eretici, ci numai schismatici. Ei sint doar despartiti de Biserica (in sensul ca nu sint in comuniune cu noi) si oricind impacarea poate veni usor pentru ca n-au nimic de renuntat din invatatura lor, poate doar sa mai puna ceva ikonomie la modul in care aplica canoanele.

La inceput a fost multa confuzie si a fost nevoie de ceva timp ca Biserica sa se aseze si sa-si faca cunoscuta pozitia. Pina in 1950 Ips Chrysostom a adoptat o pozitie mai toleranta fata de biserica ecumenista si pentru ca spera sa atraga si alti ierarhi inapoi la vechiul calendar si poate, prin aceia, chiar sa intoarca intrega biserica inapoi la ortodoxie. A fost incurajat in demersurile sale de simpatia pe cere o aratau multi dintre episcopii greci ecumenisti. Din pacate, pina la urma, s-a dovedit ca grija pentru siguranta, confort si salariile si pensiile platite de Statul grec au avut pentru acei ierarhi mult mai multa greutate decit importanta pastrarii puritatii ortodoxiei. Pina in 1950 a devenit insa cit se poate de clar nu numai ca biserica ecumenista nu se va intoarce inapoi la ortodoxie, dar chiar ca s-a adincit si mai mult in ecumenism. Prin enciclica din 1950 IPs Chrysostom a declarat biserica ecumenista fara Har mintuitor si a anulat orice alt document anterior care ar fi sustinut contrariul. La ani dupa moartea sa, cind ramasitele pamintesti i-au fost dezgropate, un miros foarte placut s-a facut simtit timp de mai multe zile peste manastirea intreaga unde odihneste. Acolo se aflau atunci si muncitori care reparau acoperisul unei cladiri ce tinea de manastire si toti aceia au venit jos, atrasi de mireasma, sa vada ce se intimpla.

Eu nu spun despre canoane ca sint foarte stricte. Ele sint asa cum le-au lasat Sfintii Parinti inspirati de Duhul Sfint. Unii le aplica cu mai multa ikonomie decit altii, dar nici unii nu le incalca, nici abroga sau interpreteaza in “duh”, asa cum fac ecumenistii.

Versiunea in engleza a Sigilionului de la 1583 pastreaza probabil chiar cuvintul grecesc: menologion. Daca s-ar fi tradus gresit sint convins ca s-ar fi gasit multi ecumenisti bine cunoscatori de greaca care sa jubileze. Singurele comentarii, subtiri si penibile dealtfel, sustin ca toate conditiile trebuie indeplinite pentru ca anatema sa se aplice.

Cu privire la Sigilionul din 1756, cuvintul calendar apare chiar in titlu:

"Chiril, prin Harul lui Dumnezeu Arhiepiscop al Constantinopolului – Noua Roma si Patriarh Ecumenic

Datorita noilor abominatii create de papistasi cu privire la chestiunea schimbarii Pastelui si Calendarului nostru:”


Si iata “binecuvintarile” pentru cel ce indrazneste sa schimbe calendarul care sa-i ajunga chiar si dupa moarte:

“…. if he is a hierarch or a faithful one, to be removed from God, dammed, and after death not to rot but to dwell in eternal torment. Let stone and iron scatter and decay - they never and by no means. Let them inherit Giza's leprosy and Judas's hanging; let them dwell on earth like Cain, moaning and shivering; and let the wrath of God be on their heads and their share be with the traitor Judas and god-fighting Judeans; let the earth open and swallow them, like once Dathan and Abiron; let the Angel of God chase them with a sward in all the days of their lives, and let them succumb to all the damnations of the Patriarch and the Synod under the eternal removal and in torment of eternal fire.”

Mai frate Orthodoxia cand a slujit patriarhul de religie monofizita ( armean) la Sfantul Mormant Dumnezeu nu a pogorat Sfanta Lumina,la fel cand au slujit arhiereii catolicii pe acolo,si atunci cruciatii au adus inapoi pe ierarhii si preotii ortodocsi.Cand a rugat patriarhul ortodox pe Dumnezeu sa pogoare Sfanta Lumina Dumnezeu a pogorat-o.
Eu nu prea stiu ce hotarari s-au luat cu privire la calendar dar stiu ca nu s-a luat vreo hotarare cu privire la calendar la vreun Sfant Sinod Ecumenic din cele sapte.
Mai apoi cum a aratat parintele Cleopa acum in Bisericile Ortodoxe Canonice care folosesc calendarul indreptat nu se foloseste calendarul catolic ci calendarul ortodox indreptat,care nu a fost anatemizat la niciun Sfant Sinod pan-ortodox.
Chiar daca s-ar praznui Pastele cu Pascalia indreptata (cum se face in BO Finlandeza,BO canonica in comuniune liturgica cu toate Bisericile Ortodoxe canonice) tot nu s-ar incalca canoanele de la Sfintele Sinoade Ecumenice ca in cazul in care pica praznuirea Pastelui crestin deodata cu pastele evreilor atunci s-ar amana praznuirea Pastelui ortodox cu o saptamana.
Si Sfintii Parinti au indreptat o data data echinochtiului de primavara cum se poate vedea tot la parintele Cleopa si se poate verifica si cu acte.

Da, stiu. Idee era sa nu te culci pe lauri pentru ca Lumina Sfinta nu vine din cauza ca sinteti voi buni, ci pentru ca nu sinteti inca asa de rai ca si ceialalti.

Asa e, dar nici anatema impotriva bisericii papei n-a fost luata de vreun Consiliu Ecumenic din cele sapte. Dealtfel, cele 5 (CINCI) decizii ale consiliilor pan_ecumenice si hotaririle sinoadelor locale nu au adus nimic nou, nu contrazic invatatura Sfintilor Parinti (asa cum face, de exemplu, pr. Cleopa), ci o intaresc acolo unde interzice modificarea Sfintei Traditii. Si Introducind calendarul iulian revizuit chiar acel lucru s-a si intimplat. Ba, in parte (in ceea ce priveste sarbatorile fixe), ati introdus si sinaxarul "astronomilor ateisti ai papei", dupa cum Sigilionul de la 1583 spune.
La orice iti zic, canoane sau din invatatura Sfintilor Parinti, tu imi raspunzi citindu-l pe Cleopa. Faci parte din vreun cult creat in jurul lui ca guru? Noi in Ortodoxie ne bazam numai pe Sfinta Scriptura si invataturile Parintilor Bisericii si nu ne intereseaza parerea nimanui atita timp cit le contrazice.

Daca cineva ti-a spus asta si tu-l crezi, atunci esti naiv rau. Nu mai departe de 2008 pastele in vest s-a tinut cu o saptamina inaintea pastelui evreiesc. Sfintii din Biserica Finlandei exact tot atunci l-au sarbatorit. (Care sint bisericile canonice? cele care se intrec sa le incalce?)

Chiar daca Sfintii Parinti ai Bisericii au modificat data echinoxiului nu au dat mina libera nimanui sa o faca din nou si impotriva deciziilor altor consilii pan-ortodoxe si locale.

Nu incerc sa ma mint, vad ca scrie clar in romana "calendar", insa ce scria in textul original nu stiu, si dupa cum ti-am spus, am vazut multe greseli de traducere prin diverse locuri. Avand in vedere ca acela e SINGURUL loc din toate citatele in care se mentioneaza cuvantul "calendar", e normal sa fiu putin grijuliu.

Exista reforme si reforme, calendarul nu mi se pare o chestie dogmatica sau de credinta.

Bogdan.

Da, si cand s-au intamplat astea Sfanta Lumina nu a coborat la ereticii din biserica, ci a venit la ortodocsii de afara. Si acum este coloana arsa afara din care a venit Sfanta Lumina atunci cu armenii.

Stiam citatul, dar oare asta nu se refera doar la Pascalie?

Exact atunci in 1950 s-a dezis si Sfantul Iosif Isihastul de miscarea zelotista. Si el are moaste si in ziua de azi frumos mirositoare (asa am auzit) si a fost si canonizat din cate stiu.

Daca imi amintesc eu bine a fost candva demult o schisma in care au fost Sfinti in ambele tabere. Parca a studitilor? Nu mai retin, stii tu cumva?

Si BOSV are pe Sfantul Glicherie, despre care unii spun ca s-ar fi grabit sa-l canonizeze, etc. Eu nu ma pronunt, dar mi-au dat si mie o punguta cu vata cu mir, care insa nu miroase absolut deloc. Dar absolut deloc. Asta spre deosebire de niste mir de la Sf. Dimitrie care mirosea minunat si la mult timp dupa. Nu stiu daca ce mi-au dat cei din BOSV e de la Sf. Glicherie al lor sau nu, si nici daca Glicherie e cu adevarat sfant. Poate este, poate nu, nu am eu de unde sti.

Bogdan.

Bine, o fi zis Patriarhul asta, dar Patriarhul nu e Sinod Ecumenic. Mai poate gresi si el, nu?

Tin sa te contrazic, acolo e vorba chiar de (Sfantul) Iosif Isihastul, zis si Iosif al Pesterei sau Iosif Pestereanul.

Iar Pr. Efrem Filoteitul a fost ucenic al sau, si are moaste ale sale in Arizona unde sta acum, la Manastirea Sf. Antonie (l-am vazut personal in 2007).

Bogdan.

Deci de circa juma' de mileniu Biserica Ortodoxa a gresit...

De ce cand nu ne convine ceva, cautam portite si incercam sa minimalizam cuvintele Patriarhilor si a Sfintelor Sinoade? Ma refer la aceste anateme si blesteme impotriva calendarului gregorian...

Nu, nu le minimalizam, dar nici nu le exageram. Nici nu confundam un Patriarh sau un Sinod local/regional, cu un "papa infailibil" sau cu un Sinod Ecumenic.

Uite ce am gasit azi: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=4843, de la Sf. Ioan Gura de Aur.

Bogdan.

"Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”
Vezi mai sus: “sa schimbam sau sa reformam calendarul iulian”…

Asa este. Iar in vremea cruciatilor n-a mai venit deloc si in 1099 (daca nu ma insel in privinta anului) au avut loc revolte in Ierusalim din cauza asta. Totusi, nu vad prin ce contrazice ceea ce am spus: Lumina Sfinta nu confirma validitatea tainelor in bisericile ecumeniste si nici nu vine din cauza ca ati fi voi buni, ci pentru ca nu sinteti inca asa de rai ca ceialalti.

Cele puse in razbointrucuvint nu apartin lui Iosif Isihastul sau Efrem Filoteitul, ci unui “staret” Iosif si lui Efrem Katunakiotul. Citeste atent si o sa-mi dai dreptate. Articolul de-acolo e o varza si nu sint tocmai sigur ca nu a fost facut intetionat asa.

Nu cred ca prezenta mirosului placut este neaparat definitorie pentru sfintenie. Cind l-au dezgropat pe Sf. Filaret dupa 13 ani de la moarte, trupul, imbracamintea, Sf. Scriptura erau toate intregi dar nici un fel de miros (nici rau, nici bun) nu s-a facut simtit. Pe de alta parte, cind l-au dezgropat pe Ips Chrysostom de Florina i-au gasit numai oasele, dar au dat miros placut pentru mai multe zile.

Cu privire la Sigilionul din 1756, cuvintul calendar apare chiar in titlu:

"Chiril, prin Harul lui Dumnezeu Arhiepiscop al Constantinopolului – Noua Roma si Patriarh Ecumenic

Datorita noilor abominatii create de papistasi cu privire la chestiunea schimbarii Pastelui si Calendarului nostru:”


Si iata “binecuvintarile” pentru cel ce indrazneste sa schimbe calendarul care sa-i ajunga chiar si dupa moarte:

“…. if he is a hierarch or a faithful one, to be removed from God, dammed, and after death not to rot but to dwell in eternal torment. Let stone and iron scatter and decay - they never and by no means. Let them inherit Giza's leprosy and Judas's hanging; let them dwell on earth like Cain, moaning and shivering; and let the wrath of God be on their heads and their share be with the traitor Judas and god-fighting Judeans; let the earth open and swallow them, like once Dathan and Abiron; let the Angel of God chase them with a sward in all the days of their lives, and let them succumb to all the damnations of the Patriarch and the Synod under the eternal removal and in torment of eternal fire.”

Imi pare rau, dar ma vad nevoit sa te supar iarasi. Nu e vorba de blestemele aruncate de un patriarh oarecare, ci reprezinta decizia consiliului pan-ortodox tinut la Constantinopol la 1755-56 si prezidat de Chiril al V-lea, Patriarh Ecumenic. La consiliu au mai participat Matei - Patriarh al Alexandriei, Partenie – Patriarh al Ierusalimului si episcopi reprezentind celelalte patriarhate. S-au luat decizii privind obligativitatea botezului pentru convertitii din Vest la Ortodoxie si anatemizarea tuturor celor care indraznesc sa schimbe calendarul. Documentele consiliului au fost semnate mai tirziu si de catre Silvestru, Patriarhul Antiohiei.

Dupa cum am mai spus, exista 5 (CINCI) astfel de decizii ale unor consilii pan-ortodoxe de-a lungul timpului, de la 1583 la 1848. Lor li se adauga hotaririle sinoadelor locale intre 1900 si 1920.

Nu stiu cat e de bine sa interpretezi 100% literal fiecare cuvintel. Uite si in Biblie, la "Invierea fiicei lui Iair", cand a venit Iair la Iisus, in Evanghelia lui Matei scrie:

"Vino ca fiica mea a murit, dar punand Tu mana pe ea, va trai".

Iar la Marcu si Luca scrie:

"Vino ca fiica mea e pe moarte. Si ducandu-se, a venit cineva si i-a spus: Nu mai supara pe Invatatorul, fiica ta a murit."

Nu, nu e nici o greseala in Sf. Scriptura. Probabil Iair i-a spus de 2 ori lui Iisus sa vina, odata cand fata era pe moarte, si a doua oara dupa ce murise, iar Sf. Matei relateaza cand i-a zia a doua oara, iar Sf. Marcu si Luca cand i-a zis prima oara.

Bogdan.