Nu e vorba despre faptul de a nu manca ,este vorba despre ce a creat in mintea proprie. Mancatul este doar rezultatul vazut, a actiunii nevazute de a primi un gand gresit. Multi se concentreaza eronat pe mancatul fructului care e o consecinta,pierzand din ochi actiunea propriu-zisa care a dus la mancat...

Dumnezeu i-a dat creatiei Sale(lui Adam si Eva) puterea de a crea la randul ei...Geneza nu se refera doar la creatia lui Dumnezeu ci si la creatia lui Adam .Dumnezeu i-a dat lui Adam puterea de a crea nemurirea.Stim cu totii ce a creat.Mai bine spus toti am creat caci toti eram in Adam...

Multe contradictii...
Care om sa lucreze pamantul ca la inceput Adam si Eva nu au fost facuti sa lucreze nimic ,in Paradis pomii infloreau si rodeau incontinuu fara interventia primilor oameni.

Puterea lui Adam si a Evei de a crea?
Dumnezeu a creat alti dumnezei?
Sunt ideile tale comforme cu credinta ortodoxa?

La acest aspect vreau sa aduc un nou argument(nota) pe care l-am gasit adineaori in Biblia Orotodoxa versiunea Bartolomeu Anania(pag 17 nota 7 subsol), https://www.docdroid.net/fBqDkcs/bib...f.html#page=18 :
”Activarea luminii necreate a lui Dumnezeu, Cel ce El Insusi este lumina, asa cum lumina este si Cuvantul Sau(Logos) intrupat, Iisus Hristos(In1.9;8.12;9.5;12.46), vizibila in momentul schimbarii Sale la fata(Mt17.2; Mc9.3; Lc9.29).Asadar nu e vorba de lumina naturala(astrele vor fi create abia in ziua a patra, vezi versetele 14-19), ci de acea lumina pe care o vor experia mai tarziu isihastii si pe care teologia rasariteana o va cunoaste indeosebi prin scrierile Sfantului Grigorie Palama.”

De asemenea, pe aceeasi pagina (la pct 2 subsol) despre facerea cerului si-al pamantului autorul mentioneaza ca in traducere este subinteles si sensul "de a crea in mod organizat, potrivit unui plan, cu etape prestabilite si cu o finalitate clara."

Marire Tie, Doamne, marire Tie!

Nu sunt contradictii. Chiar si in zilele noastre copacii si iarba cresc si fara interventia omului. Acolo spune cum arata Pamantul in prima zi si spune ca nu erau pomi si iarba (pentru ca acestea au fost create in ziua a treia), ca nu exista ploaie si ca nu era creat omul. Partea cu omul nu are legatura cu copacii si iarba (ca nu ar fi logic nici in zilele noastre), acolo spune doar ca nu existau oameni. Apoi se trece la ziua a sasea si ni se explica felul cum a fost creat omul, pentru ca aceste detalii nu erau in primul capitol.

Da, este vorba de lumina necreata, lumina harului. Iar planul este cel de sase zile, asa cum spun si sfintii, creatia nu a durat doar o clipa, ci sase zile, dupa un plan (prima data pamanrul si cerul, apoi toate, pe rand, in cele sase zile).

asa este, dar daca Adam ramanea doar la stadiul de gand gresit, doar la dorinta de a gusta din fructul oprit, fara sa manance din el...era cu totul altceva

are dreptate. Uite aici: "Iisus le-a răspuns: Nu e scris în Legea voastră că "Eu am zis: dumnezei sunteţi?" (Ioan 10:34)

Ha ???? Poate trebuie sa reformulezi..

L-a facut Dumnezeu pe Adam nemuritor? Nu.
Putea sa devina Adam nemuritor? Da.
Optiunea era presetata in software de Dumnezeu,dar Dumnezeu "nu avea puterea" sa o activeze, i-a pasat plicul cu PIN-ul lui Adam . Doar Adam stia PIN-ul...apoi i l-a dat lu' sarpele ,care este...

E vorba de "atunci" care apare in traducere BOR si leaga crearea omului de momentul in care nu era nici o verdeata cu toate ca din cap. 1 stim ca verdeata era in momentul in care a fost creat omului. In traducerea Anania apare "Si" care "rupe" acea legatura temporara si in acest caz dispare aparenta contradictie cu ceea ce scrie in cap. 1.

Ma rog. foarte tehnologica exprimarea :)

"22 Şi a zis Domnul Dumnezeu: „Iată, Adam a devenit ca unul din Noi, cunoscând
binele şi răul. Şi acum, ca nu cumva să-şi întindă el mâna şi să ia roade din pomul vieţii, să mănânce şi să trăiască în veci. . . ”,

Deci Adam NU a fost creat nemuritor si ar fi putut deveni nemuritor in ciuda pacatului, folosind pomul vietii, desi probabil se putea bucura de o viata foarte lunga (a murit la 900 ani), insa vesnica abia din momentul in care ar fi gustat din pomul vietii care culmea, desi nu i-a fost interzis decat dupa cadere, se pare ca nu a fost curios sa guste din el inainte de cadere.

Asadar daca Adam nu era nemuritor in trup, animalele de ce ar fi fost create cu nemurire, si in special in duh, caci desi se pare ca au fost create din acelasi "pamant" ca si Adam, nu au primit "suflare" de la Dumnezeu.

Ar "evolua", daca ar porunci Dumnezeu.

Toate fiintele vii provin indirect din bolovani, care la randul lor provin poate la fel de indirect din nimicul unei gauri negre.

Doar evolutionistii cred ca provin de acolo, nu toti oamenii.

Asa cum spuneam, Adam nu era facut sa moara, nu murea daca nu cadea in pacatul neascultarii: http://ziarullumina.ro/starea-paradi...eni-30726.html

Citez: "Şi trupul era nemuritor în înţelesul că omul avea putinţă, dacă asculta întru totul şi întotdeauna de Dumnezeu, să fie nemuritor şi după trup, dar nu în înţelesul că nu putea să moară. "Trupul omului până la căderea în păcat putea să se numească într-o privinţă muritor şi într-alta nemuritor - zice Fericitul Augustin. Muritor, pentru că putea muri; nemuritor, pentru că putea să nu moară. Căci una este a nu putea să mori, cum a făcut Dumnezeu pe unele fiinţe nemuritoare (îngerii) şi alta a putea să nu mori, cum a făcut Dumnezeu pe primul om" (Fer. Augustin, apud Pr. Ioan Mihălcescu, "Manual de Teologie Dogmatică", ediţia a III-a, p. 127). Dacă de la început omul ar fi fost nemuritor, ar fi fost Dumnezeu, iar dacă ar fi fost muritor, atunci Dumnezeu este principiul morţii. Măreţia sa consta din voinţa liberă de a alege dintre cele două posibilităţi. În starea primordială, Adam a avut nemurirea potenţială şi slava potenţială, dar s-a dezbrăcat de ele prin cădere, împreună cu toţi urmaşii. Prin păcat, oamenii au fost readuşi la moartea care era şi nu era proprie naturii lor."

si o teva de metal "evolueaza" intr-o fiinta vie, daca porunceste Dumneze, dar NUMAI atunci!

asta e parerea ta, dar nu inseamna neaparat ca ai si dreptate

Papa a adaugat aceleasi argumente abia ieri, dupa postul meu de alataieri, deci nu ma iau dupa el.

http://portal-ro.com/post/papa-franc...volutionista-/

https://saccsiv.wordpress.com/2014/1...sunt-contrare/

Evolutia este confirmata in Scriptura.

Nu murea doar daca gusta din pomul vietii, cu sau fara ascultare.
Scris este:

"22 Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Iată, Adam a devenit ca unul din Noi, cunoscând
binele şi răul. Şi acum, ca nu cumva să-şi întindă el mâna şi să ia roade din pomul vieţii, să mănânce şi să trăiască în veci. . .""

Adam nu era nici nemuritor (ca ingerii), nici muritor (ca oamenii). Nemuritor inseamna sa nu poata muri, orice ar face, iar muritor inseamna sa moara la un moment dat, orice ar face. Adam nu era facut sa moara, dar putea muri, daca nu asculta. Daca ar fi mancat din pomul vietii ar fi devenit nemuritor, adica sa nu poata muri, orice ar face.

sunt unele animale,mult mai umane decat oamenii.

Sunt...insa nu a fost alegerea premeditata a lui Dumnezeu sa creeze animale mai bune decat oamenii,mai miloase,mai iubitoare si atente.
Prototipul ideal al omului este Hristos si sfintii...ca oamenii se indeparteaza zilnic de aceste modele ,normal ca face animalele sa fie bune ,insa nu acesta a planul initial.

Cersetorii strazii isi gasesc companie ,prietenie si suport in cainii cu care stau pe strazi,pt ca semenii lor oamenii nu le ofera mai mult. Cati dintre oameni se aseaza langa ei sa aibe un dialog,sa-i intrebe de sanatate? Unii nu numai ca nu le ofera ceva de mancare insa chiar ii bruscheza,ii injura.le fac viata si mai grea decat este.



https://www.youtube.com/watch?v=gTjcvSoiEuQ

stiu si eu...Oare DE CE lui Adam, dupa ce mancase din pomul cunostintei binelui si al raului, nu i-a venit ideea sa manance si din pomul vietii, si in felul acesta sa devina nemuritor, dat fiind faptul ca stia ca in clipa in care va manca din pomul cunoastintei, va muri negresit? Nu cumva, pomul vietii facea nemuritor doar pacatul, ca in cazul diavolului? In acest caz, intruparea lui Hristos si jertfa lui pe cruce, ar fi fost inutila (diavolii nu se mantuiesc). E absurd sa cred ca un pom poate sa faca pe cineva nemuritor, iar Dumnezeu sa nu mai aiba ce sa-i faca. De ce Adam nu a mancat mai intai din acest pom, si pe urma din celalalt?

Nu exista asa ceva. Animalele nu au virtuti asa cum nu au nici pacate.
Ceea ce fac, o fac fiind programate prin instincte pe care nu au libertatea sa le respinga sau controleze intr-un fel.

Sunt ca papusile care spun "te iubesc mami", indiferent ce ai face cu ele, dari cu ele de pamant, le arunci la gunoi, si din tomberon au sa spuna "te iubesc mami".

Desigur, programarile lor sunt mai complexe inclusiv pot raspunde agresiv la factori negativi, dar cam acelasi lucru in final.

Desigur, ar fi fost nemuritor in pacat/rau/neascultare.

Moartea ( de fapt interdictia de a dobandi viata vesnica imediat dupa cadere) se zice a fost lasata tocmai pentru ca pacatul sa nu devina vesnic.

Adam nu si-a premeditat fapta.
Nu si-a facut planuri "diabolice" gen "maninc din asta interzis si pe urma pac ma duc la ala care ma face nemuritor si m-am scos".

A fost oarecum naiv, dar din pacate, in naivitatea lui a pacatuit neconsiderand autoritatea lui Dumnezeu suficienta si cautand o autoritate alternativa, ajungand practic sa o nege pe cea a Creatorului si sa faca ascultare de femeie/sarpe in loc de Dumnezeu.

"Roade din pomii raiului putem să mâncăm,numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: "Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi"

Nu e vorba de pomi cu proprietati magice acolo.E vorba de ascultare, nu de pom.In loc de acel pom putea sa fie orice alt lucru care ar fi primit dupa el calitatea "al cunostintei binelui si raului"...

Nu pomnul asta il face confuz pe Stefan, ci celalat.. :)

Asta e clar ca nu facea nimic, neascultarea a fost cea care l-a omorat mai intai duhovniceste si pe urma trupeste pe Adam, Eva & urmasii

Acela al vietii insa, se pare ca intr-adevar avea proprietati anume..pentru ca l-ar fi facut nemuritor in ciuda pacatului/neascultarii ceea ce vine oarecum in conflict cu ce stim ca boala/batranetea/moartea e tocmai consecinta pacatului.

In ce fel nemuritor, e greu de spus, probabil ca biologic ar fi avut o viata indefinit de lunga, ADN -ul lui s-ar fi replicat fara erorile care produc cancer, imbatranire, dar poate asta nu inseamna ca nu putea sa moara ucis, intr-un accident, sau poate chiar de boala..

Pai cred ca si celalalt e tot un simbol.Dumnezeu le-a dat voie sa manance din toti pomii, in afara de unul.Deci ,inainte de cadere aveau voie sa manance din pomul vietii ? Sau,de fapt, nu exista inca acel "pom" al vietii pentru ca Adam inca nu "murise"? Cred ca Raiul(unde probabil existau legi naturale pe care nu le intalnim acum pe pamant)in sine era pomul vietii la care i-a fost blocat accesul prin alungare.

Pai daca exista un pom al vietii ,daca Diavolul voia sa obtina maximul de inselare pe care il poate obtine,cred ca facea alta "miscare",nu?

Sau poate ca nu ii oferea nemurirea o-data-pentru-totdeauna ci trebuia sa aiba sistematic acces la el, ca un medicament impotriva mortii ca degradare biologica.

O data ce nu a mai avut access, desi a trait exceptional de mult, atat Adam cat si o parte din urmasi, pe urma durata de viata s-a scurtat, batranetea a aparut mai devreme, bolile s-au inmultit, etc..

Posibil ,dar... "nu cumva să-şi întindă mâna şi să ia roade din pomul vieţii, să mănânce şi să trăiască în veci!..."
Cred ca alungarea din Rai(cu legile sale) ar fi raspunsul.Ca putea sa puna Heruvimul sa pazeasca numai "pomul" respectiv ,nu tot Raiul...

cartea Genezii spune ca in mijlocul Edenului se aflau 2 pomi: pomul vietii si pomul cunostintei binelui si raului. Cred ca din pomul vietii nu era interzis sa mananci pentru ca omul nu cunoscuse pacatul si prin pacat moartea. Dumnezeu l-a avertizat pe Adam ca in clipa in care v-a manca din pomul cunostintei, v-a muri negresit. Pacatul neascultarii a adus cu sine si moartea omului. Daca in pacat Adam ar fi mancat si din pomul vietii, pacatul ar fi devenit nemuritor

17. Iar lui Adam i-a zis: "Pentru că ai ascultat vorba femeii tale şi ai mâncat din pomul din care ţi-am poruncit: "Să nu mănânci", blestemat va fi pământul pentru tine!

Care pamant? Cel din afara Raiului, pentru ca de asta a si fost alungat de acolo, Raiul a ramas... Rai.

Teoretic, Raiul mai exista..pe undeva..

Interesant si asta:

"21. Apoi a făcut Domnul Dumnezeu lui Adam şi femeii lui îmbrăcăminte de piele şi i-a îmbrăcat."

cu referinta la:

38. Iar Dumnezeu îi dă un trup, precum a voit, şi fiecărei seminţe un trup al său.
39. Nu toate trupurile sunt acelaşi trup, ci unul este trupul oamenilor şi altul este trupul dobitoacelor şi altul este trupul păsărilor şi altul este trupul peştilor.
40. Sunt şi trupuri cereşti şi trupuri pământeşti; dar alta este slava celor cereşti şi alta a celor pământeşti.
41. Alta este strălucirea soarelui şi alta strălucirea lunii şi alta strălucirea stelelor. Căci stea de stea se deosebeşte în strălucire.
42. Aşa este şi învierea morţilor: Se seamănă (trupul) întru stricăciune, înviază întru nestricăciune;
43. Se seamănă întru necinste, înviază întru slavă, se seamănă întru slăbiciune, înviază întru putere;
44. Se seamănă trup firesc, înviază trup duhovnicesc. Dacă este trup firesc, este şi trup duhovnicesc.
45. Precum şi este scris: "Făcutu-s-a omul cel dintâi, Adam, cu suflet viu; iar Adam cel de pe urmă cu duh dătător de viaţă";
46. Dar nu este întâi cel duhovnicesc, ci cel firesc, apoi cel duhovnicesc.
47. Omul cel dintâi este din pământ, pământesc; omul cel de-al doilea este din cer.
48. Cum este cel pământesc, aşa sunt şi cei pământeşti; şi cum este cel ceresc, aşa sunt şi cei cereşti.
49. Şi după cum am purtat chipul celui pământesc, să purtăm şi chipul celui ceresc.
50. Aceasta însă zic, fraţilor: Carnea şi sângele nu pot să moştenească împărăţia lui Dumnezeu, nici stricăciunea nu moşteneşte nestricăciunea.
51. Iată, taină vă spun vouă: Nu toţi vom muri, dar toţi ne vom schimba,
52. Deodată, într-o clipeală de ochi la trâmbiţa cea de apoi. Căci trâmbiţa va suna şi morţii vor învia nestricăcioşi, iar noi ne vom schimba.
53. Căci trebuie ca acest trup stricăcios să se îmbrace în nestricăciune şi acest (trup) muritor să se îmbrace în nemurire.
54. Iar când acest (trup) stricăcios se va îmbrăca în nestricăciune şi acest (trup) muritor se va îmbrăca în nemurire, atunci va fi cuvântul care este scris: "Moartea a fost înghiţită de biruinţă.

E ca si cum ai explica fenomenul înghețului în desert.

Daca nu stiai, noaptea in desert temperaturile coboara sub zero grade celsius.

Dar sunt putini acei ce văd gheata

Sa revenim la topic "Ce se intampla cu animalele dupa moarte?".
Cred ca au un suflet al lor care se intoarce la Dumnezeu, doar Dumnezeu le-a creat suflet viu si pe ele, o forma de energie, la alt stadiu de evolutie.
De ce cred asta? pentru ca fiecare are personalitatea lui, se observa foarte bine la animalele de companie, ori personalitatea este o caracteristica a sufletului, nu a carnii, a trupului.
Va rog sa-mi spuneti daca cred gresit si sa ma corectati. Stiu ce se scrie, ca nu au suflet nemuritor. De asemenea se scrie ca in Rai sunt animale si pasari ....
Explicati-mi va rog cum se explica personalitatea la animale daca nu au suflet.

In sens soteriologic,nu.Animalele nu au un suflet care sa se mantuiasca.Pt ca mantuirea inseamna invierea trupurilor,judecata, nemurirea, indumnezeirea.Imi e tare greu sa-mi imaginez animale nemuritoare aflate in proces avansat de indumnezeire.

Dar mi se pare logic sa aiba si ele o anatomie subtila, potrivita cu anatomia lor trupeasca.Si plantele ar trebui sa aiba niste ramificatii eterice.Ce se-ntampla cu ea dupa moarte, nu stiu.Pobabil se va dezintegra, mult mai lent decat trupurile lor, dar va trebui sa dispara intr-un fel sau altul ca doar n-o sa existe cat pamantul .De unde ar putea rezulta ca deosebirea dintre anatomia subtila a animalelor si cea a omului ar trebui sa fie chiar mai mare decat deosebirea dintre corpul uman si cel animal, din moment ce sufletul omului nu se dezintegreaza , fiind nemuritor.

Nu au personalitate pt ca numai persoanele au personalitate.Au doar niste caracteristici individuale.

Ca să încheiem odată subiectul ăsta.Orice structură de la quark sau stiu eu ce particulă subatomica până la cea mai dezvoltată entitate din univers a suferit transformări.Acestea pot fi evolutive sau involutive,regresive sau progresive etc.Stagnarea nu este decât anularea celor două,universul a pornit din nulitate,respectiv stagnare,atâta timp cât el este în mișcare se află în expansiune sau contractare.În acest moment universul nostru se află în expansiune,deci implicit si noi ne aflăm în transformare,respectiv progres,însă acesta etapa în care ne aflăm ni ne afectează pe toti la fel,desi suntem supusi la aceleași condiții...Bun,ca să nu ne mai lungim,animalele sunt supuse la fel ca orice alt element cosmic,si implicit terestru transformării,moartea nu face decât să le transpună într-o altă etapă.Ca să fiu mai explicit,alunec spre reincarnare,metempsihoza s.a.,fac asta doar pentru a îmi fi mai ușor sa transpun ideea într-un ambalaj spiritual.

Nu este personalitate, asa percepi tu variantele de temperament..
Animalele unei specii nu sunt trase la indigo, asa cum au caracteristici exterioare diferite, culoare blanii, modelul ei de exemplu, asa au si "firea".

Nu degeaba intr-o turma existe o ierarhie, nu toti au temperament si dotari de "alfa".