În prealabil postat de andreicozia (Post 205731)

De ce oare Dumnezeu este asa de rusinos si sfios?.
Poti sa-mi spui?
De ce oare este EL asa de camera-shy?
De ce minunea nu se ma produce daca odata cu Patriarhul Ierusalimului nu intra in vagauna respectiva si o camera de luat vederi sau senzori de la NASA in locul de unde vine focul din cer NUMAI la Pastele Ortodocsilor.
De ce este nevoie ca acea pestera sa fie pazita cu strasnicie de niste namile de calugari cu muschi?
Oare are Dumnezeu nevoie de muschiulosi pentru a face o minune?
De ce ambiguitatea intoarcerii riului Iordan la Boboteaza?, cind se stie ca el oricum ca multe alte riuri care se varsa LA ACELASI NIVEL CU MAREA in care se varsa se intoarce de cite ori exista o maree mai mare, la anumite date.
De ce nu se intimpla CEVA CLAR TATA! fara lucruri secrete si pe furis asa cum se intimplau pe vremea Mintuitorului in fata a mii de persoane! FARA RUSINARI si SFIOSENII!

În prealabil postat de andreicozia (Post 205731)

De ce oare Dumnezeu este asa de rusinos si sfios?.
Poti sa-mi spui?
De ce oare este EL asa de camera-shy?
De ce minunea nu se ma produce daca odata cu Patriarhul Ierusalimului nu intra in vagauna respectiva si o camera de luat vederi sau senzori de la NASA in locul de unde vine focul din cer NUMAI la Pastele Ortodocsilor.
De ce este nevoie ca acea pestera sa fie pazita cu strasnicie de niste namile de calugari cu muschi?
Oare are Dumnezeu nevoie de muschiulosi pentru a face o minune?
De ce ambiguitatea intoarcerii riului Iordan la Boboteaza?, cind se stie ca el oricum ca multe alte riuri care se varsa LA ACELASI NIVEL CU MAREA in care se varsa se intoarce de cite ori exista o maree mai mare, la anumite date.
De ce nu se intimpla CEVA CLAR TATA! fara lucruri secrete si pe furis asa cum se intimplau pe vremea Mintuitorului in fata a mii de persoane! FARA RUSINARI si SFIOSENII!

În prealabil postat de inorog (Post 205718)

@Parintele Cleopa si vederi "influentate de catolici": Este prezent inca mult inainte de Cleopa ca atat copiii morti fara vina cat si alte categorii (profetii si dreptii pana la inviere, cei ucisi si prigoniti pe nedrept fara sa fi fost crestini etc.) nu au avut si nu au o sedere chinuita in lumea cealalta, chiar daca ea nu reprezinta paradisul, si in orice caz o asemenea marturisire nu e compatibila cu Purgatoriul asa cum il descriu catolicii. Subiectul e complicat, dar daca nu abordam in amanunt pe Grigore Palama si viziunea asupra energiilor necreate, precum si o intelegere foarte luminata a judecatii individuale a sufletelor, riscam sa nu stim ce spunem. Voi risca totusi sa zic asa: Dumnezeu nu are cronologie si nici topologie (locuri in spatiu) similare cu cele concepute de om, si nici lumea nevazuta nu se pliaza pe canoanele de spatiu si timp ale acesteia. Energiile divine de dinainte de veacuri sunt la stapanirea Duhului si judecata Fiului si prin insasi natura lor (necreata si netemporala) pot plasa fiintele in stari si locuri care scapa descrierii umane. Au existat sfinti teologhisitori care au discutat in amanunt aceste lucruri, puteti gasi indrumari in Filocalie dar nu sunt usor de inteles. La subiect vorbind, opinia nu este deloc catolica. Este chiar foarte ortodoxa asa cum a fost descrisa. Ea afirma asa: intrucat Dumnezeu este covarsitor de milostiv si dreptatile lui sunt ascunse, el poate alege ca judecata particulara a unui suflet sa se consume in mai multe feluri. Iadul si raiul sunt posibilitatile finale, dar ce fel se ajunge acolo e alta discutie. Exista sfinti vazatori in ortodoxie care au spus ca pentru asemenea situatii aparent judecata e pusa in suspensie pana se consuma viata celor responsabili. Mai nuantat: asa arata vazut de pe pamant, caci vederea dinainte de veacuri e cu neputinta de redat aici, unde traim sub timp. Exista un pasaj consensual in Apocalipsa, cu sufletele dreptilor stand "sub pecete", cerand dreptate si cerand sa se indeplineasca judecata. Intelegem ca nu orice fel de drepti, ci aceia care vor fi suferit din partea satanei si nu au apucat dreapta marturisire, intrucat este evident ca alti drepti, sfinti, martiri, sunt nu numai in Rai, ci s-a spus despre ei lamurit "si nici nu vin la judecata, ca s-au mutat de la moarte la viata".

În prealabil postat de andreicozia (Post 205731)

De ce oare Dumnezeu este asa de rusinos si sfios?.
Poti sa-mi spui?
De ce oare este EL asa de camera-shy?
De ce minunea nu se ma produce daca odata cu Patriarhul Ierusalimului nu intra in vagauna respectiva si o camera de luat vederi sau senzori de la NASA in locul de unde vine focul din cer NUMAI la Pastele Ortodocsilor.
De ce este nevoie ca acea pestera sa fie pazita cu strasnicie de niste namile de calugari cu muschi?
Oare are Dumnezeu nevoie de muschiulosi pentru a face o minune?
De ce ambiguitatea intoarcerii riului Iordan la Boboteaza?, cind se stie ca el oricum ca multe alte riuri care se varsa LA ACELASI NIVEL CU MAREA in care se varsa se intoarce de cite ori exista o maree mai mare, la anumite date.
De ce nu se intimpla CEVA CLAR TATA! fara lucruri secrete si pe furis asa cum se intimplau pe vremea Mintuitorului in fata a mii de persoane! FARA RUSINARI si SFIOSENII!

În prealabil postat de Miha-anca (Post 205735)

Cat timp nu s-au anulat hotararile Sf. Sinoade ecumenice, acestea sunt si raman valabile.

În prealabil postat de anna21 (Post 205768)

Am inteles in ce sens ai folosit cuvantul magic.
Exact in acel sens am contrazis ideea expusa de tine (cu mentiunea ca nu putem vorbi de magie, dar putem folosi cuvinte ca tainic, ascuns, in chip nestiut...). Ca de fapt nu stim in ce fel lucreaza Sf. Taine.
Da, omul trebuie sa conlucreze.. dar pe de alta parte stiu cat de putina credinta am eu..si daca Tainele ar lucra strict pe masura puterilor mele.. ar fi vai de mine!
Eu cred ca mai degraba ar trebui sa nu le stam impotriva prin pacatele pe care le facem. Nu stiu daca am dreptate, dar in momentul acesta cam asa vad lucrurile : Sf. Taine lucreaza cat timp nu le impiedicam noi, de aceea lucreaza din plin in copiii mici (care sunt mai putin hulitori, cartitori, patimasi.. decat adultii)

În prealabil postat de Fani71 (Post 205799)

Exact, sinoadele dau masura credintei ortodoxe, in rest, mai exista marje de gandire care nu sunt masura gandirii ortodoxe, ci doar niste pareri venerabile (sau mai putin).

În prealabil postat de Miha-anca (Post 206023)

Ecumenismul vrea sa stearga diferentele dintre BO si BC... fapt care nu i-ar avantaja de loc pe ortodocsi; de fapt ar lasa f multe de la ei. Dar e posibil acest lucru? Oare sfintii, care si-au dat viata pentru credinta ortodoxa vor accepta acest lucru?

În prealabil postat de Miha-anca (Post 206023)

Mi-e teama ca acest mod de a privi nu duce la cresterea credintei, ci mai degraba la o scadere a ei, la o laxitate, caci ne lasam mai mult in voia noastra si nu avem puterea sa ne disciplinam. Avem in acest sens exemplul Europei de Vest, unde oamenii s-au indepartat de tot ce inseamna cea mai mica "constrangere", nu mai tin post, nu merg duminica la Liturghie, caci timpul le apartine. Practic fac ce vor ei si pentru a se induce si mai mult in eroare au gasit noi valori, in locul virtutilor crestine.
Ecumenismul vrea sa stearga diferentele dintre BO si BC... fapt care nu i-ar avantaja de loc pe ortodocsi; de fapt ar lasa f multe de la ei. Dar e posibil acest lucru? Oare sfintii, care si-au dat viata pentru credinta ortodoxa vor accepta acest lucru?

În prealabil postat de Noesisaa (Post 206031)

Cred ca Fani poate raspunde mult mai bine la asta, dar nu cred ca ecumenismul are ca scop stergere diferentelor dintre BC si BO, ci mai mult reconcilierea lor, ajungerea la intelegere (comuna), la un numitor comun. Este utopic si nesanatos sa crezi vreodata ca ortodocsii ar putea deveni catolici fara diferenta fata de catolicii originali, sau ca catolicii ar putea sa devina ortodocsi in toate. Nu e vorba de a lasa de la tine, ci de a te face inteles, de a comunica...

În prealabil postat de Fani71 (Post 206034)

D, asa cred si eu.
Oricum, nici ortodocsii nici catolicii nu vor sa lase de la ei din adevarurile de credinta si nici din traditia liturgica, mai ales ortodocsii.
Nu sunt specialista in acest domeniu... Pentru mine acceptarea partii pozitive a dilogului ecumenic este o chestiune de principiu, pentru ca sunt convinsa ca ruperea dialogului nu poate decat sa dauneze ambelor parti. Lipsa comunicarii adevarate poate duce numai la polarizare ainutila a diferentelor (cum s-a intamplat in istorie), la agresivitate necrestina, si la o imagine si mai proasta a crestinilor in fata lumii.

În prealabil postat de Lavrentiu (Post 206057)

Fani, iarta-ma ca zic. Stii ca sunt antiecumenist, dar nu extrem. Dar este foarte greu ca ortodocsii, care au fost sute de ani sub asaltul religioso-politic al catolicilor sa treaca acum nitam-nisam la dragostea absoluta. Nu uita ca vorbim de rani neinchise, pana la urma suntem urmasii celor care au preferat sa moara sub iataganul turcesc decat sa supravietuiasca sub papa.

Si imaginea mai proasta a crestinilor in fata lumii are 2 motive:
1. lumea (cu stapanitorul ei)
2. misionarismul politic al catolicilor ( cu alt stapanitor :) ).

De-asta zic, nu trebuie blamati credinciosii pentru asta, ci cei ce au generat astfel de atitudini. E drept ca ar trebui sa ne iubim ighemonul, dar putini dintre noi mai respira aerul martirilor.

În prealabil postat de Noesisaa (Post 206031)

Cred ca Fani poate raspunde mult mai bine la asta, dar nu cred ca ecumenismul are ca scop stergere diferentelor dintre BC si BO, ci mai mult reconcilierea lor, ajungerea la intelegere (comuna), la un numitor comun. Este utopic si nesanatos sa crezi vreodata ca ortodocsii ar putea deveni catolici fara diferenta fata de catolicii originali, sau ca catolicii ar putea sa devina ortodocsi in toate. Nu e vorba de a lasa de la tine, ci de a te face inteles, de a comunica...

În prealabil postat de Miha-anca (Post 206079)

Cred ca cei, de formatie ecumenista, vad totul doar cu un ochi; ori trebuie privita problema cu ambii ochi si cu trezvie.

În prealabil postat de Fani71 (Post 206065)

Da, este adevaat ce zici, dar nu este singurul aspect al problemei...
Sa nu uitam, cand vorbim de catolici, ca si ei au avut sfinti si martiri in toata aceasta perioada cand faceau misionarism cu forta. Si la ei au fost oameni care au murit in slujba aproapelui. Sa nu-i judecam pe toti dupa politica papala.

Cred ca nu trebuie sa ii oferim lumii un motiv in plus sa dispretuiasca crestinii.
Oricum, chiar Hristos ne indeamna sa ne iertam dusmanii. Daca catolicii s-au comportat o vreme ca dusmani ai ortodoxiei, acum lucrurile in buna parte s-au schimbat. De ce sa actionam numai pe baza resentimentelor trecutului? Mi se pare ca noi ortodocsii prea suntem prizonierii mentalitatii postbizantine, a celor haintuiti. A trecut aceasta perioada. A mai trecut si comunismul peste noi, care i-a persecutat, in est, atat pe catolici cat si pe ortodocsi (cred ca stii ca pe grecocatolici cel mai mult, de exemplu).

În prealabil postat de Noesisaa (Post 206097)

Of, Anca, acum ne numaram in calugari? :D

Ideea cu mentalitate haituita are legatura cu constanta impresie ca ortodocsii sunt victimizati, in paericol, etc. Cand de fapt, astazi, nu catolicii sunt dusmanii cei mai mari ai ortodocsilor, nici pe departe, ci cu totul alte lucruri: indiferentismul, secularizarea, extremismul, banalizarea, formalismul....astea daca le-am avea in vedere ar fi foarte bine. Catolicii isi au ei problemele lor, pe care vad ca le observi, transformarea ortodocsilor in catolici sau cucerirea ortodocsilor, este cumva mult in afara listei lor de prioritati si probleme. :)

Si ideea cred ca este nu ca Biserica e haituita, ci ca unii se simt haituiti, cand de fapt nu sunt.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 206091)

Fani, ai putea sa ne spui cam cati calugari mai are BC in tarile Europei de Vest? Eu am vizitat foste manastiri, acum goale si transformate in muzee. IAr la ortodocsi inca se mai nasc sfinti; nu ne "mandrim" cu cei din vremuri apuse de mult.
Si te rog sa ne spui ce s-a schimbat in bine in BC, pentru ca BO sa poata trece peste resentimentele, pe care le pomenesti tu mai sus. BO are radacini adanci, si nu poate fi haituita de nimeni. Chiar si cuvantul "haituit" mi se pare nepotrivit. Dealtfel toata pledoaria ta are tenta pro-catolica... iar si iar.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 206091)

Fani, ai putea sa ne spui cam cati calugari mai are BC in tarile Europei de Vest? Eu am vizitat foste manastiri, acum goale si transformate in muzee.

În prealabil postat de andreicozia (Post 206190)

Ideea centrala este ca in Romania, de fapt si de drept, saracia si LIPSA UNUI VIITOR, a perspectivelor, a bataii de joc din LUME care nu se va sfirsii niciodata, ii imping in general pe oameni sa intre la minastire,

!

În prealabil postat de andreicozia (Post 206194)

Am uitat sa mai adaug ca deseori si habotnicia si fanatismul si nu rareori chiar schizofrenia si nebunia ii imping pe multi sa se "retraga" mai ales cei care, saracii,... nu-si iau regulat pastilele.
Insa evident ca acestia nici nu fac purici prea multi pe acolo, deoarece, in scurt timp, ajung iar sa fie "neintelesi"...
In ambele emisfere mai exista o categorie de oameni care sunt atrasi de minastire ...dar... mai bine sa nu ii amintim
Doamne ajuta!

În prealabil postat de Fani71 (Post 206273)

Andrei, esti cam dur. Or fi si aceste categorii de oameni care intra in manastiri dar sunt si oameni care chiar au vocatie.

În prealabil postat de Fani71 (Post 206034)

D, asa cred si eu.
Oricum, nici ortodocsii nici catolicii nu vor sa lase de la ei din adevarurile de credinta si nici din traditia liturgica, mai ales ortodocsii.
Nu sunt specialista in acest domeniu... Pentru mine acceptarea partii pozitive a dilogului ecumenic este o chestiune de principiu, pentru ca sunt convinsa ca ruperea dialogului nu poate decat sa dauneze ambelor parti. Lipsa comunicarii adevarate poate duce numai la polarizare ainutila a diferentelor (cum s-a intamplat in istorie), la agresivitate necrestina, si la o imagine si mai proasta a crestinilor in fata lumii.

În prealabil postat de anna21 (Post 206113)

Cred ca adevarata problema nu este chiar asa vizibila.. ce enumeri tu sunt consecinte.
Problema, in opinia mea, consta in "diluarea" adevarului de credinta. Nu stiu daca este cea mai potrivita exprimare.
Observ si eu ca imi pun intrebari relativ simple si gasesc zeci de raspunsuri, toate aparent "bune". Este evident chiar si pe acest forum.
Are toata lumea dreptate (adica adevarul este relativ? Sau exemplul acela cu multele "fete" ale adevarului.. care nu stiu de ce imi displace)?
Sau exista de fiecare data un raspuns "corect", unul singur.. pe care nu-l putem recunoaste cand il auzim?

Ced ca adevarata problema este disiparea adevarului de credinta.. chiar daca avem resurse morman pe internet si in biblioteci. Chiar daca bisericile sunt pline. In mod ciudat, cu cat suntem mai asaltati de informatii, cu atat ne este mai greu sa recunoastem adevarul.
Pentru ca fiecare lucru pe care-l citim sau auzim il trecem prin filtrul ratiunii noastre formate in spiritul vremurilor moderne.. si selectam ceea ce dupa mintea noastra credem ca ar fi "de folos"!

În prealabil postat de andrei25 (Post 206408)

Fani, ai fi de acord ca ortodocsii sa lase de la ei, adica sa renunte la ceva din ortodoxie, ca se uneasca cu catolicii?

În prealabil postat de Fani71 (Post 206428)

nu, am zis mereu asta!

În prealabil postat de andrei25 (Post 206433)

Am inteles.
Sa stii, ca a fi teolog nu e sinonim cu a fi traitor. Doamne ajuta!

În prealabil postat de Fani71 (Post 206474)

Foarte adevarat. Insa a fi traitor nu echivaleaza din pacate intotdeauna cu a fi teolog in cuvinte. Bine, cred ca cei care sunt cu adevarat ajunsi la sfintenie se abtin sa vorbeasca atunci cand isi dau seama ca nu ar putea exprima si in cuvinte ceea ce experimenteaza.

În prealabil postat de andrei25 (Post 206487)

Eu cred ca cei cu adevarat traitori, care ajung la o stare de sfintenie, pot oricand teologhisi (Duhul Sfant le da putere si har de a grai ce trebuie), pe cand invers, sa tot teologhisesti, si sa fii plin de patimi, degeaba teologhisesti. Exemplele sunt Sfintii Parinti, care nu au facut nicio facultate de teologie. Sa nu creada cineva, ca acum consider ca nu mai trebuie facuta facultatea de teologie. Doamne fereste. Sa nu cumva sa cadem in ispita de a crede ca daca am facut o facultate de teologie, nu putem gresi.

În prealabil postat de Fani71 (Post 206065)

Da, este adevaat ce zici, dar nu este singurul aspect al problemei...
Sa nu uitam, cand vorbim de catolici, ca si ei au avut sfinti si martiri in toata aceasta perioada cand faceau misionarism cu forta. Si la ei au fost oameni care au murit in slujba aproapelui. Sa nu-i judecam pe toti dupa politica papala.

Cred ca nu trebuie sa ii oferim lumii un motiv in plus sa dispretuiasca crestinii.
Oricum, chiar Hristos ne indeamna sa ne iertam dusmanii. Daca catolicii s-au comportat o vreme ca dusmani ai ortodoxiei, acum lucrurile in buna parte s-au schimbat. De ce sa actionam numai pe baza resentimentelor trecutului? Mi se pare ca noi ortodocsii prea suntem prizonierii mentalitatii postbizantine, a celor haintuiti. A trecut aceasta perioada. A mai trecut si comunismul peste noi, care i-a persecutat, in est, atat pe catolici cat si pe ortodocsi (cred ca stii ca pe grecocatolici cel mai mult, de exemplu).

În prealabil postat de Fani71 (Post 206474)

Foarte adevarat. Insa a fi traitor nu echivaleaza din pacate intotdeauna cu a fi teolog in cuvinte. Bine, cred ca cei care sunt cu adevarat ajunsi la sfintenie se abtin sa vorbeasca atunci cand isi dau seama ca nu ar putea exprima si in cuvinte ceea ce experimenteaza.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 207218)

Nu cred ca cei ajunsi la sfintenie se abtin sa vorbeasca. Avem multe exemple de sfinti in viata, pe care ii cunoastem: Pr. Arsenie Papacioc fiind unul dintre acestia. Nu l-am auzit niciodata pe Pr. Papacioc negasindu-si cuvintele potrivite. Iar cei, care l-au intalnit imi vor da dreptate, ca este sfant in viata, fiind un parinte cu inainte vedere. E bogata Romania de asemenea parinti imbunatatiti.

În prealabil postat de Noesisaa (Post 207220)

Anca, nu exista sfinti in viata. Cred chiar ca este o impietate sa spui asta. Pana in momentul mortii un om poate sa cada.

În prealabil postat de Lavrentiu (Post 207277)

Te contrazic. Eu zic ca nu exista sfant care sa nu fie in viata.

Chiar daca poate sa cada, sfantul este sfant si in timpul vietii. Pana la urma, si ingerii pot sa cada si acum, daca vor. Dar nu mai vor. Asa si cu sfintii. Numai Dumnezeu stie masura (sau nemasura) fiecaruia, dar nu cred de exemplu ca cineva si-ar fi pus problema ca Serafim de Sarov, de pilda, nu ar fi fost sfant, inca pe cand era in viata

În prealabil postat de Lavrentiu (Post 207054)

Eu nu am zis sa nu-i iertam. Ba da, sa-i iertam, dar sa fim constienti si cu trezvie si sa nu uitam ce rani avem deschise.
De fapt eu nu am de ce sa-i iert. Mie personal nu mi-au gresit, ci lui Hristos au gresit. Si cred ca inca nu si-au luat iertarea de la Hristos, altfel s-ar impartasi impreuna cu noi.

Cred ca exista o iconomie a neamurilor si in aceasta iconomie, lumea occidentala are multe pacate de ispasit. Si a noastra, dar cred ca neamul nostru le-a cam platit cu sangele martirilor. In schimb ei ne-au abandonat, asa cum au facut-o si in 1453. Acest abandon e recent, nu mai poti zice ca e o chestie de sute de ani.

În prealabil postat de Fani71 (Post 207283)

Este adevarat ca se poate spune ca occidentul a abandonat estul Europei in mainile comunistilor, insa ce inseamna 'occidentul'? In seamna clasa politica de atunci. Nu inseamna oamenii obisnuiti, mai ales nu cei de azi, si mai ales nu inseamna ceilalti crestini, de care vorbim aici. Se stie ca in mare parte ei au fost impotriva comunismulmui si se spune ca papa a avut si el un rol in caderea comunismului.
Si, daca e pe asa, in Romania nu au existat numai martiri pentru credinta, ci si conformisti, colaboratori si tradatori de credinta. Si ierarhii si ceilalti membri ai Bisericii au facut compromisuri cu puterea comunista ca sa supravietuiasca sau chiar ca sa duca un trai mai bun. Faptul ca nu au facut cu adevarat pocainta apasa pe constiinta colectiva, ca sa zic asa, si face oamenii sa caute tapi ispasitori in afara.