N-as spune necenzurata, pentru ca nu facem orice ne trece prin cap.
Dar cred ca ateul aplica (cel putin incearca) cel mai corect si mai deplin zicala "ce tie nu-ti place altuia nu-i face"

pai da, avem propria ratiune, nu trebuie sa trecem prin 2 filtre (propria ratiune si daca este sau nu bisericesc/pacat etc)

facem ce vrem, daca nu este bine, atunci nu am vrea sa facem, depinde de persoana :)

religia este un algoritm extrem de simplu, nu neaparat de informatica:

inceput -> Gaseste idee -> ramai cu ea pentru totdeauna si daca se aduc dovezi contrarii cu tonele -> starsit


apropo de filtre, merg sa imi verific acvariul :p

si cat ar trebui sa te rogi si sa astepti?
1 an? 2? 10? 50 de ani?

pai esti pus la coada, esti pe locul 32909582958340523758023470

La ce coada?

Pt Alexeev
 

Sf parinti spun ca spre exemplu Maica Domnului se supara pe cei care nu cer nimic .E suficient sa spui :Doamne facase voia ta.Cu siguranta vei primi raspuns la cererile tele.

cand Se va milostivi Dumnezeu spre mine, atunci imi va implini rugaciunea.. chiar si in ultima clipa a vietii mele de va fi...

pornografica chiar :24:

Destul de exacte in principiu. Ce ia fiecare individ din ele e o alta chestiune.
Important este ca daca un idivid doreste cu adevarat sa-si asume o cale, drumul este destul de clar.

Si totusi nimic moral, din interior nu-l obliga la o conduita anume.
Este binenteles constrans de lege si relatii sociale precum si de dorintele si ambitiile personale, dar asta e o alta chestiune.

De ce nu? De frica? Rusine? Astea sunt sentimente derizorii, relative...

Motivul fiind care? Nicaieri in natura nu este inscrisa aceasta lege.
Nici evolutia, nici societatea nu o aproba, ba dimpotriva se pare ca la baza lor sta un mecanism exact opus.
Ca sa ajungi la ceea ce ai nevoie, trebuie sa biruiesti toate constrangerile care iti stau impotriva, indiferent de natura lor.

Deci nu poti fi un ateu rational, poti fi un individ moral dar fara un sistem religios, moralitatea ta nu este decat o biata superstitie, un capriciu, un moft, indoielnic ca inseamna ceva pana la urma in practica.

de ce nu te sinucizi? doar vei ajunge in rai nu? gandeste-te!

beneficiile ar fi infinite!!!!! :D

Uite vezi, de asta este nevoie si de al doilea filtru.

Dar daca esti peste, unul poate fi suficient, te ajuta cat de cat ca ceea ce intra pe gura si iese pe jos sa nu intre la loc pe gura.

Insa la atei, filtrul ala se infunda intotdeuna intr-o buna zi cu ceea ce trece prin el, pentru ca nu are Cine sa-l schimbe/spele si uite asa pestele moare saracu' inecat cu propriile dejectii.

explica si tu mai bine, daca tot esti asa de sigur pe tine

Hai..ca asta n-a fost chiar Zen..

Tu chiar n-ai retinut nimic (ca n-as vrea sa spun inteles) din evolutia prin selectie naturala? Si cum morala emerge in mod natural? Sigur ca din interior vin constringerile, fiindca in natura sint scrise aceste legi destul de bine.

ma gandeam ca nici macar tu nu ai inteles

Daca asa iti vine cel mai usor, probabil ca ai sa te rezumi la asta.
Somn usor. :28:

Probabil n-am retinut nimic din ce ti-a placut tie sa retii.

N-am afirmat asta.

Ceea ce am afirmat nu se rezuma la asta, incearca sa citesti postarea per ansablu, nu felii disparate.

Daca n-ai inteles ceva, pune o intrebare coerenta.

Ba da, ai spus ca nimic moral si din interior nu te constringe sa fi social. Iar eu am spus ca ba da, subconstientul nostru are notiuni de moralitate, mostenite genetic sau invatate de la cei cu care intram in contact, mai ales cind sintem mici. Faptul ca peste morala subconstientului noi suprapunem morala provenita din ratiune (constringeri date de religie sau propriile legi asumate) nu inseamna ca morala e data de supranatural.
"Ce tie nu-ti place altuia nu-i face" exista in natura si se bazeaza pe teoria mintii (anume ca si persoana de linga tine gindeste), valabila si la maimute. Normal insa ca nu e singura regula de conduita. Toate insa se regasesc mai mult sau mai putin in natura, nu a inventat omul nimic.

1. Dovezi?
2. Subconstientul nu poate constrange, la o examinare rationala din perspective ateista orice constrangere morala dispare.

Faptul ca tu incerci sa dai o explicatie moralitatii "subconstiente" din om, nu inseamna ca ea nu e de natura suparanaturala.
Acum depinde ce intelegi prin supernatural, mie Dumnezeu mi se pare foarte natural.

Aiurea. Nu exista acest model de comportament in natura.

Dupa cum ziceam mai sus si repet, indiferent de care ar fi modelele morale din subconstient, logica atee le desfiinteaza pe toate.
Din acesta perspectiva logica "Ce tie nu-ti place altuia nu-i face" si-o insusesc doar fricosii.

Pentru ca nimeni nu-ti garanteaza ca respectand acesta regula, cei din jurul tau o vor respecta, ba dimpotriva, intr-o societate atee inveti destul de repede ca este o regula pentru naivi si idealisti (religiosi??) care nu au ce cauta in "lumea reala".

dar ''SPIRITUALII'' ???
 

nu stiu sigur despre atei daca pot fi considersati o religie dar stiu sigur ca acum in vest exista o categorie de oameni care isi spun ''SPIRITUALI'' dar nu doresc sa se incadreze in nici una dintre religii; am ascultat plangerile unei adulte , cetatean american , care a fost abuzata de un preot Romano-Catolic ( si ea si sora ei cand aveau doar 6 si respectiv 11 ani ) si aceasta femeie a fost intrebata daca se mai considera o credincioasa Romano-Catolica si ea a raspuns clar :'' Pentru mine si sora mea Isus NU A FOST CU MINE SI SORA MEA cand am fost abuzate sexual la acea varsta atat de frageda si eu acum nu ma mai consider o credincioasa crestina , am ramas spirituala si atat '' ...astea au fost cuvintele ei si mi-au dat lacrimile cand am auzit-o , am plans ca si cum mie mi s-ar fi intamplat acele lucruri oribile ...un plans fara alinare , aproape ca inima mi-a sangerat ...cand a aratat poza ei cand avea doar 6 ani ...stiti ce copil nevionovat era ???un chip de ingeras ...si acum imi dau lacrimile gandindu-ma ca viata acelei femei s-a inchis la 6 ani ...iar soara ei s-a sinucis ...daca le-ati asculta povestile copilariei lor v-ati cutremura si ati urla catre ceruri !!!

Ma asteptam la raspunsul asta, voi incerca sa fiu scurt.

In primul rand, apropo de fundamentalistii musulmani, nu lasa loc de nici un dubiu referitor la faptul ca ei indeplinesc vointa lui Allah.

In cazul lui Stalin, ateismul lui e mult mai neclar decat religiozitatea musulmanilor dati de exemplu mai sus. Informatiile sunt contradictorii, si rezultatul unei abordari oneste a parerii lui Stalin despre religie ar fi ... in ceata.

Pe de alta parte, stim ca a fost comunist convins, si ca a fost paranoic. Ambele sunt cauze imediate si mult mai probabile pentru genocidul pe care, indiscutabil, l-a coordonat, decat ateismul, care repet, desi nu imposibil, paleste ca importanta (cauzala) in fata caracteristicilor de mai sus.

Ce exemplu desavarsit de subiectivism..

Musulmanul fara doar si poate e musulman "ca la carte" (nici nu e nevoie de dovezi) pe cand Stalin o fi poate religios totusi..dar daca nu in mod sigur nu ateismul a fost cauza care l-o impins la genocid, ci probabil faptul ca a fost paranoic, comunist, ateu in nici un caz, categoric, ateii se remarca printr-o mare dragoste de semenii sai si capacitate de jertfa pentru binele umanitatii..
Stai ..dar asta n-a fost chiar "Tatucul" Stalin? Cel putin in varianta oficiala..

Care ar fi dupa tine motivul pentru care animalele, in general, nu isi omoara aproapele dar nu au absolut nici o problema in a ucide in rest?
Bineinteles ca exista. Ceea ce se pare ca nu exista este intelegerea asa-numitelor "false beliefs". Dar ea nu exista nici la copiii sub 3 ani sau la copiii autisti (http://www.nbu.bg/cogs/events/presen...201%20ToM1.ppt)
Richard Byrne and Joanne Tanner of St Andrews University in the UK videoed gorillas at San Francisco Zoo. As well as engaging with a toy and another gorilla, the animals seemed aware of how their playmate was interacting with the toy. "The gorillas could encourage their playmates when they were losing interest, or self-handicap if there was a danger of winning the game," says Byrne.
This is the first time animals have been observed following a playmate's interaction with a third object – a skill picked up by humans at 9 months old. If you thought your pet dog does this, you're wrong. With dogs, cats, lions and bears "the animal wants to win the game, rather than keep it going", Byrne says. "This is different to throwing a stick for your pet dog."
Sint destule experimente din care rezulta comportamente asemanatoare cu ale omului.

"Ce tie nu-ti place altuia nu-i face" nu se refera numai la faptul ca iti e frica ca daca ii vei face ceva interlocuitorului vei pati la fel. Vezi neuronii imagine (mirror neurons). Pur si simplu faptul ca celuilalt ii displace ceva face sa imi displaca si mie.

Serios acum, chiar nu vezi diferenta intre cele doua cazuri?

Nu am spus ca musulmanul e "ca la carte" (nici nu as sti ce inseamna un musulman "ca la carte", sau un crestin "ca la carte"), am spus doar ca musulmanul respectiv nu lasa loc de dubiu ca ceea ce face face pentru/in numele lui Allah.

Ateismul lui Stalin e discutabil (da-mi o sursa care sa il dea pe Stalin drept ateu 100%), si mai mult decat atat, credinta (abordare aproape religioasa, by the way) a dogmei comunismului si paranoia care il stapanea sunt motive foarte valide pentru crimele comise.

Pe scurt spus, sunt multe alte posibile cauze, foarte evidente, in afara de ateism care ar fi putut rezulta in ceea ce a facut. Spre deosebire de musulmanul de mai sus, unde cauza e clara, ti-o spune chiar el.

Deci nu, nu sunt subiectiv, dar intre cele doua cazuri chiar exista diferente importante.

Uite ce zice Harris despre asta: