Tu esti cumva liber de constrangeri? :1:
Faci ce-ti place, ce-ti doresti..?


Copilul meu ce sa invete (implicit, nu direct).. ca regula este "fa ce vrei"? Sau fa ce trebuie?

Ma dati gata cu copilul care face ce vrea.
Tu ai copii? Si ce le-ai spus: nu pune mana pe aragaz (restrictie clara).
Sau ai zis: ia baga mana in foc si vezi ce se intampla, dragul tati. Ca eu nu pot zice nici da, nici nu!

Este un exercitiu bun, de fapt. Daca nu vrei sa fie crestin cu orice chip, e poate logic sa-l antrenezi un pic cu arsul.. sa nu fie surprins dupa moarte, daca este cazul.

Iti dai seama ca eu chiar asa mergeam, si asta fara nicio indoiala...si acum tin minte ca ma invatase bunica Tatal Nostru, il recitam eu pe acolo...insa cred ca eram exact precum copiii aia care sunt numai un du-te vino prin Biserica, pentru ca stare nu aveam de nicio culoare (exact ce ma deranjeaza la unii copii de prin Biserica)....si cumva asa am si mers cativa ani, fara sa inteleg prea multe, grabita de mama sa mergem la Biserica, in timp ce eu ma uitam la Magicianul...insa treptat treptat am inceput sa simt, sa inteleg...sa simt cu sufletul rugaciunile din carticelele de rugaciuni primite cadou, dar evident prin imitatie, ca altfel nu as fi avut cum sa ajung singura prin Biserici si Manastiri.

Si acum imi aduc aminte cum ma ducea bunica( Dumnzeu sa o ierte!) de manuta pe la Manastiri, cum stateam in scaunele inalte de lemn,...cum vedeam batrani cu barba alba..unul dintre ei fiind chiar Parintele Cleopa, stareti pe care ii cunostea ea, dand pomelnice, icoanele si candela din casa....asa a avut loc contactul meu cu Biserica, imitand...umbland tars tars dupa bunica, si deslusind incet incet tainele Ortodoxiei.

Imi amintesc cum o data cand am mers impreuna cu o matusa si mama la Sihastria, in timp ce vorbea Parintele Cleopta, eu m-am cocotat intr-un copac...si de acolo ascultam ce spunea Parintele Cleopa...si numai ce m-a vazut mama, mi-a si aruncat cateva scantei din priviri....de m-am asezat cuminte pe banca...si tin minte de la el, o povestioara cu o fetita care l-a adus pe tatal ei la credinta, care furand se asigura privind in toate partile ca nu il vede cineva...si numai la Dumnezeu nu se gandea.:1:

Aaaaa...si apropos de daruit, chiar imi amintesc cum o data fiind la Manastirea Sihastria, un baiat cam de varsta mea...sa tot fi avut vreo 12 an pe atunci, mi-a daruit un mar dintr-un copac de acolo...si mi s-a parut chiar un gest dragut si care ma luase prin surprindere.

Mda, si apoi cu florile o fi cum o fi...dar cum invatam toate lucrurile, nu din imitatie...si intelegandu-le si sensul in acelasi timp, in cazul in care primim explicatia potrivita? Oare sotul meu ar fi stiut acum sa isi calce camasile doar pentru ca asa ar fi simtit el...sau in principal datorita faptului ca mama lui l-a invatat si cum, si cum sa ofere o floare, si cum sa dea un cadou...cum sa dea cu aspiratorul, cum sa-si calce o camasa, cum sa tina haina unei femei, cum sa ii aseze scaunul la masa, sa ii deschida portiera....si atatea altele, toate cu folos, si cu inteles... si care pe mine m-au surprins placut...normal.:1:

sa nu cumva sa invete singur? sa isi faca propria idee?

eu intr-adevar l-as lasa pe copilul meu sa faca ce vrea, doar ca daca face ceva ilegal/imoral/consider eu ca nu ar trebuii sa faca cand are el chef, i-as aplica o bataie buna, niste pumni in burta poate, sa nu se mai ridice un timp si sa se gandeasca la ce a facut :)

:13: Vai de mine si de mine, pai nu mai bine ii creionezi cumva valorile morale, astfel incat sa nu ajunga sa faca ceva ilegal sau imoral, cu consecinte implicit?

Pai daca ar ajunge sa ia droguri, s-ar mai rezolva cu niste pumni in burta, sau aia vin fix degeaba? Ba poate ti i-ar trage el..tocmai din cauza educatiei deficitare.

Cred ca un copil trebuie sa gandeasca intotdeauna, si sa ii fie facute cunoscute repercusiunile lucrurilor, astfel incat sa stie de : Asa Da, Asa Nu!!

un copil nu trebuie fortat sau batut,ci indrumat cu vorba buna si cu explicatii

Ehey...eu am auzit persoane care le multumeau parintilor pentru papara mancata in copilarie, pentru ca fara ea nu se stie pe unde s-ar fi situat in momentul...in care ajunsesera sa o priveasca ca avand un rost in formarea lor.:5:

Si apoi, cred ca e usor de spus...cu vorba buna, insa mai depinde si de interlocutor pana la urma...ca explicatii oricum banuiesc ca ofera mai toti parintii, asta fiind prima faza...

pai si aia normal, prima data cu frumosul, dupaia daca nu se cuminteste...

Il casapesti ! :66:
Asa ajung oamenii pe la psihiatru.

filme cu draci
 

Citeam zilele trecute ca Avatar este un film despre demonizare (printre altele).
Mi-am amintit de unul dintre filmele preferate ale copiilor mei: Monsters Inc.
Pentru cine nu l-a vazut: lumea monstrilor are ca sursa de energie tipetele copiilor (speriati de monstri, desigur).Dupa ce o fetita ajunge in lumea monstrilor si se imprieteneste cu 2 personaje simpatice, monstrii descopera ca este mult mai eficient sa distreze copiii, decat sa-i sperie.
Imprietenirea fetitei cu monstrii cu coarne ar putea fi considerata tot demonizare, nu?
Din pacate abia ieri am realizat la ce se refera acest film (cam tarziu).. este atat de amuzant ca uiti ca ar putea fi nociv in mesaj.

Am vazut si eu acest film mai demult.
Mie mi s-a parut ca mosntruletii de care era vorba nu prea aveau nimic demonic.
Din cate am inteles filmul avea la baza o idee estul de americana, pollitically corect, ca nu exista oameni cu adevarat rai sau scarbosi sau infricosatori etc. (Ceea ce are si un substrat crestin, acela de a spune ca exista chipul lui Dumnezeu in fiecare om)

.. doar ca aceia nu erau oameni(coarnele erau intamplatoare?).. ba mai traiau si pe seama oamenilor.

civilizatie?
 

... socant:
http://www.youtube.com/watch?v=bGYs4...eature=related

Nu inteleg filmuletul.Acei copii nu stiu ce inseamna acele legume?Asta vrea sa arate?

Sper sa va amuzati si voi cu acest filmulet animat pe care mi l-a trimis un bun prieten! Sper numai sa nu aiba nimic subversiv!!!

http://www.youtube.com/watch?v=LJ6lC...eature=related

Glykys...chiar daca tu nu vezi nimic subversiv in acest cartoon, tin sa iti arat eu elementele subversive...inaintea altora :21:

1. Travesti-ul: Lupul se deghizeaza, are ruj pe bot...rochie, purcelusii asisderea.

2.Dansul..pacat!!!!!

3.Mercantilismul...unul din cei 3 purcelusi are o vila luxoasa, ceea ce le poate imprima copiilor dorinta de a avea asemenea case.

Of...si mai e un aspect, acesta prin care cineva deghizat incearca sa induca in eroare pe altcineva, pentru a-si atinge scopul....dar imi scapa acum cuvantul:21:

Deci Glykys...acest desen e evil de-a dreptul!!!...just kiddin'

:)))))))

Imi aduce aminte de fratele meu si doi prieteni de-ai lui, dansand in fata blocului precum purcelusii. :))))

Alba ca zapada intr-o varianta audio de exceptie :8: - http://www.youtube.com/watch?v=iRCMb...eature=related

Esti pregatita sa devii mama!

Film pixar (nu e pt copii mici):
http://video.google.com/videoplay?do...2147192680963#

si acesta http://video.google.com/videoplay?do...6&hl=en&emb=1#

stiati ca?
 

snow white = cocaina?
Curiozitate:
http://theconspiracyzone.podcastpeople.com/posts/36428

(articolul este cam exagerat, recunosc, dar ceva adevar tot exista.. numele piticilor a fost ales de studiourile disney, nu de fratii grimm)

(..am dat peste articolul de mai sus cand ma intrebam despre ce medicament vorbeste Mary Poppins in "a spoonful of sugar makes the medicine go down"?.. nu am aflat.. dar am aflat ca autoarea era prietena cu Gurdjieff si scrierile ei au fost influentate de invataturile esoterice ale societatii teosofice.. etc, etc...)
Alte carti populare? hmmm?

O fi vorba de absintul care se trece prin zahar :)) Absint care are inca asa, o aura de legenda :)

Arta contemporana
 

Poate am mai povestit desprea aceasta epozitie.. nu expozitia in sine ma uimeste, cat reactiile oamenilor la ea. Am aflat de ea de la o prietena care a vazut-o si mi-a spus "extraordinar cat de bine surprinde ca noi suntem doar niste MECANISME COMPLICATE".
http://homepage.mac.com/popemark/ibl...Media/capt.jpg
Suntem noi complicate masinarii biologice? Aceasta este ideea implicita a expozitiei BODIES, mai ales ca lipsesc considerentele etice in realizarea ei. Prezinta FETUSI REALI (polimerizati pt a opri descompunerea), parti umane reale (unele se banuieste ca ar proveni de la persoane executate prin china).
http://static.open.salon.com/files/h...1241968441.jpg


Aceasta este una dintre cele mai aclamate expozitii de arta.
A fost vazuta de milioane de oameni (prietena mea a fost cu copilul ei de 4 ani) si se considera ca are valoare educativa.

Eu vad doar o celebrare a mortii.

Dincolo de hidosenia exponatelor (presupun ca acesta este scopul: de a soca), oamenii invata mult mai rapid si eficient decat pe bancile scolii ca noi suntem doar carne, sange, oase.. nimic altceva.


(Aceasta postare este dedicata lui Fani... care a spus ca arta "reflecta realitatea in mod sintetic", privind arta putem intelege mai bine realitatea etc...)

Intr-adevar, nu stiu cat de etica este o astfel de reprezentare.

Insa putem spune ca suntem SI niste masinarii complicate, de fapt foarte complicate si foarte frumos construite. Ceea ce (ma) socheaza nu e uratenia exponatelor (pentru mine nu sunt urate) ci bogatia de structuri care se dezvaluie dupa ce dam la o parte pielea. De ce nu ar putea fi educativa si chiar aducatoare de bucurie sufleteasca aceasta expozitie? Nici una din partile acestor exponate nu spune ca suntem DOAR asta, ci doar ca suntem SI asta. (dar faptul ca sunt trupuri care ar fi trebuit ingropate ma intristeaza)

Anna, dar Bodies... nu este o expozitie de ARTA. Este o expozitie de corpuri, dupa cum spune si titlul, si nu cred ca s-a propagat ideea ca vreunul din acele corpuri sunt exponate de arta, gen tablou sau sculptura.

Si nu, nu vreau sa spun ca este un lucru bun. Bodies... a stat cateva luni in orasul din SUA in care eram eu si nu m-am dus, desi am impresia ca nici nu trebuia sa platesc. Din considerente etice. Si fiindca eu consider ca oamenii morti stau in morminte, ca trebuie sa avem respect fata de trupul uman ca si (fost) templu al Sf. Duh, si asa mai departe. Dar din nou, nici organizatorii nu au spus ca expozitia este arta.

Si in privinta postarilor celorlalte de pe acest thread. Cred ca exagerezi uitandu-te la lucruri copilaresti cu ochelari de adult care a vazut si trait multe. Da, cocainei i se mai spune si snow white in engleza. Dar daca ii spui unui copil povestea cu Alba ca Zapada, sunt 100% sigura ca nu din cauza asta va deveni drogat, daca va deveni drogat. Sexul, aluziile sexuale si celelalte pe care noi ca si adulti le vedem in unele povesti sunt de multe ori din cauza mintii noastre pervertite. Dar unui copil normal nici nu i-ar trece prin cap asa ceva.

Poate eram eu cam inocenta, dar cand aveam 10-11-12-13 ani imi placeau grozav cartile lui Karl May. Ca multor altor copii. De abia cand deja eram la primul master la un curs proful a inceput sa spuna despre homosexualitate si aluzii la homosexualitate in cartile lui Karl May am ramas cu gura cascata. Nici prin cap nu-mi trecuse...

Noesisaa, priveste imaginile pe care le-am postat.
Ti se pare ca acel corp disecat este amplasat intamplator intr-o pozitie provocatoare? Cu mameloane de plastic supradimensionate adaugate ulterior etc..
Sau acei doi calareti.. doar niste corpuri?
Este evident ca este o expozitie de arta. Nu doar de corpuri.

Sunt corpuri asezate in pozitii naturale. Ar trebui sa caut o definitie a artei, dar cred ca definitia include creativitate, imaginatie, supra-realiatate chiar, etc. Nu stiu daca asta este obiectivul Bodies...Din nou, cat timp a fost expozitia in oras, si s-a facut destul de multa reclama, nu am avut impresia ca ar fi o expozitie de arta. Scopul expozitiei era de a rata oamenilor obisnuiti ceea ce in general este vizibil doar doctorilor sau studentilor la medicina...nu stiu daca asta e arta, nu cred.

In fine, nu cred ca o sa fim de acord....

Nu sunt pozitii naturale pentru cadavre..
Crede-ma ca am vazut si disecat cadavre in anul 1 de facultate (ca sa nu mai zic ca am avut schelet in casa). Pana si in sala de anatomie era mai multa decenta decat in expozitia asta.... Si ala era ultimul loc in care sa te mai gandesti la ceva sacru.

Sigur, ai dreptate, nu pozitii naturale pentru cadavre. Dar eu nu am spus ca nu este grotesc. Este. Cred ca am spus ca nici nu am fost ca mi s-a parut prea creepy, si oricum, ne la locul lui.

Sa stii ca si eu am fost socata de aceasta expozitie si nu m-am dus sa o vad. Departe de mine gandul de a-mi duce copiii acolo, deci...
Eu la alt aspect m-am gandit: la lipsa de respect pentru corpul uman. Culmea este ca imi amintesc ca o colega atee era de aceeasi parere cu mine.

Si da, si aceasta expozitie reflecta o realitate: una asa cum a spus Solveig (dar trebuie poate sa ai ochi foarte curati ca sa vezi ceva frumos acolo, sa te gandesti la maiestria creatorului - eu banuiesc ca nu-i am; de altfel orice fata umana desfigurata ma socheaza profund), a doua ca este un moid actual al multor oameni de a vedea omul. Reflecta o stare de spirit.

Dar eu sa stii ca nu am vrut sa spun ca orice arta e benefica, sau ca e benefica oricui. Sunt multe carti pe care nu le-as citi pentru ca imi dau seama ca nu mi-ar face bine, sau pe care desi eu me-am citit nu le-as recomanda altor persoane.

Eu m-am opus numai ideii tale ca orice opera de arta scrisa sau produsa de un om cu idei neortodoxe (fie ele masone, ezoterice sau altele) are din start o influenta negativa si ar trebui evitata de un crestin ortodox. Nu stiu de fapt daca ai spune chiar asa pentru adulti, dar pentru copii ai fost foarte radicala.

Sunt de acord cu tine aici, e felul omului de azi de a asalta intimitatea altora; omul curios, care cauta senzationalul, barfa, pacatul celuilalt, in efortul de a uita de sine, si de a se pacali pe sine. Si expozitia asta e un fel de abuz.

Eu nu inteleg Anna de ce postezi niste poze cu care nu esti de acord, sau de ce trebuie sa acorzi atat importanta acestei expozitii?!?:confused:

Da, si eu am tot vazut postere, si pliante legate de aceasta expozitie...si nu era nevoie sa ma mai si duc acolo sa trec in revista toti muschii, sa vad oameni jupuiti...calarind cai cu burta rupta...

Arta e arta pana la urma, si nimeni nu ne obliga sa vizionam lucruri care nu ne convin...mai mult decat decidem noi sa o facem!

Am vazut lucruri si mai socante de atata in domeniul artei...dar intamplator, insa la o expozitie a carei tematica/stil nu imi place, chiar nu ma duce nimeni cu arcanul!:67:

Recunosc ca am postat imagini la care eu nu ma pot uita..
Locuiesc langa un muzeu de arta moderna. Sunt destul de uimita si de scarbita sa vad ca arta contemporana inseamna corpuri dizarmonice, taiate, dezbinate, tipatoare, stridente, contorsionate etc.. (nu ma refer la expozitia bodies, ca nu e in orasul meu). Reflecta spiritualitatea omului modern? Frumos este azi dizarmonia, uratenia si stridenta? Suferinta?

Cred ca omul de azi a devenit morbid. Pacatele aduc boala. Este doar firesc ca daca pacatele sunt tolerate, societatea este una profund bolnava.

Oamenii s-au obisnuit sa considere ca arta este buna. (de aceea Noesisaa a spus ca aceea nu este arta! Iar tu esti mai modesta si recunosti ca nu intelegi - deci oarecum recunosti ca problema ar fi la tine - dar tot consideri arta benefica. Nu poti renunta la ideea ca arta este mareata sau ar ridica omul, cumva).
De ce?

Eu merg mai departe si nu doar consider arta moderna morbida, ci banuiesc ca exista si intentii rau voitoare in spatele ei. Daca arta te invata sa vezi (mai ales in cazul copiilor), noi suntem azi invatati ca uratul = frumos!

(Face parte dintr-o schema culturala mai larga in care raul=bine, nelegiuirea=legitima, pacatul=firea omului etc..)

Anna, imi dai si eu cu parerea...generalizezi extrem de mult, si nu stiu de ce mereu tot arunci aceasta parere personala asupra artei....in intregul ei.

In opinia mea, arta e ciclica, exista perioade in care se merge pe o directie, dupa care se schimba macazul...si tot asa. Exista oameni care creeaza desi nu au nimic de spus, dar au nevoie de bani, dar exista si artisti care chiar isi transpun sufletul frumos in creatia lor...si da, eu cum de vad artisti care picteaza compozitii extrem de sensibile, ca si cromatica...tematica, care picteaza pasari, peisaje frumoase, portrete...deci eu cum de vad si lumina, culoare, mesaje frumoase?

Normal ca exista si compozitii horror, dar au existat absolut dintotdeauna si de astea...ai vazut intreaga opera a lui Dali de exemplu?

In plus, ce inseamna arta pentru tine(am impresia ca o reduci la tablouri, expozitii)???

ma intreb, ce vrea sa spuna aceasta forma de arta macabra? sunt convinsa ca are un mesaj foarte, foarte adanc...

Da, Andrusca, stiu ca sunt radicala.
Ce am postat aici este de fapt urmarea unei discutii de pe alt thread, in care eu am contestat homeopatia pe baza afinitatilor spirituale ale fondatorului ei.
Fani a replicat ca pe aceeasi idee ar trebui sa contest creatii artistice ale celor cu idei eretice etc.. Ceea ce este in parte adevarat, preiei nu doar firul epic dintr-un roman, ci si o parte din conceptia de viata a autorului, nu doar o metafora, ci modul in care poetul percepe lumea etc.. suntem afectati de arta pe care o "consumam".

Exista si acei artisti de care spui tu, desigur.
Dar cred ca esti de acord ca pt a intelege creatia cuiva trebuie sa-i cunosti si viata, ideile etc.. pentru ca acestea razbat in creatii. Probail sunt percepute si ne modifica in mod inconstient, dar pt a intelege cu mintea trebuie sa mergi catre sursa spirituala a artistului.

(Eu vad arta ca o forma de comunicare, Andrusca)

Poate ca vrea sa spuna ca venerarea unor trupuri moarte nu inseamna venerarea lui Dumnezeu, ci doar o capcana a grotescului mintii umane... interesanta forma de exprimare, desi recunosc, ma deprima.

Pentru mine arta, lumea e arta...traim si pasim pe arta, infrastructura, arhitectura, design in orice, absolut orice lucru pe care il luam in mana e arta...everything is art!!!

Arta nu e numai pictura, sau sculptura...ci e insasi posibilitatea de a crea, un dar pe care nu toata lumea il are, cu siguranta.

Da, sufletul artistilor razbate din creatii, clar lucru...dar arta nu e ceva pagan, nu e ceva negativ, neortodox, care incearca sa manipuleze, sau sa transmita mesaje subliminale....pentru ca tot arta e si pictura bisericeasca, iconografia, arhitectura, muzica bisericeasca, filmul Ostrov, Tarul...Patimile lui Hristos, Iisus din Nazaret...totul e arta.

Asta e parerea mea, si am impresia ca exista o tendinta de a se rezuma arta...doar la unele expresii artistice ale ei.

Nu stiu ce sa zic, daca vad un tablou frumos, armonios, care ma surprinde extrem de placut...ce ar trebui sa mai aflu despre viata acelui om, mai mult decat pot deduce?:10:

Sau poate ca fiind doar un excentric, nu a facut nicidecum asemenea legaturi...ci a vrut doar sa iasa din randul artistilor blazati, fara idei...si care nu se detaseaza prin nicio idee originala.:10:

Ca artist nu gandesti numai asa, oare ce sa transmit eu prin tabloul asta...ia sa vad? Nu..poti gandi si asa, oare ce sa mai fac eu...ca sa dau lovitura, si sa iau ochii lumii, sau de ce nu, sa mi se consacre ceva randuri intr-un manual de Istoria Artei, sa ma tina minte lumea dom'le?

pai atunci nu se mai numeste artist, ci afacerist...:)), ceea ce da de gandit asupra superficialitatii mintii umane. totusi, sunt destui recunoscuti ca artisti si care, desi au exprimat arta intr-un fel mai ciudat, au lasat si un inteles destul de adanc operelor create. nu zic ca ar fi cazul asta... neaparat.

Si mie imi placea foarte mult Winetou si nici prin cap nu mi-a trecut atunci ca erau aluzii homosexuale in relatia de prietenie dintre el si Old Shatterhand...

Sau artist-afacerist, de fapt majoritatea sunt si afaceristi...si isi exploateaza talantul.:10: