Mai, eu zic ca e mai evident ca tu nu poti prea multe.
Sa gandesti de exemplu.
Sau sa fii sincer.

Raspunsuri am dat deja, i-am aratat lui catalin2 care are aceeasi perspectiva ca tine unde greseste, dar tie cum nu-ti place sa citesti ce scriu altii...ce era sa pricepi?

Nu ma, tot am rade de tine, atata tot. E o forma de terapie.
Te iei in serios mai mult decat cazul.
Noi nu facem greseala asta.

Mai destine arcul, ca da semne deja ca se va rupe.

....zise Predicatorul de Internet.

Nu stiu ce este mai usor de iertat, sa faci misto de unul care se pune in locul lui Dumnezeu impartind sau ridicand mantuirea, sau sa-l ierti pe cel care face asta?

Pai stim, tu iti citesti doar postarile tale :)
Daca ai citi ce scriu si altii, poate ai creste dar asa..ii dai tot inainte ca berbecul cu capul de zid.

Si ia zii smeritule, tu esti mai aproape sau mai departe decat noi?

Aha, nu stiau, dar acum ca tu stii, poti sa vorbesti in numele lor.
Ce sa zic, smerenie cu lopata.

Nectarios, afirmaţiile tale sunt teologumene, atâta vreme cât nu sunt tratate dogmatic, aşa cum am făcut eu, tratând dogmatic. Teologumene, fiind idei, opinii, păreri, nuanţe, exprimări, atitudini, propuneri, etc. Dar când este dovedit dogmatic, se poate înainta dovada, pe ordinea de zi a dezbaterilor Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe din ţara respectivă, poate toate ţările ortodoxe, la ce amploare se ridică cunoaşterea; pentru a se lua hotărârile cele mântuitoare, pentru turma lui Hristos; respectiv, hotărârile de a scoate din calendare un eretic.

Augustin nu a intrat în dezbaterea celor 9 (nu 7) Sfinte Sinoade Ecumenice, pentru că repet, pe atunci nu se cunoaştea întreaga operă a lui, Migne nu era alcătuit complet, cu cele 500.000 de pagini de scrieri ale Sfinţilor Părinţi.

Susţin şi dovedesc, precum demonstrez la începutul acestui topic că Augustin ESTE ERETIC, de aceea este numit fericit şi nu sfânt, el nefiind sfânt, chiar dacă are şi învăţături bune (morale), nu aduce nimic nou, ci chiar pune temeliile scolasticii, acelei teologii apusene, ca o cameră goală, rece, întunecată şi umedă de fier.

Nu mă pot contrazice pe mine, din moment ce demonstrez dogmatic, că are erezii; erezii contra cărora au scris Sfinţii Părinţi, aplicate lui, indirect, ca o ideologie, venită din curenturile lansate de el, de Augustin şi ereticul Origen, circulate în Apus, ideologii scolastice, eretice, care au dus în final, cu ajutorul barbarilor franci, la scoaterea Apusului din Biserica Creştină, fiind propice pentru ei, scolastica, ei nici cateheţi nefiind, ci luptători şi oameni politici, "dezbină şi cucereşte", etc. În fine, multe de zis. Dar deviem prea mult, şi nu vreau. Deci demonstrez şi patristic, precum ai citit, firesc, altfel n-ai vorbi, la începutul acestui topic.
Dacă nu ai cu cine discuta, te rog nu mai posta aici.

Mulţumesc că mi-ai arătat pe scurt ce ai găsit bun la Augustin, ştiu şi eu, am citit mult din Augustin, dar pentru cele 8 erezii cunoscute şi arătate, demonstrate, mi-au lăsat un gust amar toate învăţăturile lui Augustin "bune", împlinindu-se cuvântul din Biblie:
"O muscă moartă strică amestecul de untdelemn al celui ce pregăteşte miresme; puţină nebunie strică preţul la multă înţelepciune." - Ecclesiasticul 10, 1.

Alin B., tu fiind în erezia ecumenistă, eşti orb; condus de demon surd şi mut; care nu iasă decât cu post şi rugăciune; spor la "terapie" pamfletară, pe mai departe, eu n-am s-o gust, sunt destins, nu sunt stresat, să am nevoie de glume; sunt anti glume de prost gust, şi sunt pro trezire, realizare, conştienţă, hotărâri, pentru mântuire, cu care sincer, nu-mi permit să glumesc şi să mă joc. Şi să ştii că citesc intens, ce scriu alţii, dar la pamflete, îmi sar ochii de pe ele, ca mingea de ping-pong, nu ştiu de ce :) citesc, când învăţ de la cineva lucruri noi şi frumoase, şi citesc când e scris cu bun simţ şi ajut, tot în bun simţ, cu puţină rugăciune către Maica Domnului şi Sfinţi, să pună puţin har în mintea mea, să pot scrie creştineşte. Fă şi tu la fel, fiindcă, ştiu că nu crezi, dar tu eşti cel care întinde coarda arcului pe forum, de 8 ani, în loc să-ţi faci o familie, sau să te călugăreşti. Coarda, adică viaţa ta în Hristos, la un moment dat se va rupe. Poate e deja ruptă, Dumnezeu să te aibă-n paza şi mila Lui cea mare.

Ce bine ca te-ai gasit tocmai tu, sa luminezi "toate Sfintele Sinoade din toate tarile ortodoxe" care erau in intuneric pana ce s-a ridicat un teolog asa mare ca tine, atat de mare incat maretia lui e intrecuta doar de smerenia lui, in fata caruia pana si Dumnezeu s-a dat jos de pe tronul Sau de judecata si i-a incredintat-o lui, inca din aceasta viata.

Deci? Ai deschis deja o petitie online pentru scoaterea din calendare a Fericitului Augustin?

Sa ne anunti si pe noi cand strangi 10 semnaturi, desi eu ma indoiesc. Se baga cineva la un pariu?

Eu te vad deja vaicarindu-te pe aici ca in Sodoma asta ecumenica nu s-au gasit nici macar 10 "drepti" care sa judece asa stramb ca tine..

Apropo, duhovnicul tau iti da semnatura? Se da si el pe Internet? Ca sa vada asa, macar putintel ce scrii tu?
Sau, spre deosebire de tine, e om serios si se lupta cu realitatile din lumea reala..

Dai totusi tabletzica aia care te plangi ca o tii degeaba, o data ce se lamureste ce poti, poate poate face ceva si pentru tine..

Asadar, e o carte (nu stii care) a unui teolog ortodox (nu-ti amintesti) care spune ceva (nu stii exact ce) prin care s-ar da o explicatie. Iar asta prin asta demonstrezi in mod indubitabil ca as avea eu o logica defectuoasa. Si mai si spui ca dau doar copy-paste, probabil ca sa te scuzi ca tu nu stii despre ce vorbesti.
Din fericire eu stiu despre ce e vorba si o sa te ajut. Am mai discutat pe forum despre asta. Stiu si cine spune, ce spune si de unde a luat ideile.
Teologul de care spui este IPS Kallistos Ware, convertit din protestantism la ortodoxie si arhicunoscut ca avand conceptii ecumeniste (apartine de Patriarhia ecumenica, stim ca si Patriarhul are idei progresiste).
Ca sa-ti faci o parere, sustine evolutionismul teist (care rar lipseste din portofoliul cuiva cu conceptii ecumeniste) si spune ca ar trebui discutata hirotonia femeilor (a scris si o carte cu o convertita din protestantism, care se numeste hirotonia femeilor in Biserica).
Iar explicatia era una cunoscuta printre modernisti, ca Biserica nu inseamna doar cea Ortodoxa, Biserica ii include si pe cei din afara Ortodoxiei. Iar afimatia este preluata chiar de la cel citat de Igor, Homiakov (probabil pentru a i se da o alura ortodoxa, fiind o afirmatie tipica din ecumensim).
Sa trecem acum la Homiakov. Nu a avut studii teologice, a fost scriitor si filozof si a scris si ceva despre teologie. Am citit acum cate ceva despre el, credea ca toate religiile sunt o forma de crestere spirituala, budismul fiind cea mai buna inte religiile naturale. Iar crestinismul e cel mai bun dintre toate religiile. La fel, ortodoxia este cea mai buna intre cultele crestine, fara sa spuna ca ar fi si unica. Sustine ca harul este la toti oamenii, nu doar in Biserica. Astfel, toti oamenii sunt legati de Biserica. S-a spus ca are influente protestante. Nu a fost luat in seama in timpul sau (tocmai datorita acestor idei), a fost redescoperi in timpurile noastre de scriitorii atrasi de ideile ecumeniste sic are voiau sa le dea si o sustinere ortodoxa. Adica ce spuneam, cu taieraea si alungirea, ca sa se potriveasca invatatrua ortodoxa cu dogmele ecumenist-protestante. Teoria aceasta a ramificarii harului este invatatura protestanta ce sta la baza ecumenismului.

Ca sa vedem cine face parte din Biserica:
"48. Cine sunt membrii Bisericii?

Din Biserica fac parte toti cei botezati cu botezul crestin, adica in numele Sfintei Treimi, care cred in Domnul nostru Iisus Hristos, care marturisesc aceeasi credinta, care se impartasesc cu aceleasi Sfinte Taine, care aduc aceeasi inchinare lui Dumnezeu si stau sub carmuirea vazuta a aceleiasi ierarhii bisericesti.

Nu numai dreptii ci si pacatosii fac parte din Biserica; dar pacatosii sunt membrii sau madulare bolnave ale Bisericii. Si nu numai credinciosii vii ci si cei morti care au adormit in credinta sunt membrii ai Bisericii.

Nu mai fac parte din Biserica ereticii si schismaticii, pentru ca, desi au fost botezati, ei s-au rupt de Biserica prin credintele lor ratacite, prin invataturi desarte si prin neascultare de carmuirea Bisericii. Ereticii si schismaticii au parasit calea cea dreapta; ei sunt stricatori de Biserica si de aceea vor fi osanditi (Tit 3, 10-11; 1 Corinteni 3, 17)."

S-a intamplat si cand discutai cu mine, dai si tu exact citate care te contrazic. Era singurul teolog pe care nu trebuia sa-l dai. :)

Vezi Cătăline că ţi-am lăsat mai sus o întrebare foarte simplă. Poţi să răspunzi ? Adică, să răspunzi TU, fără citate din alte părţi. Părerea ta.

Asta e din ciclul: teologii ale căror păreri nu se potrivesc cu a noastră, pe ăia nu trebuie să-i dai. Teologii se împart în două categorii: cei care susţin (sau mi se pare mie că susţin) ceea ce vreau eu să cred, aia fiind ortodocşi, şi cei care susţin altceva, ăia fiind - cu influenţe protestante, cu influenţe ecumenice, etc.

Cu alte cuvinte: cine zice ca mine are dreptate, cine nu zice ca mine nu prea are dreptate. Să trăiască la mulţi ani INFAILIBILITATEA PERSONALĂ ca şi criteriu după care judecăm totul.

Sunt întru totul de acord cu Cătălin.

Da, Cătălin, Homiakov, e singurul teolog care nu trebuia dat, el fiind eretic ecumenist, dar acel citat, mi-a plăcut de la el :)

L-am dat, fiindcă tot se poartă, "părţile bune ale ereticilor" :)

Felicitări Cătălin, pentru bunul simţ, pentru ţinuta de teolog patristico-dogmatic impecabilă, în teologia practică dovedită, transparenţa de caracter şi personalitatea integră şi morală. Simt că eşti pe calea cea bună a dogmaticii şi patristicii empirice (a experienţei) şi deci, pe drumul mântuirii.

Dumnezeu să-ţi ajute pe mai departe, să rămâi pe ea, să biruieşti în Hristos, puterile întunericului, cu care ne luptăm, în fiecare minut.

Iar ce scrii tu, pentru Alin B., şi alţi ecumenişti, e cu totul nefiresc, de neconceput... spre a lor pierzare... Doamne miluieşte.

Cartea o sa o gasesc.
Dar te-am invitat la un exercitiu de logica teologica, dar se pare ca nu-ti sta in fire.

Singura logica teologica pe care o poti invoca este teribil de gaunoasa.

Tot ce dai citate se rezuma practic la ce a spus Sf. Ciprian.

Insa concluzia ta, personala (ma rog, si a lui Emilian al nostru) "doar ortodocsii se mantuiesc" din pacate, pentru orgoliile voastre de pretinsi teologi, nu se gaseste in teologia ortodoxa.


Si nici nu deriva implicit din afirmatia Sfantului, oricat de paradoxala pentru intelegerea voastra limitata in care se gasesc, evident, simptome pentru un QE problematic.

E aceeasi fire justitiara a femeilor din Partidul Babelor Conservatoare de care vorbea par. Calistrat, de data asta la barbati.

Daca vrei sa fii de ajutor, trebuie sa spui cum se cheama cartea si eventual explicatia care o da.

Altfel, este tactica ta clasica, in momentul in care te confrunti cu un argument care iti depaseste capacitatea de rationament, o dai pe barfa, incerci sa-ti clasific interlocutorul: ca e din curentul ala, ca e influentat de aia, etc.

Aham, deviatii inutile de la subiect care in ochii tai probabil te fac sa te simti doct, dar de fapt ascund adevarul si anume, ca nu ai nimic consistent de replicat la niste probleme de logica si bun simt care ti s-au ridicat.

Ai mai dat copy/paste la chestia asta, incepi sa semeni teribil cu tovarasu' Emilian.

Intelege ca pe nici un rand de acolo nu scrie "doar ortodocsii se mantuiesc".


Si din moment ce n-ai fost in stare sa vii cu ceva mai bun si tot repeti ca papagalul aceleasi chestii sperand ca prin repetitie si textele tale se vor dovedi adevarate, nici un teolog ortodox serios n-a spus vreodata asa ceva.

Nu mai bine ai face un efort sa raspunzi la probleme concrete de logica care ti s-au ridicat?

Mai ales ca practic pui la indoiala atat dreptatea cat si bunatatea lui Dumnezeu si implicit si mantuirea oferita TUTUROR oamenilor.

Stii tu, ca sectarul de rand.

Nu, nu poate.
Pentru ca s-ar da de gol.
Asa, se ascunde in spatele autoritatii altora de unde arunca peste gard cu ideile personale.