Mişto clipul. :)

Domnule, la urma toată e o chestiune de credinţă. Eu nu pot să accept că păcătoşii vor fi exterminaţi dacă au ales altă cale decît cea împreună cu Dumnezeu. Pentru mine acest lucru este absurd şi, dacă ortodoxia ar fi mărturisit această dogmă, mărturisesc că aş fi avut mari rezerve în a rămîne ortodox.

Nu domnule, ei singur se chinuie să rămînă departe de iubirea necondiţionată a Lui Dumnezeu. E o chestiune de libertate, alt atribut al Chipului divin sădit în noi şi care rămîne pentru totdeauna, nu vreme de cîteva zeci de ani.

Dar sînt ortodocşi care nu-s de acord cu varianta asta, cum că Iadul este un loc pe care-l alege omul, nu Domnul. Dumnezeu îi vrea pe toţi în Rai, dar nu trece peste liberul arbitru al creaturilor.

Nu, deoarece Creatorul a construit ochiul sănătos, dar omul respectiv şi-a îmbolnăvit în mod liber ochiul. A avut toate condiţiile să-l menţină sănătos, dar a ales boala. Simplu.

asta inseamna ca si viata vesnica trebuie privita simbolic nu? Luam din Biblie doar ceea ce ne convine, in rest e simbolistica, asa cum fac martorii lui Iehova? Doamne ajuta!

chiar daca satana si ingerii lui vor fi distrusi impreuna cu oamenii rai, raul nu v-a disparea complet. V-a exista in memoria ingerilor si a oamenilor buni. Cred ca nu vor trece printr-un proces de spalare de creier, atat ingerii cat si oamenii buni. Atat timp cat demonii cat si sufletele oamenilor rai sunt inchisi pentru totdeauna in Iad, nu vad unde ar fi problema.
Si mergand pe logica dumnevostra, asta inseamna ca Dumnezeu isi distruge propria creatie, ca El a stiut inca inainte de a creatie ce vor face acei ingeri care au cazut, si totusi i-a creeat cu un singur scop: de ai distruge pt ca au devenit rai nu? Dar in realitate nu e cazul, din fericire. Doamne ajuta!

Da, mi-a plăcut şi mie metafora-cartoon... Aceasta e realitatea, suntem nişte "muşte de-o zi" oricât ne împuiază capul mitologia, Tradiţia şi cinematografia că am fi nemuritori... Sfânta Scriptură ne spune răspicat că suntem muritori, că sufletul moare.

Ai dreptate, este o chestiune de credinţă şi ţi-o respect. Dar eu nu pot accepta ceva împotriva Scripturii. Este de fapt motivul pentru care am părăsit ortodoxia: neconcordanţa între dogmatică şi Scriptură. Şi nu doar în privinţa stării omului în moarte...

Neconcordanta a fost in mintea ta. E o diferenta foarte mare ;)

Înţeleg domnule că mă faci tâmpit, dar te rog nu-ţi bate joc de întreg forumul! Adică ţi-am adus până acum 17 texte că sufletul moare (şi mai am... n-am terminat), dogma ortodoxă zice că niet- sufletul e nemuritor- şi nu există neconcordanţă!?

Ti-am explicat cum sta treaba cu sufletul nemuritor. Tu ori nu intelegi, ori te faci ca nu intelegi ceea ce e mai grav.
p.s. nu te face nimeni tampit...dar daca te simti e strict problema ta.

Nu ai ce să-mi explici... eventual să-mi aduci... să zicem 17 texte cu "sufletul nemuritor", altfel între dogma apărată de tine şi Scriptură e o mare, mare neconcordanţă!

sufletul moare (18)
 

Wow! Asta e tare de tot! Sufletul culcat în tăcerea morţii! Nu tu zbor, nu tu existenţă într-o lume paralelă... doar somn în tăcerea morţii! Amar de el suflet "nemuritor"!


P.S. Cam multe semne de exclamare... dar ce să-i faci? Urlă neconcordanţa de 18 ori...:4:

nu e bine sa te dai mai rotund decat esti amice. Cand iti pun forumistii intrebari mai delicate , tu "tragi frumusel condeiul" cum zicea maestrul Caragiale, adica te faci ca nu le vezi! Doamne ajuta!

Curat condei coane Fănică!... hai să le numărăm: 18!... cestiune delicată:48:

tu sustii ca sufletul e omul (trup+suflare de viata), dar ti-am aratat cu verset biblic ca si sangele e suflet. Asta cum o explici? Si sangele are suflare de viata?

nu se chinuie singur, ca doar nu e prost.

si de ce ar permite Dumnezeu existenta unui ochi bolnav pentru totdeauna? ori il vindeca, ori il face sa dispara.

si daca ochiul refuza vindecarea? Ce facem atunci, il distrugem pur si simplu pe principiul: cine nu e cu mine, e impotriva mea?

Este vorba despre o măsură a dragostei. Dacă în timpul vieţii am ajuns la o măsură scăzută, cu aia intrăm în veşnicie. Chinul constă în faptul că omul şi-a limitat singur şi de bunăvoie această capacitate de a putea răspunde la infinita dragoste a Lui Hristos, pe cînd Sfinţii au ajuns la o măsură superioară, reuşind să fie într-o mai înaltă comuniune de iubire cu Creatorul. Primii se chinuie văzînd fericirea celorlalţi, înţelegînd că au ratat chemarea la o existenţă în armonie perfectă cu restul creaturilor şi cu Dumnezeu.

Deoarece acel atribut numit libertate nu este încălcat. Dumnezeu nu Se răzgîndeşte. O dată ce l-a înzestrat pe om şi pe înger cu atributele propriului Chip, aşa rămîne în vecii vecilor. Deci El nu forţează pe nimeni să se apropie de bunăvoie de asemănarea cu Hristos, care este etalonul de iubire şi smerenie. Gîndiţi-vă că nici acum, în timpul vieţii de zi cu zi, majoritatea oamenilor refuză aceste standarde pe motiv că sînt absurde. Ei nu pot să conceapă iertarea, mila, armonia şamd, aşa că nu-i forţează nimeni. De aia s-a inventat Iadul, pentru că aceste fiinţe să aibă în continuare un tip de existenţă pe care l-au ales, dominată în principal de mîndrie, adică departe de asemănarea cu Hristos. Este alegerea lor, nu a Creatorului.

Nu "şi sângele e suflet", ci sângele e suflet:



adică sângele e viaţă:

V-am aratat ca Iadul va fi aruncat in moartea a 2-a, prin urmare ce spuneti nu e biblic. Si nu am citit in Scripturi ca pacatosii beneficiaza de un tip al existentei ci vor fi dati pierzarii (nimiciti). Alegerea este viata sau moartea nu viata sau chinul.

Ai postat acest mesaj :

Iar eu am subliniat aceasta parte :

Intrebarea mea este : Tu ai inteles mesajul pe care l-ai postat ?

Daca nu, iti dau un indiciu :

"3. Răspuns-a Iisus şi i-a zis: Adevărat, adevărat zic ţie: De nu se va naşte cineva de sus, nu va putea să vadă împărăţia lui Dumnezeu.
4. Iar Nicodim a zis către El: Cum poate omul să se nască, fiind bătrân? Oare, poate să intre a doua oară în pântecele mamei sale şi să se nască?
5. Iisus a răspuns: Adevărat, adevărat zic ţie: De nu se va naşte cineva din apă şi din Duh, nu va putea să intre în împărăţia lui Dumnezeu.
6. Ce este născut din trup, trup este; şi ce este născut din Duh, duh este.
7. Nu te mira că ţi-am zis: Trebuie să vă naşteţi de sus."

"29. Şi El le-a zis: Adevărat grăiesc vouă: Nu este nici unul care a lăsat casă, sau femeie, sau fraţi, sau părinţi, sau copii, pentru împărăţia lui Dumnezeu,
30. Şi să nu ia cu mult mai mult în vremea aceasta, iar în veacul ce va să vină, viaţă veşnică."

Si iti mai dau un mesaj poate intelegi, dar nu bag mana in foc ...

Maxim Marturisitorul
Filocalie vol 3 pag : 365

Dumnezeu, care a zidit firea omenească, nu a creat împreună cu ea nici plăcerea nici durerea din simţire (din simţuri), ci a dat minţii ei o anumită capacitate de plăcere, prin care să se poată bucura în chip tainic de El. Această capacitate (care e dorinţa naturală a minţii lui Dumnezeu), lipind-o primul om de simţire îndată ce a fost creat, şi-a văzut plăcerea mişcându-se potrivnic firii, spre lucrurile sensibile, prin mijlocirea simţurilor (1). Dar Cel ce se îngrijeşte de mântuirea noastră a înfipt în mod providenţial în această plăcere, ca pe un mijloc de pedepsire, durerea, prin care s-a zidit în chip înţelept în firea trupului legea morţii, ca să limiteze nebunia minţii, care şi mişcă, potrivnic firii, dorinţa spre lucrurile sensibile (2).
Astfel, datorită plăcerii potrivnice raţiunii, care a pătruns în fire, a pătruns, ca un antidot, şi durerea conformă
cu raţiunea. Aceasta e mijlocită de multe pătimiri, între care şi din care este şi moartea, şi are rostul să înlăture plăcerea potrivnică firii, ba chiar să o desfiinţeze cu desăvârşire, ca să se arate darul plăcerii dumnezeieşti în minte (3). Căci toată durerea având drept cauză a naşterii sale fapta unei plăceri care îi premerge, e o datorie pe care trebuie să o plătească în chip natural, în virtutea cauzalităţii, toţi cei ce sunt părtaşi de firea omenească. Fiindcă plăcerea potrivnică firii e urmată în chip firesc de durere în toţi cei a căror naştere a fost anticipată de legea plăcerii fără cauză. Iar fără cauză numesc plăcerea primei greşeli, întrucât nu a fost urmarea unei dureri premergătoare.
Deci după cădere toţi oamenii aveau în mod natural plăcerea ca anticipaţie a venirii lor pe lume şi nici unul nu era liber de naşterea pătimaşă prin plăcere. De aceea toţi plăteau în mod natural durerile ca pe o datorie şi ca pe o datorie suportau moartea de pe urma lor, şi nu se afla chip de scăpare pentru cei tiranizaţi silnic de plăcerea nejustificată (4) şi stăpâniţi în mod natural de durerile justificate şi de moartea cea atotjustificată de pe urma lor.

Scolii
1. Plăcerea şi durerea nu au fost create, zice, deodată cu firea trupului, ci călcarea poruncii a născocit-o pe cea dintâi, spre coruperea voinţei, iar pe a doua a adus-o ca osândă spre destrămarea firii, ca plăcerea să lucreze
moartea de bunăvoie a sufletului din pricina păcatului, iar durerea să pricinuiască, prin destrămare, nimicirea formei
trupului.
2. Dumnezeu a dat, prin Providenţă, firii durerea fără voie şi moartea de pe urma ei, spre pedepsirea plăcerii
de bunăvoie.
3. Căutarea ostenelilor de bunăvoie şi suportarea celor fără de voie, desfiinţează plăcerea, oprind mişcarea ei
actuală. Dar nu smulg puterea ei, sălăşluită ca o lege împotriva firii în vederea naşterii. Căci filosofia care cultiv\
virtutea produce nepătimirea voii, dar nu pe a firii. Iar prin nepătimirea voii se sălăşuieşte harul plăcerii dumnezeieşti în
minte.
4. Plăcerea necuvenită este legea păcatului, care s-a zidit în fire în urma greşelii lui Adam.

Iadul va fi aruncat în iezerul de foc, da, asta e moartea a doua. Acest lucru înseamnă că acel foc îi va chinui pe păcătoşi în vecii vecilor, fiind vorba de fapt despre dragostea Lui Dumnezeu care va fi un chin pentru cei răi.

Îmaginaţi-vă un ateu care vede că după moarte scenariul existenţei sale se schimbă brusc, că Dumnezeu există şi că pe deasupra îl iubeşte. Dar mîndria încăpăţînată şi celelalte păcate îl vor împiedica să răspundă cu aceeaşi dragoste. Cu alte cuvinte, va prefera Iadul în locul Raiului.

Bobule,

Nu am înţeles, lămureşte-mă.

Dacă vrei să faci cateheze cu mine, deschide te rog un topic unde trebuie şi mai vorbim acolo.

citeste cu atentie :

Bine, dar ati citit ca mortii sunt scosi in prealabil din Iad, si ca Iadul este aruncat, gol, in Iazul de foc?

Un suflet mort NU este un suflet a cărui existenţă este anihilată, NU este e fiinţă suprimată definitiv şi irevocabil de la faptul-de-a-fi.

Aici este greşeala voastră.

unde scrie ca sufletele moarte traiesc undeva? dar in Scripturi, va rog.

Citat complet: :)

10. Şi diavolul, care-i amăgise, a fost aruncat în iezerul de foc şi de pucioasă, unde este şi fiara şi proorocul mincinos, şi vor fi chinuiţi acolo, zi şi noapte, în vecii vecilor.
11. Şi am văzut, iar, un tron mare alb şi pe Cel ce şedea pe el, iar dinaintea feţei Lui pământul şi cerul au fugit şi loc nu s-a mai găsit pentru ele.
12. Şi am văzut pe morţi, pe cei mari şi pe cei mici, stând înaintea tronului şi cărţile au fost deschise; şi o altă carte a fost deschisă, care este cartea vieţii; şi morţii au fost judecaţi din cele scrise în cărţi, potrivit cu faptele lor.
13. Şi marea a dat pe morţii cei din ea şi moartea şi iadul au dat pe morţii lor, şi judecaţi au fost, fiecare după faptele sale.
14. Şi moartea şi iadul au fost aruncate în râul de foc. Aceasta e moartea cea de a doua: iezerul cel de foc.
15. Iar cine n-a fost aflat scris în cartea vieţii, a fost aruncat în iezerul de foc.

Şi Iadul a dat pe morţii lui... hm. Cum se poate dacă voi susţineţi că nu există Iad şi că sufletele celor morţi sînt adormite pînă la Învierea de obşte? Sau am înţeles eu aiurea?

Luca 16
Apocalipa 20, 13

Or mai fi şi alte locuri, nu-s eu teolog.

n-am gasit nimic despre suflete in acele versete! nici nu apare cuvantul suflet.

nici eu si nici osutafaraunu sau grasu77 nu am afirmat ca nu stim sau nu credem in Iad.

În credinţa voastră există şi e gol?

momentan e plin! cum ar putea sa fie gol, daca urmeaza, in viitor, sa fie golit? Iadul este plin de cei decedati, simbolic vorbind fiind vorba de mormant.

Bravo ma , te-ai gasit, mai taie din ele da-le ...

Din Apocalipsa tata , care este cea mai interpretabila din toata scriptura ... cate metafore sunt acolo, de zici ca au scris-o fratii Grimm.

Hai, mai taie din ele da-le ...

PS :

Auzi ce metafora aici... "fumul chinului lor se suie in vecii vecilor" ...

din cate stiu eu se face mai mult fum cand flacara se stinge, si automat iese mai mult fum,
oare nu este amintirea modului in care au pierit cei de atunci, la doua venire, care ramane vesnica in mintea celor mantuiti ?

"9. Ei vor lua ca pedeapsă pieirea veşnică de la faţa Domnului şi de la slava puterii Lui,"

Oricum cand va venii Hristos , lucrurile vor fii clare ...

iar eu sincer m-am cam saturat sa despic firul in patru ...

tata, fiecare sa creada ce vrea ...

pai dragostea lui Dumnezeu ii chinuie, dar oare dragostea lui Dumnezeu produce si fum? asta stau si ma intreb.

pai stai asa amice, cate incurci in propriile afirmatii.Cum adica SANGELE E VIATA? Adica Dumnezeu i-a suflat lui Adam in nari SANGE si Adam adevenit un suflet viu?

Haideti ca nu e asa, osutafarauna a exprimat clar ca duhul (suflarea de viata ruach) insufleteste trupul. Dumnezeu a suflat principiul vital, duhul Sau, in narile lui Adam, incat acesta a devenit un suflet viu. Duh + trup = suflet. Nu i-a suflat direct suflet in nari !

pai si atunci cum ramane cu sangele=viata sau sangele=suflet?

I-a suflat SUFLARE DE VIAŢĂ, nu sânge. Cred că te-ai încurcat tu. Mai citeşte o dată Facerea 2,7.

sufletul e in sange, nu sangele e sufletul.

asta de unde ai scos-o prietene? Pe ce te bazezi cand spui asta? Doamne ajuta!