Poporul evreu mai mereu a fost condus de Dumnezeu in razboaie. Nu am mai intalnit o astfel de interpretare amuzanta dar falsa cum ca Dumnezeu nu ii trimitea la lupta pe acestia si le promitea victoria impotriva vrajmasilor!
Sculati-va, plecati si treceti paraul Arnon. Iata, iti dau in maini pe Sihon, imparatul Hesbonului, amoritul, si tara lui. Incepe cucerirea, fa razboi cu el! (Deut.2:24)
Sa mai inteleg ca piatra lui David sau din prastia lui a avut o directie buna datorita diavolului?
Apoi Simeon magul ca si altii de ce nu pot sa faca ce au facut apostolii sa vindece. Tu esti doctor poti vindeca pe altii de boli incurabile? sau glumind :te poti vindeca de ereziile care le spui? Scuze :)

La razboi nu se merge pentru a vindeca ci pentru a ucide. Iar Dumnezeu a zis: sa nu ucizi. Asta este legea lui pe care apoi Domnul a respectat-o la sange. Faptul ca au fost profeti mincinosi care au instigat la crima in numele lui Dumnezeu este altceva.
Cat despre piatra lui David, daca a ucis, atunci trebuie sa fi fost diavolul. Te pot intreba si eu: daca un violator isi atinge tinta, inseamna ca a fost voia lui Dumnezeu? Asa au gandit oamenii sute si sute de ani si ca atare le pedepseau pe femeile violate pentru vina de a fi fost violate. Nu-i chiar deloc distractiv sa se puna in carca lui Dumnezeu crimele omenirii.

Si sa nu uit, vindecarea. Nici Domnul Iisus nu a putut vindeca necredinciosii, cu atat mai putin eu. Se vindeca doar cei credinciosi.

Ha ha ha. Pe bune ma faci sa pacatuiesc. Un ortodox trebuie sa fie bucuros si nicidecum sa rada zgomotos. Eu ti-am dat un exemplu dar poti gasi n texte biblice in care poporul evreu este ajutat de Dumnezeu. Nu i se promite acestuia pamantul fagaduintei atunci cand era in Egipt? Pe bune nici un sectant nu am auzit sa zica asa ceva. Deci Dumnezeu nu l-a ajutat pe David ci diavolul dar dupa ce diavolul l-a ajutat pe acesta Dumnezeu la uns ca rasplata...Mare e gradina Domnului...

Bineînţeles că scrie şi nu într-un loc ci în mai multe... de parcă n-aţi şti. Ziua -conform Scripturii- începe cu partea întunecată (a fost o seară, apoi o dimineaţă; aceasta a fost ziua a... vezi Facerea 1). Ziua se socoteşte de la apus la apus inclusiv sabatul (Lev. 23,32; Marcu 1,32). Chestia cu meridianul normal că n-o scrie că doar tu nu stai pe două meridiane deodată:p

Mi-ai mai spus o dată, nu e nevoie să repeţi. Asta a fost la început când încă nu era fixată doctrina şi închegată Biserica. Voi respectaţi sărbătorile (Paşte, Crăciun - la miezul nopţii) "după ceas" şi acum după mai bine de un mileniu! Nu-ţi pui problema asta?

Şi bazaconia asta o repeţi pentru a doua oară. Dumnezeu nu are nevoie de odihnă, El nu oboseşte nicicând (Isaia 40,28). S-a odihnit la Creaţie doar ca să ne dea un model cum trebuie să ne odihnim noi în Sabat. Hristos la fel ne-a dat exemplul Său în păzirea sabatului mergând la Biserică în ziua Domnului (Luca 4,16) şi slujind semenilor în nevoie (nu mai dau texte că sunt foarte bune - le ştiţi voi prea bine când le folosiţi pentru justificarea muncii egoiste în sabat). Apostolul Pavel de asemenea avea acelaşi obicei ca şi Domnul său în sabat (Fapte 17,2).

Ba se face, se face şi o profeţie că va fi schimbată de omul fărădelegii ce se aşeza în Biserică... dar asta e deja altă problemă

Hai că eşti culmea! Anglia nu e sub acelaşi Soare? Ce-ai fi vrut să scrie la Scriptură, că în Albion se va ţine cont de conjucţia lui Phobos cu Deimos când Marte e la periheliu?

Doamnă, mă faci să-mi schimb radical părerea despre dumneata! Ce crezi că apostolii erau discipolii lui Marx (bărbosul ăla care a inventat idioţenia cu "contradicţii neantagoniste")? Apostolii nici n-au schimbat ziua (a făcut-o caesarul ăla numit pe nedrept "apostolic"), nici n-au călcat Legea.

Asta nu mai e bazaconie, e de-a dreptul erezie! Adică Hristos ne învaţă că şi urând pe semen îl ucidem şi vii dumneata să ne înveţi că l-am putea ucide de-a dreptul fără să fie călcare de Lege?! Pentru o asemenea învăţătură instigatoare la crimă ai putea face şi puşcărie.

Evreii erau în perioada teocraţiei. Şi apoi, între timp a venit Hristos şi ne-a învăţat că nu avem voie să ucidem nicidecum. Şi nici măcar pe duşman!

Bineînţeles că lucrează, dacă mâine (în sabat) n-ar lucra (n-ar susţine Creaţia Sa) o secundă doar, ai pieri împreună cu 7 miliarde de semeni!

Cel ce a făcut-o ar putea-o suspenda (dacă ar fi schimbător şi instabil ca omul), dar omul în niciuncaz! Aşa că nu mai aduceţi în discuţie aspectul acesta. Dumnezeu n-a suspendat, n-a desfiinţat şi n-a stricat Decalogul (cu porunca sabatului cu tot)!

Evreilor li se promite pamantul fagaduintei dar nu prin crima. Singurul care are dreptul sa ia vietile oamenilor este cel care le-a dat: Dumnezeu. Ori El nu are nevoie de oameni atunci cand hotaraste sa incheie viata cuiva. Orice incercare umana de a se substitui lui Dumnezeu se cheama crima. Cand evreii au fost eliberati din Egipt Dumnezeu a facut totul, nu a avut nevoie de crime umane. La fel ar fi procedat pana la capat insa evreii nu au fost ascultatori pana la sfarsit ci au pornit pe calea crimei.

16. Domnul a vorbit lui Moise si a zis:

17. "Priviti pe madianiti ca vrajmasi si ucideti-i;
Aici cine a mai vorbit? ca sa iti susci erezia sau ca sa nu arati ca ai gresit continui sa ma amuzi!

Domnule adventist faci confuzi grave si ma invinuiesti de lucruri care nu le-am zis! Legea sa nu ucizi era valabila si in Vt? Atunci de ce poporul evreu era pus de catre Dumnezeu sa ucida pe vrajmasi ? Nicaieri in biblie nu se pomeneste sa nu schimbam aceasta zi apoi daca biserica adventista a gresit cand a respectat sabatul aiurea inseamna ca ea nu e adevarata. Sa sti ca in ortodoxie ziua incepe de la apus. dar la noi nu este habotnicism! Apoi despre schimbarea zilei ea nu a facut-o imparatul si era deja facuta. Uite si la evrei cap 4 ca se vorbeste de o noua zi!

Poti sa te amuzi in continuare, dar nu a fost Dumnezeu. Dumnezeu a zis sa ne iubim vrajmasii si sa ne rugam pentru ei pentru ca asa face Tatal Ceresc, iar El nu se contrazice niciodata, la El nu exista adevar amestecat cu minciuna. Oamenii au luat drept porunca a lui Dumnezeu si ceea ce nu venea de la El, oamenii au amestecat totul, adevarul cu minciuna. Iar Dumnezeu a incercat mereu sa-i indrepte prin profeti dar profetii au fost luati drept vrajmasi si ca atare au fost omorati.

Deci biblia minte! In acest caz a vorbit altcineva nu Dumnezeu! Interesant...Mai esti ortodoxa sau mai te crezi cand scrii astfel de lucruri?

Traducerea corecta din partea Adrianei ar fi asa : x sau un inger demonic sau chiar diavolul a vorbit lui Moise si a zis: 17. "Priviti pe madianiti ca vrajmasi si ucideti-i;
Aici cine a mai vorbit? ca sa iti susci erezia sau ca sa nu arati ca ai gresit continui sa ma amuzi
Ma intreb daca nu sunt eu prea naiv ca sa mai dialoghez cu tine care nu crezi nici in scrierea corecta a bibliei!
p.s cu o astfel de gandire inteleg de ce unii se duc la iehovisti, mormonisti etc etc (sa nu zic si adventisti ca sa nu supar pe cineva!)

Biblia minte? sau cei ce au scris-o au inventat?

Înţeleg că nu v-a priit răspunsul/răspunsurile meu, dar acesta nu e motiv să deturnăm atenţia de la subiect, mai ales că s-au aruncat nişte minciuni şi chiar erezii vis a vis de el.

Sunteţi absolut sigură, sau vreţi un timp de investigare a problemei? Căci aşa aţi aruncat afirmaţii neverificate cu privire la fiecare aspect mai sus amintit...

A greşit şi ea cu 1-2 ore din neştiinţă la început. A cercetat problema şi de peste 140 de ani respectă sabatul ca la Carte. BOR şi-a remediat greşeala milenară? Da... în sfârşit a recunosct oficial că sâmbăta e ziua a 7-a a săptămânii. Îi mai lăsăm 1.000 de ani ca să treacă şi la respectarea ei? Dumnezeu e îngăduitor şi poate lăsa... dar tare mă tem că nu mai există atâta timp...

Asta chiar e o noutate! Atunci de ce slujba de Crăciun şi de Paşte se ţine la ora 24? Că doar Hristos nu S-a născut şi n-a înviat la ora 0:00 fix.

Era făcută, dar nu oficial sub formă de lege. 321 marchează prima legiferare a duminicii ca zi de odihnă în creştinism.

Dar nu de odihnă/cult/zi a Domnului. Să nu amestecăm luna cu ridichea de lună...

Biblia nu minte ci Biblia spune ce anume au crezut acei oameni. Asta nu inseamna ca TOT ceea ce au crezut ei este adevarat. Este sigur ca Dumnezeu a zis sa nu ucizi pentru ca El insusi a scris pe piatra pentru ca oamenii sa nu mai creada gresit ca pana atunci, sa nu mai ia drept cuvantul Sau ceea ce nu venea de la El. Stii cand a scris Dumnezeu pe piatra?
Biblia nu este altceva decat o povestire a celor intamplate asa ca iacata ca printre altele s-a intamplat ca oamenii sa creada ca Dumnezeu le-ar fi poruncit sa ucida. Si iacata ca nici vorba sa fi fost porunca Lui pentru ca El a scris pe piatra: sa NU ucizi PUNCT. Nu a scris nici o exceptie la porunca gen "pana la noi ordine".

Vezi raspunsul de mai sus.
Si un alt exemplu: Dumnezeu nu a vrut ca evreii sa aiba Regi ci dorea sa le fie El Rege. Si totusi evreii au avut Regi. Minte Biblia? Ei iata ca nu, ci evreii nu au ascultat de Dumnezeu iar Biblia ii da de gol.

Deci adriana cine i-a vorbit atunci lui Moise? Deci dupa parerea ta biblia e plina de greseli...
1 Nu am chef domnule adventist sa ascult legendele adventiste. Si asa imi pierd destul de mult timp pe aici. Biserica este adevarul si ea este calauzita de Duhul Sfant. Cum a fost calauzita aceasta biserica? Prin invatare de erezii? A sarat o sare proasta? Daca sarea isi pierde gustul Dumnezeu isi incalca ce a spus cu privire la biserica si o pune pe White sa sareze din nou cu sare adevarata?
2 Nu stiu de ce biserica face slujba la ora 12 dar nu se stie cand a inviat sigur Iisus la ce ora anume! Probabil s-a fixat o ora anume ca sa nu fie confuzie!
3 legea data de Constantin nu se aplica bisericii. Legile bisericesti erau date de sinoade! Si ziua de duminica era deja respectata majoritatea crestinilor exceptand cate-va fractiuni sectare! Daca Basescu proclama ziua de sambata zi de odihna e treaba lui sau ziua de duminica. lucrurile nu se schimba in biserica!
in evrei cap 4 se vorbeste despre o schimbare a zilei de odihna ! Porunca nu e incalcata asa cum am mai zis tot din 7 in 7 zile respectam odihna
4 biserica ortodoxa a numit (sau ceva de genul asta) ziua de duminica ca fiind ziua numarul 1. dar asta era si in trecut. Era denumita si ziua a opta! Chestia asta nu implica o schimbare ! Apoi chestia asta e pe plan local si nu implica o schimbare a legii! Plan local insemnand BOR! Din cate stiu eu. Oricum tot Duminica respectam ziua Domnului!
Martirii din primele secole respectau duminica ca zi de odihna . Daca Dumnezeu nu a luminat biserica de ce sa mai credem in Dumnezeu sau in puterea bisericii?

pai daca Biblia, ca text, nu respecta cuvantul lui Dumnezeu, ce inseamna? nu minte?
aici ma refer la cei ce au scris-o, fara sa generalizez.

Nu credem ca puterea bisericii a fost sa prezinte adevarul si ca ramas fara pata dar putem sa credem in biserica adventa care a aparut dupa 1800 de ani si a aparut dintr-o minciuna! Dintr-o profetie falsa! Apoi a continuat sa greseasca in continuare! Ce incredere sa mai avem in Iisus daca biserica a predat prost? Asa dupa parerea ta! Dar apoi daca studiezi biserica ortodoxa vezi ca ea e deplina! Uite in Nt se vorbeste ca erau oamenii care isi vindeau tot ce aveau. Acest lucru il gasesti numai in ortodoxie! nu mai vorbesc si de altele! Ca sa vezi cat de gresit este sa spui ca mereu au fost oameni care au respectat in istorie sabatul este si faptul ca biserica adventa l-a respectat gresit la inceput! daca provenea din acei oameni care respectau sabatul ei ar fi stiut sa il respecte asa cum a fost lasat de Dumnezeu!

Uite că eu am răbdare să ascult legendele, basmele şi tradiţiile ortodoxe. Dacă aveam această atitudine :107:, plecam de mult de aici...

Acum sper că nu-L învinovăţiţi şi pe Dumnezeu pentru ereziile ce s-au ridicat în Biserică. Apropos, nu White a redescoperit adevărata închinare în sabat. Primul care a scos sâmbăta de sub molozul tradiţiilor fariseice a fost Hristos, apoi în fiecare veac al erei creştine au existat păzitori ai sâmbetei.


Păi vedeţi? Dar vă erijaţi în judecătorul pionierilor adventişti care începeau sabatul cu un decalaj de 2-3 ore! Ei măcar au redescoperit sfinţenia sabatului şi-l păzeau... aşa cum ştiau.

Nu se aplica, dar sinoadele obediente au trecut imediat la aplicarea ei. Doar doar nu se cădea ca Basilica să facă urât după ce a fost invitată în basilica basileului. Ave Caesar Imperator, episcopis te salutant!:77::77:

Nicio problemă... securea gâdelui a rezolvat şi inconvenientul acesta... La urma urmei nu era greu să se ştanţeze pe ea lângă acvila romană o cruce.

Fals! Mai aruncaţi un ochi şi peste original s-ar putea să vă surprindă sensul total schimbat în versiunea ortodoxă.

Mda, ceva de genul ăsta... Când întâia, când a opta (de parcă ar fi octomână, nu septimână), doar a 7-a cum a poruncit Dumnezeu să nu fie! Şi se mai pretinde girul Duhului Sfânt... Biblia are un cuvânt dur pentru o asemenea "jertfă":

Profeţia era biblică, nu avea cum să fie falsă... asta în situaţia că mai credeţi în Cuvântul lui Dumnezeu...

Cu ce? Şi de ce "a continuat"? Că doar la data când milleriţii greşeau interpretarea profeţiei, Biserica AZŞ încă nu fusese constituită.

După părerea mea, nu trebuie să ne pierdem încrederea în Iisus din cauza greşelilor unor oameni. Chiar episcopi, papi şi patriarhi de-ar fi ei...

Greşeli facem tot timpul că suntemm oameni supuşi greşelii. Important e să ne corectăm, nu să persistăm în greşeală.

Cei care au scris, au scris ceea ce s-a crezut la timpul respectiv despre cuvantul lui Dumnezeu, nu au mintit deloc. Asa au crezut, asa au scris. Dumnezeu este cel care ULTERIOR a demonstrat ca fusese gresita credinta lor, aratand ca de fapt voia Sa este de a nu ucide, a scris asta pe piatra, si cum evreii au continuat cu crima si cu toate celelalte greseli, departandu-se tot mai mult de Dumnezeu (cu buzele ii aduceau laude dar cu inima erau departe de El), a venit El insusi sa ne arate care este Legea Lui si cum anume trebuie respectata (intorcand obrazul, nescotand sabia din teaca ci lasandu-se omorat de vrajmas din iubire pentru el, fiind singura Cale adevarata), dupa care a scris toata aceasta lege a iubirii pana la jertfa neconditionata de sine in inima tuturor oamenilor. Ca atare Noul Testament este cel care cuprinde legea lui Dumnezeu asa cum a cerut-o de la inceput dar oamenii nu au fost capabili nici sa o inteleaga in intregime si nici sa o efectueze.
Si exemple sunt multe. Chiar si cu faimosul sacrificiu al urmasului mult asteptat si promis, nu Dumnezeu a cerut sacrificiul ci era un obicei pagan de a sacrifica primul nou-nascut, ca atare, cand Dumnezeu cere sa nu ridice mana asupra copilului, pune de fapt capat acestui obicei pagan, si da in schimb un animal pentru a fi sacrificat tocmai pentru ca evreii inca nu erau pregatiti sa renunte la ideea de sacrificiu ca si ofranda pentru Dumnezeu. Inca de la Cain si Abel vedem aceasta idee de ofranda adusa lui Dumnezeu si desi in Biblie apare ca Dumnezeu a cerut ofrandele animale pentru spalarea pacatelor, vedem ca de fapt din nou nu asta vroia Dumnezeu pentru ca acele sacrificii nu aveau puterea sa curete pacatele asa cum in mod gresit credeau oamenii ci prin profeti Dumnezeu le-a spus ca el nu vroia jertfa animala ci pentru El jertfa era duhul smerit, inima infranta. Deci a mintit Biblia cand a zis ca Dumnezeu a cerut jertfa animala pentru iertarea pacatelor? Nicidecum, in sensul ca oamenii aceia au fost ferm convinsi ca Dumnezeu le ceruse jertfele, insa se inselau, iar cand Dumnezeu le-a spus prin profeti ca se inseala, nu au putut accepta adevarul si au continuat jertfele. A trebuit sa vina Iisus si sa aduca jertfa buna a smereniei si iubirii ca sa inteleaga omenirea ca de fapt asta a vrut mereu Dumnezeu de la ea, nu animale sacrificate.

Va raspund la raspunsuri dar fara sa va mai citez.
1 aveti rabdare deoarece asta va e meseria. Nu sunteti pastor? Si ca o faceti din buna voie sau nu vreti sa corupeti oameni de aici!
2 ereziile sunt in afara bisericii deoarece aceasta este adevarul! Cand un om expune o erezie el paraseste biserica datorita acelei erezii. Cf biblie care spune aproximativ: daca ar fi fost ai nostri ar fi ramas cu noi! Cat despre respectarea sabatului in istorie exceptand biserica etiopiana ortodoxa se gaseste respectat in anumite secole fara legatura intre ele si la dominatiuni sectare! Oricum diferite de biserica adventa! Chiar biserica adventa nu se trage din acestea!
3 raspunsul e banal. Slujba se face la ora 12 nu e nici o confuzie! La noi litera ucide duhul da viata! Nu facem tam tam ca cineva a muncit duminica cu 5 minute de a se intuneca!
4 Au hotarat asa ceva sinoadele? prezinta dovezi!
5 la aceasta postare nu stiu la ce te referi. Biserica adventista m-a mintit ca aceia care ii omora biserica catolica erau niste crestini adevarati. Din pacate erau niste sectanti care atacau biserica catolica si de aceea erau casapiti!
6 textul nu a fost tradus corect dar el dovedeste ca biserica a avut dreptate. Te referi la faptul ca Iosua ar trebui scris Iisus?!? daca Iisus (Dumnezeu) le-ar fi dat o odihna nu ar mai fi vorbit de o alta zi!
7 la 7 e simplu. Litera ucide Duhul da viata!
P.s deci dupa parerea Adrianei sau asa cel putin inteleg eu, Moise a fost sfatuit de diavol ca sa faca lucrarea lui Dumnezeu! Iar Adriana e mai presus de biserica in care se afla(asa crede ea ca daca sta pe un scaun in biserica si crede in astfel de lucruri este si ortodoxa). Pe bune Adriana imi fac a mea culpa si te las oricum dar spune :tu te spovedesti te impartasesti?

Sinodul 2:
Tot cu acest prilej s-au adoptat și 20 de canoane care s-au referit la (pe canoane):

1. cei care se mutilează sau cer să fie mutilați să nu fie primiți în cler;
2. cei de curând botezați să nu fie promovați de îndată la Ordul sacru (i.e. în cler);
3. viața clandestină a clericilor;
4. cerințe pentru a fi consacrat episcop;
5. situația celor excomunicați și datoria de a ține sinod de două ori pe an în fiecare dioceză;
6. precedența anumitor sedii episcopale; consensul mitropolitului pentru a fi consacrat episcop;
7. episcopul Ierusalimului;
8. atitudinea față de catari;
9. promovarea la preoție fără examenul recerut;
10. cei care și-au renegat credința în timpul prigoanei și apoi admiși între clerici;
11. renegarea propriei credințe de către mireni;
12. cei care au părăsit lumea pentru viața consacrată și apoi s-au întors la ea;
13. penitenții care cer Euharistia pe patul morții;
14. despre catecumenii lapși (care au cedat în timpul prigoanei);
15. despre clericii care se mută din loc în loc;
16. despre clericii care nu locuiesc în bisericile pentru care au fost aleși;
17. despre clericii cămătari;
18. locul diaconilor la celebrările liturgice și rândul lor la împărtășanie;
19. despre cei care vin în Biserica catolică de la eroarea ([[erezia) lui Paul din Samosata și despre diaconese;
20. în zilele de duminică și în perioada Cincizecimii nu trebuie să se facă rugăciuni în genunchi.
Data celebrării Paștilor.
Mărturisirea de credință a celor 318 Părinți prezenți în Conciliu.

Nu.

O fac de bună voie şi vreau să "corup" la ascultarea de Dumnezeu.

Cuvântul lui Hristos este Adevărul (Ioan 17,17; 14,6), o biserică spune adevărul doar în măsura în care ascultă de Cuvântul lui Hristos. Deci se poate verifica simplu cu Biblia în faţă.

Aproximativ, aşa este. Cum am spus mai sus, cine rămâne cu Iisus, e "de-al nostru" adică creştin.

Istoria creştinismului e plină de excepţii dintr-astea. Că au fost catalogate "denominaţiuni sectare", ori că nici nu se mai ştie de ele fiind înnăbuşite în sânge, erau tot "de-ai noştri", că doar nu erau budişti ori musulmani.

Biserica adventă se trage din toate denominaţiile creştine. La fondare ca şi în prezent, vin creştini din toate confesiunile.

Ştiu. Văd chiar la ţară (acolo unde e inima ortodoxiei) cum ortodocşi muncesc toată duminica fără nicio problemă.

Nici nu e nevoie. M-aş bucura să n-am eu dreptate şi să nu mai urmaţi acele hotărâri ale "presupuselor sinoade".

Dacă vă referiţi la cruciada împotriva valdenzilor (păzitori ai sabatului din Mţii Piemont) da... "sectanţii" aceia femei şi copii au atacat armatele regulate ale principelui, aruncându-se în halebardele lor...

Halal dreptate! Prin fraudare...

Nu, nu despre aspectul acesta e vorba. O să revin după ce ajung acasă. Acum plec la Biserică. O seară plăcută!

Dovada cu sinodul nu ai adus-o deci...
Spui :La fondare ca şi în prezent, vin creştini din toate confesiunile.
Daca biserica a fost fondata in anul ... inseamna ca ea nu a existat si inainte! Deci a fost biruita apoi a reanviat?!
Ma bucur sa aud pentru prima data ca valdenzii in afara ca erau eretici au facut cel putin un lucru necrestinesc! In rest poate revin si eu maine. Sa aduci aceea dovada ca biserica s-a luat dupa Constantin...
Biserica a selectionat cartile din Nt asa ca ea e mai mare deoarece a facut acest lucru cu ajutorul Duhului Sfant! Nicaieri nu se spune sa interpretam cuvintele scrise de apostoli si nu numai. Ba dimpotriva :caci unii rastalmacesc cuvintele lui Pavel...(sti la ce ma refer?)

corect. au crezut ca asa voia Dumnezeu.
dar au spus "acesta este cuvantul lui Dumnezeu".
ti se pare ca nu este minciuna?

Deloc. Au crezut gresit dar au spus adevarul despre ceea ce au crezut ei.
De exemplu au spus ca Dumnezeu le-a cerut preotilor sa sacrifice animale pentru iertarea pacatelor, si apare un intreg ritual despre cum se face. In lumina Noului Testament stim ca acele sacrificii animale nu au avut puterea sa spele pacatele. In mod legitim ne putem pune intrebarea: cum de in cazul asta Dumnezeu a cerut sacrificarea animalelor pentru iertarea pacatelor din moment ce stia foarte bine ca nici un sacrificiu animal nu va ierta nici un pacat? Iar Dumnezeu nu minte. Ca atare concluzia cea mai logica este ca nu El a cerut asa ceva ci oamenii au inteles gresit. Si intr-adevar, prin profeti, Dumnezeu le-a spus ca Lui nu ii plac sacrificiile lor animale, ci inima umila si smerita.
Se pune intrebarea: cum atunci a fost posibil ca Dumnezeu sa ceara jertfa inimii lor proprii iar ei sa inteleaga jertfa de animal? Ei, aici intervine pacatul adamic care a impietrit inima oamenilor la Cuvantul lui Dumnezeu si de aceea nici macar poruncile scrise de Dumnezeu insusi pe piatra nu erau in stare sa le aplice bine, pur si simplu intelegeau tot altceva decat trebuia si de asta a spus Domnul ca il laudau doar cu gura in timp ce cu inima erau departe. Prin profeti Dumnezeu a incercat mereu sa ii aduca pe calea cea buna, dar avand inima impietrita, nu au putut accepta adevarul asa ca au ucis profetii si au continuat sa creada ca faceau intr-adevar cele cerute de Dumnezeu asa ca lasau toate astea in scris pentru urmasi. De asta evreilor le-a fost atat de greu sa il recunoasca pe Iisus, mai ales preotii si fariseii, pentru ca ceea ce cerea Iisus li se parea prea diferit de ceea ce au crezut ei ca ar fi corect de atata amar de ani de zile. Si asa s-a intamplat apoi si cu Biserica crestina, nu toti au avut taria ca Sf. Ap. Pavel sa admita ca ar cunoaste doar in parte. Ap. Pavel a fost foarte mult smerit de Dumnezeu, atat prin faptul ca l-a intors la 180 de grade fata de ceea ce credea el initial ca ii cerea Dumnezeu (martirizarea crestinilor), si apoi prin spinul pe care i l-a dat si pe care nu l-a mai luat niciodata de la el. De aceea, ca titlu de exemplu, dupa ce Biserica s-a obisnuit ani de zile sa ii numeasca pe unii sfinti "Sfintii Parinti" si sa ia invatatura lor ca si adevar absolut, cu greu sau deloc nu pot accepta credinciosii faptul ca nu au voie sa ii numeasca "parinti" fiind un apelativ rezervat Tatalui Ceresc, nu au voie sa puna invatatura unui sfant mai presus de a lui Iisus (ucenicul nu isi intrece Maestrul), ca nu au voie sa puna pe cineva mai mare peste altii ci cei care vor sa fie mai mari peste altii trebuie sa se faca pe sine mici si sa le slujeasca lor, nu pot accepta ca de fapt invatatura lui Dumnezeu este ascunsa de cei invatati si este data celor mici si neinsemnati, nu pot accepta ca de fapt cei care ni se par noua mari, sunt mici in Imparatie, si exact cei mici pe care ii trecem cu vederea, ba chiar ii umilim, sunt ei cei mari in Imparatie, mai aproape de Cuvantul lui Dumnezeu. Toate sunt scrise in Evanghelie si uite ca in practica nu se face chiar asa. Asta nu inseamna ca minte Evanghelia, ci inseamna ca omul inca nu respecta in mod desavarsit si asta pentru ca inca nu intelege in mod desavarsit. Munca de lamurire a Mangaietorului inca nu s-a incheiat. Nu doar Ap. Pavel a cunoscut doar in parte ci si cei de dupa el. Este profetit ca la sfarsitul acestor timpuri se va deschide Harul si se va cunoaste pana la urma in mod desavarsit. Sfarsitul lumii nu intarzie pentru a inlocui ingerii cazuti cu oameni, sau cine stie, poate si din cauza asta, insa cauza principala este Evanghelia, nu va veni sfarsitul pana Evanghelia nu va fi propovaduita la toti oamenii si abia cand se va realiza acest lucru, va fi in mod desavarsit pentru ca nimeni nu va mai putea sa spuna ca nu a stiut. Ori daca ne uitam in lume in ce mod se propovaduieste Evanghelia, sunt mesajele de iubire si fraternitate care se raspandesc cel mai mult...

nici nu pot sa-mi imaginez numarul neuronilor ce au ales sa se mi se sinucida dupa aceasta demonstratie pura de subiectivism.
dar ce spun eu subiectivism? este o interptretare a Bibliei, fara sa ai Biblia in fata.

Eu am avut ample dispute cu protestantii mei cu privire la Matei 23:9 ,,Si "Tata" sa nu numiti pe nimeni pe pamant; pentru ca Unul singur este Tatal vostru: Acela care este in ceruri.".Parerea mea a fost sa nu cadem in habotnicie.Nu cred ca exista un om,cu exceptie celor orfani sau abandonati(Cel de Sus sa-i aiba-n paza Sa si pe unii si pe altii)care sa nu fi spus parintelui sau fiziologic ,,Te iubesc Tata".Ce ar trebui sa spuna? ,,Te iubesc tatal meu fiziologic si sper sa fie clar ca prin asta nu incalc Matei 23:9"? :) .Ar fi efectiv absurd.Intr-un final am fost acuzat ca nu inteleg nimic si ca interpretez dupa cum am eu chef.Ce noutate :26:

Aceste cuvinte contin o declaratie a relatiei esentiale a omului cu Dumnezeu.Credinciosul este definit de trei lucruri:ceea ce este,ceea ce crede si ceea ce face sau pe scurt:doctrina,experienta,practica.Firea spirituala a omului are nevoie de trei lucruri:viata,instruire,calauzire,adica exact ce proclama Hristos in Evanghelie cand spune ,,Eu sunt Calea,Adevarul si Viata".

Cred ca se refera la latura spirituala,nu la latura cotidiana unde ar fi absurd sa-i interzici unui copil sa spuna tata.La partea spirituala este o alta discutie.De altfel Hristos nu a invocat o anulare ierarhica completa intre oameni dovada ca,in ceea ce-i priveste pe farisei,el nu le contesta autoritatea ,,fariseii sed pe scaunul lui Moise."(Matei 23:3)ci modul ipocrit care rezulta din faptele lor.Nici nu avea cum sa le conteste autoritatea pentru ca ei invatau Legea(asta inseamna cand spui ca stai pe scaunul lui Moise)dar faptele ii tradau.Solutia lui Hristos a fost: ,,Deci toate lucrurile pe care va spun ei sa le paziti, paziti-le si faceti-le; dar dupa faptele lor sa nu faceti.".Aceste observatii ale Mantuitorului,parerea mea subiectiva,capata allte valente daca le privesti in context iudaic.

Adica paziti invatatura Legii dar nu le imitati ipocrizia.Ei doar predica.Voi traiti si respectati.Nu indeamna la rascoala ci la traire pasnica.De ipocrizia lor se ocupa intr-una dintre cele mai dure predici ale Sale:Matei 23:13-35.In caz contrar ar fi fost un fel de Che Guevara iudeu si ar fi declansat o anarhie religioasa care atunci ar fi fost letala.EL dorea o transformare profunda nu o schimbare a polilor de putere omenesti.Intraznesc sa spun ca acesta este unul dintre cele mai putin intelese lucruri in istoria crestinismului.Nici Pavel nu a procedat diferit in Faptele Apostolilor 23:2-5.

Bineinteles ca ambele tendinte:spre anarhia,dezordine si insubordonare/spre absolutizarea invataturii spre o anumita categorie exclusivista nu au fost evitate de-a lungul timpului desi invatatura este clara:Nu provocati haos ci transformare si nu va considerati vreunii privilegiati pentru ca toti sunteti frati si Invatator este unul singur(Matei 23:8,10).Slujirea Domnului era mai importanta decat pozitiile umane onorante iar pozitiile de conducere nu trebuie sa constituie un scop in sine,ci o ocazie de a-i suji pe ceilalti(Matei 23:11).Asta nu inlatura cinstea pe care fiecare trebuie sa o dea la nivel uman,a se vedea in acest sens,in analiza paralela, Romani capitolul 13.Sunt alte coordonate,in opinia mea de individ care,in general,am un talent anume de a-mi pune-n cap toate confesiunile crestine:)

• Sinodul din Laodicea (364) în Canonul 29 stipulează faptul că toţi creştinii trebuie să cinstească duminica şi, „dacă este posibil, să nu lucreze în această zi", în timp ce ea denunţă practica odihnei în Sabat, învăţîndu-i pe creştini să nu „lenevească în ziua sîmbetei (greceşte sabbaton), căci trebuie să lucreze în această zi".
• Sinodul din Aquilea (386) ordonă schimbarea lui Dies Solis (ziua Soarelui aşa cum fusese numită prim zi a săptămânii în decretul lui Constantin din 7 martie 321) în Dies Dominica (ziua Domnului)
• Sinodul din Cartagina (398) în Canonul 64 declară că nu-l recunoaşte catolic pe acel creştin care posteşte duminica.
• Sinodul din Cartagina (401) în Canonul 5, interzice în zilele de duminică şi sărbători orice fel de spectacole de teatru sau de circ.
• Sinodul din Orleans (538) îngăduie unele munci de casă, dar interzice practicarea agriculturii în ziua duminicii.

Mă refeream doar la Biserica Adventistă.

N-ai remarcat umorul negru. Bineînţeles că nu s-au aruncat în halebarde, au fost ucişi fără milă bărbaţi, femei şi copii doar pentru vina că multiplicau Biblia şi păzeau sâmbăta.

Bine-nteles ca la partea spirituala se refera, la faptul ca toti suntem copiii lui Dumnezeu si intre noi frati. Dumnezeu vrea sa fim ca fratii duhovniceste. Trupeste bine-nteles ca unii sunt parinti, altii soti, cumnati etc.

Mai concret?

Deloc, v-am intrebat de ce confesiune apartineti.
Puteati spune ca sunteti "crestin indepedent confesional".
E corect asa..ca sa va ajut? :)

Serios? Oare chiar asta era motivul/problema cu Legea Veche?
Vreau citat(e) care sa justifice afirmatia asta.

"si astfel" cum trebuie inteles? Ca o consecinta a faptului ca era scrisa pe suport extern nu se dadea decat cunoscatorilor de ebraica sau cum?
De ce nu era data decat evreilor?

Chiar tuturor, chiar si celor care n-au auzit de Hristos?
As vrea citate in sprijinul afirmatiilor e mai sus.

Ca eu le-as cam numi "fantezii pe marginea (sau departe chiar de marginea) Scripturii".

Pai va contraziceti.
Daca aveati acea lege a iubirii (de Dumnezeu!) scrisa in inima, nu puteti fi atee pana la 17 ani.
Practic, daca ar avea-o toata lumea cum sustineti, nu ar putea fi nimeni necredincios, pacatos, etc.

Este primit sub ce forma mai concret de catre cei care nu stiu de Hristos, deci nu cred in Jertfa Lui?

Nu am auzit sa existe vreo Biserica cu confesiunea "crestin independent confesional". Aratati-mi dvs. una si va spun daca de ea apartin sau nu. Pana atunci, eu cred Intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica", merg atat in Biserici Ortodoxe cat si Catolice si Anglicana, toate trei marturisind acest Crez, si sunt botezata ortodoxa. Iar adevarul il caut la cel care il detine: Iisus Hristos.

Citatul care sa arate care era problema cu Legea Veche nu o sa il gasiti sub forma scolastica: "Legea Veche avea urmatoarea problema", ci o sa gasiti in capitolul 31 din Ieremia unde, incepand cu versetul 31 Domnul anunta Noul Legamant:

31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.
33. Dar iata legamantul pe care-l voi incheia cu casa lui Israel, dupa zilele acela, zice Domnul: Voi pune legea Mea inauntrul lor si pe inimile lor voi scrie si le voi fi Dumnezeu, iar ei Imi vor fi popor.
34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate, zicand: “Cunoasteti pe Domnul” ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni”.

Si il regasiti in capitolul 8 de la Evrei:

6. Acum insa, Arhiereul nostru a dobandit o slujire cu atat mai osebita, cu cat este si Mijlocitorul unui testament mai bun, ca unul care este intemeiat pe mai bune fagaduinte.
7. Caci daca (testamentul) cel dintai ar fi fost fara de prihana, nu s-ar mai fi cautat loc pentru al doilea;
8. Ci Dumnezeu ii mustra si le zice: “Iata vin zile, zice Domnul, cand voi face, cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda, testament nou,
9. Nu ca testamentul pe care l-am facut cu parintii lor, in ziua cand i-am apucat de mana ca sa-i scot din pamantul Egiptului; caci ei n-au ramas in testamentul Meu, de aceea si Eu i-am parasit - zice Domnul.
10. Ca acesta e testamentul pe care il voi face cu casa lui Israel, dupa acele zile, zice Domnul: Pune-voi legile Mele in cugetul lor si in inima lor le voi scrie, si voi fi lor Dumnezeu si ei vor fi poporul Meu.
11. Si nu va mai invata fiecare pe vecinul sau si fiecare pe fratele sau zicand: Cunoaste pe Domnul! - caci toti Ma vor cunoaste, de la cel mai mic pana la cel mai mare al lor;
12. Caci voi fi milostiv cu nedreptatile lor si de pacatele lor nu-Mi voi mai aduce aminte”.
13. Si zicand: “Nou”, Domnul a invechit pe cel dintai. Iar ce se invecheste si imbatraneste, aproape este de pieire.

Faptul ca Vechiul Testament era dat doar evreilor fiind pe suport extern insemna ca oamenii aveau nevoie sa ii invete cineva ce anume scrie in Lege, si evreii, prin Lege, aveau interdictie de a se amesteca cu celelalte popoare, deci invatatura lor nu era data decat evreilor. Ceilalti erau fara de lege, adica impuri. Iar aceasta idee a persistat o vreme la apostoli si dupa Invierea Domnului pana cand Ap. Petru a avut viziunea in care Domnul i-a spus sa nu mai numeasca spurcat ceea ce El curatise. Iti dau pasajul din capitolul 10 din Faptele Apostolilor, dar fiind lung selectez versetele cheie rugandu-va sa cititi dvs tot contextul:

15. Si iarasi, a doua oara, a fost glas catre el: Cele ce Dumnezeu a curatit, tu sa nu le numesti spurcate.
[...]
22. Iar ei au zis: Corneliu sutasul, om drept si temator de Dumnezeu si marturisit de tot neamul iudeilor, a fost instiintat de catre un sfant inger sa trimita sa te cheme acasa la el, ca sa auda cuvinte de la tine.
[...]
27. Si, vorbind cu el, a intrat si a gasit pe multi adunati.
28. Si a zis catre ei: Voi stiti ca nu se cuvine unui barbat iudeu sa se uneasca sau sa se apropie de cel de alt neam, dar mie Dumnezeu mi-a aratat sa nu numesc pe nici un om spurcat sau necurat.
29. De aceea, chemat fiind sa vin, am venit fara impotrivire. Deci va intreb: Pentru care cuvant ati trimis dupa mine?
30. Corneliu a zis: Acum patru zile eram postind pana la ceasul acesta si ma rugam in casa mea, in ceasul al noualea, si iata un barbat in haina stralucitoare a stat in fata mea.
31. Si el a zis: Corneliu, a fost ascultata rugaciunea ta si milosteniile tale au fost pomenite inaintea lui Dumnezeu.
[...]
34. Iar Petru, deschizandu-si gura, a zis: Cu adevarat inteleg ca Dumnezeu nu este partinitor.
35. Ci, in orice neam, cel ce se teme de El si face dreptate este primit de El .

Vedeti cum Ap. Petru spune ca prin Lege erau opriti chiar si de a se apropia de cei de alt neam, si chiar daca il vazuse pe Iisus predicand si la altii, el tot nu vroia sa mearga la cei spurcati fara de lege pana nu ii zice Domnul ca El ii curatise. De ce Legea Veche nu a fost data decat la evrei, asta inca nu am ajuns sa inteleg. Am auzit opiniile unora si altora si inca nici una nu m-a convins pe deplin. Cert este ca si din ceilalti oameni care nu erau evrei credeau in Dumnezeu si ca atare lucrau din fire ceea ce era drept, si desi nu aveau legea ebraica, iata ca rugaciunile lui erau ascultate si milosteniile lui primite. Nu stim ce religie avea, sau cel putin eu nu am inteles ce religie practica, dar iata ca Dumnezeu nu a fost partinitor ci in orice neam cel care se teme de El si face drept este primit de Dumnezeu. Ca atare iata si raspunsul la intrebarea urmatoare, legea lui Dumnezeu este data si celor care nu au auzit de Hristos din moment ce se tem de Dumnezeu asa cum il cunosc prin religia lor si fac ceea ce este drept. Nu sunt fantezii pe seama Scripturii ci este din Scriptura.

Cat despre legea iubirii, nu ma contrazic. Ea este in inima tuturor oamenilor insa nu legea este Duhul Sfant. Ci Duhul Sfant sufla la cei care vor sa faca de buna voie dupa aceasta Lege ( insa nimeni nu-i obligat sa faca dupa Legea scrisa in inima si constiinta lor!!), si Duhul Sfant sufla doar in momentul cand persoana este astfel pregatita sa il primeasca. Eu am fost pregatita abia la 17 ani.

Sub ce forma este primit? Cred ca depinde de la caz la caz si cred ca momentul primirii nu este la toti foarte bine constientizat. Pot sa va spun cum a fost la mine, dar am ascultat si marturiile altora pentru care a fost altfel. Si fiind in mediu crestin, avand cunostinta despre existenta lui Iisus, recunoasterea lui Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu s-a produs imediat. In tari necrestine trebuie sa fie ca pentru sutas, cu multe rugaciuni si milostenii pentru a li se dezvalui si lor identitatea lui Iisus. In cazul sutasului a fost apostolul cel care i-a vorbit de Iisus, insa in tari si locuri fara misionari crestini, altele sunt metodele. Am aflat de curand unele din ele, dar probabil ca or maj fi si altele. Dupa cum vedeti in verset, nici un om din orice natiune care crede in Dumnezeu (asa cum il cunoaste el) si face cele drepte, nu este trecut cu vederea pentru ca Dumnezeu este drept.
Am pus in paranteze "asa cum il cunoaste el" pentru ca este vorba despre necrestini, oameni ca sutasul care se ruga si inchina lui Dumnezeu fara sa il cunoasca prin religia ebraica sau crestina si totusi era Dumnezeul bun, nu un idol. Prin faptele lui drepte si prin milostenii rugaciunile lui erau duse la Dumnezeul adevarat. Si asa se intampla la toti cei care lucreaza iubirea scrisa in inima lor. Prin iubire eu inteleg exact ceea ce sta la originea acestor roade: dreptate, milostenie etc.

Din ce ai citat nu se vede ca ziua a fost schimbata in aceste sinoade care nici macar nu sunt recunoscute din cate imi dau seama! Sunt doar niste reguli ! Apoi nimeni nu ar fi intervenit? O sa revin..
Uimitor a fost ca am inceput dupa revolutie sa citesc carti mai mult protestante dupa ce citidem in parte Nt. Dupa care am citit si carti ortodoxe. La inceput am avut ghinionul sa citesc niste carti ortodoxe mai pentru intelesul larg dar am constatat imediat superioritatea imediata a cartilor teologice ortodoxe si catolice. Apoi cartile protestante au si prezinta un adevar relativ. De exemplu biserica ortodoxa il descrie pe Luther ca un om foarte tulburat de tip coleric cu idei confuze dar bine intentionat! In schimb pana si iehovistii (nu mai zic de adventi) il lauda pe acesta! Pe cand ortodoxia arata ca lucrarea acestuia e proasta chiar daca a avut intentii bune autorul in schimb toti protestantii si marii sectanti(iehovistii) il lauda pe acest om antisemit!
Cand am inceput sa recitesc Nt dupa ce citisem si carti ortodoxe si protestante adevarul a fost izbitor de partea ortodoxiei! Sa luam cateva lucruri care bat la ochi in protestantism.
1 In Nt si in Faptele apostolilor in special este descrisa organizarea biserici. Aceasta biserica decade dupa majoritatea protestantilor de la adevar dupa ce biserica a fost ajutata de imparatul Constantin. Interesant este ca cu cat stiinta arheologica descopera mai mult degradarea biserici cum e vazuta de protestanti se apropie din ce in ce chiar de secolul 1! E un mod ciudat sa citesti Nt si sa vezi ca acolo scrie ca Iisus este capul bisericii si sa mai citesti si ca Duhul Sfant are grija sa calauzeasca biserica la adevar apoi sa constati in istorie ca aceasta biserica degeneraza!! Chiar un fost protestant observa ca lamurirea unor versete se face dupa frangerea painii! Nu dupa citirea scripturii! Mai mult cand Pavel si Petru se contrazic ei nu "se bat" in versete biblice(Nt nici nu aparuse) ci lamuresc adevarul printr-o adunare cu capii bisericii! E curios ca israel biserica din Vt a fost mult mai mult ajutata decat biserica crestina prin sfintii profeti si prooroci!
2 Un alt lucru care ne izbeste la protestantii este neantelegerea lor fata de botezul in masa! Totusi botezul crestin in Nt se face mult mai usor decat in protestantism! Mase intregi aud cuvantul Domnului si se boteaza fara o pierdere prea mare de timp pentru insusirea invataturii!
3 ierarhia in Nt este vadit aratata in Nt dar si functiile. Protestantii confunda lucrarea apostolilor si a celor alesi de a predica Cuvantul ca fiind obligatia tuturor crestinilor! Totusi citim din epistolele lui Pavel ca acesta calatoreste pe cand cei din orase cu functii mai mici stau! Simion cere darul Duhului Sfant dar si el este crestin. Se vede iar diferenta intre mirean si preot sau apostoli!Hirotonirea se da numai celor alesi nu neaparat oricarui crestin!
4 Sunt si alte diferente dar mai ma opresc la faptul ca mereu protestantii exagereaza in privinta poruncilor. Fumul binecuvantat de trabuc e uitat si se pun porunci (ca si fariseii) care nu se regasesc in Nt. De exemplu iehovistii se lauda ca ei prezinta ragatul! Apoi protestantii exagereaza poruncile _(ca si fariseii) intr-un anumit sens! sa luam tinerea sabatului! Ne mira ca Dumnezeu nu a atentionat in Nt cu privire la ziua sabatului! daca te duci intr-o biserica adventa ti se umple capul cu cea mai mare porunca in speta porunca a 4-a dupa parerea lor! interesant este ca Iisus nu da o valoare prea mare asupra ei si spune ca Dumnezeu nu se supara pe acel om care face o lucrare benefica in ziua de sabat! Ba se merge si mai departe si Iisus spune ca pana si Dumnezeu lucreaza in acel moment (in sabat) ba chiar arata ca preotii din Vt sunt scutiti de respectarea lui. Pai daca stam sa ne gandim noi care suntem o natie de preoti sa nu fim scutiti de aceasta zi data pentru noi pentru binele nostru? Iisus ne invata ca aceasta zi a fost data pentru noi pentru odihna noastra necesara iar noi suntem condamnati pentru o porunca data pentru noi sa ajungem in iad? Si de ce ? Ca respectam tot din 7 in 7 zile o zi de odihna? Interesanta gandire! Este cum i-ai zice unui om mai mic sau unui copil. Iata iti dau un obiect ca sa te distrezi. Dar daca il strici iti iau capul! O alta exagerare a protestantilor este chipul cioplit! Dar ei omit prima parte a poruncii si isi fac chip cioplit. Eu stiu cum arata Iisus adventist sau dupa tip iehovist!
Revenind la sabat. Daca porunca era dupa tiparul adventist daca Dumnezeu anticipeaza viitorul El nu ar fi cautat decat sa ne fereasca de facerea unei greseli! Acel obiect care ni-l da are niste instructiuni prin care suntem avertizati cum trebuie sa procedam ca sa nu il stricam! Dumnezeu nu ne da ceva pentru noi o jucarie care daca o intorci intr-o anumita pozitie se strica automat! Si pentru acea jucarie ne i-a capul! Daca porunca ar fi fost deci de tip adventist ar fi sunat asa :in cele 6 zile sa muncesti (biblia spune:in sase zile sa iti faci lucru) pana iti termini lucru dar in ziua saptea sa te odihnesti. Si sa nu schimbi aceasta zi cu una dinb cele 6 lucratoare! Interesant ca se dau n instructiuni despre respectarea sabatului dar nu aceasta! Apoi daca Dumnezeu stia cum va fi istoria bisericii crestine ne atentiona cu privire la acest pericol de a nu gresi! Un alt mod curios este acela ca din punct de vedere advent daca stam sa ne gandim Iisus se intreaba gresit daca atunci cand va veni va mai gasi credinta! Au fosti ani buni sute de ani poate in care nu se poate arata daca a existat o biserica crestina de tip advent in istorie care sa respecte sabatul sa aiba interzis la anumite feluri de mancare etc etc. Iisu ar fi putut sa zica mai degraba :voi mai gasi in anumite perioade sabatisti (pardon crestini ) pe pamant? Din punct de vedere al unui om logic si cunoscator al istoriei si Nt Iisus isi pune o intrebare gresita El care este atotstiitor si greseste profetia (adventistii gresesc n profetii deci pentru ei nu ar fi exclus sa greseasca si Dumnezeu) deoarece tocmai la sfarsit avem parte la o revenire la adevarata credinta! dar numai Iisus greseste ci si alti autori ai Nt! De exemplu cineva spune ca la sfarsit vor fi crestini mai mult cu numele avand o evlavie doar la suprafata...Din punct de vedere protestant avem deci o idee principala diferita fata de Nt- biserica infloreste odata cu apropierea revenirii lui Iisus si devine interesata de adevar ! Totusi biserica crestina din primele veacuri a oferit cel mai mare numar de martiri cea ce pare ca a urmat mai bine exemplu crucii!

Intrebare: avand in vedere ca Domnul Iisus a zis intr-adevar ca portile Iadului nu vor surpa Biserica Sa, cum de cea mai mare parte a crestinatatii este catolico-protestanta?

Cat despre inflorirea bisericii este normal din moment ce asa a fost profetit, deschiderea Harului de-abia in zilele din urma pentru a intelege Adevarul si propovaduirea Evangheliei pe tot pamantul inaintea Judecatii finale a Domnului.

Sa stii ca in zilele din urma vor fi vremuri grele. Caci oamenii vor fi iubitori de sine, iubitori de bani, laudarosi, trufasi, hulitori, neascultatori de parinti, nemultumitori, fara evlavie,
fara dragoste fireasca, neinduplecati, clevetitori, neinfranati, neimblanziti, neiubitori de bine, vanzatori, obraznici, ingamfati; iubitori mai mult de placeri decat iubitori de Dumnezeu; avand doar o forma de evlavie, dar tagaduindu-i puterea. Departeaza-te de oamenii acestia.
Ortodoxia a fost cea mai mare biserica in 1047! Nu conteaza numarul ci calitatea lor de crestini! Evanghelia trebuie sa fie propavaduita de ortodoxi si catolici nu de secte ca sa vina sfarsitul! Se vede vcat de putin ortodoxa sunteti deoarece harul scade datorita faptului ca viata crestina a scazut! Numai in vremuri de prigoana harul si credinta creste! Datorita comunistilor am avut parte de n oameni duhovnicesti! Datorita sectelor avem sau incepem sa avem platose ca sa ne aparam cu ele! Orice rau este ingaduit de Dumnezeu pentru binele nostru orice atac impotriva noastra. Asa cum durerea ne avertizeaza ca se intampla ceva cu corpul nostru! Noi crestinii ortodocsi purtam cu fericire crucea! Cei adevarati .
P.s daca vedem ca cei mai multi sunt protestanti si catolici nu trebuie sa ne speriem de acest lucru prezis! Asa se intampla si la noi in biserica . Cei mai multi sunt ortodocsi ca si dumneavoastra Adriana. Dar asta nu ma bucura.

@bairstow: Dacă te iei după cele scrise de mânuţa ei, nu prea ar mai trebui să i te adresezi cu apelativul ortodoxă.

Sa inteleg ca dvs. nu credeti in Crezul Niceo-Constantinopolitan care din anul 381 incoace spune: "Cred Intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica"? Ba chiar mai mult, termenul folosit in sinoadele Ortodoxe este cel de Biserica catolica.

Cele insirate de dvs. se inmultesc cu siguranta pentru ca oamenii nu vor mai accepta sa faca cele bune. Asta nu inseamna ca Adevarul nu va fi revelat mai mult ca oricand. Profetiile din VT asa spun, si nu se inseala. Faptul ca sunt multi care se impotrivesc adevarului revelat este altceva. Eu nu i-am auzit pe neoprotestanti sa indemne la cele rele insirate de dvs., ci dimpotriva, ei au mai multa grija decat multi ortodocsi sa se fereasca de rele, deci judecata dvs. este una nedreapta. Si v-ati permis sa ma acuzati si pe mine de relele insirate in conditiile in care nu am indemnat pe nimeni la asa ceva, si nici viata nu mi-o cunoasteti ca sa imi puteti imputa relele insirate si apoi sa mai si ziceti ca ati mai vazut si alti ortodocsi ca mine. Judecata dcs. va da de gol inima dvs.

cat crezi tu ca este Adevarat din Biblie? procentual