În prealabil postat de Erethorn (Post 271887)

Invatatura crestina nu e litera moarta, iar Biserica nu este un muzeu, cu un trup viu, care traieste si se dezvolta.

În prealabil postat de Erethorn (Post 271887)

Scopul episcopului nu este sa repete ad nauseam ceea ce a scris inaintasul sau intr-o epistola, ci sa invete turma cum sa traiasca in Cristos.

În prealabil postat de Erethorn (Post 271887)

Pentru aceasta, este chemat sa interpreteze, sa lamureasca, sa adanceasca si sa clarifice invatatura primita, atat ca primita prin Sfanta Scriptura, cat si cea primita prin viu grai sau prin alte scrieri ale Bisericii.

În prealabil postat de Erethorn (Post 271887)

Sa tina sinoade, dupa modelul inaintasilor, pentru a lamuri adevarurile de credinta; pentru a pazi Biserica de erezii, pentru a stabili reguli dupa care sa se conduca Biserica, in concordanta cu timpurile (ceea ce numim disciplina).

În prealabil postat de Erethorn (Post 271887)

Apropo de invatatura apostolilor, Traditie si Scriptura: care a fost invatatura apostolului Bartolomeu ?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 271890)

Vă răciţi gura de pomană: Religia Vieţii nu are nimic comun cu Religia Cărţii. Pe aceşti sectanţi nu-i puteţi clinti din idolatria lor faţă de Carte.

În prealabil postat de zorobabel (Post 271891)

La ce anume te referi? Fiind unul din cei 12 apostoli e clar ca invatatura lui e cea pe care Hristos le-a lasat-o.

În prealabil postat de zorobabel (Post 271891)

Pai asta gasim in Sf Scriptura, cum sa traim in Hristos. Problema e alta, ca e posibil sa se devieze de la invatatura originala daca se incearca "modernizarea" invataturilor.

În prealabil postat de Erethorn (Post 271896)

Exact, este cea pe care a lasat-o Cristos, dar care este aceea ? De unde stiti daca nu cumva Cristos nu a lasat, prin apostolul Bartolomeu, invatatura care nu a fost cuprinsa in epistole (tinand cont ca acest apostol nici n-a scris) ? Si ca acea invatatura s-a transmis, in cadrul Traditiei, in cadrul Bisericii ?



Din nefericire, protestantii n-au invatat nici dupa 500 de ani de experienta si Dumnezeu stie cate mii de denominatii si bisericute, fiecare cu "interpretarea corecta" a Scripturii, cat amar adevar se cuprinde in aceasta idee pe care vad ca totusi o sustineti...

În prealabil postat de Erethorn (Post 271896)

Exact, este cea pe care a lasat-o Cristos, dar care este aceea ? De unde stiti daca nu cumva Cristos nu a lasat, prin apostolul Bartolomeu, invatatura care nu a fost cuprinsa in epistole (tinand cont ca acest apostol nici n-a scris) ? Si ca acea invatatura s-a transmis, in cadrul Traditiei, in cadrul Bisericii ?

În prealabil postat de Erethorn (Post 271896)

Din nefericire, protestantii n-au invatat nici dupa 500 de ani de experienta si Dumnezeu stie cate mii de denominatii si bisericute, fiecare cu "interpretarea corecta" a Scripturii, cat amar adevar se cuprinde in aceasta idee pe care vad ca totusi o sustineti...

În prealabil postat de zorobabel (Post 271903)

Pentru simplu motiv ca invatatura care Hristos a lasat-o apostolilor se regaseste in cele 4 Evanghelii si in Epistole. Daca cei 4 evanghelisti au acelasi mesaj, daca autorii epistolelor au acelasi mesaj, ce te face sa crezi ca Bartolomeu ar fi avut ALT mesaj? Invatatura lui nu avea cum sa fie diferita de a celorlalti. Decat daca vrem sa gasim scuze pentru a introduce invataturi eretice.



Lasa denominatiunile, ca aici nu face nici un NP teoria unei denominatiuni. Toti NP merg pe acelasi principiu, ca mantuirea e prin credinta in Hristos si lucrul acesta ai sa il vezi la NP prezenti aici pe site. Degeaba incercati voi sa sugerati ca fiecare e cu teoria lui si ca suntem faramitati, mesajul de baza la NP e acelasi si se regaseste in Sf Scriptura.

Adevarul e dulce, nu amar. Amar il vedeti voi ca va racaie realitatea si anume ca doar in Sf Scriptura se gaseste Adevarul. Incercati sa va justificati fel si fel de teorii(purgatoriul spre exp) bazandu-va pe alte invataturi care nu au fost propovaduite de nici un apostol.

În prealabil postat de vidoveczandrei (Post 271904)

tu crezi ca numai scriere era in acele vremuri?nu exista si cel orar?doar scriere atat?atunci pentru ce exista in lume viu grai?

În prealabil postat de zorobabel (Post 271914)

era si oral dar ce era oral era in conformitate cu Sf Scriptura, nu ceva diferit(contrar Sf Scripturi).

În prealabil postat de Erethorn (Post 271916)

Adevarul este ca atitudinea domnului Dragomir, care va numeste "idolatrii ai Cartii", mi s-a parut exagerata pana am realizat, din ultimele dumneavoastra postari, ca are dreptate, deoarece pentru dumneavoastra orice nu este cuprins in Biblie este automat impotriva Bibliei, ceea ce este o eroare impotriva logicii fundamentale, ca sa nu mai spun impotriva Adevarului si a Bisericii.

Iar in ceea ce priveste denominatiile protestante, nu va mai ascundeti dupa deget, diferentele de teologie, de cristologie, de soteriologie dintre ele sunt atat de adanci, incat Schisma catolico- ortodoxa pare o gluma.

În prealabil postat de Erethorn (Post 271922)

Cred ca ati cam incurcat borcanele. Pana la urma e buna si cartea, ca sa zic asa, mai ales o carte de istoria Bisericii.

Filioque la sinodul intai ecumenic, convocat de Constantin cel Mare ? Sa-mi fie cu iertaciune, poate ar fi bine sa vorbim doar atunci cand stim despre ce vorbim.... ca altfel chiar dam motive NP sa ne acuze de nestiinta.

În prealabil postat de Erethorn (Post 271922)

Cred ca ati cam incurcat borcanele. Pana la urma e buna si cartea, ca sa zic asa, mai ales o carte de istoria Bisericii.

Filioque la sinodul intai ecumenic, convocat de Constantin cel Mare ? Sa-mi fie cu iertaciune, poate ar fi bine sa vorbim doar atunci cand stim despre ce vorbim.... ca altfel chiar dam motive NP sa ne acuze de nestiinta.

În prealabil postat de vidoveczandrei (Post 271926)

În prealabil postat de vidoveczandrei (Post 271919)

nu mi se pare o gluma, avut la Sinodul I Ecumenic probleme cu Filioque asa ca Sfantul Constatin cel Mare a convocat acest Sinod pentru a combate erezia pe care au scos-o BC ca Duhul Sfant ar purcede si din Fiu,dar toti Sfintii Parinti au fost decord ca numai din Tatal purcede Duhul Sfant asa cum marturiseste si BO.

În prealabil postat de vidoveczandrei (Post 271919)

nu mi se pare o gluma, avut la Sinodul I Ecumenic probleme cu Filioque asa ca Sfantul Constatin cel Mare a convocat acest Sinod pentru a combate erezia pe care au scos-o BC ca Duhul Sfant ar purcede si din Fiu,dar toti Sfintii Parinti au fost decord ca numai din Tatal purcede Duhul Sfant asa cum marturiseste si BO.

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 271937)

Atât de mult v-aţi dorit să ne demonstraţi că NP n-au nimic comun cu bisericile istorice, că aţi ajuns să vă demonstraţi vouă înşivă diferenţele ireconciliabile dintre voi... Trist...

În prealabil postat de zorobabel (Post 271864)

invatatura lui Hristos se transmite oamenilor care in urma auzirii se intorc la Dumnezeu.

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 271877)

Episcopii mai pot greşi, Cuvântul lui Dumnezeu nu.

În prealabil postat de Erethorn (Post 271887)

Invatatura crestina nu e litera moarta, iar Biserica nu este un muzeu, cu un trup viu, care traieste si se dezvolta.

În prealabil postat de zorobabel (Post 271892)

respectam ceea ce spune Biblia, care e Cuvantul lui Dumnezeu si nu doar o simpla carte.

În prealabil postat de zorobabel (Post 271903)

Toti NP merg pe acelasi principiu, ca mantuirea e prin credinta in Hristos

În prealabil postat de zorobabel (Post 271903)

Incercati sa va justificati fel si fel de teorii(purgatoriul spre exp) bazandu-va pe alte invataturi care nu au fost propovaduite de nici un apostol.

În prealabil postat de Erethorn (Post 271916)

pentru dumneavoastra orice nu este cuprins in Biblie este automat impotriva Bibliei

În prealabil postat de Erethorn (Post 271916)

Iar in ceea ce priveste denominatiile protestante, nu va mai ascundeti dupa deget, diferentele de teologie, de cristologie, de soteriologie dintre ele sunt atat de adanci

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 271994)

Dimpotrivă, o prăpastie ne desparte de neoprotestanţi, şi îndeosebi de adventişti. Practic, suntem religii diferite. Mereu m-am simţit mult mai aproape de un evreu sau de un musulman decât de un adventist.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 271994)

Cu evreii măcar împărţim un anumit fond liturgic comun, precum şi o seamă de credinţe comune.

În prealabil postat de Pandion (Post 272019)

E "tragedie" mare cand un ortodox sau catolic se "face" baptist, dar sa vezi ce nenorocire cand se "face" un evanghelist adventist de exemplu

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 272049)

"Tragedie" şi "nenorocire" pentru cine?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 271994)

o prăpastie ne desparte de neoprotestanţi, şi îndeosebi de adventişti. m-am simţit mult mai aproape de un evreu sau de un musulman decât de un adventist. Cu evreii măcar împărţim un anumit fond liturgic comun, precum şi o seamă de credinţe comune.

În prealabil postat de iustin10 (Post 272057)

Ceea ce avem in comun este dragostea lui Dumnezeu pentru noi.
Acum cat de bine raspundem fiecare din noi acestei dragoste,si facem voia Sa,doar El va judeca.

În prealabil postat de Pandion (Post 272070)

Foarte interesanta afirmatie, pai daca nici adventistii care tin Sabatul nu sunt aproape de evrei, atunci cine?

În prealabil postat de Pandion (Post 272067)

Mai, eu am zis-o mai in gluma asa, dar e destul de rau pentru bietul om care se converteste, si-i face de multe ori dusmani(poate e cam mult spus) pe cei din casa lui care nu pricep ca oricine e liber sa aleaga drumul pe care vrea sa mearga, mai ales in domeniul spiritual.

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 272124)

Ce poate fi rău pentru "bietul" om că ajunge să experimenteze pacea lui Dumnezeu, că scapă de patimi grele, că se bucură de o sănătate mai bună prin schimbarea stilului de viaţă? Că-şi face duşmani uneori chiar în familie, asta ne spune chiar Hristos - cu ajutorul Domnului îi va câştiga şi pe ei pentru Hristos, asta am experimentat şi eu. Când te împaci cu Dumnezeu, mai contează că ai dusmani? E mai bine să fii în vrăjmăşie cu Dumnezeu?

În prealabil postat de Jane Says (Post 272125)

Auzi, dar nu putea sa faca toate lucrurile si alea inainte? Ce il tinea? :)
Ce-l tinea in vrajmasie cu Dumnezeu?
Ce lozinci de doi bani, frate.

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 272128)

Nu ştiu ce-l ţinea, poate afli tu răspunsul. Cert e că schimbarea în bine nu s-a produs decât după convertire - o experienţă repetată cu fiecare ortodox care vine la credinţă. Din nefericire am întâlnit şi adventişti care au părăsit credinţa, odată cu aceasta reluîndu-şi viaţa păcătoasă de dinainte: patima beţiei, desfrâu, etc. Cum îţi explici?

În prealabil postat de Erethorn (Post 271916)

Adevarul este ca atitudinea domnului Dragomir, care va numeste "idolatrii ai Cartii", mi s-a parut exagerata pana am realizat, din ultimele dumneavoastra postari, ca are dreptate, deoarece pentru dumneavoastra orice nu este cuprins in Biblie este automat impotriva Bibliei, ceea ce este o eroare impotriva logicii fundamentale, ca sa nu mai spun impotriva Adevarului si a Bisericii.

Iar in ceea ce priveste denominatiile protestante, nu va mai ascundeti dupa deget, diferentele de teologie, de cristologie, de soteriologie dintre ele sunt atat de adanci, incat Schisma catolico- ortodoxa pare o gluma.