Mirean: Biserica Catolica face parte din CEB.

Dialogul cu Consiliul Ecumenic al Bisericilor avansează 1 / 131
20.05.2003, Bari (Catholica)
"S-a înregistrat un progres deosebit în ce priveşte implicaţiile ecleziologice ale botezului, a naturii şi scopului dialogului ecumenic şi a participării Bisericii Catolice în Consiliile Naţionale şi Regionale ale Bisericilor", conclude un comunicat al Biroului de Presă al Vaticanului, după a patra adunare plenară a Grupul mixt de lucru dintre Biserica Catolică şi Consiliul ecumenic al Bisericilor (CEB).

Adunarea s-a desfăşurat în zilele de 5 - 11 mai 2003, la Bari, iar documentul final al acestei întâlniri va fi prezentat la următoarea Adunare plenară a CEB şi Consiliului Pontifical pentru Promovarea Unităţii Creştinilor. Reprezentanţii CEB au prezentat la această întâlnire rezultatele ‘Comisiei speciale pentru relaţiile cu Bisericile Ortodoxe’ şi ale întâlnirii organizate cu ocazia împlinirii a 75 de ani de la ‘Comisia Credinţă şi Constituţie’, eveniment ce a avut loc în anul 2002.

La rândul lor, reprezentanţii Bisericii Catolice au prezentat o analiză asupra relaţiilor şi dialogurilor bilaterale dintre Biserica Catolică şi ortodocşi, anglicani, luterani, metodişti, reformaţi, menoniţi, penticostali, discipolii lui Cristos, precum şi consultările cu adventiştii de ziua a 7-a şi cu evanghelicii.

"Grupul mixt de lucru - se afirmă în comunicat - a confirmat angajarea sa în sprijinirea acestei iniţiative ecumenice importante. În Adunarea Plenară s-a realizat o actualizare a problematicii căsătoriilor mixte şi s-a luat la cunoştinţă de următoarea întâlnire a Asociaţiei internaţionale a familiilor mixte care se va desfăşura la Roma în august". Următoarea Sesiune Plenară a Grupului mixt de lucru va avea loc în perioada 6 - 13 mai 2004. (www.catholica.ro/stiri/)

Pentru mine semnul de intrebare il ridica faptul, ca CEB e initiat condus de reprezentanti ai Bisericii Neoprotestante, care pe buna dreptate isi face griji din cauza secularizarii.
Ca initiatori, s-ar zice ca sunt incantati de ideea de unitate in credinta. Eroare. Sunt constienti de compromisurile pe care ei considera ca vor fi obligati sa le faca. Se atrage chiar atentia asupra urmarilor, in cazul unui crez universal.

Citez dintr-unul din multele articole gasite pe
http;//www.gsm1888.ro/articole/ecouri/reuniunea.htm
Articolul se numeste "Reuniunea bisericilor si transformarea lumii" 2 martie 2006:

“Larga diversitate doctrinală din bisericile protestante este privită de mulţi ca fiind o dovadă decisivă că nu va fi făcut niciodată un efort pentru atingerea unei uniformităţi prin constrângere. Dar în bisericile protestante se dezvoltă de ani de zile un puternic sentiment în favoarea unei uniri bazate pe punctele comune de credinţă. Pentru a asigura o astfel de unire, trebuie neapărat să se renunţe la discutarea subiectelor asupra cărora nu toţi sunt de acord – oricât de importante ar fi ele din punct de vedere al Scripturii… Şi ce vedem chiar în faţa noastră? Un alt conciliu general! Un congres mondial! O alianţă evanghelică şi un crez universal!... Când se va ajunge aici, pentru asigurarea unei complete uniformităţi nu va mai fi decât un pas până la recurgerea la forţă” (GC 444-445).

Realitatea este şocantă, iar noi o ignorăm spre a nu fi loviţi mortal de impactul ei: Cele mai multe Uniuni de Conferinţe ale bisericii noastre din Europa sunt membre ale alianţelor evanghelice.

La Porto Alegre lumea creştină s-a rugat intens ca Dumnezeu să schimbe lumea, iar primul Lui pas în acea direcţie ar fi unirea vizibilă a bisericilor, astfel ca mărturisirea să fie credibilă. În curând, creştinii din Europa se vor întâlni la Sibiu spre a se ruga ca Dumnezeu să unească Europa în jurul credinţei creştine. În timp ce omenirea vorbeşte tot mai des despre unitate pe baza valorilor creştine, biserica rămăşiţei pare tot mai fascinată de posibilitatea ca visul să se realizeze, ca lumea să fie convertită la Hristos. În aceeaşi măsură, ea pierde din vedere că planul va avea un final dezastruos, atunci când “piatra” desprinsă din munte “fără ajutorul vreunei mâini” va lovi acest conglomerat politico-religios modern în faţa căruia ne plecăm tot mai vizibil şi fără jenă."

parintele D. Staniloaie A SPERAT[SCRIE PE SITADEASA.WORPRESS.COM] CA IESIREA DIN ECUMENISM A ROMANIEI SA SE FACA DE CATRE SINOD LA CEREA MONAHILOR SI A CREDINCIOSILOR ROMANI ORTODOCSIDECIvezi ca el gindea mai bine ca tine.Nu poti sta cu gura cascata si sa nu incerci nimic ca DUMNEZEU TE AJUTA .Exista o vb. in popor; dumnezeu TE AJUTA DAR NU ITI BAGA SI IN TRAISTA";adica ia nu muci tu si sa vezi cum iti ramine trista goala! Tot asasi cu ecumenismul-ia stai cpasiv si te trezesti cu timpul ca ti se baga pe git altceva decit religia ortodoxa ,cu consecintele de rigoare pt poporul roman!

si cate semnaturi ai strans concret?

Se discuta doar despre CEB? Cred ca nu.
Din punctul meu de vedere, un pericol real pentru ortodoxie este catolicismul. Protestantismul, prin faramitarea sa, nu poate influenta decat pe unele persoane luate individual. In schimb catolicismul, prin promisiunea unui model practic de unitate, exercita un miraj printre unii ortodocsi. Anume printre cei care n-au cunoscut profunzimile ortodoxiei si au ramas doar la o dimensiune culturala a crestinismului.

Asistam la o doua fenomene in lume. Pe de o parte sunt catolici nemultumiti de absenta unei trairi autentic duhovnicesti in BC si care se orienteaza catre ortodoxie. Pe de alta parte sunt atitudinile filocatolice ale unor ierarhi si teologi ortodocsi. Iubirea de adevar si iubirea de "unitate".
Ar fi mai multe de spus despre aceasta iubire a unitatii separate de cautarea adevarului, dar ... n-am dovezi. Pana ma reprofilez pe servicii secrete, mai bine imi tin gura pentru a nu dezinforma cu "presupunerile" mele.


http://www.gardianul.ro/2007/06/09/religie-c22/dupa_colocviul_catolico_ortodox_de_la_bari_catolic ii_nuanteaza_ideea_primatului_papei_in_biserica-s95965.html

http://www.interfax-religion.com/?act=interview&div=52

http://www.30giorni.it/us/articolo.asp?id=9204
http://www.30giorni.it/us/articolo_stampa.asp?id=1056

Incearca http://wcc-coe.org/wcc/who/mch-e.html
O sa vezi lista exacta....

http://timesofindia.indiatimes.com/Churches_back_plan_to_unite_under_Pope/articleshow/1640457.cms
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article1403702.ece

"... there exists a single Church of Christ, which subsists in the Catholic Church, governed by the Successor of Peter and by the Bishops in communion with him. The Churches which, while not existing in perfect communion with the Catholic Church, remain united to her by means of the closest bonds, that is, by apostolic succession and a valid Eucharist, are true particular Churches. Therefore, the Church of Christ is present and operative also in these Churches, even though they lack full communion with the Catholic Church, since they do not accept the Catholic doctrine of the Primacy, which, according to the will of God, the Bishop of Rome objectively has and exercises over the entire Church."

(Dominus Iesus, 2000)
http://www.ourladyswarriors.org/teach/domiiesu.htm
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000806_dominus-iesus_en.html

Da...sa inteleg ca BC accepta ca "Biserica lui Hristos este prezenta si lucreaza" si in alte Biserici.

De altfel, asa cum ei (catolicii) sustin primatul, la fel si noi il contestam.

Cu tot respectul, ceea ce ai postat tu este o banalitate, respectiv o bucata din dogma catolica. Afirmatiile facute sunt impersonale. Si ei ar putea cita la fel din dogmele noastre (ex. despre (anti) adaosul Filioque).

Prietene, eu caut chestiuni concrete, cum spuneam "punctul pe "i".

Una din ratiunile de a fi ale romano-catolicismului este aceea de a lupta permanent pentru a-i ingloba pe ceilalti crestini. Cu tot limbajul irenic, scopul papalitatii este acelasi: supunerea tuturor crestinilor. A cocheta prea mult cu cineva care-ti doreste anihilarea mi se pare neintelept, inseamna sa-ti asumi riscuri inutile si sa produci confuzie printre ortodocsi si printre cei care cauta cu speranta la ortodoxie. Vizitele papale in Romania, in Ucraina, in Grecia, la Constantinopol, nu mi se par niste evenimente neinsemnate. Sunt doar etape din planul papal (si, as zice, nu numai papal; cei care promoveaza noua ordine mondiala au decis sa mearga pe mana Romei, asa se justifica influenta politica importanta a Vaticanului in lumea contemporana) de extindere a imperiului catolic.

Stiu ca exista teoretic posibilitatea ca episcopul Romei sa redevina doar un primus inter pares intre episcopi, insa in practica este ceva destul de improbabil, ar insemna ca romano-catolicii sa-si recunoasca greselile din ultimul mileniu. Pentru ca nici nu se poate vorbi de o intaietate onorifica a Romei pana cand ea nu se intoarce la ortodoxie. A discuta separat aceste doua subiecte (ordinea onorifica in Biserica si ortodoxia credintei) este gresit si in detrimentul ortodoxiei.
As merge chiar mai departe: cine a parasit pentru o mie de ani ortodoxia nu mai poate emite pretentia de a se respecta canoanele privind ordinea onorifica din Biserica, date pe vremea cand Roma era ortodoxa.

Ma numar printre cei care cred in taria duhovniceasca a ortodoxiei. O relatie ceva mai rece (nu zic sa fie dusmanoasa, ca nu e crestineste) cu catolicii poate fi mai buna pentru noi. Ortodoxia se mondializeaza, destui crestini nemultumiti de confesiunile occidentale se convertesc. Catolicismul se afla in criza la el acasa si se gasesc unii ortodocsi sa-i acorde credit si sa-i intareasca prestigiul. Acelasi lucru s-a intamplat in 1438-14399: alegand sa mearga la discutii cu papa la Ferara, in loc sa se duca la conciliarii de la Basel (care doreau sa restranga puterea papei in catolicism, ceea ce ar fi dus, poate, la o intoarcere treptata la ortodoxie), delegatia ortodoxa a intarit papalitatea. Oare ce se doreste acum, repetarea aceleiasi greseli?

O fi buna si unirea, daca se face in spirit ortodox, dar mai sigura este convertirea la ortodoxie. Nu implica compromisuri, iar pentru occidentali ar fi o intoarcere la radacini.

"Planul papal", "noua ordine mondiala"....sunt termeni alaturati tendentios.
Teoriile gen "marea conspiratie", romanii vesnic "victime" care trebuie sa lupte cu oameni si timpuri, mi se par supraevaluate, daca nu chiar puerile. Scuze pentru cei care cauta scuze pentru un eventual esec.

Cum am mai spus, "scenarii" sunt multe, fapte concrete putine.

Iar genul asta de "istorie postfaptica" pe care il propui nu aduce nimic in plus. Nu existe "Daca...", este doar ce este.

Fara a denigra BC sau BPortestanta sau ale culte creshtine sau secte sau alte tipuri de crestini, totushi dupa ce s-au despartzit de biserica creshtin-ortodoxa shi shi-au revendicat alte forme de cult shi credintza ele toate trebuiesc considerate la fel ca shi oricealt cult necreshtin, ca orice grupare ideologica... adica nu mai are nici o importantza ca au fost candva creshtine, ele trebuiesc tratate fara discriminare la fel ca shi musulmanii, penticostali, semitzii, sahmanii, budishtii, ateii, paganii, avand cu totzii informatzii despre Dumnezeu, despre Domnul Iisus Hristos, despre Duhul Sfant, dar fiind straini de adevarul shi de harul Sau care se afla in deplinatatea sa doar in Biserica Creshtin-Ortodoxa, in rest fiind doar diferite asemanari cu adevarul, sau mistificari diverse mai mult sau mai putzin nocive... deci ei ca sa ishi revina nu au altceva de facut decat sa o ia de la inceput... nu de la vremea cand erau shi ei ortodocsi ci de la vremea de azi cand trebuie sa-shi faca ca shi oricealt pacatos ispashirea canonului, sa-shi duca afurisenia shi crucea shi sa se intoarca la adevarurile de credintza predate shi tzinute de marii duhovnici ortodocsi ai vremii shi nu sa se intoarca la vremurile imemoriale... ca apostolatul a fost dat mai departe shi el se gaseshte in sanul bisericilor care nu s-au abatut de la respectarea invatzaturilor, asha cum au fost ele date din vechime... Deci nu exista cai shi intzelegeri shi compromisuri contractuale sau consensuale... ci este o singura cale, asha cum procedeaza orice pacatos cinstit care se caieshte fara interese ascunse... eu asta am intzeles ca e singura solutzie pentru oricine, ca oricine este bineprimit sau reprimit daca se smereshte... asta am intzeles de la sfintzii parintzi... care au marturisit pentru folosul nostru. Sau cum altfel? ca nu vad cum se poate face altfel... Iar in biserica ortodoxa a lui Hristos nu exista indreptare shi critica deoarece Domnul a indreptat shi a criticat biserica Lui chiar inainte de formarea ei... deci ifosele astea de ortodoxism sunt falsisme... shi cine vine la ortodoxie il v-a indrepta Domnul shi se va indrepta elinsushi shi cei care il iubesc pe pacatos, ca biserica este indreptata de cuvantul lui Dumnezeu, sau ce credetzi ca inseamna vor veni multzi prooroci mincinoshi sau se vor ridica multzi in Numele Meu, sau duhul lui antihrist sau durerile vremurilor din urma... poi sunt indreptarea bisericii sale de catre insashi Domnul... deci nu exista indreptare facuta de catre altcineva... eu asha vad lucrurile... in concluzie mishcarea ecumenista sau uniunea creshtina nu poate sa existe cum nu poate sa existe nici o forma de uniune intre cultele lumii mai vechi sau mai noi... Domnul Iisus a primit doar pe cei pe care Tatal i-a dat Lui, nedorind nici un suflet care nu i-ar fi fost daruit in Biserica Lui, shi ar fi fost acest suflet primit shi ridicat tot spre slava Tatalui... Deci nici vorba despre mondializarea sau unificarea crestina sau pancreshtina... dar deschiderea a ramas aceiashi ca oricine sa poata veni shi sa auda cuvantul shi sa asculte... fie ca este Catolic, Musulman, Budist, Evreu, Penticostal, ateu, comunist, politician, elev, sau pagan sau newagist... asha intzeleg eu cuvantul parintelui Papacioc "Singur Ortodoxia" sau titlul ca n-am reushit sa citesc aproape nimic...

deci sa-mi fie cu iertare ca shtiu ca nu sunt in masura sa vorbesc fiind un creshtin foarte putzin practicant...

acuma nu ca n-ar fi frumos sa ne unim cu totzii, totzi creshtinii, shi sa ne respectam unii pe altzii ca niste fratzi de aceiashi credintza, shi vai ce bine shi ce veselie crestina shi ce multzi shi frumoshi am fi, dar nu este dupa cum mi-ar place mie sau la unul sau la altul ci este doar asha cum a lasat Dumnezeu sa fie... cum au spus parintzii duhovnici... numai asha se poate...

Nu suntem noi de vina ca suntem ortodocsi shi altzii catolici sau protestantzi fiindca daca vor pot shi ei sa revina in mod cinstit pe calea cea adevarata la ortodoxie.

Totushi nu stiu cum ash gandi daca ash fi de alta religie... e foarte greu... shi oricum cred ca revenirea se face in functzie de alte criterii cum ar fi cele personale sau de adevar sau studii shi analize shi nu de diferite interese obscure dar camuflate frumos ca nu se schimba nimic decat un rau cu alt rau...

Deci iertare ca mi-am dat cu parerea ca shtiu ca sunt un novice in astfel de idei shi crestinismul meu ortodox este foarte umbrit de patimile nenumarate pe care le tot constat shi in rest mai nimic...

N-am putut sa nu zic shi eu ceva sa ma aflu-ntreaba... :D doar ca problema e trista shi se cam impute... :( ... ???