Sufletul nu are părți, e simplu, necompus. Poți să întrebi care dintre cele trei facultăți, rațiune, voință și simțire. Răspunsul e: rațiunea, memoria. Autiștii au o percepție bazată pe o cunoaștere incompletă a realității iar schizofrenicii pe o cunoaștere deformată. Personalitatea omului e o structură psihologică, un mecanism, rezultatul experiențelor de viață (mai ales a interacțiunilor sociale) din cea mai fragedă vârstă.

Traditie,

Unde ai gasit definitia aceasta a sufletului : ratiune + vointa + simtire ?

Este și la Sfinții Părinți și în teologia ortodoxă dar și în definiția din DEX dată de mine mai sus.

Eu, din cate imi aduc aminte, parca era ratiune + vointa + memorie, dar nu-mi cere sa-ti spun de unde stiu, eram ferm convins ca asa e. Tu ai pomenit la un moment dat de memorie, in legatura cu ratiunea, dar ele sunt diferite. Nu am mai intalnit componenta numita simtire pana acum, pare un pic materialista.

In ordinea in care ai adresat intrebarile: structura atomului; ambele mi se par interesante; intrebarea nu are relevanta; in general nu sunt invidios pe ceilalti; ii barfesc doar pe cei care merita :); sunt mai bun decat unii si mai slab decat altii; nu stiu care e acuzatia; nu mai mult decat oricine altcineva; daca te referi la furt atunci nu; nu ma mandresc cu toate prostiile; in general nu, dar daca imi reuseste ceva si primesc aprecieri atunci da, la fel ca oricare altul; nu.

DA!

Ce poate fi mai interesant decat atomul? Acel atom care nu da doi bani pe framantarile noastre si care doar se combina cu alti atomi, la fel de mici si nesemnificativi, intr-o multime atat de mare de posibilitati incat pot da nastere si unor fiinte miraculoase si inzestrate cu judecata.
Si care, in viziunea lor ingusta, ridicola si egocentrica despre lume, isi pun intrebari inutile si au impresia ca raspunsurile lor mistice si puerile sunt adevarurile fundamentale ale unui univers alcatuit din atomi care nu dau doi bani.

Cauta meteoritul ALH84001 unde s-au gasit molecule organice si fosile de bacteri.

Computerul o fi el complex, dar totusi este format din componente simple care la randul lor din materie si mai simple. Asa este si celula. Pai daca tu costruiesti toate piesele celulei si le pui la un loc, respectand anumite legi.. poate naste o celula.

Daca ar exista Dumnezeu? :78: las-o balta...

Schizofrenie, isterism, autosugestie, sunt o gramada de boli mentale care pot explica acest fenomen. Se d-au cu capul de pereti deoarece reflexele sunt foarte incetinite si poate ca sunt si masochisti s-au din aia care se pedepsesc.

Si pe toti ii apuca manifestarea simptomelor in acelasi moment... Devine penibil :10:

Isterism in masa.

Mulţumim pentru bunele intenţii, padre vicentiu, dar la adresa indicată (http://casatreziriifilme.blogspot.com/), atât culoarea mov cât şi unele subiecte (zodiac, budism etc.) sau nume ce apar pe acolo (Osho) ne semnalează intrarea într-o zonă ocultă (ezoterică), de la care nu ne putem aştepta să combată în mod serios ideologia evoluţionistă, (re)lansată tocmai de unii de-ai lor, chiar dacă aceştia au făcut parte din mişcări, organizaţii sau societăţi mai mult sau mai puţin secrete, cunoscute sub diverse denumiri ca: societatea lunară (moon society), mişcarea umanistă etc.

Care sunt acele dovezi? Ar fi de dorit nişte exemple concrete.

Acelaşi lucru este valabil şi pentru tabăra adversă. În plus, mai e nevoie şi de muuult timp, altfel totul devine o chestiune de interpretare.
De unde ştiţi voi că nu sunt aceiaşi cai? Pe ce vă bazaţi?

Ce este evoluţionismul din punctul vostru de vedere?

Câteva cuvinte despre mitul evoluţiei dintr-un punct de vedere anti-evoluţionist

Iniţial a fost o idee în care au crezut sumerienii, un mit conform căruia viaţa ar fi apărut în apă, după care speciile ar fi evoluat din una în alta… Atâta îi ducea pe ei mintea, bazându-se pe închipuiri şi nu pe dovezi. De fapt, cum s-ar putea dovedi astfel de inepţii?!

Acest mit îl regăsim în hinduism, dar şi în Grecia antică, care a transmis lumii apusene virusul evoluţiei sub formă de idee filosofică. Aşa se face că bunicul lui Charles Darwin, filosoful Erasmus Darwin, i-a transmis acestuia ideea de evoluţie în sensul mai sus-arătat, idee pe care nepotul a preluat-o entuziasmat şi a azvîrlit-o în căruţa stiinţei epocii. Luând-o ca pe o ipoteză de lucru (în realitate, o idee preconcepută, neverificabilă din punct de vedere ştiinţific), care curând avea să devină noua religie a "oamenilor de ştiinţă" = credinţa în zeul hazard care "veghează" din negura imaginarelor miliarde de ani ca din nimicul de la început să apară forme simple de viaţă, cu progresul înscris în gene, tinzând să devină forme superioare, pentru ca apoi oamenii de ştiinţă de la celălalt capăt al cărării evoluţiei, să aibă ce observa, stând la pîndă cu instrumente şi aparate ultramoderne, dar şi bine îndoctrinaţi cu teorii materialist-ştiinţifice (tot marxism, dar mai subtil şi cu o terminologie diferită, încât să pară cu totul altceva) pentru a surprinde momentul saltului dintr-o specie în alta.

Şi ca să fie tacâmul complet, mai apăru şi avocatul şi geologul (amator) Charles Lyell, care trînti nişte ere geologice ca să pară plauzibilă teoria evoluţiei şi să le închidă gura celor care ar cere dovezi palpabile.

Şi uite aşa începură să apară cohorte întregi de atei credincioşi în evoluţie şi în idolul hazard. Ei chiar nu şi-au dat seama că cineva a încercat (şi din păcate a şi reuşit cu unii) să-şi bată joc de fiinţa umană, să-i diminueze valoarea, să transforme persoana umană în individ al unei specii ? E mult mai uşor să manevrezi pe cineva care nu îşi cunoaşte nici valoarea sa ca om, nici responsabilitatea care rezultă tocmai din această valoare...
Ca să nu mai vorbim că această aşa-zisă "teorie" (dar pentru mine tot ideologie rămâne), a fost foarte pe placul unora ca Marx, Engels, Lenin, Stalin, Hitler ... Este o armă foarte eficace în sistemele totalitare, trecute şi viitoare; o ideologie care nu are nimic în comun cu ştiinţa.

Dacă unii oameni au ajuns să creadă că omul s-ar trage din animale, avînd ca "strămoş" comun o formă simplă de viaţă, care la rându-i are ca "strămoş" nimicul supus "legii" întîmplării, atunci mă întreb ce s-a întîmplat cu raţiunea de care se face atâta caz ? A suferit vreo mutaţie, ori vreun salt înapoi pe "scara evoluţiei" ?