@neica_nimeni_altul
 

Va place sa faceti misto de cei care nu sunt de acord cu dvs, chiar daca nu va puteti demonstra coerent ideile...

Faptul ca turnati pe tava teorii ale unor "ilustri" oameni de "stiinta" gen Neville, nu inseamna ca teoriile alea va si indreptatesc.

In fine, nu cred ca e o problema prin a afirma faptul ca daca se demonstreaza ca geocentrismul e fals, practic se demonstreaza implicit ca pamantul se invarte in jurul propriei sale axe.

Eu am tot demonstrat aici de vreo 3 zile, cu dovezi solide si bine explicate (incepand de la filmari si terminand cu demonstratii de fizica) tocmai dovezile directe, care arata rotatia Pamantului. Dumneavoastra in schimb nu mi-ati demonstrat nimic, ci imi tot aduceti contraargumente stupide (a zis ala, sau a zis celalalt, sau ia vezi, intelegi profundele demonstratii ale lui Neville sau Tsolkas?).

Ar trebui sa va las ca 'tema pentru acasa' urmatoarea faza: demonstrati-mi si mie ca articolul ala "Geosat.pdf" al lui Neville e corect! Puteti?

E problema dvs daca nu doriti sa acceptati dovezile aduse, traind cu frica ideii ca daca acceptati ca Pamantul nu e fix, inseamna ca ati merge in iad... Eu am citit ca in iad se merge din alte cauze si nu din cauze de genul ca nu acceptam unele idei de la Sfintii Parinti sau din Biblie (fie ele aflate in consens general, poate a existat un motiv sa fie in consens si sa se dovedeasca in final ca fiind false...)

Vad ca stiti foarte bine cum se ajunge in iad. Va doresc succes !

Multumesc!

Cum poti sa doresti cuiva sa ajunga in iad? Incredibil! Si te declari si un crestin adevarat.

Eu cred ca nu e cazul sa negam evidenta. Daca s-a filmat din cosmos ca pamantul se invarteste, asta e o dovada destul de clara.
Mi-aduc aminte de o intamplare adevarata cu un mare anatomist care diseca un cadavru.
Era de fata si un adept al filosofiei lui Aristotel care sustinea ca nervii cranieni au originea in inima. Cand anatomistul disecand cadavrul i-a aratat clar cum trunchiul nervos de o grosime mai mare iese din creier si apoi, iesind din craniu se subtiaza si se ramifica din ce in ce mai mult, aristotelicianul i-a replicat: Mi-ati demonstrat admirabil si aproape ca v-as crede daca Aristotel n-ar fi sustinut contrariul.
Cred ca e elocvent.

Aveti probleme cu memoria. Toata discutia a pornit de la deviatia pendulului, ca dovada a rotatiei pamantului.

Ati incercat sa oferiti ca explicatie alternativa efectul Lense-Thirring care de fapt se pare ca nici nu stiati cum se numeste pe atunci, citand probabil orbeste din cine stie ce lucrare de "geocentrism".

Acum cand vi s-a demonstrat ca acest efect este total neglijabil si NU poate fi o explcatie, brusc nu va mai intereseaza si pretindeti sa vi se demonstreze ca pamantul se invarte, cand demonstratia este in fata dvs. - deviatia pendulului.

Mai aveti explicatii alternative?
Daca nu, probabil v-a ramas doar credinta-impotriva-oricarei-evidente si veti incepe sa urlati ca pendulul este deviat de draci pentru a ascunde "adevarul" geocentric, nu-i asa?

Echinoctiu ?
 

Admit si accept ca un fenomen poate fi relativ interpretat si relativ definit ...

Va rog sa dati definitia relativa a echinoctiului d.p.d.v heliocentric sau a-centric.

De ce oare, cei care au "crezut" ca geocentrismul este gresit, au uitat sa schimbe definitia echinoctiului ?

Doresc un raspuns argumentat, credeti ca se poate ?

Nota: cei care cred in heliocentrism / a-centrism , cred ca miscarea din filmul de mai jos este cea corecta !

http://www.youtube.com/watch?v=lkWyM...layer_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=zBlAG...layer_embedded

Chiar va faceti ca nu observati ca "stiinta" nu explica ce forte actioneaza pentru a fi posibila acea miscare aberanta, nu sunteti deloc curiosi, vedeti un film si asta tine loc de demonstratie stiintifica ?

Doua corpuri care interactioneaza prin forta gravitationala se vor misca pe o traiectorie in forma de conica (adica cerc, elipsa, hiperbola sau parabola), cu focarul aflat in centrul de greutate al sistemului. Acest fapt se poate demonstra matematic pornind numai de la formula fortei de atractie universala a lui Newton.

In cazul sistemului pamant-soare, deoarece masa soarelui este cu mult mai mare decat cea a pamantului, centrul de greutate al sistemului este practic identic cu centrul de greutate al soarelui. In concluzie, pamantul se misca in jurul soarelui, pe o traiectorie eliptica, cu soarele aflat in unul dintre focare.

Repet, toate aceste lucruri sunt demonstrabile fizic si matematic. In aceste conditii, sa vii sa afirmi ca pamantul este in centrul universului dovedeste o lipsa de cele mai elementare cunostinte de fizica. Asa ca tu cu site-ul tau dubios puteti sa va duceti si sa ne lasati in pace cu aberatiile voastre.

Aici cred ca se potriveste o corectie. Nu atat lipsa de cunostinte de fizica justifica ideile geocentriste cat egocentrismul. Multi au invatat la scoala fizica elementara dar prefera sa o ignore pentru ca le dovedeste ca nu sunt chiar atat de importanti sa fie centrul universului. Ori povestile biblice ii spun D-lui Goe ca este mumos si destept. Ignoranta de face perfect, in timp ce stiinta spune ca nu e nimic extraordinar in existenta ta. Egocentrismul este cel care face alegerea gresita, nu lipsa cunostintelor. Multi stiu ce spun teoriile fizice dar prefera sa abereze pana la ridicol gasind tot felul de "defecte" in acele teorii doar doar raman cu impresia ca sunt importanti. De aceea exista si oameni de stiinta religiosi.